Hvorfor er det politisk ukorrekt at beskytte kristne mod Islam ?

[Conway]

Nu tror jeg så aldrig at vi to nogensinde bliver enige om hvad seriøse medier er og du mangler stadig at gendrive bare en enkelt af historierne i det første link som du påstod var fup. En fupbeskyldning skulle gerne følges op af beviser så jeg venter spændt på beviserne. Det er altid nemt bare at råbe fup fordi siden ikke flugter med ens overbevisning.....

LOL John Boltons side er jo ikke i nærheden af at have værdi nok til at man behøver bruge tid på den.

Du ved ikke hvem han er vel? Fordi jeg har lagt mærke til at du tit linker til ting, hvor du faktisk ikke ved, hvad det er du linker til.

Hvorfor indrømmer du ikke bare at du tog fejl og at linket ikke var fup...

[Slettet bruger]

Nu tror jeg så aldrig at vi to nogensinde bliver enige om hvad seriøse medier er og du mangler stadig at gendrive bare en enkelt af historierne i det første link som du påstod var fup. En fupbeskyldning skulle gerne følges op af beviser så jeg venter spændt på beviserne. Det er altid nemt bare at råbe fup fordi siden ikke flugter med ens overbevisning.....

LOL John Boltons side er jo ikke i nærheden af at have værdi nok til at man behøver bruge tid på den.

Du ved ikke hvem han er vel? Fordi jeg har lagt mærke til at du tit linker til ting, hvor du faktisk ikke ved, hvad det er du linker til.

Hvorfor indrømmer du ikke bare at du tog fejl og at linket ikke var fup...

Det har jeg allerede forklaret dig. Du kan bare læse det igen, hvis du scroller tilbage.

[Conway]

Først og fremmest, så er det virkelig beskæmmende for din argumentations troværdighed, at du ikke kan finde tilgængelige kilder, der bakker dig op. Du kunne ikke copy/paste teksten, okay, fair, men du har da forhåbentligt hørt om screenshots?

Dernæst, så handler lige netop den kilde du her henviser til da overhovedet ikke om det, du ønskede at diskutere, nemlig at Islam er i færd med at udrydde kristendommen i Mellemøsten... det er din påstand... Og din artikel underbygger den ikke på nogen som helst måde. Og for at det ikke skal være løgn, så kommer den fra FrontPage Magazine... En af USAs mange pendanter til Den Korte Avis... Det er en meningssprøjte uden reel nyhedsværdi, medmindre man selvfølgelig gerne vil opdateres på den fiktive islamiske invasion.... Bare fordi, du finder en kilde, der bakker din påstand op, så er det ikke ensbetydende med, at den er troværdig... Jeg kan finde de første 50, der argumenterer for, at Elvis stadig lever, men det gør det ikke mere sandt...!

Third, forfatteren af denne kilde er så omtrent lige så troværdig som Taslima Nasrin og samtlige fundamentalistiske imamer i Islam, når det gælder det emne, du selv har lagt op til at ville diskutere og andre emner af samme type, hvadend det er islam, afhoppere fra Jehovas Vidne eller disgruntled employees i Danish Crown... Så længe man blander sine personlige følelser ind i begrundelsen af sin argumentation for eller imod en sag og ikke kan beskue den objektivt, så vil ens argumentation være farvet, og det vil aldrig nogensinde være saglig eller troværdig argumentation.

Men hvis du kan finde mig en troværdig kilde, så vil jeg virkelig gerne se den. Det er en interessant synsvinkel og en spændende problemstilling, men lige nu virker Rødhætte og Ulven mere troværdig....

Nu brugte jeg tiden med at bevise at det første link ikke var fup som exmaup påstod så jeg overså desværre dit svar.
Her er et godt overblik der underbygger min påstand og mine personlige følelser som du rigtigt påstår og omvendt kan jeg jo så påstå at dine personlige følelser medfører benægtelse.

https://www.kristeligt-dagblad.dk/kristenforfoelgelser

[Slettet bruger]

Først og fremmest, så er det virkelig beskæmmende for din argumentations troværdighed, at du ikke kan finde tilgængelige kilder, der bakker dig op. Du kunne ikke copy/paste teksten, okay, fair, men du har da forhåbentligt hørt om screenshots?

Dernæst, så handler lige netop den kilde du her henviser til da overhovedet ikke om det, du ønskede at diskutere, nemlig at Islam er i færd med at udrydde kristendommen i Mellemøsten... det er din påstand... Og din artikel underbygger den ikke på nogen som helst måde. Og for at det ikke skal være løgn, så kommer den fra FrontPage Magazine... En af USAs mange pendanter til Den Korte Avis... Det er en meningssprøjte uden reel nyhedsværdi, medmindre man selvfølgelig gerne vil opdateres på den fiktive islamiske invasion.... Bare fordi, du finder en kilde, der bakker din påstand op, så er det ikke ensbetydende med, at den er troværdig... Jeg kan finde de første 50, der argumenterer for, at Elvis stadig lever, men det gør det ikke mere sandt...!

Third, forfatteren af denne kilde er så omtrent lige så troværdig som Taslima Nasrin og samtlige fundamentalistiske imamer i Islam, når det gælder det emne, du selv har lagt op til at ville diskutere og andre emner af samme type, hvadend det er islam, afhoppere fra Jehovas Vidne eller disgruntled employees i Danish Crown... Så længe man blander sine personlige følelser ind i begrundelsen af sin argumentation for eller imod en sag og ikke kan beskue den objektivt, så vil ens argumentation være farvet, og det vil aldrig nogensinde være saglig eller troværdig argumentation.

Men hvis du kan finde mig en troværdig kilde, så vil jeg virkelig gerne se den. Det er en interessant synsvinkel og en spændende problemstilling, men lige nu virker Rødhætte og Ulven mere troværdig....

Nu brugte jeg tiden med at bevise at det første link ikke var fup som exmaup påstod så jeg overså desværre dit svar.
Her er et godt overblik der underbygger min påstand og mine personlige følelser som du rigtigt påstår og omvendt kan jeg jo så påstå at dine personlige følelser medfører benægtelse.

https://www.kristeligt-dagblad.dk/kristenforfoelgelser

Haha hvor er det bevis henne?

Du kan starte med at forklare hvorfor man skal stole på John Bolton, men det ville jo kræve du selv fandt ud af hvem han er først.

Jeg forstår ikke hvorfor du ikke bare indrømmer at den side ikke dur og kommer videre. Du kan vælge mellem 1000vis af links der er i orden, blandt andet fra Kristeligt Dagblad som jeg sendte dig i retning af. I stedet bruger du en masse sider på at "forsvare" en fuphjemmeside.

[Thitida-No-Chey]

Nu brugte jeg tiden med at bevise at det første link ikke var fup som exmaup påstod så jeg overså desværre dit svar.
Her er et godt overblik der underbygger min påstand og mine personlige følelser som du rigtigt påstår og omvendt kan jeg jo så påstå at dine personlige følelser medfører benægtelse.

https://www.kristeligt-dagblad.dk/kristenforfoelgelser

Og det ville så være en påstand, du underbygger af det faktum, at du føler dig personligt angrebet, fordi jeg bad om en troværdig kilde, så den kan du ikke bruge. Det er ikke mine personlige følelser, der fører til benægtelse af dine påstande, det er din manglende evne til at underbygge dem med troværdige kilder... Kunne man argumentere for at jeg FØLER mig pisseirriteret af folk, der spreder frygt og had og generel idioti uden nogen som helst form for hold i virkeligheden, mja, det kan man måske... Men den anden vejer tungere... Sådan er det jo med os grimme, grimme akademikere, vi vil helst have fakta på bordet...

Så kudos! Du har ENDELIG fundet en NOGENLUNDE troværdig kilde... Fuck, hvor er det ærgeligt, at den STADIG ikke underbygger din påstand...

[Forhedehulehelvede]

Måske Englænderne også skal beskyttes???
Ikke fordi at det er sagt at det er en muslim, men chancerne er da ganske gode.

[Forhedehulehelvede]

Hov. Han var da vist lidt mørk i huden, kunne faktisk godt ligne en muslim. Er jeg blevet synsk???

[Conway]

Nu brugte jeg tiden med at bevise at det første link ikke var fup som exmaup påstod så jeg overså desværre dit svar.
Her er et godt overblik der underbygger min påstand og mine personlige følelser som du rigtigt påstår og omvendt kan jeg jo så påstå at dine personlige følelser medfører benægtelse.

https://www.kristeligt-dagblad.dk/kristenforfoelgelser

Og det ville så være en påstand, du underbygger af det faktum, at du føler dig personligt angrebet, fordi jeg bad om en troværdig kilde, så den kan du ikke bruge. Det er ikke mine personlige følelser, der fører til benægtelse af dine påstande, det er din manglende evne til at underbygge dem med troværdige kilder... Kunne man argumentere for at jeg FØLER mig pisseirriteret af folk, der spreder frygt og had og generel idioti uden nogen som helst form for hold i virkeligheden, mja, det kan man måske... Men den anden vejer tungere... Sådan er det jo med os grimme, grimme akademikere, vi vil helst have fakta på bordet...

Så kudos! Du har ENDELIG fundet en NOGENLUNDE troværdig kilde... Fuck, hvor er det ærgeligt, at den STADIG ikke underbygger din påstand...

(nogenlunde troværdig) Gider du lave en liste over troværdige kilder !
(Uden nogen som helst hold i virkeligheden) Du mener at alle historierne i kristelig dagblad er pure opspind ?
(Personligt angrebet) Det har jeg aldrig følt, endsige påstået !
(Grimme, grimme akademikere, vi vil helst have fakta på bordet) Jamen så glæder jeg mig enormt til at en liste over troværdige faktakilder som en akademiker kan godkende !

[Conway]

Først og fremmest, så er det virkelig beskæmmende for din argumentations troværdighed, at du ikke kan finde tilgængelige kilder, der bakker dig op. Du kunne ikke copy/paste teksten, okay, fair, men du har da forhåbentligt hørt om screenshots?

Dernæst, så handler lige netop den kilde du her henviser til da overhovedet ikke om det, du ønskede at diskutere, nemlig at Islam er i færd med at udrydde kristendommen i Mellemøsten... det er din påstand... Og din artikel underbygger den ikke på nogen som helst måde. Og for at det ikke skal være løgn, så kommer den fra FrontPage Magazine... En af USAs mange pendanter til Den Korte Avis... Det er en meningssprøjte uden reel nyhedsværdi, medmindre man selvfølgelig gerne vil opdateres på den fiktive islamiske invasion.... Bare fordi, du finder en kilde, der bakker din påstand op, så er det ikke ensbetydende med, at den er troværdig... Jeg kan finde de første 50, der argumenterer for, at Elvis stadig lever, men det gør det ikke mere sandt...!

Third, forfatteren af denne kilde er så omtrent lige så troværdig som Taslima Nasrin og samtlige fundamentalistiske imamer i Islam, når det gælder det emne, du selv har lagt op til at ville diskutere og andre emner af samme type, hvadend det er islam, afhoppere fra Jehovas Vidne eller disgruntled employees i Danish Crown... Så længe man blander sine personlige følelser ind i begrundelsen af sin argumentation for eller imod en sag og ikke kan beskue den objektivt, så vil ens argumentation være farvet, og det vil aldrig nogensinde være saglig eller troværdig argumentation.

Men hvis du kan finde mig en troværdig kilde, så vil jeg virkelig gerne se den. Det er en interessant synsvinkel og en spændende problemstilling, men lige nu virker Rødhætte og Ulven mere troværdig....

Nu brugte jeg tiden med at bevise at det første link ikke var fup som exmaup påstod så jeg overså desværre dit svar.
Her er et godt overblik der underbygger min påstand og mine personlige følelser som du rigtigt påstår og omvendt kan jeg jo så påstå at dine personlige følelser medfører benægtelse.

https://www.kristeligt-dagblad.dk/kristenforfoelgelser

Haha hvor er det bevis henne?

Du kan starte med at forklare hvorfor man skal stole på John Bolton, men det ville jo kræve du selv fandt ud af hvem han er først.

Jeg forstår ikke hvorfor du ikke bare indrømmer at den side ikke dur og kommer videre. Du kan vælge mellem 1000vis af links der er i orden, blandt andet fra Kristeligt Dagblad som jeg sendte dig i retning af. I stedet bruger du en masse sider på at "forsvare" en fuphjemmeside.

Du vrider dig stadig udenom, men du har endnu ikke formået at bevise at det er fup. Det er sku en ommer exmaup !

[Thitida-No-Chey]

Nu brugte jeg tiden med at bevise at det første link ikke var fup som exmaup påstod så jeg overså desværre dit svar.
Her er et godt overblik der underbygger min påstand og mine personlige følelser som du rigtigt påstår og omvendt kan jeg jo så påstå at dine personlige følelser medfører benægtelse.

https://www.kristeligt-dagblad.dk/kristenforfoelgelser

Og det ville så være en påstand, du underbygger af det faktum, at du føler dig personligt angrebet, fordi jeg bad om en troværdig kilde, så den kan du ikke bruge. Det er ikke mine personlige følelser, der fører til benægtelse af dine påstande, det er din manglende evne til at underbygge dem med troværdige kilder... Kunne man argumentere for at jeg FØLER mig pisseirriteret af folk, der spreder frygt og had og generel idioti uden nogen som helst form for hold i virkeligheden, mja, det kan man måske... Men den anden vejer tungere... Sådan er det jo med os grimme, grimme akademikere, vi vil helst have fakta på bordet...

Så kudos! Du har ENDELIG fundet en NOGENLUNDE troværdig kilde... Fuck, hvor er det ærgeligt, at den STADIG ikke underbygger din påstand...

(nogenlunde troværdig) Gider du lave en liste over troværdige kilder !
(Uden nogen som helst hold i virkeligheden) Du mener at alle historierne i kristelig dagblad er pure opspind ?
(Personligt angrebet) Det har jeg aldrig følt, endsige påstået !
(Grimme, grimme akademikere, vi vil helst have fakta på bordet) Jamen så glæder jeg mig enormt til at en liste over troværdige faktakilder som en akademiker kan godkende !

1: Nej, det gider jeg egentlig ikke. Jeg skriver heller ikke mine elevers stile, fordi de var for dovne til at høre efter, da jeg gennemgik genrekonventionerne.
2. Nej, det gør jeg ikke. Jeg kalder dine historier opspind, og det faktum at du stadig ikke har underbygget din hovedpåstand, understøtter det til fulde. Og nej, den artikel fra KD understøtter ikke din påstand... Det ville du vide, hvis du havde læst dem...
3. Det var meget tydeligt i din ændrede skrivemåde, at du tog det personligt.
4. Det er ikke mit job at lære dig, hvad en troværdig kilde er! Det kan du google dig til! Eller find et kursus på en aftenskole, der underviser i almen informationssøgning og kildekritik.

[FruitFly]

Det er ikke engang sjovt at se jer "battle" på kilder og klogere bliver vi heller ikke

[Conway]

Nu brugte jeg tiden med at bevise at det første link ikke var fup som exmaup påstod så jeg overså desværre dit svar.
Her er et godt overblik der underbygger min påstand og mine personlige følelser som du rigtigt påstår og omvendt kan jeg jo så påstå at dine personlige følelser medfører benægtelse.

https://www.kristeligt-dagblad.dk/kristenforfoelgelser

Og det ville så være en påstand, du underbygger af det faktum, at du føler dig personligt angrebet, fordi jeg bad om en troværdig kilde, så den kan du ikke bruge. Det er ikke mine personlige følelser, der fører til benægtelse af dine påstande, det er din manglende evne til at underbygge dem med troværdige kilder... Kunne man argumentere for at jeg FØLER mig pisseirriteret af folk, der spreder frygt og had og generel idioti uden nogen som helst form for hold i virkeligheden, mja, det kan man måske... Men den anden vejer tungere... Sådan er det jo med os grimme, grimme akademikere, vi vil helst have fakta på bordet...

Så kudos! Du har ENDELIG fundet en NOGENLUNDE troværdig kilde... Fuck, hvor er det ærgeligt, at den STADIG ikke underbygger din påstand...

(nogenlunde troværdig) Gider du lave en liste over troværdige kilder !
(Uden nogen som helst hold i virkeligheden) Du mener at alle historierne i kristelig dagblad er pure opspind ?
(Personligt angrebet) Det har jeg aldrig følt, endsige påstået !
(Grimme, grimme akademikere, vi vil helst have fakta på bordet) Jamen så glæder jeg mig enormt til at en liste over troværdige faktakilder som en akademiker kan godkende !

1: Nej, det gider jeg egentlig ikke. Jeg skriver heller ikke mine elevers stile, fordi de var for dovne til at høre efter, da jeg gennemgik genrekonventionerne.
2. Nej, det gør jeg ikke. Jeg kalder dine historier opspind, og det faktum at du stadig ikke har underbygget din hovedpåstand, understøtter det til fulde. Og nej, den artikel fra KD understøtter ikke din påstand... Det ville du vide, hvis du havde læst dem...
3. Det var meget tydeligt i din ændrede skrivemåde, at du tog det personligt.
4. Det er ikke mit job at lære dig, hvad en troværdig kilde er! Det kan du google dig til! Eller find et kursus på en aftenskole, der underviser i almen informationssøgning og kildekritik.

Sikken en omgang udenomssnak - ja den med de troværdige kilder var nok mere end du kunne klare så du tager det vist også personligt kan jeg se.
Jeg ved godt unge mennesker går mere op i genrer end i konventioner, men jeg håber da i det mindste de ved hvor Geneve ligger.
Vi kommer nok kke videre i denne debat når du ikke engang kan oplyse hvilke "troværdige kilder" du accepterer.

[Conway]

Her er en artikel som på bedste vis underbygger emnet i denne tråd og da skribenten er muslim formoder jeg at troværdigheden er iorden trods alt....
http://www.b.dk/kronikker/en-gang-til-f ... jens-rohde

Og lige en mere...
https://www.kristeligt-dagblad.dk/debat ... rrekt-tabu

[Jasmin]

https://www.worldwatchmonitor.org/about/

En side som beskæftiger sig med emnet.

Det er naturligvis vigtigt at tænke meget over valget af kilder og brugen af dem. Nazistisk propaganda kan f.eks. ikke sige noget om "hvordan jøderne var", men det kan sige noget om "hvordan nazisterne ønskede at fremstille jøderne".