Ændring af reglerne om forældrekøb - god ide?

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Brugeravatar
Falstria
Indlæg: 4987
Tilmeldt: 18. aug 2016, 02:07
Kort karma: 555
Likede indlæg: 2926

Re: Ændring af reglerne om forældrekøb - god ide?

Indlægaf Falstria » 27. feb 2017, 19:47

abcd skrev:
Falstria skrev:
abcd skrev:
Oveditlevsen skrev:Nogle har flere penge end andre, sådan er det. Jeg går ikke ind for misundelsesskatter.


Der er mange gode grunde til at beskatte overdragelse af penge imellem familiemedlemmer som ingenting har med misundelse at gøre.


Jaså.

Hvilke?


At vi har stigende ulighed, og billig overdragelse af rigdom imellem familiemedlemmer forstærker det problem. Ulighed er et problem fordi den forringer middelklassens købekraft, og det er middelklassen der skal sikre samfundets velstand. En person med 100 millioner på bankbogen skaber ikke nær så meget forbrug og vækst som 100 mennesker med en million hver på bankbogen.


Hvor har vi stigende ulighed og hvad er problemet i den ulighed vi har? (hold gerne USA og andre lande udenfor den debat).

Hvorfor skal overdragelsen have en pris? Det er i forvejen beskattede midler, de kan normalt først beskattes igen når de bruges alligevel.

Hvordan forringes sygeplejerskes og skolelæreres købekraft generelt af at de køber og udlejer boliger til deres egne børn?
Hvor forsvinder velstanden hen mener du?
Det er jo middelklassen der foretager forældrekøbene i stort antal. Det er middelklassens børn du vil forhindre i at studere, når du begrænser deres mulighed for at få tag over hovedet i universitetsbyerne.

Der er jo nærmest ingen der har 100 millioner på bankbogen, så hvad rager det os hvad den håndfuld personer gør for at hjælpe deres børn?
Hvordan mener du iøvrigt forældrenes forbrug vil være, hvis de ikke må bruge penge på deres børn, vil det så være højere eller lavere end ellers?
0
abcd
Indlæg: 4047
Tilmeldt: 21. sep 2016, 12:18
Kort karma: 136
Likede indlæg: 4571

Re: Ændring af reglerne om forældrekøb - god ide?

Indlægaf abcd » 27. feb 2017, 20:02

Falstria skrev:Hvor har vi stigende ulighed og hvad er problemet i den ulighed vi har? (hold gerne USA og andre lande udenfor den debat).

Hvorfor skal overdragelsen have en pris? Det er i forvejen beskattede midler, de kan normalt først beskattes igen når de bruges alligevel.

Hvordan forringes sygeplejerskes og skolelæreres købekraft generelt af at de køber og udlejer boliger til deres egne børn?
Hvor forsvinder velstanden hen mener du?

Der er jo nærmest ingen der har 100 millioner på bankbogen, så hvad rager det os hvad den håndfuld personer gør for at hjælpe deres børn?
Hvordan mener du iøvrigt forældrenes forbrug vil være, hvis de ikke må bruge penge på deres børn, vil det så være højere eller lavere end ellers?


Vi har stigende ulighed i Danmark. Du kan prøve at google det, der er masser af artikler og undersøgelser om det, uligheden i landet er nærmest eksploderet over de sidste årtier. En høj grad af lighed er fundamentet for det trygge og rige samfund vi lever i, og det undergraver man med lempelige skatteregler for de rigeste. Det gælder f.eks. beskatning af gevinster ved salg af forældrekøb, arv og gaver.

Tag Pernille Skippers eksempel. Hun lejede en forældrekøbslejlighed af sine forældre. Senere købte hun den til 100.000,- over den offentlige vurdering, men fordi de offentlige vurderinger er helt i skoven, fik hun den til 600.000,- under markedsværdien. Gevinster på boliger er skattefri, og havde de udnyttet reglen om at man må sælge til 15% under vurderingen til børnene, havde hun fået omkring en million skattefrit af sine forældre. Nu fik hun så "kun" ca. 600.000,-. De penge skulle i stedet have været beskattet, der skulle have været mindst 300.000,- i statskassen som man så i stedet kunne bruge på at lette skatten for folk med lavere indkomster og dermed øge deres forbrug og livstilfredshed.

Nu nævner du USA, og der har man talt meget om skat på arv. Warren Buffett og Bill Gates, to af verdens rigeste mænd, er varme fortalere for en skat på arv på op til 45% af de største formuer. En noget højere rate end de 15% vi pålægger arv i Danmark. Så det er altså ikke bare socialister der kan se fidusen i det.
1
Brugeravatar
Falstria
Indlæg: 4987
Tilmeldt: 18. aug 2016, 02:07
Kort karma: 555
Likede indlæg: 2926

Re: Ændring af reglerne om forældrekøb - god ide?

Indlægaf Falstria » 27. feb 2017, 20:30

abcd skrev:Vi har stigende ulighed i Danmark. Du kan prøve at google det, der er masser af artikler og undersøgelser om det, uligheden i landet er nærmest eksploderet over de sidste årtier. En høj grad af lighed er fundamentet for det trygge og rige samfund vi lever i, og det undergraver man med lempelige skatteregler for de rigeste. Det gælder f.eks. beskatning af gevinster ved salg af forældrekøb, arv og gaver.

Tag Pernille Skippers eksempel. Hun lejede en forældrekøbslejlighed af sine forældre. Senere købte hun den til 100.000,- over den offentlige vurdering, men fordi de offentlige vurderinger er helt i skoven, fik hun den til 600.000,- under markedsværdien. Gevinster på boliger er skattefri, og havde de udnyttet reglen om at man må sælge til 15% under vurderingen til børnene, havde hun fået omkring en million skattefrit af sine forældre. Nu fik hun så "kun" ca. 600.000,-. De penge skulle vi i stedet have beskattet, der skulle have været mindst 300.000,- i statskassen som man så i stedet kunne bruge på at lette skatten for folk med lavere indkomster og dermed øge deres forbrug og livstilfredshed.

Nu nævner du USA, og der har man talt meget om skat på arv. Warren Buffett og Bill Gates, to af verdens rigeste mænd, er varme fortalere for en skat på arv på op til 45% af de største formuer. En noget højere rate end de 15% vi pålægger arv i Danmark. Så det er altså ikke bare socialister der kan se fidusen i det.


Nej det har vi ikke, der er nogle finter omkring pension og den slags du skal være opmærksom på, omkring hvordan ulighed opgøres i DK kontra andre lande.
Artiklerne og undersøgelserne handler om andre lande, derfor pointerede jeg at det skulle du holde udenfor.
Her i landet er der ikke sket noget mærkbart omkring ulighed, hverken i den ene eller i den anden retning.

Lighed for loven, lige rettigheder, lige og frie muligheder, er fundamentet.
Lige bankkonti har ikke en skid med dét at gøre.

Det er ikke en lempelig skatteregel at beskatte pengene én gang. Det er normalen. Altså har vi UNORMALE skatteregler, for familieoverdragelse.
Hidtil har vi haft en ekstra beskatning, så penge beskattes 2 gange, hvis de tjenes af far og bruges af søn. Fuldstændigt tåbeligt, for det betyder bare at sønnike får færre penge fra farmand at bruge af. Det har ingen anden effekt.

De offentlige vurderinger af boliger er helt i skoven og har været det lige så længe som det har været automatiseret.
Jeg er den omvendte pernille skipper, for jeg har købt et hus af et familie medlem, hvor den offentlige vurdering var mere end det dobbelte af hvad det hus kunne sælges for.
De skatteregler du ønsker, påstod så at jeg havde fået en gave af et familiemedlem, selvom jeg var den højst bydende på huset. Så jeg stod til et kæmpe skattesmæk, 30% af husets værdi i skattesmæk.
Uden skat på overdragelse, ville både jeg og pernille skipper være sluppet mere nådigt.

De der luksus problemer i så har i københavn, med at huspriserne stiger, dem synes jeg ærligt ikke i skal lægge til grund for love der straffer alle os andre....
I må for fanden kunne holde det internt på en eller anden måde.

Det er meget nemt at tale for høj skat på arv, når man er Bill Gates.
Noget anderledes ser det ud for en dansk erhvervsdrivende, hvor det at overdrage en virksomhed kan ende med virksomhedens død, grundet skat.
Prøv selv at se om du kan nævne en familie ejet virksomhed, der ikke behøver fyre folk hvis du tager 15% af deres værdi fra dem i morgen.
5
Brugeravatar
Bimmerdyret
Indlæg: 2031
Tilmeldt: 25. okt 2015, 14:36
Kort karma: 116
Likede indlæg: 1604

Re: Ændring af reglerne om forældrekøb - god ide?

Indlægaf Bimmerdyret » 27. feb 2017, 22:54

Bluebell skrev:
Bimmerdyret skrev:
Bluebell skrev:
Akehurst2 skrev:
Bluebell skrev:Fint med mig at man stopper med at støtte 'børn' og forældre økonomisk, der fint kan klare sig selv.


Men man støtter jo ikke børn og forældre - de udnytter de regler, der gælder i øvrigt? Så skal reglerne ændres for alle, synes jeg.


Fint med mig. Forældrekøb ser jeg gerne afskaffet så længe, at det er til økonomisk fordel for 'børn' og forældre, der sagtens klarer sig uden og resten betaler gidet.


Hvilket så går ud over dem, der ikke kan få plads på et kollegie, hvor man så jo snildt kan sætte huslejen op - for hvis far og mor gerne vil betale en lejlighed, så vil de da helt klart ikke have noget imod at smide en 1000 mere til huslejen.


Samfundet kan bygge flere kollegier til en fornuftig pris. Hellere det end sponsere mennesker, der fint kan klare sig uden.


Hvordan skulle samfundet pludselig får flere penge til at bygge kollegier til en fornuftig pris, fordi man ændrer forældrekøb :forvirret:
En af årsagerne til forældrekøb er jo netop mangel på kollegieboliger.
1
Brugeravatar
Bimmerdyret
Indlæg: 2031
Tilmeldt: 25. okt 2015, 14:36
Kort karma: 116
Likede indlæg: 1604

Re: Ændring af reglerne om forældrekøb - god ide?

Indlægaf Bimmerdyret » 27. feb 2017, 22:56

abcd skrev:
Falstria skrev:
abcd skrev:
Oveditlevsen skrev:Nogle har flere penge end andre, sådan er det. Jeg går ikke ind for misundelsesskatter.


Der er mange gode grunde til at beskatte overdragelse af penge imellem familiemedlemmer som ingenting har med misundelse at gøre.


Jaså.

Hvilke?


At vi har stigende ulighed, og billig overdragelse af rigdom imellem familiemedlemmer forstærker det problem. Ulighed er et problem fordi den forringer middelklassens købekraft, og det er middelklassen der skal sikre samfundets velstand. En person med 100 millioner på bankbogen skaber ikke nær så meget forbrug og vækst som 100 mennesker med en million hver på bankbogen.


Reelt set, så skabes der ikke forbrug og vækst når pengene er på bankbogen.
1
Brugeravatar
Bimmerdyret
Indlæg: 2031
Tilmeldt: 25. okt 2015, 14:36
Kort karma: 116
Likede indlæg: 1604

Re: Ændring af reglerne om forældrekøb - god ide?

Indlægaf Bimmerdyret » 27. feb 2017, 23:04

abcd skrev:Tag Pernille Skippers eksempel. Hun lejede en forældrekøbslejlighed af sine forældre. Senere købte hun den til 100.000,- over den offentlige vurdering, men fordi de offentlige vurderinger er helt i skoven, fik hun den til 600.000,- under markedsværdien. Gevinster på boliger er skattefri, og havde de udnyttet reglen om at man må sælge til 15% under vurderingen til børnene, havde hun fået omkring en million skattefrit af sine forældre. Nu fik hun så "kun" ca. 600.000,-. De penge skulle i stedet have været beskattet, der skulle have været mindst 300.000,- i statskassen som man så i stedet kunne bruge på at lette skatten for folk med lavere indkomster og dermed øge deres forbrug og livstilfredshed.


Hun får jo reelt set ikke en kr før hun sælger den videre, og dermed er der ingen garanti for at hun kan få så meget som 1 kr i fortjeneste.
Hvis man vil til at beskatte folk, for en forestilling om at de vil tjene kassen, så skal man for at skabe lighed jo sørge for at betale folk for det tab de så kommer ud for, eller eksempelvis forventes at blive udsat for når man lige banker en motorvej op i baghaven 10 år efter.

Tager vi PS som eksempel...hun taber så på salget 875.000 kr - hvor mange mener du samfundet skal give hende tilbage?
Hvis det er de vilkår hun må æde, så må samfundet altså leve med de vilkår der er gældende for dem.
1
Brugeravatar
vibbsen
Indlæg: 2827
Tilmeldt: 17. sep 2015, 17:26
Kort karma: 761
Likede indlæg: 10118

Re: Ændring af reglerne om forældrekøb - god ide?

Indlægaf vibbsen » 27. feb 2017, 23:32

abcd skrev:
Falstria skrev:Hvor har vi stigende ulighed og hvad er problemet i den ulighed vi har? (hold gerne USA og andre lande udenfor den debat).

Hvorfor skal overdragelsen have en pris? Det er i forvejen beskattede midler, de kan normalt først beskattes igen når de bruges alligevel.

Hvordan forringes sygeplejerskes og skolelæreres købekraft generelt af at de køber og udlejer boliger til deres egne børn?
Hvor forsvinder velstanden hen mener du?

Der er jo nærmest ingen der har 100 millioner på bankbogen, så hvad rager det os hvad den håndfuld personer gør for at hjælpe deres børn?
Hvordan mener du iøvrigt forældrenes forbrug vil være, hvis de ikke må bruge penge på deres børn, vil det så være højere eller lavere end ellers?


....

Tag Pernille Skippers eksempel. Hun lejede en forældrekøbslejlighed af sine forældre. Senere købte hun den til 100.000,- over den offentlige vurdering, men fordi de offentlige vurderinger er helt i skoven, fik hun den til 600.000,- under markedsværdien. Gevinster på boliger er skattefri, og havde de udnyttet reglen om at man må sælge til 15% under vurderingen til børnene, havde hun fået omkring en million skattefrit af sine forældre. Nu fik hun så "kun" ca. 600.000,-. De penge skulle i stedet have været beskattet, der skulle have været mindst 300.000,- i statskassen som man så i stedet kunne bruge på at lette skatten for folk med lavere indkomster og dermed øge deres forbrug og livstilfredshed.

.....


Men her tænker jeg så at det måske var bedre at få styr op de offentlige vurderinger....Så vi kan få de der mindst 300.000 kroner mere i statskassen du snakker om.

Dem får man jo uanset ikke ved at stoppe forældrekøb eller undlade at give boligstøtte til børn der bor til leje hos deres forældre.

Vi får aldrig råd til at købe en forældrekøbslejlighed til vores datter. Så hun må ud og "klare sig selv". Det tænker jeg nu nok skal gå. Jeg har ihvertfald ikke -i "lighedens" hellige navn - behov for at afskaffe en ordning som faktisk er tilgængelig for ALLE, blot fordi den tilgodeser dem der har andre økonomiske muligheder.
2
Tak.Glimmer på. Op på kaminhylden

Citat Hella Joof
abcd
Indlæg: 4047
Tilmeldt: 21. sep 2016, 12:18
Kort karma: 136
Likede indlæg: 4571

Re: Ændring af reglerne om forældrekøb - god ide?

Indlægaf abcd » 28. feb 2017, 03:54

Falstria skrev:
abcd skrev:Vi har stigende ulighed i Danmark. Du kan prøve at google det, der er masser af artikler og undersøgelser om det, uligheden i landet er nærmest eksploderet over de sidste årtier. En høj grad af lighed er fundamentet for det trygge og rige samfund vi lever i, og det undergraver man med lempelige skatteregler for de rigeste. Det gælder f.eks. beskatning af gevinster ved salg af forældrekøb, arv og gaver.

Tag Pernille Skippers eksempel. Hun lejede en forældrekøbslejlighed af sine forældre. Senere købte hun den til 100.000,- over den offentlige vurdering, men fordi de offentlige vurderinger er helt i skoven, fik hun den til 600.000,- under markedsværdien. Gevinster på boliger er skattefri, og havde de udnyttet reglen om at man må sælge til 15% under vurderingen til børnene, havde hun fået omkring en million skattefrit af sine forældre. Nu fik hun så "kun" ca. 600.000,-. De penge skulle vi i stedet have beskattet, der skulle have været mindst 300.000,- i statskassen som man så i stedet kunne bruge på at lette skatten for folk med lavere indkomster og dermed øge deres forbrug og livstilfredshed.

Nu nævner du USA, og der har man talt meget om skat på arv. Warren Buffett og Bill Gates, to af verdens rigeste mænd, er varme fortalere for en skat på arv på op til 45% af de største formuer. En noget højere rate end de 15% vi pålægger arv i Danmark. Så det er altså ikke bare socialister der kan se fidusen i det.


Nej det har vi ikke, der er nogle finter omkring pension og den slags du skal være opmærksom på, omkring hvordan ulighed opgøres i DK kontra andre lande.
Artiklerne og undersøgelserne handler om andre lande, derfor pointerede jeg at det skulle du holde udenfor.
Her i landet er der ikke sket noget mærkbart omkring ulighed, hverken i den ene eller i den anden retning.

Lighed for loven, lige rettigheder, lige og frie muligheder, er fundamentet.
Lige bankkonti har ikke en skid med dét at gøre.

Det er ikke en lempelig skatteregel at beskatte pengene én gang. Det er normalen. Altså har vi UNORMALE skatteregler, for familieoverdragelse.
Hidtil har vi haft en ekstra beskatning, så penge beskattes 2 gange, hvis de tjenes af far og bruges af søn. Fuldstændigt tåbeligt, for det betyder bare at sønnike får færre penge fra farmand at bruge af. Det har ingen anden effekt.

De offentlige vurderinger af boliger er helt i skoven og har været det lige så længe som det har været automatiseret.
Jeg er den omvendte pernille skipper, for jeg har købt et hus af et familie medlem, hvor den offentlige vurdering var mere end det dobbelte af hvad det hus kunne sælges for.
De skatteregler du ønsker, påstod så at jeg havde fået en gave af et familiemedlem, selvom jeg var den højst bydende på huset. Så jeg stod til et kæmpe skattesmæk, 30% af husets værdi i skattesmæk.
Uden skat på overdragelse, ville både jeg og pernille skipper være sluppet mere nådigt.

De der luksus problemer i så har i københavn, med at huspriserne stiger, dem synes jeg ærligt ikke i skal lægge til grund for love der straffer alle os andre....
I må for fanden kunne holde det internt på en eller anden måde.

Det er meget nemt at tale for høj skat på arv, når man er Bill Gates.
Noget anderledes ser det ud for en dansk erhvervsdrivende, hvor det at overdrage en virksomhed kan ende med virksomhedens død, grundet skat.
Prøv selv at se om du kan nævne en familie ejet virksomhed, der ikke behøver fyre folk hvis du tager 15% af deres værdi fra dem i morgen.


Hvis vi ikke kan blive enige om at uligheden er stigende, er det vist håbløst. Og jeg bor ikke i København, jeg bor adskillige hundrede kilometer derfra.
0
abcd
Indlæg: 4047
Tilmeldt: 21. sep 2016, 12:18
Kort karma: 136
Likede indlæg: 4571

Re: Ændring af reglerne om forældrekøb - god ide?

Indlægaf abcd » 28. feb 2017, 03:57

vibbsen skrev:Dem får man jo uanset ikke ved at stoppe forældrekøb eller undlade at give boligstøtte til børn der bor til leje hos deres forældre.


Man får en del af dem ved at fjerne muligheden for at sælge til bolig til familie under vurderingen. Boliger bør sælges til markedspris uanset hvem man sælger til. Der er mange unge der har tjent en million skattefrit på forældrekøb. De penge kan de så lægge i deres næste bolig så de kan købe en noget dyrere bolig end dem der ikke lige fik en million, og det vil hele livet forbedre deres muligheder på boligmarkedet. Den slags skævvridning synes jeg ikke vi behøver at statsstøtte.
1
Brugeravatar
FruitFly
Indlæg: 1214
Tilmeldt: 25. okt 2015, 19:01
Kort karma: 36
Likede indlæg: 1060

Re: Ændring af reglerne om forældrekøb - god ide?

Indlægaf FruitFly » 28. feb 2017, 06:58

abcd skrev:Hvis vi ikke kan blive enige om at uligheden er stigende, er det vist håbløst.

Som jeg ser det, er stridspunktet vist snarere at der er stor uenighed om hvorvidt stigende ulighed er et problem.

Om emnet, så giver det mening for mig at børn af rige forældre har fordele i deres liv (f.eks. med hensyn til bolig) - det synes jeg ikke er et problem.
0
HerErJeg
Indlæg: 1205
Tilmeldt: 5. jan 2016, 07:51
Kort karma: 37
Likede indlæg: 1100

Re: Ændring af reglerne om forældrekøb - god ide?

Indlægaf HerErJeg » 28. feb 2017, 07:06

Den der fortæskede frase omkring, at "det er jo markedsprisen" er verdens største undskyldning for at kunne tjene grotesk mange penge på nybyggeri.
Nybyggede kollegier vil rigtigt nok koste det hvide ud af øjnene, men det er jo ikke fordi at byggeomkostningerne er afsindigt grotesk ublu, men fordi nogen bagved sætter huslejen, så den afspejler markedsprisen, og så er det først at det går rigtigt galt.
Der er nok også en parameter som hedder arkitektens trang til at vise sig frem, ved at vælge det dyreste af det dyreste + at det hele bliver multipliceret med en markedsværdifaktor.
Lad os sige at et værelse/bolig er 30 m². Hvis vi i Jylland bygger villaer, så er 15.000 kr. pr m² virkelig spitzenklasse, det mangler intet og der er ikke gået på kompromis. Det giver en byggesum pr. enhed på 450.000 kr. Ydermere er der jo en god besparelse på at bygge mange ens enheder, så den reelle pris er jo noget lavere. Så ligger kollegiet sikkert på en svinedyr byggegrund, men lad os nu bare sige at grundværdien udgør 100.000 kr. pr. værelse for at sætte den lidt høj.
Så er det 550.000 kr. pr. værelse/enhed. Og ud af den pris skal der så fastsættes en husleje. Med tanke på hvad det koster at låne penge, så kan det virke lidt overdrevet at sådan en bolig sandsynligvis vil koste 4.500 kr. pr. måned.
Hvis man selv skulle låne pengene over 30 år med afdrag, så vil det koste 1.700 kr. Hvis det er en enhed med 200 boliger, så skal der jo lånes penge i en noget anden kaliber og på helt andre vilkår end menig mand ville kunne få i banken. Selvfølgelig skal der sættes noget af til vedligehold og drift, men jeg tænker at 1.000 kr. pr. måned vil række meget langt. Hvis der alligevel skal repareres eller forbedres i større stil, så vil helt sikkert munde ud i en huslejestigning alligevel.
0
Brugeravatar
Fru.skruk
Indlæg: 276
Tilmeldt: 12. aug 2015, 11:56
Kort karma: 18
Likede indlæg: 236

Re: Ændring af reglerne om forældrekøb - god ide?

Indlægaf Fru.skruk » 28. feb 2017, 07:45

Bimmerdyret skrev:
abcd skrev:Tag Pernille Skippers eksempel. Hun lejede en forældrekøbslejlighed af sine forældre. Senere købte hun den til 100.000,- over den offentlige vurdering, men fordi de offentlige vurderinger er helt i skoven, fik hun den til 600.000,- under markedsværdien. Gevinster på boliger er skattefri, og havde de udnyttet reglen om at man må sælge til 15% under vurderingen til børnene, havde hun fået omkring en million skattefrit af sine forældre. Nu fik hun så "kun" ca. 600.000,-. De penge skulle i stedet have været beskattet, der skulle have været mindst 300.000,- i statskassen som man så i stedet kunne bruge på at lette skatten for folk med lavere indkomster og dermed øge deres forbrug og livstilfredshed.


Hun får jo reelt set ikke en kr før hun sælger den videre, og dermed er der ingen garanti for at hun kan få så meget som 1 kr i fortjeneste.
Hvis man vil til at beskatte folk, for en forestilling om at de vil tjene kassen, så skal man for at skabe lighed jo sørge for at betale folk for det tab de så kommer ud for, eller eksempelvis forventes at blive udsat for når man lige banker en motorvej op i baghaven 10 år efter.

Tager vi PS som eksempel...hun taber så på salget 875.000 kr - hvor mange mener du samfundet skal give hende tilbage?
Hvis det er de vilkår hun må æde, så må samfundet altså leve med de vilkår der er gældende for dem.


Jeg er helt enig med dig. Jeg vil også vildt gerne vide, om dem, der mener, der skal beskatning på bolig gevinst er parate til at hjælpe med at dække et tab? Det må gå begge veje.
0
abcd
Indlæg: 4047
Tilmeldt: 21. sep 2016, 12:18
Kort karma: 136
Likede indlæg: 4571

Re: Ændring af reglerne om forældrekøb - god ide?

Indlægaf abcd » 28. feb 2017, 07:48

FruitFly skrev:
abcd skrev:Hvis vi ikke kan blive enige om at uligheden er stigende, er det vist håbløst.

Som jeg ser det, er stridspunktet vist snarere at der er stor uenighed om hvorvidt stigende ulighed er et problem.

Om emnet, så giver det mening for mig at børn af rige forældre har fordele i deres liv (f.eks. med hensyn til bolig) - det synes jeg ikke er et problem.


Det synes jeg heller ikke, men jeg synes at gaver og arv imellem forældre og børn skal beskattes på samme måde som gaver og arv imellem andre mennesker. Hvis du giver din bror eller søster 1 million kroner, skal vedkommende betale indkomstskat af beløbet. Hvis du giver din far, mor, datter eller søn 1 million kroner, skal der kun betales 15% i gaveafgift. Det er i mine øjne både uretfærdigt og uhensigtsmæssigt.
0
abcd
Indlæg: 4047
Tilmeldt: 21. sep 2016, 12:18
Kort karma: 136
Likede indlæg: 4571

Re: Ændring af reglerne om forældrekøb - god ide?

Indlægaf abcd » 28. feb 2017, 07:51

Fru.skruk skrev:
Bimmerdyret skrev:
abcd skrev:Tag Pernille Skippers eksempel. Hun lejede en forældrekøbslejlighed af sine forældre. Senere købte hun den til 100.000,- over den offentlige vurdering, men fordi de offentlige vurderinger er helt i skoven, fik hun den til 600.000,- under markedsværdien. Gevinster på boliger er skattefri, og havde de udnyttet reglen om at man må sælge til 15% under vurderingen til børnene, havde hun fået omkring en million skattefrit af sine forældre. Nu fik hun så "kun" ca. 600.000,-. De penge skulle i stedet have været beskattet, der skulle have været mindst 300.000,- i statskassen som man så i stedet kunne bruge på at lette skatten for folk med lavere indkomster og dermed øge deres forbrug og livstilfredshed.


Hun får jo reelt set ikke en kr før hun sælger den videre, og dermed er der ingen garanti for at hun kan få så meget som 1 kr i fortjeneste.
Hvis man vil til at beskatte folk, for en forestilling om at de vil tjene kassen, så skal man for at skabe lighed jo sørge for at betale folk for det tab de så kommer ud for, eller eksempelvis forventes at blive udsat for når man lige banker en motorvej op i baghaven 10 år efter.

Tager vi PS som eksempel...hun taber så på salget 875.000 kr - hvor mange mener du samfundet skal give hende tilbage?
Hvis det er de vilkår hun må æde, så må samfundet altså leve med de vilkår der er gældende for dem.


Jeg er helt enig med dig. Jeg vil også vildt gerne vide, om dem, der mener, der skal beskatning på bolig gevinst er parate til at hjælpe med at dække et tab? Det må gå begge veje.


Jeg går ikke ind for beskatning af boliggevinst, jeg synes bare ikke man skal kunne overføre store beløb skattefrit imellem familiemedlemmer igennem en bolig. Var de samme penge overdraget kontant, ville de have været beskattet.
0
Brugeravatar
Fru.skruk
Indlæg: 276
Tilmeldt: 12. aug 2015, 11:56
Kort karma: 18
Likede indlæg: 236

Re: Ændring af reglerne om forældrekøb - god ide?

Indlægaf Fru.skruk » 28. feb 2017, 08:15

abcd skrev:
Fru.skruk skrev:
Bimmerdyret skrev:
abcd skrev:Tag Pernille Skippers eksempel. Hun lejede en forældrekøbslejlighed af sine forældre. Senere købte hun den til 100.000,- over den offentlige vurdering, men fordi de offentlige vurderinger er helt i skoven, fik hun den til 600.000,- under markedsværdien. Gevinster på boliger er skattefri, og havde de udnyttet reglen om at man må sælge til 15% under vurderingen til børnene, havde hun fået omkring en million skattefrit af sine forældre. Nu fik hun så "kun" ca. 600.000,-. De penge skulle i stedet have været beskattet, der skulle have været mindst 300.000,- i statskassen som man så i stedet kunne bruge på at lette skatten for folk med lavere indkomster og dermed øge deres forbrug og livstilfredshed.


Hun får jo reelt set ikke en kr før hun sælger den videre, og dermed er der ingen garanti for at hun kan få så meget som 1 kr i fortjeneste.
Hvis man vil til at beskatte folk, for en forestilling om at de vil tjene kassen, så skal man for at skabe lighed jo sørge for at betale folk for det tab de så kommer ud for, eller eksempelvis forventes at blive udsat for når man lige banker en motorvej op i baghaven 10 år efter.

Tager vi PS som eksempel...hun taber så på salget 875.000 kr - hvor mange mener du samfundet skal give hende tilbage?
Hvis det er de vilkår hun må æde, så må samfundet altså leve med de vilkår der er gældende for dem.


Jeg er helt enig med dig. Jeg vil også vildt gerne vide, om dem, der mener, der skal beskatning på bolig gevinst er parate til at hjælpe med at dække et tab? Det må gå begge veje.


Jeg går ikke ind for beskatning af boliggevinst, jeg synes bare ikke man skal kunne overføre store beløb skattefrit imellem familiemedlemmer igennem en bolig. Var de samme penge overdraget kontant, ville de have været beskattet.


Jeg kan godt forstå, hvad du skriver. Jeg er simpelthen bare ikke enig i, at hun får 600.000 kr, med mindre hun sælger med det samme (og ejendomsmægler ikke skal have penge og køber ikke skal have afslag osv.) og det ved jeg ikke om hun gjorde?
Hvad hvis hun sælger efter boligboblen er sprunget (igen)? Så står hun ikke med 600.000 kr men med en gæld. Hvad så?

Det er næsten umuligt at administrerer, men måske man kunne realiserer en evt. beskatning, NÅR lejligheden sælges? Så kan en evt. gevinst ved forældrekøb/salg beskattes efter arveloven? Men så skal man selvfølgelig trække reel afbetaling fra og beskatningen skal vel være forskellen på salgsprisen og den nuværende pris. Jeg tænker, det ender som den nuværende ejendomsvurdering - som vinden blæser, uden hold i virkeligheden.
0

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"