Ændring af reglerne om forældrekøb - god ide?

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Brugeravatar
girl_beat
Indlæg: 3982
Tilmeldt: 21. sep 2015, 19:24
Kort karma: 406
Likede indlæg: 5211

Re: Ændring af reglerne om forældrekøb - god ide?

Indlægaf girl_beat » 3. mar 2017, 13:37

abcd skrev:
Falstria skrev:Og altså, hver gang forældre og barn selv klarer den sag, bliver der jo et kollegieværelse/ungdomsbolig/lejebolig mere til de andre.


Der bliver da ikke flere boliger af forældrekøbsordningen. Der bliver muligvis ændret lidt på hvem der bor centralt, og hvem der ikke gør, men studerende har vel ikke mere ret til at bo centralt end alle mulige andre?


abcd; Du vælger ikke at læse, hvad der står. Hvis forældre køber en ejerlejlighed til deres børn, behøver børnene ikke stå på venteliste eller optage en almennyttig bolig, en studiebolig eller et kollegieværelse (som der er alenlange køer til i forvejen). Det har ikke noget at gøre med at bo centralt.
0
I don't mind living in a man's world as long as I can be a woman in it! :-D
Slettet bruger
Likede indlæg: 20787

Re: Ændring af reglerne om forældrekøb - god ide?

Indlægaf Slettet bruger » 3. mar 2017, 13:40

girl_beat skrev:
abcd skrev:
Falstria skrev:Og altså, hver gang forældre og barn selv klarer den sag, bliver der jo et kollegieværelse/ungdomsbolig/lejebolig mere til de andre.


Der bliver da ikke flere boliger af forældrekøbsordningen. Der bliver muligvis ændret lidt på hvem der bor centralt, og hvem der ikke gør, men studerende har vel ikke mere ret til at bo centralt end alle mulige andre?

Du vælger ikke at læse, hvad der står. Hvis forældre køber en ejerlejlighed til deres børn, behøver børnene ikke stå på venteliste eller optage en almennyttig bolig, en studiebolig eller et kollegieværelse (som der er alenlange køer til i forvejen). Det har ikke noget at gøre med at bo centralt.


Det har det da. Hvis forældre ikke købte ejerlejligheder til deres børn, ville priserne være lavere. Det ville give andre mennesker adgang til ejerboligmarkedet - mennesker som måske ellers bor i lejebolig. Det ville frigive lejeboliger som de studerende så kunne bo i. Der er en mængde boliger, og det handler bare om hvilke mennesker der ender i hvilke boliger, det er ikke sådan at der bliver bygget en masse ekstra boliger på grund af forældrekøbsordningen, der bliver jo ikke flere mennesker af den.
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 20787

Re: Ændring af reglerne om forældrekøb - god ide?

Indlægaf Slettet bruger » 3. mar 2017, 13:42

Falstria skrev:
abcd skrev:
Falstria skrev:Nej det gør det ikke.


Jo, det gør der. Kig under "Opgør gavens værdi". Og derudover er det jo fuldstændigt indlysende at det ikke er tilladt at sælge en Mercedes til f.eks. en værdi af 500.000,- til sit barn for en krone, det ville jo være et gigantisk skattehul.

Citat: "Aktiver, der ikke er optaget til handel på et reguleret marked, fx unoterede aktier, valuta eller en bil, værdiansættes til handelsværdien, når gaven modtages."


Fortæl mig hvor i loven det kræves at man kan fremvise kvittering for købet af en brugt bil.

Hvis ingen af parterne "kan huske" hvilken pris de handlede til, så er der ikke grundlag for beskatning af nogen art.


Samme gælder for antikviteter, modeure osv. det kan du ikke beskatte værdierne af uanset hvor opsat du er på det.
Det er også fint nok, for det burde ikke beskattes under nogen omstændigheder.


Jeg citerer igen: Aktiver, der ikke er optaget til handel på et reguleret marked, fx unoterede aktier, valuta eller en bil, værdiansættes til handelsværdien, når gaven modtages.

Det betyder at hvis du giver en større ting som gave, skal modtageren beskattes af handelsværdien. Det kræver ingen kvittering at fastsætte handelsværdien. I Mercedes-tilfældet kræver det et opslag på bilbasen.dk
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 20787

Re: Ændring af reglerne om forældrekøb - god ide?

Indlægaf Slettet bruger » 3. mar 2017, 13:51

Falstria skrev:
abcd skrev:
Jeg citerer igen: Aktiver, der ikke er optaget til handel på et reguleret marked, fx unoterede aktier, valuta eller en bil, værdiansættes til handelsværdien, når gaven modtages.

Det betyder at hvis du giver en større ting som gave, skal modtageren beskattes af handelsværdien. Det kræver ingen kvittering at fastsætte handelsværdien. I Mercedes-tilfældet kræver det et opslag på bilbasen.dk


Der er tale om et køb og ikke en foræring.

Intet sted kræves det at man kan fremvise kvittering for køb af brugte ting og sager.


Salg af en Mercedes med en handelsværdi på 500.000,- til en krone vil helt sikkert blive opfattet som en gave af SKAT. De er ikke sådan lige at snyde.
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 20787

Re: Ændring af reglerne om forældrekøb - god ide?

Indlægaf Slettet bruger » 3. mar 2017, 14:00

Falstria skrev:
abcd skrev:
Falstria skrev:
abcd skrev:
Jeg citerer igen: Aktiver, der ikke er optaget til handel på et reguleret marked, fx unoterede aktier, valuta eller en bil, værdiansættes til handelsværdien, når gaven modtages.

Det betyder at hvis du giver en større ting som gave, skal modtageren beskattes af handelsværdien. Det kræver ingen kvittering at fastsætte handelsværdien. I Mercedes-tilfældet kræver det et opslag på bilbasen.dk


Der er tale om et køb og ikke en foræring.

Intet sted kræves det at man kan fremvise kvittering for køb af brugte ting og sager.


Salg af en Mercedes med en handelsværdi på 500.000,- til en krone vil helt sikkert blive opfattet som en gave af SKAT. De er ikke sådan lige at snyde.


Skat kender ikke til handelsprisen


SKAT kan finde ud af at fastsætte en handelsværdi. Hver eneste gang du modtager noget på mere gunstige vilkår end markedsvilkår, er gaveelementet skattepligtigt. Der er ingen smuthuller. Bortset altså lige fra det med overdragelse af fast ejendom hvor der er helt særlige regler. Det kan godt være du kan slippe af sted med at sælge en Mercedes til en krone uden nogen opdager det, men det gør det ikke lovligt.
0
Brugeravatar
girl_beat
Indlæg: 3982
Tilmeldt: 21. sep 2015, 19:24
Kort karma: 406
Likede indlæg: 5211

Re: Ændring af reglerne om forældrekøb - god ide?

Indlægaf girl_beat » 3. mar 2017, 14:12

abcd skrev:
girl_beat skrev:Du vælger ikke at læse, hvad der står. Hvis forældre køber en ejerlejlighed til deres børn, behøver børnene ikke stå på venteliste eller optage en almennyttig bolig, en studiebolig eller et kollegieværelse (som der er alenlange køer til i forvejen). Det har ikke noget at gøre med at bo centralt.


Det har det da. Hvis forældre ikke købte ejerlejligheder til deres børn, ville priserne være lavere. Det ville give andre mennesker adgang til ejerboligmarkedet - mennesker som måske ellers bor i lejebolig. Det ville frigive lejeboliger som de studerende så kunne bo i. Der er en mængde boliger, og det handler bare om hvilke mennesker der ender i hvilke boliger, det er ikke sådan at der bliver bygget en masse ekstra boliger på grund af forældrekøbsordningen, der bliver jo ikke flere mennesker af den.

Det sidste er vi helt enige i. Men nu er fx et kollegieværelse ikke egnet til eller efterspurgt af ret mange andre end studerende, så det virker mærkeligt, at du i din argumentation har noget i mod, at nogen på ventelisterne får bedre muligheder og derfor overlader pladsen til andre (studerende). Selvfølgelig bliver priserne presset op, når mange efterspørger det samme, men det ændrer ikke på den præmis, at mange studerende er nødt til at starte på et kollegieværelse eller i en ungdomsbolig, selv hvis boligpriserne generelt skulle falde med 10%.
0
I don't mind living in a man's world as long as I can be a woman in it! :-D
Slettet bruger
Likede indlæg: 20787

Re: Ændring af reglerne om forældrekøb - god ide?

Indlægaf Slettet bruger » 3. mar 2017, 14:18

girl_beat skrev:Det sidste er vi helt enige i. Men nu er fx et kollegieværelse ikke egnet til eller efterspurgt af ret mange andre end studerende, så det virker mærkeligt, at du i din argumentation har noget i mod, at nogen på ventelisterne får bedre muligheder og derfor overlader pladsen til andre (studerende). Selvfølgelig bliver priserne presset op, når mange efterspørger det samme, men det ændrer ikke på den præmis, at mange studerende er nødt til at starte på et kollegieværelse eller i en ungdomsbolig, selv hvis boligpriserne generelt skulle falde med 10%.


Jeg har ikke noget imod at nogen på ventelisterne får bedre muligheder. Jeg siger bare at hvis forældrekøb ikke var brugt, ville der bo nogle andre mennesker i de attraktive lejligheder som forældre nu køber. Det ville frigive andre boliger som de studerende kunne bo i. De frigivne boliger ville muligvis være mindre centrale, men det ville være boliger. Det ville gøre det sværere for studerende at bo centralt, men til gengæld ville det gøre attraktive lejligheder mere tilgængelige for folk der faktisk tjener deres egne penge, og har de ikke også fortjent at bo centralt?

Priserne i de store byer presses op af penge fra folk der ikke selv bor i byerne. Det er ikke særligt sundt.
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 20787

Re: Ændring af reglerne om forældrekøb - god ide?

Indlægaf Slettet bruger » 3. mar 2017, 14:42

Falstria skrev:Når priserne er lave så er køen bare endnu længere...

Sådan var markedet for andele jo førhen, man blev skrevet op ved fødslen og stod stadig langt nede ad listen når man blev 25.

Jeg nåede at bo (fremleje) i sådan en sag, der kun havde kostet 50.000 kr.

Det startede så også nogle sager med (sorte) penge under bordet...

Det skal vi ikke ønske os tilbage til.


Andele er en syg konstruktion, de burde alle tvangskonverteres til ejerlejligheder. De almene boliger fungerer fint, og der bliver givet fortrinsret til studerende og arbejdende. Jeg har haft en almen lejlighed centralt i København som jeg fik 2 uger efter jeg meldte mig ind i boligforeningen, og jeg kendte ingen, og jeg betalte ikke noget under bordet.
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 20787

Re: Ændring af reglerne om forældrekøb - god ide?

Indlægaf Slettet bruger » 3. mar 2017, 16:51

Falstria skrev:Misundelsesskatter er lige så syg en konstruktion :)


Misundelsesskat er er stråmandsbegreb der bruges af folk der ikke kan finde på fornuftige argumenter imod en given skat. Jeg vil ikke argumentere for misundelsesskat for det er selvfølgelig ikke noget jeg går ind for, jeg går ind for at skaffe de penge statskassen skal bruge, på den bedste måde. Indkomsskat er jeg ikke tosset med, det er en skat på produktivitet, og det vil vi gerne have mere af. Så mindre indkomstskat ville være godt. Skat på jord, formue og arv er bedre, for de ting enten kan vi ikke få mere af eller vil vi ikke have mere af. Så mere skat på jord, formue og arv ville være godt hvis det betød mindre indkomstskat.
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 20787

Re: Ændring af reglerne om forældrekøb - god ide?

Indlægaf Slettet bruger » 3. mar 2017, 17:24

Falstria skrev:
abcd skrev:
Falstria skrev:Misundelsesskatter er lige så syg en konstruktion :)


Misundelsesskat er er stråmandsbegreb der bruges af folk der ikke kan finde på fornuftige argumenter imod en given skat. Jeg vil ikke argumentere for misundelsesskat for det er selvfølgelig ikke noget jeg går ind for, jeg går ind for at skaffe de penge statskassen skal bruge på den bedste måde. Indkomsskat er jeg ikke tosset med, det er en skat på produktivitet, og det vil vi gerne have mere af. Så mindre indkomstskat ville være godt. Skat på jord, formue og arv er bedre, for de ting enten kan vi ikke få mere af eller vil vi ikke have mere af. Så mere skat på jord, formue og arv ville være godt hvis det betød mindre indkomstskat.


Jord er et produktionsmiddel, at beskatte jord er også en skat på produktivitet.
Ejendomsværdiskat, er en formueskat.

Problemet ved skat af formue, er at ingen sparer op til deres fornødenheder, men sætter sig i gæld istedet, hvilket er risikabelt og giver ustabilitet. Dertil at der jo ikke bliver noget at arve.

Problemet med skat på arv er bare at det giver anledning til "hvis der er noget tilovers når jeg dør, har jeg ikke levet vildt nok" mentalitet, som er ret udbredt især iblandt den generation der nærmer sig pension (68'erne). Så der ender du med ikke at have noget skattegrundlag, altså nul kroner i statskassen, der vil ofte være tale om gæld istedet, som samfundet så skal dække efter folk er gået bort, altså en udgift.
Det er jo tosset at samfundet skal dække udgifter for folk som ellers havde penge nok da de levede.


Skatten af jorden er uafhængig af den gevinst man opnår ved at have jorden, så jeg er ikke enig i at det er en skat på produktivitet. Det fine ved jord er at udbuddet er konstant og at det ikke kan flytte nogen steder, så udbuddet påvirkes ikke af at jorden bliver beskattet, og jorden kan ikke løbe i skattely. Beskattet jord ligger ikke brak, det er for dyrt, så skatten sikrer at jorden bliver brugt. Økonomer kalder skat på jord for en perfekt skat.

Skat af formue og arv er sværere at håndtere fordi formue og arv kan flytte eller forsvinde, men det gør det ikke værdiløst, og jeg er ikke enig i at vi ender med en masse forgældede døde. Bankerne er næppe tossede med at udlåne til gamle mennesker uden aktiver til at dække gælden.
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 20787

Re: Ændring af reglerne om forældrekøb - god ide?

Indlægaf Slettet bruger » 3. mar 2017, 17:47

Falstria skrev:
abcd skrev:
Skatten af jorden er uafhængig af den gevinst man opnår ved at have jorden, så jeg er ikke enig i at det er en skat på produktivitet. Det fine ved jord er at udbuddet er konstant og at det ikke kan flytte nogen steder, så udbuddet påvirkes ikke af at jorden bliver beskattet, og jorden kan ikke løbe i skattely. Beskattet jord ligger ikke brak, det er for dyrt, så skatten sikrer at jorden bliver brugt. Økonomer kalder skat på jord for en perfekt skat.

Skat af formue og arv er sværere at håndtere fordi formue og arv kan flytte eller forsvinde, men det gør det ikke værdiløst, og jeg er ikke enig i at vi ender med en masse forgældede døde. Bankerne er næppe tossede med at udlåne til gamle mennesker uden aktiver til at dække gælden.


Skatten på El, Benzin, osv. er også uafhængig af hvilken gevinst man opnår. Det er jo dét som er problemet ved den slags skatter.

Skattegrundlaget bør kun og udelukkende være gevinsten!!!!!!!!!!!!!!


Der bør også være skat på overskud af udråbstegn. Fokus for skatteinddrivelse bør være at maksimere samfundets velstand, lykke og sikkerhed, og til det formål er skat af formue og aktiver langt bedre end skat af indkomst. Tag pengene hvor de bedst kan undværes, og hvor det ikke påvirker folks incitament til at producere noget. En mand arbejder ikke mindre fordi han skal betale skat af den jord hans hus står på, men han arbejder mindre hvis indkomstskatten øges. Og en arvet formue på 50 millioner kan sagtens afgive halvdelen til staten uden at de arvende er nogle arme stakler.
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 20787

Re: Ændring af reglerne om forældrekøb - god ide?

Indlægaf Slettet bruger » 3. mar 2017, 18:28

Falstria skrev:Der er i så fald tale om ulovlig undragelse fra skat hver gang du klipper i et citat.


At maksimere samfundets velstand kan kun hæmmes af skat, ikke styrkes, det er ikke skat der skaber gevinsterne, tværtimod.
Så det handler som du selv er inde på om at skrabe penge ind hvor de bedst kan undværes.
Der hvor de bedst kan undværes er der hvor man har haft den største gevinst.

Det klares altså ved en % del af gevinsten.


20 millioner i arv tror jeg de fleste vil se som en gevinst.
0
Brugeravatar
Bimmerdyret
Indlæg: 1982
Tilmeldt: 25. okt 2015, 14:36
Kort karma: 116
Likede indlæg: 1615

Re: Ændring af reglerne om forældrekøb - god ide?

Indlægaf Bimmerdyret » 3. mar 2017, 18:37

abcd skrev:
Falstria skrev:
abcd skrev:
Falstria skrev:Det kan du jo heller ikke, reglerne er de samme.

Din klage må gå på at SKAT ikke kan finde ud af at vurdere hvad ting er værd.


Nej, reglerne er ikke de samme, man må sælge fast ejendom til 15% under vurderingen til sine børn. Hvis lejligheden er vurderet til 3 millioner, er det 450.000,- man må forære sit barn skattefrit igennem forældrekøbslejligheden under forudsætning af at ejendomsværdien er korrekt. Derudover er ejendomsværdien så i hegnet så skattefordelen i øjeblikket bliver endnu større end de 15%.


Hvis man aldrig har haft de 3.000.000, fordi man kun selv gav 2.000.000 ved køb, så har man altså tjent 550.000 på sit eget barns bekostning. Det er dén avance jeg mener der bør beskattes og intet andet.
(De 550.000 ville være skattefrie, hvis forældrene selv havde beboet boligen).

Du vil så også beskatte de 450.000, og have at barnet skal punge ud endnu en gang?

Når det ellers er barnet der har beboet boligen siden købet, har betalt leje for at bo der (forældrene har betalt skat af lejeindtægten), men blot ikke kunne få lov at låne de 2.000.000 i banken grundet lav indkomst på tidspunktet for købet.

Altså samlet at betale skat af hele værdistigningen, 1.000.000 hvoraf kun de 550.000 eksistere og er penge barnet betaler til sine forældre (ikke omvendt). Altså skat af 450.000 luftpenge.
Og så samtidigt løbende ejendomsværdiskat af luftpengene også...
En dobbeltbeskatning af penge der aldrig har eksisteret.


Det er noget nonsens at kalde det luftpenge. Penge bliver ikke til luft bare fordi de står i fast ejendom, aktier eller noget tredje. Hvis man sælger en lejlighed til en værdi af 3 millioner til 2.550.000,- til sit barn, så har man foræret sit barn 450.000,- skattefrit. Du må heller ikke købe en Mercedes til en million og forære den til dit barn uden at barnet skal betale skat af værdien. Det er noget helt særligt for ejendomme at man kan slippe uden om beskatning af en gave ved lige at bruge et aktiv som mellemstation.


Øhh nej det er netop luftpenge.
Bare se hvordan folk lånte penge baseret på luft i deres boliger - der så slet ikke var der alligevel
De folk stod tilbage med en kæmpe gæld.
Sælge skindet før...
0
Brugeravatar
Bimmerdyret
Indlæg: 1982
Tilmeldt: 25. okt 2015, 14:36
Kort karma: 116
Likede indlæg: 1615

Re: Ændring af reglerne om forældrekøb - god ide?

Indlægaf Bimmerdyret » 3. mar 2017, 18:43

Egentlig burde man fjerne begrebet rentefradrag over hele linjen.
Ligesom jeg ikke kan se logikken i at Hr Petersen som skatteborger skal bidrage til mit rentefradrag kan jeg heller ikke se logikken i at jeg skal bidrage til hans kummefryser, bil eller forbrugslån til en ferierejse til Maldiverne.
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 20787

Re: Ændring af reglerne om forældrekøb - god ide?

Indlægaf Slettet bruger » 3. mar 2017, 18:50

Falstria skrev:Dem er der betalt skat af, ellers ville de ikke være til at arve.

I fald at det ikke er kontanter der er tale om, men måske en virksomhed, så vil du måske være OK med at kræve en skat, der udløser fyringer af minimum 15% af de ansatte?
Det vil jeg ikke.

I fald at der er tale om en historisk ejendom, så vil du måske være OK med at kræve en skat, der sætter vedligeholdet tilbage med mange år?
Det vil jeg ikke.

I fald der er tale om landbrugsjord, så vil du måske være OK med at kræve en skat, der binder næste generation til at skulle pine 15% mere ud af den samme jord, og så samtidigt med anden lovgivning holde dem op på at aflevere jorden til næste generation minimum i samme stand som de modtog den?
Det vil jeg ikke.


Du jonglere med nogle temmelig store million beløb, ret lemfældigt, som om det er noget normalt.

Det er så få sager og så lille et beløb skat får ind på den konto, at det ikke er værd at tale om, det er spild af tid.
Samfundet mærker ikke at skat opkræver de penge, men det kan jeg så love dig for at de som betaler pengene de gør! Det gør deres tidligere ansatte også!


Når jeg køber en liter mælk i supermarkedet, skal supermarkedet betale skat af overskuddet selv om jeg allerede har betalt skat af pengene. Er det også urimeligt? Jeg forstår ikke "det er penge der allerede er betalt skat af"-argumentet. Stort set alle overdragelser af penge er skattepligtige, og alle penge ryger på et tidspunkt i statskassen. Selv hvis skatten så kun var 1% på hver transaktion, ville alle pengene på et eller andet tidspunkt ende i statskassen (0,99^n => 0 når n => uendelig).
0

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"