Moxy-lady skrev:Man skal da i hvert fald kun snakke om baggrund og terror, hvis man dømmer alle på samme måde. Hvis man skyder en masse mennesker fordi man synes at de er dumme fordi de tror på noget andet, så er det vel i princippet liegyldigt om man gør det i Allahs eller en eller anden agitators navn? Hvis vi begynder at dømme forskelligt, så forskelbehandler vi allerede og det giver altså bare endnu større afstand mellem "dem" og "os." Jeg er i princippet ligeglad med om vi kalder det hate-crime, massakre, terror eller noget helt fjerde. Men hvis Abdullah er en religiøs nutto og Frank har en psykose, så undskylder vi til en vis grad Frank, og gør Islam til noget endnu mere farligt - og ser bort fra at en mand der synes at det er okay at flyve et fly ind i et højhus med en masse mennesker er mindst ligeså psykotisk.
Ligegyldigt i forhold til hvad?
Det er ligegyldigt i forhold til at de folk der bliver skudt jo er lige døde uanset hvad motivet var. Selvfølgeligt.
Det er ikke ligegyldigt i forhold til om det er terror eller ej. Fordi motiver er en del af terror.
Ja det er lige meget hvad navn begås i. Om det er for islam, den hvide race, kommunismen eller whatever. Men det skal være en del af motivet af man har e politisk/religiøs/samfundsmæssig agenda, og at man ved at myrde disse mennesker fremmer denne agenda.
Hele vores retssystem er bygget på at vi dømmer forskelligt mht motiver.
Det er ikke "forskelsbehandling". Forskelsbehandling er hvis vi tager noget uvæsentligt og gør forskel på det, f.eks. folk med store næser får 1 år ekstra i fængsel. Motiv er ikke uvæsentligt.
Og ja selvfølgeligt undskylder man psykoser. De har ikke kontrol over sig selv.
Vi mener jo ikke religion er en psykisk sygdom. Det ville da være spændende at definere islam og kristendommen som psykoser, men der ville komme ret meget modstand tænker jeg.