Er debatten om aktiv dødshjælp lige faldet på gulvet?
Er debatten om aktiv dødshjælp lige faldet på gulvet?
Når aktiv dødshjælp debatteres, så er Etisk råds argument altid at alt liv skal bevares, og lægerne vil ikke deltage i at stoppe liv.
Men så kommer den her sag, hvor det åbenbart er normalt at læger bedømmer liv, og hvilke liv der skal opretholdes og hvilke der ikke skal?
http://nyheder.tv2.dk/lokalt/2017-01-16 ... doedsstraf
Jeg forventer ikke mirakler, kan livet ikke reddes, så kan det ikke reddes, men jeg forventer da der gøres et forsøg på genoplivning, hvis personen selv ikke har fravalgt, at genoplivning skal forsøges.
Hvordan kan læger og etisk råd nu gå imod aktiv dødshjælp?
Hvad mener I ?
Men så kommer den her sag, hvor det åbenbart er normalt at læger bedømmer liv, og hvilke liv der skal opretholdes og hvilke der ikke skal?
http://nyheder.tv2.dk/lokalt/2017-01-16 ... doedsstraf
Jeg forventer ikke mirakler, kan livet ikke reddes, så kan det ikke reddes, men jeg forventer da der gøres et forsøg på genoplivning, hvis personen selv ikke har fravalgt, at genoplivning skal forsøges.
Hvordan kan læger og etisk råd nu gå imod aktiv dødshjælp?
Hvad mener I ?
0
Do as I say!
- Bimmerdyret
- Indlæg: 1982
- Tilmeldt: 25. okt 2015, 14:36
- Kort karma: 116
- Likede indlæg: 1615
Re: Er debatten om aktiv dødshjælp lige faldet på gulvet?
Man undres ofte over hvad læger forsøger at holde liv i - der mangler de qua deres faglig både etik og moral
1
- Madam Pomfrey
- Indlæg: 8895
- Tilmeldt: 11. aug 2015, 19:29
- Kort karma: 1514
- Likede indlæg: 25488
Re: Er debatten om aktiv dødshjælp lige faldet på gulvet?
Wizzze skrev:Når aktiv dødshjælp debatteres, så er Etisk råds argument altid at alt liv skal bevares, og lægerne vil ikke deltage i at stoppe liv.
Men så kommer den her sag, hvor det åbenbart er normalt at læger bedømmer liv, og hvilke liv der skal opretholdes og hvilke der ikke skal?
http://nyheder.tv2.dk/lokalt/2017-01-16 ... doedsstraf
Jeg forventer ikke mirakler, kan livet ikke reddes, så kan det ikke reddes, men jeg forventer da der gøres et forsøg på genoplivning, hvis personen selv ikke har fravalgt, at genoplivning skal forsøges.
Hvordan kan læger og etisk råd nu gå imod aktiv dødshjælp?
Hvad mener I ?
Jeg ved sgu ikke helt hvad jeg mener om det...
I bund og grund er det vel fint nok at læger har noget at skulle have sagt ihft. hvornår det er meningsfyldt at bruge ressourcer på genoplivning. Og hvis man er "så dårligt et liv" som lægerne vurderer i dette tilfælde, så er det måske reelt nok, også selv om aktuelle patient ikke har lyst til at sige farvel til livet. Det lyder til at hjertestop er forventeligt for hans vedkommende, og kroppens egen måde at sige stop på.
Nogle gange skal man måske bare forene sig med sin skæbne, acceptere at tingene er som de er.
Men det står dog i skærende kontrast til at plejehjem udstyres med hjertestartere, og at personalet er forpligtiget til at forsøge genoplivning, med mindre borgeren selv har frabedt sig dette pr. skriftligt dokument, eller at der ligger en lægefaglig vurdering heraf.
Jobmæssigt oplever jeg selv dilemmaet, en borger der ud over et psykisk handicap også har en meget fremskreden demens, en demens der vil være med døden til følge. Jeg vil ikke gøre mig til dommer over for et værdigt liv eller ej, jeg gør en indsats for at det skal være det! Men jeg ville ikke selv i den situation ønske at blive genoplivet, når min krop sagde stop - så var det sådan. Men som personale er jeg forpligtiget til at forsøge genoplivning, evt. tilkaldt ambulance er forpligtiget til at forsøge genoplivning.
Jeg ville have det rigtig godt med, og ved at vedkommendes pårørede ville have det godt med, at der lå en lægefaglig vurdering af at genoplivning ikke skal forsøges.
3
"Happiness can be found, even in the darkest of times, if one only remembers to turn on the light."
- Delfin
- Indlæg: 15290
- Tilmeldt: 11. aug 2015, 11:05
- Kort karma: 1241
- Geografisk sted: ..... Casa del Fino
- Likede indlæg: 25614
Re: Er debatten om aktiv dødshjælp lige faldet på gulvet?
Jeg mener, at læger hver eneste dag tager beslutninger om, hvilke behandlinger, der med fordel kan tilbydes, og behandlinger stoppes, hvis det er udsigtsløst. Det er der ikke noget odiøst i, men det bærer selvfølgelig risikoen for fejlvurderinger.
Jeg er kan ikke rigtigt udtale mig om ham personligt, da vi jo ikke kender hans sygehistorie til bunds. Måske har han allerede fået alle de behandlinger, der har effekt på hans hjerte, pacemaker har han i hvert fald, og så kunne jeg forestille mig noget bypass, blodfortyndende osv. På et eller andet tidspunkt, har man jo ikke flere skud i bøssen, og så er det jo lidt omsonst at genopleve til et endnu dårligere hjerte, som har taget skade af hjertestoppet. Hvilken glæde har man af, at blive genoplivet, hvis ens hjerte er så dårligt, at det alligevel står af kort tid efter?
Problemet er nok mest af alt, at han ikke har accepteret det, og at det er hårdt at se det sort på hvidt.
Tillægsspørgsmål: Skal man tilbyde en mand i hans alder med en krop i almindeligt aldersforfald en hjertetransplantation, eller skal man lade en yngre og bedre egnet få hjertet?
Jeg er kan ikke rigtigt udtale mig om ham personligt, da vi jo ikke kender hans sygehistorie til bunds. Måske har han allerede fået alle de behandlinger, der har effekt på hans hjerte, pacemaker har han i hvert fald, og så kunne jeg forestille mig noget bypass, blodfortyndende osv. På et eller andet tidspunkt, har man jo ikke flere skud i bøssen, og så er det jo lidt omsonst at genopleve til et endnu dårligere hjerte, som har taget skade af hjertestoppet. Hvilken glæde har man af, at blive genoplivet, hvis ens hjerte er så dårligt, at det alligevel står af kort tid efter?
Problemet er nok mest af alt, at han ikke har accepteret det, og at det er hårdt at se det sort på hvidt.
Tillægsspørgsmål: Skal man tilbyde en mand i hans alder med en krop i almindeligt aldersforfald en hjertetransplantation, eller skal man lade en yngre og bedre egnet få hjertet?
1
14 11 14
Re: Er debatten om aktiv dødshjælp lige faldet på gulvet?
Wizzze skrev:Når aktiv dødshjælp debatteres, så er Etisk råds argument altid at alt liv skal bevares, og lægerne vil ikke deltage i at stoppe liv.
Men så kommer den her sag, hvor det åbenbart er normalt at læger bedømmer liv, og hvilke liv der skal opretholdes og hvilke der ikke skal?
http://nyheder.tv2.dk/lokalt/2017-01-16 ... doedsstraf
Jeg forventer ikke mirakler, kan livet ikke reddes, så kan det ikke reddes, men jeg forventer da der gøres et forsøg på genoplivning, hvis personen selv ikke har fravalgt, at genoplivning skal forsøges.
Hvordan kan læger og etisk råd nu gå imod aktiv dødshjælp?
Hvad mener I ?
Hvis læger er imod aktiv dødshjælp, har jeg forståelse for det, da lægelæftet aflægges på den Hippokratiske Ed, hvor der bl.a. står "Diætetiske forskrifter vil jeg benytte til de syges gavn efter evne og bedste skøn, og hindre dem, der kan volde skade og fortræd. Selv om jeg opfordres dertil, vil jeg ikke udlevere nogen dødelige gifte eller give noget sådant råd, ej heller give nogen kvinde fosterfordrivende midler."
0
Re: Er debatten om aktiv dødshjælp lige faldet på gulvet?
Er det aktiv dødshjælp ikke at genoplive? Det er da snarere at forholde sig passivt til døden.
2
"This is my world, and I'm your rock and roll sherpa."
- Francine Smith
- Francine Smith
- Aspargsen
- Permanent bortvist
- Indlæg: 2082
- Tilmeldt: 14. aug 2015, 13:57
- Kort karma: 53
- Likede indlæg: 1375
Re: Er debatten om aktiv dødshjælp lige faldet på gulvet?
Nu er der forskel på af ikke af genoplive
og på af dræbe noget der er i live
og på af dræbe noget der er i live
2
NON-TRIMMER! - fordi utrimmede indlæg bare er bedre
Re: Er debatten om aktiv dødshjælp lige faldet på gulvet?
Der er jo nok nærmere tale om passiv dødhjælp og der sker (heldigvis) hver dag..
1
Bøllen 08.06.2010
Billen 22.07.2014
IG blogger under navnet Strawberryonion
Billen 22.07.2014
IG blogger under navnet Strawberryonion
Re: Er debatten om aktiv dødshjælp lige faldet på gulvet?
Aspargsen skrev:Nu er der forskel på af ikke af genoplive
og på af dræbe noget der er i live
Men beslutningen er den samme, livet er ikke værd at bevare.
Faldt manden om på gaden, så har politi/ambulance pligt til at forsøge genoplivning, og en privatperson som bare ignorerede ham kunne risikere en tiltale for ikke at yde hjælp. Men sker det på hospitalet, så er det helt ok ???
0
Do as I say!
Re: Er debatten om aktiv dødshjælp lige faldet på gulvet?
Angelina skrev:Men Wizzze - det er jo passiv dødshjælp, der er stor forskel på de to ting:
Aktiv dødshjælp: Du gør noget (giver medicin eller lignende, så vedkommende dør af det)
Passiv dødshjælp: Du gør ikke noget (og genopliver heller ikke)
Men argumenterne etisk råd og lægerne bruger mod aktiv dødshjælp, er de samme som man nu siger ikke gælder i denne sag. Det er det jeg mener, de underminerer deres egne argumenter mod aktiv dødshjælp, med det de siger i denne sag
0
Do as I say!
Re: Er debatten om aktiv dødshjælp lige faldet på gulvet?
Wizzze skrev:Aspargsen skrev:Nu er der forskel på af ikke af genoplive
og på af dræbe noget der er i live
Men beslutningen er den samme, livet er ikke værd at bevare.
Der er jo ikke noget liv at bevare. Er man erklæret uafvendeligt døende, så er det kun et spørgsmål om tid. Når man så samtidig lægger oveni, at en genoplivning er en voldsom ting, der kan medføre større fysiske skader, så skal man netop lade være med at afslutte et liv, der i forvejen er ved at slutte, med lige at brække et par ribben og evt. blive sendt en tur i respirator, inden man dør under alle omstændigheder.
Wizzze skrev:Faldt manden om på gaden, så har politi/ambulance pligt til at forsøge genoplivning, og en privatperson som bare ignorerede ham kunne risikere en tiltale for ikke at yde hjælp. Men sker det på hospitalet, så er det helt ok ???
Men det er jo fordi, man ikke ved, om genoplivning vil være en god ide, og så skal man selvfølgelig forsøge.
2
Re: Er debatten om aktiv dødshjælp lige faldet på gulvet?
Wizzze skrev:Aspargsen skrev:Nu er der forskel på af ikke af genoplive
og på af dræbe noget der er i live
Men beslutningen er den samme, livet er ikke værd at bevare.
Faldt manden om på gaden, så har politi/ambulance pligt til at forsøge genoplivning, og en privatperson som bare ignorerede ham kunne risikere en tiltale for ikke at yde hjælp. Men sker det på hospitalet, så er det helt ok ???
Men de mennesker du nævner, de ved jo heller ikke det samme som de læger der i hans papirer har skrevet at genoplivning ikke skal ske. Det kunne jo tænkes at han ikke ville overleve alligevel. Sådan er det bare nogen gang og det må man forlige sig med.
2
Bøllen 08.06.2010
Billen 22.07.2014
IG blogger under navnet Strawberryonion
Billen 22.07.2014
IG blogger under navnet Strawberryonion
Re: Er debatten om aktiv dødshjælp lige faldet på gulvet?
Delfin skrev:Jeg er kan ikke rigtigt udtale mig om ham personligt, da vi jo ikke kender hans sygehistorie til bunds. Måske har han allerede fået alle de behandlinger, der har effekt på hans hjerte, pacemaker har han i hvert fald, og så kunne jeg forestille mig noget bypass, blodfortyndende osv. På et eller andet tidspunkt, har man jo ikke flere skud i bøssen, og så er det jo lidt omsonst at genopleve til et endnu dårligere hjerte, som har taget skade af hjertestoppet. Hvilken glæde har man af, at blive genoplivet, hvis ens hjerte er så dårligt, at det alligevel står af kort tid efter?
Problemet er nok mest af alt, at han ikke har accepteret det, og at det er hårdt at se det sort på hvidt.
Når der som det fremgår af artiklen står således i journalen: "Pt. ikke er kandidat til intensiv behandling og skal ikke genoplives i tilfælde af hjertestop (...)". så læser jeg det som om, han ganske enkelt ikke er i stand til at overleve en genoplivning.
Og ja, det må være uendelig hårdt at blive gjort bekendt med. Jeg kan huske, da min far fik sin terminalerklæring. Det er da ekstremt barsk at læse sort på hvidt på officielt papir som forvaltningsretlig afgørelse, at nu skal du snart dø. Men sådan er det jo - vi er her ikke for evigt.
Jeg tror bestemt, du har ret i, at den pågældende her ikke er nået til den erkendelse. Han mener jo bare, at han "skranter", mens Patientklagenævnets begrundelse for afgørelsen er: "Lægen kan og bør fravælge behandlingsmuligheder, når patienten ikke har mulighed for helbredelse og er uafvendeligt døende".
1
- Delfin
- Indlæg: 15290
- Tilmeldt: 11. aug 2015, 11:05
- Kort karma: 1241
- Geografisk sted: ..... Casa del Fino
- Likede indlæg: 25614
Re: Er debatten om aktiv dødshjælp lige faldet på gulvet?
Wizzze skrev:Faldt manden om på gaden, så har politi/ambulance pligt til at forsøge genoplivning, og en privatperson som bare ignorerede ham kunne risikere en tiltale for ikke at yde hjælp. Men sker det på hospitalet, så er det helt ok ???
I den situation virker ens livstestamente jo heller ikke, så der bliver patientens eget ønske også tilsidesat. Mennesket på gaden og ambulanceredderen ved jo ikke, at det eksisterer, og er i øvrigt heller ikke kvalificerede til at lave den vurdering, ligesom de ikke ved det, når patienten på gaden er for syg til, at genoplivning giver mening.
På plejehjemmet har personalet også pligt til at forsøge genoplivning. Det er fuldstændig horribelt at udsætte et gammelt menneske for ikke at få lov at dø i fred i sin seng med risikoen for at leve en uges tid mere i lidelse på hospitalet. Jeg har oplevet det nogle gange i min tid på plejehjem, og det er ærlig talt ikke værdigt.
Sommetider gør man det i realiteten heller ikke, selvom man har pligt til det. Så hedder det sig, at døden var ventet, og det kan man vel også godt forsvare, hvis det gennem en tid blot er gået aldersbetinget ned ad bakke med en ældre borger. Jeg har i hvert fald aldrig oplevet, at der er blevet stillet spørgsmålstegn ved det.
2
14 11 14
- Bimmerdyret
- Indlæg: 1982
- Tilmeldt: 25. okt 2015, 14:36
- Kort karma: 116
- Likede indlæg: 1615
Re: Er debatten om aktiv dødshjælp lige faldet på gulvet?
Delfin skrev:. Hvilken glæde har man af, at blive genoplivet, hvis ens hjerte er så dårligt, at det alligevel står af kort tid efter?
Det kan ikke engang læger svare på. En personlig oplevelse af 4 forsøg på genoplivning på 30 min, hvor det to gange lykkedes på en 89 årig gammel dame med hjerteproblemer. Ved 1. oplivningsforsøg var vedkommende en grøntsag.
Jeg spurgte direkte lægen om han var idiot.
1