Khader efterlyser hårdere straffe for jødehad

[dgd2007]

Har de da en mode med det? Er det dem (i øvrigt en promille af muslimer som helhed, hvis overhovedet en promille), der har opfundet at lave ballade og begå hærværk med fyrværkeri?

Og nej, det undgik News ikke at nævne.

Nå ok, så har de måske sagt det senere. Jeg mener ikke, de gjorde oprindeligt i eftermiddag.

Første gang man hørte om det, var mod nytårsgudstjenesten i Domkirken i Køln sidste år.

[DetSorteCirkus]

Har de da en mode med det? Er det dem (i øvrigt en promille af muslimer som helhed, hvis overhovedet en promille), der har opfundet at lave ballade og begå hærværk med fyrværkeri?

Og nej, det undgik News ikke at nævne.

Nå ok, så har de måske sagt det senere. Jeg mener ikke, de gjorde oprindeligt i eftermiddag.

Første gang man hørte om det, var mod nytårsgudstjenesten i Domkirken i Køln sidste år.

Virkelig? Første gang? Jeg synes ellers, at der eksisterer mange, også gamle, historier om ballade og hærværk med fyrværkeri. Sprængte postkasser, hjemmelavede kanonslag, osv.

Under alle omstændigheder tror jeg ikke, at det er islam, der har fået de pågældende unge mennesker til at smide med fyrværkeri.

[LadyFox]

Mig og min søster fik som børn kastet et kanonslag efter os af en sur halvgammel mand der helt sikkert ikke er muslim.

[DetSorteCirkus]

Mig og min søster fik som børn kastet et kanonslag efter os af en sur halvgammel mand der helt sikkert ikke er muslim.

Hvis det ligefrem er på mode blandt unge muslimske mænd at kaste med fyrværkeri mod andre eller for at ødelægge noget skulle en stor del af drengene i udskolingen på mit arbejde og på områdets andre skoler have været anholdt efter nytårsaften, sådan statistisk set. Det er de ikke blevet.

[dgd2007]

Virkelig? Første gang? Jeg synes ellers, at der eksisterer mange, også gamle, historier om ballade og hærværk med fyrværkeri. Sprængte postkasser, hjemmelavede kanonslag, osv.

Under alle omstændigheder tror jeg ikke, at det er islam, der har fået de pågældende unge mennesker til at smide med fyrværkeri.

Jeg snakkede ikke om, at nogen smed et kanonslag i postkassen. Jeg snakkede om større raketangreb på kirker og rådhuse.

[DetSorteCirkus]

Virkelig? Første gang? Jeg synes ellers, at der eksisterer mange, også gamle, historier om ballade og hærværk med fyrværkeri. Sprængte postkasser, hjemmelavede kanonslag, osv.

Under alle omstændigheder tror jeg ikke, at det er islam, der har fået de pågældende unge mennesker til at smide med fyrværkeri.

Jeg snakkede ikke om, at nogen smed et kanonslag i postkassen. Jeg snakkede om større raketangreb på kirker og rådhuse.

Hvis man reducerer problemet med sprængstof udenfor professionelle kredse til at dreje sig om de pågældende episoder, synes jeg, at man negligerer alle de mennesker, der uforskyldt har haft ubehagelige oplevelser med fyrværkeri. Jeg havde engang en kollega, der fik sprængt sin postkasse som led i målrettet chikane, Ladyfox skriver om at få smidt et kanonslag efter sig, 89 børn er kommet til skade i forbindelse med det seneste årskifte, osv. Der er og har altså længe været masser af gode grunde til at gribe til handling, som politikerne nu gør. Og derfor undrer det mig, at det lige skal sættes i gang efter episoder, der har involveret ikke-hvide mennesker.
Det var min oprindelige pointe.

[Sophies-mor]

Jeg forstår heller ikke hvorfor focus ligger på jødehad, i stedet for alt slags had. Det er da ikke en værre forbrydelse at udsætte jøder for had, end alle mulige andre befolkningsgrupper.
Selvfølgelig er det ikke okay at true jøder, men det er heller ikke okay at true alle mulige andre uanset tilhørsforhold.

Nej. Men der er en særlig lov, der specifikt taler om de nævnte grupper af mennesker, fordi de udgør nogenlunde homogene grupper (går jeg ud fra)
Folk der går med brune snøresko, er ikke på tilsvarende vis en homogen gruppe

Så det det er mere okay at opfordre til at "nakke negere" end at "nakke jøder"?

Selvfølgelig er det ikke det, men jeg tvivler på, om Khader havde reageret på samme måde i omtalte tilfælde, hvis den unge mand havde sagt sagt negre og ikke jøder.

Ja. Det tror jeg, han havde
Han er syrisk - palæstinensisk af "blod" - men dansk af sind og egentlig meget reel i forhold til så mange andre.

Men ville det så ikke give mere mening at forslå højere straffe for hadforbrydelser sådan helt generelt. I stedet for blot for jødehad i den her uge, så måske for homofobi i næste uge, så had mod sorte en måned senere, hvis der altså dukker noget aktuelt op der osv.

Jo,som udgangspunkt.
Jeg tænker bare, at der her har været en sag,der gør at han siger sådan.
Nogle gange kan man godt sige "jødehad" & dermed ikke nødvendigvis udelukke andre "begreber", selv om det ikke er nævnt.
Jeg er ret sikker på - ud fra hans tidligere udtalelser - at han generelt mener hadforbrydelser som helhed.

Ærligt, jeg ved sgu ikke hvad Khader mener, derfor prøver jeg bare at tage udgangspunkt i det han siger. Og blot fordi man siger "jødehad" behøver det jo ikke nødvendigvis at betyde man også mener alt mulig anden slags had. Jeg ved ikke hvad han mener, som sagt, men hvis han mener alle hadforbrydelser så synes jeg han for formuleret sig lidt kluntet.

Det gør alle af og til. Også politikere...

[Slettet bruger]

Virkelig? Første gang? Jeg synes ellers, at der eksisterer mange, også gamle, historier om ballade og hærværk med fyrværkeri. Sprængte postkasser, hjemmelavede kanonslag, osv.

Under alle omstændigheder tror jeg ikke, at det er islam, der har fået de pågældende unge mennesker til at smide med fyrværkeri.

Jeg snakkede ikke om, at nogen smed et kanonslag i postkassen. Jeg snakkede om større raketangreb på kirker og rådhuse.

Hvis man reducerer problemet med sprængstof udenfor professionelle kredse til at dreje sig om de pågældende episoder, synes jeg, at man negligerer alle de mennesker, der uforskyldt har haft ubehagelige oplevelser med fyrværkeri. Jeg havde engang en kollega, der fik sprængt sin postkasse som led i målrettet chikane, Ladyfox skriver om at få smidt et kanonslag efter sig, 89 børn er kommet til skade i forbindelse med det seneste årskifte, osv. Der er og har altså længe været masser af gode grunde til at gribe til handling, som politikerne nu gør. Og derfor undrer det mig, at det lige skal sættes i gang efter episoder, der har involveret ikke-hvide mennesker.
Det var min oprindelige pointe.

Jeg ved ikke om man kan kalde det at negligere de tidligere ofre, men et er normalt at man forbyder potentielt farlige ting, der har været tilladt i et stykke tid, hvis brugen af dem eskalerer af en eller anden grund. Et andet eksempel er kastestjerner, der var lovlige som legetøj og sportsgenstand, hvor folk kastede til måls og ikke efter mennesker, endskønt der vel nok har været enkelttilfælde der smed dem efter menneske, og folk der kom til skade med dem; men så skete det at nogen kriminelle miljøer i 1980erne begyndte at bruge dem til at slås rigtigt med (vel pga ninjafilm), og så blev de forbudt, og det er de stadig - og jeg mener at kasteknive blev forbudt i samme omgang, og man nu skal have specialtilladelse hvis man f.eks. arbejder i et cirkus.

Samme procedure med fyrværkeri, hvis man skønner at brugen af det skifter til at der pludseligt er miljøer der indkøber fyrværkeri med den hensigt at bombardere offentlige bygninger med hundredevis af raketter, ja så forbyder man det, og de til trods for at det store gruppe der benyttede tingen ufarligt stadigt bruger dem på den "gode" måde.

[Aspargsen]

Og nej, selvfølgelig skal der ikke gøres forskel på hadkriminalitet ud fra, hvilken gruppe man er ude efter.


Jeg går i øvrigt ikke ind for strengere straffe. Jeg går nok nærmere ind for, at blandt andre politikerne begynder at overveje deres retorik og førte politik og de konsekvenser, den har for diskurserne. Jeg er overbevist om, at højrefløjen - ja, stort set hele det politiske spektrums udlændingepolitik - indirekte er den største trussel mod jøderne og andre minoriteter.

Jeg tror af den største trussel er dårlig integration af en befolknings gruppe der Ikke må nævnes med navn.

[Aspargsen]

Noget aktuelt begået af muslimer vel og mærke.
Selvom fyrværkeri har været farligt og medført mange skader i årevis, er det først nu, at et forbud for alvor debatteres. Fordi dem, der smed raketter efter Odense Rådhus, sandsynligvis var muslimer.

Det undgik News behændigt at nævne (men det var selvfølgelig også min første mistanke.
Jeg synes nu, man går stadig lidt for vidt i den anden retning, nemlig berøringsangst, hvis det er muslimer, der gør et eller andet. Hvis det er dem, der har en mode at komme i en stor flok og bruge fyrværkeri som angrebsvåben mod rådhuse og kirker, så er det da klart, at folk synes, den slags kan vi altså ikke have.

Det er da klart af news ikke nævner det, det er det unævnlige problem
Jeg kommer helt til af tænke på Harry Potter og ham der ikke må nævnes ...

[Vlad Kalashnikov]

Khader tager fejl. For det første er had en følelse - den kan man ikke lave regler for. For det andet burde der være meget vide, og langt videre end for nuværende, grænser for ytringsfriheden. At sige at jøder er aber og hvad-det-du-er. meh.

Jeg synes generelt der burde være hårdere straffe for umotiveret had rettet mod hele befolkningsgrupper alene pga de tilhører den befolkningsgruppe, om det så er jøder, muslimer, adventister, pensionister, marskandisere, veganere eller noget helt syvende.

Hvide heteroseksuelle mænd? Lige præcis den gruppe plejer det at være ok at tilsvine.