Varemærkebeskyttelse - eget navn

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Guldfisk
Indlæg: 537
Tilmeldt: 18. aug 2015, 18:40
Kort karma: 54
Likede indlæg: 1264

Re: Varemærkebeskyttelse - eget navn

Indlægaf Guldfisk » 29. dec 2016, 21:13

Falstria skrev:
mulledit skrev:
Bare for at gøre det værre... HUN har ikke registreret det, det har Topbrands. Efter HUN havde solgt rettighederne til hendes eget navn.


Ja det gør det ikke mindre tosset.

Og hun har som sagt ikke solgt noget, det er en kurator der har solgt det, hun afslog dog tilbuddet om at betale en mindre sum for selv at måtte bruge sit eget navn, nu står hun så til at skulle betale en større sum i erstatning samt at betale sagens omkostninger, uden at hun må bruge sit eget navn fortsat.


Ja det var også tosset da Jensens Bøfhus gik efter Jensens Fiskerestaurant.
Ja det var også tosset da Mc Donald gik efter pølsemanden Mc Allan.
Jeg skrev det samme om de sager da de kørte dengang, som jeg gør om den der lige har været.
Det er tosset og det burde ikke kunne lade sig gøre.

Lego har ikke noget med personnavne at gøre.


Lego havde denne sag med personnavne:
http://www.selskabsadvokaterne.dk/domme ... v-0150-03/

Edit:
De primære hensyn i den sag lader til at handle om forveksling (sælger L. Lego noget, der for kunderne forbindes med LEGO) og snylteri (bruger hun annoncer rettet mod søgninger på LEGO og tags med LEGO).

I forhold til Utzon er det vel mest forveksling, der spiller ind. Det bliver nok svært for hende at lave noget som helst design i afskygninger af eget navn, uden at det ligger for tæt op ad varemærket.
0
Brugeravatar
mulledit
Indlæg: 956
Tilmeldt: 15. sep 2015, 08:08
Kort karma: 51
Likede indlæg: 877

Re: Varemærkebeskyttelse - eget navn

Indlægaf mulledit » 30. dec 2016, 06:41

Falstria skrev:
mulledit skrev:
Bare for at gøre det værre... HUN har ikke registreret det, det har Topbrands. Efter HUN havde solgt rettighederne til hendes eget navn.


Ja det gør det ikke mindre tosset.

Og hun har som sagt ikke solgt noget, det er en kurator der har solgt det, hun afslog dog tilbuddet om at betale en mindre sum for selv at måtte bruge sit eget navn, nu står hun så til at skulle betale en større sum i erstatning samt at betale sagens omkostninger, uden at hun må bruge sit eget navn fortsat.


Ja det var også tosset da Jensens Bøfhus gik efter Jensens Fiskerestaurant.
Ja det var også tosset da Mc Donald gik efter pølsemanden Mc Allan.
Jeg skrev det samme om de sager da de kørte dengang, som jeg gør om den der lige har været.
Det er tosset og det burde ikke kunne lade sig gøre.

Lego har ikke noget med personnavne at gøre.


Lego har noget med varemækre at gøre og de behandles ens, om det er et personnavn eller noget andet - juridisk. samt de havde sagen med Galleri Lego.

Ikke enig med Bøf-Jensen, kan godt forstå at McDonalds lagde sag an, men kan også se fornuften i at de tabte.

Det er meget normalt at den der taber, betaler omkostningerne. Hun må godt bruge sit eget navn, hun må bare ikke sælge tøj, smykker og lidt andet som "Benedikte Utzon"
Senest rettet af mulledit 30. dec 2016, 07:06, rettet i alt 1 gang.
0
Bøllen 08.06.2010 :love:

Billen 22.07.2014 :love:


IG blogger under navnet Strawberryonion
Brugeravatar
mulledit
Indlæg: 956
Tilmeldt: 15. sep 2015, 08:08
Kort karma: 51
Likede indlæg: 877

Re: Varemærkebeskyttelse - eget navn

Indlægaf mulledit » 30. dec 2016, 07:05

Falstria skrev:
mulledit skrev:
ajnaM skrev:
Det er jeg, som jeg har skrevet tidligere, godt klar over. Min holdning er, at det kan man ikke nødvendigvis overskue konsekvenserne af, når man starter en virksomhed, og derfor bør det ikke være lovligt at bruge sit navn som registreret varemærke.

Og det mener jeg, fordi det har for store og personlige konsekvenser. Igen fordi der ikke bare er tale om en virksomhed, man kan lægge fra sig, men om ens navn, der følger en hele livet.

Og der er jo tale om helt almindelige mennesker, der starter virksomheder. Det kunne muligvis være løst med bedre rådgivning, men det er der ingen krav om, når man opretter en virksomhed. Det kunne være et andet sted at starte, men det ville så have nogle andre konsekvenser.


Hvis man lovgiver om dette, så vil man ødelægge det for rigtig mange små enkeltmandsvirksomheder, der, ligesom BU, starter op og vil give deres virksomhed en personlig vinkel. Hun er helt sikker blevet rådgivet mega dårligt, men hun ligger som hun har redt. Jeg synes bestemt ikke at man skal ændre lovgivningen.

Hun havde ivrigt ikke selv registreret det som varemærke, det er først efter at alle rettighederne er solgt til Topbrands, at de registrerer det. Hun har simpelthen bare ikke været god nok til business.


Vrøvl. Hvis man lovgiver om det slipper man for at der kan herske nogen tvivl.
Hvis en ny smykke designer starter op efter loven er ændret og kalder sin virksomhed Jens Jensen Smykker, så vil vedkommende vide på forhånd at det ikke er et navn der kan beskyttes på nogen som helst måde, andre virksomheder vil vide det samme og det vil afspejle sig i hvor meget dét navn kan puste økonomien i et aktieselskab op på kunstig vis.

Handelsprisen/aktiekursen vil altså blive påvirket langt mindre af navnet, men mere af om personen rent faktisk er at finde i selskabet.
Sådan som det burde være.


Men der er jo som sådan ikke nogen tvivl allerede. Rigtig mange virksomheder hedder noget man et personnavn, som i virkelig mange virksomheder.
0
Bøllen 08.06.2010 :love:

Billen 22.07.2014 :love:


IG blogger under navnet Strawberryonion
Brugeravatar
mulledit
Indlæg: 956
Tilmeldt: 15. sep 2015, 08:08
Kort karma: 51
Likede indlæg: 877

Re: Varemærkebeskyttelse - eget navn

Indlægaf mulledit » 30. dec 2016, 07:07

Falstria skrev:
Guldfisk skrev:
Falstria skrev:
mulledit skrev:
Bare for at gøre det værre... HUN har ikke registreret det, det har Topbrands. Efter HUN havde solgt rettighederne til hendes eget navn.


Ja det gør det ikke mindre tosset.

Og hun har som sagt ikke solgt noget, det er en kurator der har solgt det, hun afslog dog tilbuddet om at betale en mindre sum for selv at måtte bruge sit eget navn, nu står hun så til at skulle betale en større sum i erstatning samt at betale sagens omkostninger, uden at hun må bruge sit eget navn fortsat.


Ja det var også tosset da Jensens Bøfhus gik efter Jensens Fiskerestaurant.
Ja det var også tosset da Mc Donald gik efter pølsemanden Mc Allan.
Jeg skrev det samme om de sager da de kørte dengang, som jeg gør om den der lige har været.
Det er tosset og det burde ikke kunne lade sig gøre.

Lego har ikke noget med personnavne at gøre.


Lego havde denne sag med personnavne:
http://www.selskabsadvokaterne.dk/domme ... v-0150-03/

Edit:
De primære hensyn i den sag lader til at handle om forveksling (sælger L. Lego noget, der for kunderne forbindes med LEGO) og snylteri (bruger hun annoncer rettet mod søgninger på LEGO og tags med LEGO).

I forhold til Utzon er det vel mest forveksling, der spiller ind. Det bliver nok svært for hende at lave noget som helst design i afskygninger af eget navn, uden at det ligger for tæt op ad varemærket.


Ja de er jo gået efter hendes søster også der bare kalder sig "Utzon" uden noget fornavn.
Så alle Utzonner kan få en sag på nakken nu, hvis de benytter deres navn erhvervsmæssigt.


Den sag vil jeg gerne læse om, ved du hvor henne jeg kan det?
0
Bøllen 08.06.2010 :love:

Billen 22.07.2014 :love:


IG blogger under navnet Strawberryonion
Brugeravatar
mulledit
Indlæg: 956
Tilmeldt: 15. sep 2015, 08:08
Kort karma: 51
Likede indlæg: 877

Re: Varemærkebeskyttelse - eget navn

Indlægaf mulledit » 30. dec 2016, 07:09

Guldfisk skrev:
Falstria skrev:
mulledit skrev:
Bare for at gøre det værre... HUN har ikke registreret det, det har Topbrands. Efter HUN havde solgt rettighederne til hendes eget navn.


Ja det gør det ikke mindre tosset.

Og hun har som sagt ikke solgt noget, det er en kurator der har solgt det, hun afslog dog tilbuddet om at betale en mindre sum for selv at måtte bruge sit eget navn, nu står hun så til at skulle betale en større sum i erstatning samt at betale sagens omkostninger, uden at hun må bruge sit eget navn fortsat.


Ja det var også tosset da Jensens Bøfhus gik efter Jensens Fiskerestaurant.
Ja det var også tosset da Mc Donald gik efter pølsemanden Mc Allan.
Jeg skrev det samme om de sager da de kørte dengang, som jeg gør om den der lige har været.
Det er tosset og det burde ikke kunne lade sig gøre.

Lego har ikke noget med personnavne at gøre.


Lego havde denne sag med personnavne:
http://www.selskabsadvokaterne.dk/domme ... v-0150-03/

Edit:
De primære hensyn i den sag lader til at handle om forveksling (sælger L. Lego noget, der for kunderne forbindes med LEGO) og snylteri (bruger hun annoncer rettet mod søgninger på LEGO og tags med LEGO).

I forhold til Utzon er det vel mest forveksling, der spiller ind. Det bliver nok svært for hende at lave noget som helst design i afskygninger af eget navn, uden at det ligger for tæt op ad varemærket.


Her kan du læse den oprindelige dom og alle påstande http://domstol.fe1.tangora.com/S%C3%B8g ... .1689.aspx

Der er mange aspekter i den sag.
0
Bøllen 08.06.2010 :love:

Billen 22.07.2014 :love:


IG blogger under navnet Strawberryonion
Guldfisk
Indlæg: 537
Tilmeldt: 18. aug 2015, 18:40
Kort karma: 54
Likede indlæg: 1264

Re: Varemærkebeskyttelse - eget navn

Indlægaf Guldfisk » 30. dec 2016, 08:31

Falstria skrev:
Guldfisk skrev:
Falstria skrev:
mulledit skrev:
Bare for at gøre det værre... HUN har ikke registreret det, det har Topbrands. Efter HUN havde solgt rettighederne til hendes eget navn.


Ja det gør det ikke mindre tosset.

Og hun har som sagt ikke solgt noget, det er en kurator der har solgt det, hun afslog dog tilbuddet om at betale en mindre sum for selv at måtte bruge sit eget navn, nu står hun så til at skulle betale en større sum i erstatning samt at betale sagens omkostninger, uden at hun må bruge sit eget navn fortsat.


Ja det var også tosset da Jensens Bøfhus gik efter Jensens Fiskerestaurant.
Ja det var også tosset da Mc Donald gik efter pølsemanden Mc Allan.
Jeg skrev det samme om de sager da de kørte dengang, som jeg gør om den der lige har været.
Det er tosset og det burde ikke kunne lade sig gøre.

Lego har ikke noget med personnavne at gøre.


Lego havde denne sag med personnavne:
http://www.selskabsadvokaterne.dk/domme ... v-0150-03/

Edit:
De primære hensyn i den sag lader til at handle om forveksling (sælger L. Lego noget, der for kunderne forbindes med LEGO) og snylteri (bruger hun annoncer rettet mod søgninger på LEGO og tags med LEGO).

I forhold til Utzon er det vel mest forveksling, der spiller ind. Det bliver nok svært for hende at lave noget som helst design i afskygninger af eget navn, uden at det ligger for tæt op ad varemærket.


Ja de er jo gået efter hendes søster også der bare kalder sig "Utzon" uden noget fornavn.
Så alle Utzonner kan få en sag på nakken nu, hvis de benytter deres navn erhvervsmæssigt.


Ved du, om hun allerede brugte navnet erhvervsmæssigt, før varemærket blev solgt?

Det er egentligt det aspekt, jeg synes er mest problematisk. Skal man skynde sig at beskytte sit særprægede navn, før ens søskende eller kusiner gør det, eller risikere at ende med ikke at kunne sælge bestemte varekategorier i sit eget navn.
0
Brugeravatar
FruitFly
Indlæg: 3885
Tilmeldt: 25. okt 2015, 19:01
Kort karma: 95
Likede indlæg: 3548

Re: Varemærkebeskyttelse - eget navn

Indlægaf FruitFly » 30. dec 2016, 09:15

Det er fedt at diskussionen fortsætter, men er det muligt at det kan blive skåret lidt ned i det citerede? Det er vanskeligt at læse indlæggene.
1
#Klimatosse
Brugeravatar
mulledit
Indlæg: 956
Tilmeldt: 15. sep 2015, 08:08
Kort karma: 51
Likede indlæg: 877

Re: Varemærkebeskyttelse - eget navn

Indlægaf mulledit » 30. dec 2016, 14:34

Falstria skrev:
mulledit skrev:
Men der er jo som sådan ikke nogen tvivl allerede. Rigtig mange virksomheder hedder noget man et personnavn, som i virkelig mange virksomheder.


Jo det er der da.

De folk kan jo måske miste retten til deres personnavn ved en konkurs.
Med et specielt familienavn, kan det betyde sagsanlæg mod andre medlemmer af familien også, som det er set i tilfældet Utzon.

Det burde ikke kunne lade sig gøre, der burde ikke være nogen tvivl om hvem retten til et familienavn/personnavn tilhører, det bør naturligvis altid være personen/familien og ingen mulighed for at andre kan ændre ved det forhold ved hjælp af vores retssystem.


Hvori mener du tvivlen er? altså hun har handlet med sit navn, når noget er solgt, så er det solgt - det kan der da ikke være tvivl om.
Jeg er i min gode ret til at sælge det jeg ejer, er der virkelig nogen der skal lovgive mod det?
0
Bøllen 08.06.2010 :love:

Billen 22.07.2014 :love:


IG blogger under navnet Strawberryonion
Guldfisk
Indlæg: 537
Tilmeldt: 18. aug 2015, 18:40
Kort karma: 54
Likede indlæg: 1264

Re: Varemærkebeskyttelse - eget navn

Indlægaf Guldfisk » 30. dec 2016, 18:54

mulledit skrev:
Falstria skrev:
mulledit skrev:
Men der er jo som sådan ikke nogen tvivl allerede. Rigtig mange virksomheder hedder noget man et personnavn, som i virkelig mange virksomheder.


Jo det er der da.

De folk kan jo måske miste retten til deres personnavn ved en konkurs.
Med et specielt familienavn, kan det betyde sagsanlæg mod andre medlemmer af familien også, som det er set i tilfældet Utzon.

Det burde ikke kunne lade sig gøre, der burde ikke være nogen tvivl om hvem retten til et familienavn/personnavn tilhører, det bør naturligvis altid være personen/familien og ingen mulighed for at andre kan ændre ved det forhold ved hjælp af vores retssystem.


Hvori mener du tvivlen er? altså hun har handlet med sit navn, når noget er solgt, så er det solgt - det kan der da ikke være tvivl om.
Jeg er i min gode ret til at sælge det jeg ejer, er der virkelig nogen der skal lovgive mod det?


Men kan man sige, at du ejer dit efternavn? I en grad så du kan sælge det og derved påvirke alle andre, der har samme efternavn.
0
Brugeravatar
mulledit
Indlæg: 956
Tilmeldt: 15. sep 2015, 08:08
Kort karma: 51
Likede indlæg: 877

Re: Varemærkebeskyttelse - eget navn

Indlægaf mulledit » 2. jan 2017, 07:17

Falstria skrev:
mulledit skrev:
Den sag vil jeg gerne læse om, ved du hvor henne jeg kan det?


Nej, det ved jeg ikke.

Det eneste jeg har læst om den er i højesterets dokumentet.

Topbrands’ EU-varemærker
Office for Harmonization in the Internal Market (nu European Union Intellectual Property
Office) har den 10. juni 2015 truffet afgørelse om, at Topbrands’ EU-varemærke CTM
011464278 (figurmærket, der indeholder Benedikte Utzons signatur) er ugyldigt i vareklasse
18 og 25, dog i vareklasse 18 med undtagelse af paraplyer, parasoller og spadserestokke, idet
det er i strid med EU-varemærket UTZON, som er registreret i 2012 og tilhører et selskab ejet
af Benedikte Utzons søster Pernille Utzon-Rødbro. European Intellectual Property Office,
Board of Appeal, har den 25. august 2016 stadfæstet en afgørelse af 30. marts 2015, hvorved
Topbrands’ varemærke CTM 011464054 (ordmærket ”Benedikte Utzon”) er ugyldigt i
samme vareklasser som figurmærket. Det fremgår af den sidstnævnte afgørelse, at der ikke er
taget stilling til, om Topbrands kan anfægte registreringen af Pernille Utzon-Rødbros EU-varemærke
med den begrundelse, at varemærket ”Benedikte Utzon” er ældre end EU-varemærket.
Der verserer efter det oplyste en sag mellem Pernille Utzon-Rødbro og Topbrands herom.


Det har ikke betydning for Topbrands’ danske varemærker, at Topbrands’ EU-varemærker
som følge af en konflikt med EU-varemærket UTZON, der tilhører et selskab ejet af Benedikte
Utzons søster Pernille Utzon-Rødbro, er registreret i færre varegrupper end de danske
mærker.


Jeg kan ikke rigtig finde så meget om det, men har lidt svært ved at tolke, hvor stor en betyning det har for søsteren. Men de spænder lidt ben for hinanden, dens ene varemærke forbyder den andens noget.

Det er sindssyg kompliceret lovgivning, hun har helt sikkert ikke kendt konsekvenserne.
0
Bøllen 08.06.2010 :love:

Billen 22.07.2014 :love:


IG blogger under navnet Strawberryonion
Brugeravatar
mulledit
Indlæg: 956
Tilmeldt: 15. sep 2015, 08:08
Kort karma: 51
Likede indlæg: 877

Re: Varemærkebeskyttelse - eget navn

Indlægaf mulledit » 2. jan 2017, 07:19

Guldfisk skrev:
mulledit skrev:
Falstria skrev:
mulledit skrev:
Men der er jo som sådan ikke nogen tvivl allerede. Rigtig mange virksomheder hedder noget man et personnavn, som i virkelig mange virksomheder.


Jo det er der da.

De folk kan jo måske miste retten til deres personnavn ved en konkurs.
Med et specielt familienavn, kan det betyde sagsanlæg mod andre medlemmer af familien også, som det er set i tilfældet Utzon.

Det burde ikke kunne lade sig gøre, der burde ikke være nogen tvivl om hvem retten til et familienavn/personnavn tilhører, det bør naturligvis altid være personen/familien og ingen mulighed for at andre kan ændre ved det forhold ved hjælp af vores retssystem.


Hvori mener du tvivlen er? altså hun har handlet med sit navn, når noget er solgt, så er det solgt - det kan der da ikke være tvivl om.
Jeg er i min gode ret til at sælge det jeg ejer, er der virkelig nogen der skal lovgive mod det?


Men kan man sige, at du ejer dit efternavn? I en grad så du kan sælge det og derved påvirke alle andre, der har samme efternavn.


Nej, men nu blander man igen tingene sammen. Det er et registreret varemærke, kombinationen og udseendet. Jeg kan ikke helt gennemskue hvilke konsekvenser det ville have. Det er jo ikke ordlyden, men varemærket.
0
Bøllen 08.06.2010 :love:

Billen 22.07.2014 :love:


IG blogger under navnet Strawberryonion

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"