Charlie Hebdo over stregen (igen)??

[HerErJeg]

http://www.dr.dk/nyheder/udland/fransk- ... -i-italien
Jeg kan godt forstå at Italienerne raser. Hvad nytte skal det til?
Det kan jo aldrig handle om politiske emner der skal i vridemaskinen og rystes igennem, det her virker bare DUMT.
Hvis der kommer en næste gang, hvor Charlie Hebdo skydes i smadder, vil man så bare trække på skuldrene, og sige at de sikkert selv var ude om det?

Hvordan ville vi som danskere reagere, hvis det ramte os selv, satiretegningen? Hvis Parken brændte til grunden under en koncert for fulde huse, så ville vi vel næppe selv klappe i hænderne, hvis Charlie Hebdo fik tvistet historien til en "komisk" tegning på forsiden?

[landsbytossen]

Så vidt jeg ved, er nyere huse, som er bygget til at modstå jordskælv, skvattet sammen. Italienerne bygger huse af slatten lasagne og er ikke uden skyld i nogle af sammenstyrtningerne.

[landsbytossen]

Og så skal man også have med, at italienere, der lever af at genopbygge efter jordskælv, tidligere har jublet over jordskælv i Italien med udsigten til at tjene mange penge.

[Miss_no_More]

Selvom jeg værdsætter humor og satire, synes jeg, det er dybt usmageligt og alt for tidligt.

[LaScrooge]

Og så skal man også have med, at italienere, der lever af at genopbygge efter jordskælv, tidligere har jublet over jordskælv i Italien med udsigten til at tjene mange penge.

De to indlæg du har skrevet synes jeg er ret relevante i forhold til at forstå Charlie Hepdos tegning. Hvis Italien har en industri der tjener penge på at genopbygge efter jordskælv og samtidig bygger dårlige huse er det en velvalgt og præcis kritik der gør dét, satire blandt andet skal: udstiller hykleri.

I forhold til timingen, så har jeg aldrig brudt mig om det der med, at man kan gøre krav på, at ens følelser skal beskyttes. Det er et krav der meget effektivt kan bruges til at lukke ned for al kritik og fordi det er farligt på en meget omfangsrig måde må man i mine øjne leve med den smerte man føler, når andre udstiller noget, man ikke bryder sig om. Det tjener simpelthen et højere formål.

[HerErJeg]

Og så skal man også have med, at italienere, der lever af at genopbygge efter jordskælv, tidligere har jublet over jordskælv i Italien med udsigten til at tjene mange penge.

De to indlæg du har skrevet synes jeg er ret relevante i forhold til at forstå Charlie Hepdos tegning. Hvis Italien har en industri der tjener penge på at genopbygge efter jordskælv og samtidig bygger dårlige huse er det en velvalgt og præcis kritik der gør dét, satire blandt andet skal: udstiller hykleri.

I forhold til timingen, så har jeg aldrig brudt mig om det der med, at man kan gøre krav på, at ens følelser skal beskyttes. Det er et krav der meget effektivt kan bruges til at lukke ned for al kritik og fordi det er farligt på en meget omfangsrig måde må man i mine øjne leve med den smerte man føler, når andre udstiller noget, man ikke bryder sig om. Det tjener simpelthen et højere formål.

Nu skal vi ikke analysere noget som tegningerne ikke viser. Så tegn en kran eller cementblander i baggrunden eller Berlusconi som entreprenør. Italienere vil aldrig se alle de elementer der analyseres frem til, for de er slet ikke en del af tegningen. De ser helt døde og halvdøde, samt at der laves grin med deres fremragende mad.
Charlie Hebdo vil aldrig kunne undskylde tegningen med noget som Italienerne vil tage for gode varer.

[Luffegås]

Sådean var bladet FØR angrebet på Frankrig, og sådan vil de nok altid være.

Uden at forstå sagen så ja, så er det vel usmageligt og grimt. Men når man så læser at folk mener det er måden bygningerne er skruet sammen på, så bliver den desværre tankevækkende. Lidt ligesom når mange dør i en hurricane i USA, og man bare ved det er paphuse de laver fordi det netop ikke må koste en skid.

[icelady]

Jeg synes generelt at deres tegninger har krævet en vis viden/indsigt i div emner, for at kunne forstå sarkasmen/ironien i det.


Selvfølgelig kan man sige de burde signalere det mere tydeligt, hvis det vitterlig er deres dårlige huse/konstruktioner de hentyder til i tegningen. Omvendt, så kan man ikke lege tegne-fortælle med alt.

Havde Landsbytossen ikke skrevet som han gjorde i denne tråd, ville jeg stadig ligne et spørgsmålstegn, for jeg fattede nada af tegningen.

Jeg har (set i det lys) ingen problemer med tegningen; udelukkende timingen. Det er sgu for tæt på.

[landsbytossen]

Jeg synes generelt at deres tegninger har krævet en vis viden/indsigt i div emner, for at kunne forstå sarkasmen/ironien i det.


Selvfølgelig kan man sige de burde signalere det mere tydeligt, hvis det vitterlig er deres dårlige huse/konstruktioner de hentyder til i tegningen. Omvendt, så kan man ikke lege tegne-fortælle med alt.

Havde Landsbytossen ikke skrevet som han gjorde i denne tråd, ville jeg stadig ligne et spørgsmålstegn, for jeg fattede nada af tegningen.

Jeg har (set i det lys) ingen problemer med tegningen; udelukkende timingen. Det er sgu for tæt på.

Satire skal være aktuel. Skal man vente til et passende tidspunkt af hensyn til ofrene, vil tegningen ikke være interessant.

[Petrix]

Det er jo lige præcis det der er meningen med tegningerne. De skal skabe debat og tidspunktet er nu.

[Viskelæder]

Enig med størstedelen. Det er godt nok usmageligt.

[Purple Haze]

Så længe tegningen står alene, så er den hjerteløs, over enhver grænse for anstændighed og jeg bliver vred på ofrenes vegne. Og ville blive rasende hvis jeg havde relation til nogen af ofrene. Dybt respektløs er hvad den er.

Når konteksten kommer med som beskrevet her, så kan jeg godt se at den kan biddrage til relevant debat.

Problemet er så mener jeg at tegningen, hvis den skulle være god, skulle kunne stå alene og det kan den ikke. Så nu er den bare respektløs og uanstændigt.

Og beklager, for dødsfald er altid tragiske og terrorangreb aldrig i orden, men så kan jeg bedre forstå at de blev mål for terror - og min sympati for bladet (ikke de individuelle ofre) er forsvundet.

[Akehurst2]

Jeg forstår ikke, at man har kunnet undgå at se al debatten og utilstrækkelig jordskælvssikring i Italien ovenpå det seneste jordskælv.

Jeg synes tegningen er et virkelig fint eksempel på satire, der udstiller magthaverne.

[lulu-p]

Jeg synes der har været meget fokus på byggesjusk og i hvilket omfang mafiaen har været involveret..og hvordan man prøver at undgå at få mafiaen involveret i genopbygningen. Det er en grum tegning, som beskriver en grum virkelighed. Satire skal altid læses i kontekst.

[Advocatus-Diaboli]

Jeg har ikke de fjerneste problemer med "too soon" eller "usmageligt" generelt. Min egne præferencer er langt hårdere end dét CH har lavet, og jeg mener at ALT er tilladt, når det gælder hvem og hvad man vil lave sjov om.

Men jeg har svært ved at se at den konkrete tegning skulle være morsom? Jeg synes den er lige så mormor-agtig kedelig som satiretegningerne i "Familiejournalen".