Betonklodser smidt ned på motorvejen.

[Akehurst2]

Der findes forskellige måde at vurdere på, hvorvidt et mord var overlagt eller ej. Et mord kan være overlagt, som i planlagt ud udført på en bestemt person. Men det kaldes også overlagt mord - i juridisk forstand - hvis du udøver en handling som er så farlig, at du udmærket ved at folk kan blive dræbt, men er ligeglad.
Så det kan godt være, at de ikke har sat ud direkte for at myrde folk, men de har udmærket været klar over at det var en risiko, og den risiko har de accepteret. Ergo er det manddrab, og de vil blive straffet med manddrab, hvis de findes. Ikke uagtsomt, ikke vold med døden til følge og alt det.
Politiet anser det heldigvis også som manddrab.

Du har helt galt fat i det.

I Danmark hedder det manddrab, når man slår ihjel og har forsæt til at slå ihjel (der findes så forskellige grader af forsæt). Der er ikke noget med at skelne mellem overlagt mord og manddrab.

Så kan man dømmes for uagtsomt manddrab, vold med døden til følge, hjælp til selvmord og som kvinde at slå sit barn ihjel umiddelbart efter fødslen m.v. - forskellige typer af forbrydelser, der medfører døden.

Men slår man ihjel og har forsæt til det, så hedder det manddrab.

Som jeg forstår det, så kan dette fortsæt blot være nogle forskellige ting. Og at lave noget som at kaste betonklodser ud over kørende biler, kan sagtens være et fortsæt, ergo er det manddrab.

Ja, det skriver jeg jo også: Der kan være forskellige grader af forsæt. Jeg har markeret det.

Det ændrer bare ikke ved, at den skelnen mellem manddrab og overlagt mord, du beskriver, er helt forkert, for den findes ikke i dansk strafferet.

[Sangius]

Der findes forskellige måde at vurdere på, hvorvidt et mord var overlagt eller ej. Et mord kan være overlagt, som i planlagt ud udført på en bestemt person. Men det kaldes også overlagt mord - i juridisk forstand - hvis du udøver en handling som er så farlig, at du udmærket ved at folk kan blive dræbt, men er ligeglad.
Så det kan godt være, at de ikke har sat ud direkte for at myrde folk, men de har udmærket været klar over at det var en risiko, og den risiko har de accepteret. Ergo er det manddrab, og de vil blive straffet med manddrab, hvis de findes. Ikke uagtsomt, ikke vold med døden til følge og alt det.
Politiet anser det heldigvis også som manddrab.

Du har helt galt fat i det.

I Danmark hedder det manddrab, når man slår ihjel og har forsæt til at slå ihjel (der findes så forskellige grader af forsæt). Der er ikke noget med at skelne mellem overlagt mord og manddrab.

Så kan man dømmes for uagtsomt manddrab, vold med døden til følge, hjælp til selvmord og som kvinde at slå sit barn ihjel umiddelbart efter fødslen m.v. - forskellige typer af forbrydelser, der medfører døden.

Men slår man ihjel og har forsæt til det, så hedder det manddrab.

Som jeg forstår det, så kan dette fortsæt blot være nogle forskellige ting. Og at lave noget som at kaste betonklodser ud over kørende biler, kan sagtens være et fortsæt, ergo er det manddrab.

Ja, det skriver jeg jo også: Der kan være forskellige grader af forsæt. Jeg har markeret det.

Det ændrer bare ikke ved, at den skelnen mellem manddrab og overlagt mord, du beskriver, er helt forkert, for den findes ikke i dansk strafferet.

Det er bare en lidt fattig formulering. Det jeg mener med det er netop, at dette anses som overlagt mord lige så vel som et knivdrab ville anses som overlagt mord. Jeg skelner ikke mellem manddrab og overlagt mord - jeg skriver at det er det samme

[Akehurst2]

Der findes forskellige måde at vurdere på, hvorvidt et mord var overlagt eller ej. Et mord kan være overlagt, som i planlagt ud udført på en bestemt person. Men det kaldes også overlagt mord - i juridisk forstand - hvis du udøver en handling som er så farlig, at du udmærket ved at folk kan blive dræbt, men er ligeglad.
Så det kan godt være, at de ikke har sat ud direkte for at myrde folk, men de har udmærket været klar over at det var en risiko, og den risiko har de accepteret. Ergo er det manddrab, og de vil blive straffet med manddrab, hvis de findes. Ikke uagtsomt, ikke vold med døden til følge og alt det.
Politiet anser det heldigvis også som manddrab.

Du har helt galt fat i det.

I Danmark hedder det manddrab, når man slår ihjel og har forsæt til at slå ihjel (der findes så forskellige grader af forsæt). Der er ikke noget med at skelne mellem overlagt mord og manddrab.

Så kan man dømmes for uagtsomt manddrab, vold med døden til følge, hjælp til selvmord og som kvinde at slå sit barn ihjel umiddelbart efter fødslen m.v. - forskellige typer af forbrydelser, der medfører døden.

Men slår man ihjel og har forsæt til det, så hedder det manddrab.

Som jeg forstår det, så kan dette fortsæt blot være nogle forskellige ting. Og at lave noget som at kaste betonklodser ud over kørende biler, kan sagtens være et fortsæt, ergo er det manddrab.

Ja, det skriver jeg jo også: Der kan være forskellige grader af forsæt. Jeg har markeret det.

Det ændrer bare ikke ved, at den skelnen mellem manddrab og overlagt mord, du beskriver, er helt forkert, for den findes ikke i dansk strafferet.

Det er bare en lidt fattig formulering. Det jeg mener med det er netop, at dette anses som overlagt mord lige så vel som et knivdrab ville anses som overlagt mord. Jeg skelner ikke mellem manddrab og overlagt mord - jeg skriver at det er det samme

Det er bare mærkeligt at skrive "Men det kaldes også overlagt mord - i juridisk forstand", når der juridisk ikke er noget, der hedder overlagt mord.

[Sangius]

Der findes forskellige måde at vurdere på, hvorvidt et mord var overlagt eller ej. Et mord kan være overlagt, som i planlagt ud udført på en bestemt person. Men det kaldes også overlagt mord - i juridisk forstand - hvis du udøver en handling som er så farlig, at du udmærket ved at folk kan blive dræbt, men er ligeglad.
Så det kan godt være, at de ikke har sat ud direkte for at myrde folk, men de har udmærket været klar over at det var en risiko, og den risiko har de accepteret. Ergo er det manddrab, og de vil blive straffet med manddrab, hvis de findes. Ikke uagtsomt, ikke vold med døden til følge og alt det.
Politiet anser det heldigvis også som manddrab.

Du har helt galt fat i det.

I Danmark hedder det manddrab, når man slår ihjel og har forsæt til at slå ihjel (der findes så forskellige grader af forsæt). Der er ikke noget med at skelne mellem overlagt mord og manddrab.

Så kan man dømmes for uagtsomt manddrab, vold med døden til følge, hjælp til selvmord og som kvinde at slå sit barn ihjel umiddelbart efter fødslen m.v. - forskellige typer af forbrydelser, der medfører døden.

Men slår man ihjel og har forsæt til det, så hedder det manddrab.

Som jeg forstår det, så kan dette fortsæt blot være nogle forskellige ting. Og at lave noget som at kaste betonklodser ud over kørende biler, kan sagtens være et fortsæt, ergo er det manddrab.

Ja, det skriver jeg jo også: Der kan være forskellige grader af forsæt. Jeg har markeret det.

Det ændrer bare ikke ved, at den skelnen mellem manddrab og overlagt mord, du beskriver, er helt forkert, for den findes ikke i dansk strafferet.

Det er bare en lidt fattig formulering. Det jeg mener med det er netop, at dette anses som overlagt mord lige så vel som et knivdrab ville anses som overlagt mord. Jeg skelner ikke mellem manddrab og overlagt mord - jeg skriver at det er det samme

Det er bare mærkeligt at skrive "Men det kaldes også overlagt mord - i juridisk forstand", når der juridisk ikke er noget, der hedder overlagt mord.

Sandt. Som sagt, fattig formulering. Men min mening bag er nu god nok
Jeg har informationen fra min mand, han ved noget om alt sådan noget her. Jeg ved absolut intet - så jeg er det udvidende mellemled, som får formuleret mig forkert

Min pointe er bare, at det de gør er manddrab - overlagt mord i juridisk forstand, kan du jo godt se.

[HerErJeg]

http://www.bt.dk/danmark/7.-klasses-ele ... konsekvens
Nu begynder man så småt at fange nogle af dem der kopierer andres stenkast. Ikke overraskende er de helt unge og kan ikke straffes.
Artiklen skriver at de kan få erstatningsansvar, men betyder det at de også skal betale? De kan jo aldrig få en bøde fra politiet, men kan de tvinges til at betale, eller er der en ansvarsforsikring som tager den store regning?
Kan det ende med at blive forældrene der skal betale på børnenes vegne?

[kidkomb]

Det kan ende med at der sker lige nøjagtigt ikke en skid.

[HerErJeg]

Det kan ende med at der sker lige nøjagtigt ikke en skid.

Det frygter jeg så også. Ud over FYYYYY SKAMME SIG, så tror jeg det er en gratis omgang.
En symbolsk bøde på 5-10.000 kr eller noget, der skal betales af ungen selv, uanset hvor lang tid det måtte tage, ville være en træls lærestreg at trække rundt med.
Det her er jo i øvrigt et uhyggeligt eksempel på flokmentaliteten som fører til sådan en vanvittig handling. Gad vide om det er tilfældet i nogle af de andre sager?

[Mumifar]

http://www.bt.dk/danmark/7.-klasses-elever-kastede-med-sten-mod-tog-de-maerker-en-betydelig-konsekvens
Nu begynder man så småt at fange nogle af dem der kopierer andres stenkast. Ikke overraskende er de helt unge og kan ikke straffes.
Artiklen skriver at de kan få erstatningsansvar, men betyder det at de også skal betale? De kan jo aldrig få en bøde fra politiet, men kan de tvinges til at betale, eller er der en ansvarsforsikring som tager den store regning?
Kan det ende med at blive forældrene der skal betale på børnenes vegne?

At forældrene bliver pålagt et erstatningsansvar til en vís grænse er vel kun rimeligt.

[JoyNips]

http://www.bt.dk/danmark/7.-klasses-elever-kastede-med-sten-mod-tog-de-maerker-en-betydelig-konsekvens
Nu begynder man så småt at fange nogle af dem der kopierer andres stenkast. Ikke overraskende er de helt unge og kan ikke straffes.
Artiklen skriver at de kan få erstatningsansvar, men betyder det at de også skal betale? De kan jo aldrig få en bøde fra politiet, men kan de tvinges til at betale, eller er der en ansvarsforsikring som tager den store regning?
Kan det ende med at blive forældrene der skal betale på børnenes vegne?

Forsikringen dækker næppe.

[icelady]

Jeg kan ikke forestille mig et forsikringsselskab, der velvilligt vil betale en evt erstatning, når det er sket med fortsæt.

De unge har uden tvivl vidst, hvad de gjorde.

Man kan da håbe at forældre lægge ud og ungerne betale tilbage til forældrene.

[HerErJeg]

Jeg kan ikke forestille mig et forsikringsselskab, der velvilligt vil betale en evt erstatning, når det er sket med fortsæt.

De unge har uden tvivl vidst, hvad de gjorde.

Man kan da håbe at forældre lægge ud og ungerne betale tilbage til forældrene.

Definition med kriminel lavalder er denne: Den kriminelle lavalder betyder, at børn under 15 år ikke kan idømmes straf for en forbrydelse, uanset hvor grov den måtte være. Med straf forstås også betinget dom, bøde eller tiltalefrafald. Et barn under lavalderen kan dog blive holdt erstatningsansvarlig for sine gerninger. Begrundelsen for den kriminelle lavalder er typisk børns manglende modenhed og mangel på forståelse for konsekvenserne af deres handlinger eller at ubetinget frihedsberøvende straf kan have skadelige virkninger på et barn. Kriminelle under 15 år bliver i stedet anbragt i en institution, evt. uden samtykke fra barnet og dets forældre.

Jeg kan simpelthen ikke greje om de bliver holdt økonomisk ansvarlig, krone for krone, eller det blot er et stempel i panden, at de bærer skylden for hvad der er sket.

[Akehurst2]

Definition med kriminel lavalder er denne: Den kriminelle lavalder betyder, at børn under 15 år ikke kan idømmes straf for en forbrydelse, uanset hvor grov den måtte være. Med straf forstås også betinget dom, bøde eller tiltalefrafald. Et barn under lavalderen kan dog blive holdt erstatningsansvarlig for sine gerninger. Begrundelsen for den kriminelle lavalder er typisk børns manglende modenhed og mangel på forståelse for konsekvenserne af deres handlinger eller at ubetinget frihedsberøvende straf kan have skadelige virkninger på et barn. Kriminelle under 15 år bliver i stedet anbragt i en institution, evt. uden samtykke fra barnet og dets forældre.

Jeg kan simpelthen ikke greje om de bliver holdt økonomisk ansvarlig, krone for krone, eller det blot er et stempel i panden, at de bærer skylden for hvad der er sket.

Børn kan godt blive erstatningsansvarlige, præcis som voksne, og så betyder det, at de skal betale erstatning.

[icelady]

Politiet vil ikke gøre mere, men de kan stadig skulle betale erstatning.