thomassneum skrev:Nordkoster skrev:Det er så trist! Dette er problem vi ikke havde tidligere. For et par år siden, det var dejligt at svømme sammen. Det er trist at man behøver danse under piben, af et mindretals skæve syn på mennesket.
Måske er det temmelig enkelt. Rigets lovgivninger er baseret på flertallets vilje, som i flere 100 år har udviklet sig til, hvad det er i dag.
Religionsfrihed er blot pa papiret, med håbet om, at alle religioner er venlige. Vi kan ikke have en aztek-religion der praktisere deres menneskeofringer i religiøs-frihedens navn.
Religion skal nok være en privat sag, og rigets love skal følges. Flertallet bør ikke have til at tilpasse sig et mindretal ønske!? Disse drenge, der pote piger skal porteres fra badehusen, straffes ved den lov som de fleste er enige i.
Men vi skal også kunne leve med de udfordringer vi har som samfund. Hvis vi kan tolerer pensionist arrengementer, kvindehappenings, kønsopdeling i omklædning, sovesale osv. - så kan vi også imødekomme et ønske for nogen som ikke får lov til at bade med mænd. Så længe det ikke betyder, at andre må undværer, så er det bare et tilbud, som dækker et behov i samfundet.
Jeg mener vi aktivt skal arbejde for integration, men vi skal også kunne leve og forholde os til de forskellige behov.
Spørgsmålet er så bare, hvor meget integration der er i kønsopdeling, på områder hvor vi som samfund ikke har kønsopdeling? Når det strider mod de individuelle frihedsrettigheder, som vores samfund er bygget op omkring.
Naturligvis, skal vi tage hensyn til forskellige behov og forskelligheder, i det hele taget. Men hér, er der jo tale om et hensyn, som er begrundet i et fundamentalt andet syn på mænd og kvinder, baseret på religiøse forskrifter. Den samme opdeling gør sig gældende ved diverse arrangementer, hvor kvinder og mænd, skal gå ind af separate indgange og kvinderne skal sidde bagerst i salen, bag et forhæng.
Det fremmer, efter min mening, ikke integration - det befæster en segregration, som vil præge mange ad de unge muslimer, der vokser op i dag og dermed fastholde den kunstige adskillelse og et, for os (i et århundrede) forældet syn på kønnene.
I vores samfund, kan man heldigvis have lige præcis den religiøse overbevisning, eller overbevisning i øvrigt, som man har lyst til - men det er et privat og ikke et offentligt anliggende, som ovennævnte såkaldte integrationstiltag er (altså offentligt og ikke privat)
Hvis der skulle være integrationspotentiale i kønsopdelte svømmehaller, skulle det være med et eksplicit formuleret formål om, at dette bar frem mod en ikke-adskillelse (af kønnene) i offentlige anlæg. Hvis det føles fremmed og ubehageligt for personer, som er vant til denne opdeling og tilsløring af kroppen, kan jeg godt se ideen i at man gradvist vænnede folk til, at det her i landet ikke er grænseoverskridende, umoralsk og måske lettere seksuelt at være iført badetøj, sammen med andre som også er iført badetøj. Dybest set, handler det ikke om badetøj - men om frisætning af individer (herunder kvinder og deres krop)