Cirkus.

[Sofakartoflen]

Jeg så i nyhederne i går, at regeringspartierne er enige om, at der skal gives tilskud til cirkus, fordi de kæmper for at overleve.
Jeg måtte lige tjekke datoen, og det er jo ikke 1. april, og der var også politikere, der udtalte sig, så den er jo nok god nok.

Som det måske skinner igennem, er jeg på ingen måde enig i, at det er noget, vi skal bruge skattekroner på. Jeg ser cirkus som en forældet institution, som har haft tradition for at udnytte dyr og mennesker, og jeg mener ikke, det er noget, der bør bevares.

Jeg har ikke været i cirkus i 25 år, og jeg kunne ikke drømme om at tage mine børnebørn i cirkus.

Hvad tænker du om cirkus og forslaget.

[Bergen]

Må være at sidestille med teater, musik og dans ift tilskud.
Jeg ser ikke et problem, hvis det er sidestillede. Hvorfor er det Kongelige Teater selvskrevet til masser tilskud og cirkus ikke? Forudsat de følger reglerne og lovgivning, naturligvis.

[Artem]

Det meste kultur får tilskud, så på den baggrund kan jeg ikke se noget galt i det.

Personligt er det ikke noget som fanger mig og har aldrig været i cirkus. Hvorfor det følgende ikke vil være noget tab for mig hvis de ender med at lukke.

[paint]

Må være at sidestille med teater, musik og dans ift tilskud.
Jeg ser ikke et problem, hvis det er sidestillede. Hvorfor er det Kongelige Teater selvskrevet til masser tilskud og cirkus ikke? Forudsat de følger reglerne og lovgivning, naturligvis.

Det Kongelige Teater, er en statslig virksomhed - også kaldet: Danmarks Nationalscene. Folketinget får jo også tilskud

[fisken80]

Det er vel kultur på linje med så meget andet, så jeg kan ikke se, hvorfor det ikke skal have støtte.

Udnyttelsen af dyr og mennesker er vist noget, der hører fortiden til, så det argument køber jeg ikke.

[Misantropen]

Andre brancher i underholdningsgenren, fx filmbranchen, har også haft tradition for at udnytte mennesker og dyr, men støttes også. Synes du heller ikke de skal modtage støtte?

Personligt siger cirkus mig ikke noget, og jeg kunne godt undvære det, men hvis de kan lokke publikum til ved hjælp af støtten, så pengene ikke bare kastes i et bundløst hul, kan jeg ikke se hvorfor de ikke skal støttes.

[Bergen]

Må være at sidestille med teater, musik og dans ift tilskud.
Jeg ser ikke et problem, hvis det er sidestillede. Hvorfor er det Kongelige Teater selvskrevet til masser tilskud og cirkus ikke? Forudsat de følger reglerne og lovgivning, naturligvis.

Det Kongelige Teater, er en statslig virksomhed - også kaldet: Danmarks Nationalscene. Folketinget får jo også tilskud

Sikkert.

Vi smider tilskud og skattekroner efter den fine kultur på det kongelige teater, så kan vi vel også smide det efter lavklasse cirkus kultur.

Det er vel hvad trådstarter er imod og indirekte tillægger cirkus at være. At det ikke er en fin nok kultur, som samfundet skal støtte på linje med andre (og finere?) kulturarrangemener.

Forudsat cirkus overholder gældende lovgivning og regler (ved vi de ikke gør dette?), så er cirkus for mig sidestillet med andre kulturarrangementer, der modtager skattepenge.

[Delfin]

Jeg er enig med Bergen.
Med 'tradition for at udnytte (dyr) og mennesker', kan du vel reelt også lægge Det Kgl Teater i hatten. Hvordan det er i dag ved jeg ikke, men det har været hård kost for balletbørnene, og med deres ødelagte fødder og div andre skader bliver de pensioneret som 40årige



Det lader ikke til at være blevet voldsomt meget bedre med tiden
https://www.avisen.dk/de-danser-taeerne ... 81502.aspx
https://livsstil.tv2.dk/2020-04-06-hun- ... aa-en-gang

[paint]

Må være at sidestille med teater, musik og dans ift tilskud.
Jeg ser ikke et problem, hvis det er sidestillede. Hvorfor er det Kongelige Teater selvskrevet til masser tilskud og cirkus ikke? Forudsat de følger reglerne og lovgivning, naturligvis.

Det Kongelige Teater, er en statslig virksomhed - også kaldet: Danmarks Nationalscene. Folketinget får jo også tilskud

Sikkert.

Vi smider tilskud og skattekroner efter den fine kultur på det kongelige teater, så kan vi vel også smide det efter lavklasse cirkus kultur.

Det er vel hvad trådstarter er imod og indirekte tillægger cirkus at være. At det ikke er en fin nok kultur, som samfundet skal støtte på linje med andre (og finere?) kulturarrangemener.

Forudsat cirkus overholder gældende lovgivning og regler (ved vi de ikke gør dette?), så er cirkus for mig sidestillet med andre kulturarrangementer, der modtager skattepenge.

Ja. Det er jeg med på. Men min pointe var bare, at Det Kongelige Teater, såvel som Statens Museum for kunst, er ejet af staten som driver dem. Det er ikke tilskud. Det er ejerskab.
Om cirkus skal have statsligt tilskud? Et cirkus adskiller sig fra ovenstående, ved at være privatejet. Det er en privat forretning. På den éne side, kan man sige, at hvis der ikke er tilstrækkeligt der gider at komme og se det, må de jo tage konsekvensen og lukke. Tiden er jo på mange måder, løbet fra ikke bare cirkus, men også en række andre ting, der eksisterede da samfundet og tiden var en anden.

Bortset fra det, undrer jeg mig lidt over forslaget. Det lyder ikke umiddelbart som noget, der er groet i regeringens baghave. Det lyder mere som noget en eller anden politiker, eller et mindre parti, har krævet for at stemme ja til et regeringsforslag, der manglede et par mandater. Men det er en helt anden diskussion.

[Raenil]

Ja. Det er jeg med på. Men min pointe var bare, at Det Kongelige Teater, såvel som Statens Museum for kunst, er ejet af staten som driver dem. Det er ikke tilskud. Det er ejerskab.
Om cirkus skal have statsligt tilskud? Et cirkus adskiller sig fra ovenstående, ved at være privatejet. Det er en privat forretning. På den éne side, kan man sige, at hvis der ikke er tilstrækkeligt der gider at komme og se det, må de jo tage konsekvensen og lukke. Tiden er jo på mange måder, løbet fra ikke bare cirkus, men også en række andre ting, der eksisterede da samfundet og tiden var en anden.

Alt det du siger om ejerskab og former er for os blot ligegyldige teknikaliteter. Der gives støtte til masser af kultur på den ene eller den anden måde. Hvis demokratiet mener at cirkus er kulturelt nok til at få tilskud, er det fint med mig.

[fisken80]

Må være at sidestille med teater, musik og dans ift tilskud.
Jeg ser ikke et problem, hvis det er sidestillede. Hvorfor er det Kongelige Teater selvskrevet til masser tilskud og cirkus ikke? Forudsat de følger reglerne og lovgivning, naturligvis.

Det Kongelige Teater, er en statslig virksomhed - også kaldet: Danmarks Nationalscene. Folketinget får jo også tilskud

Sikkert.

Vi smider tilskud og skattekroner efter den fine kultur på det kongelige teater, så kan vi vel også smide det efter lavklasse cirkus kultur.

Det er vel hvad trådstarter er imod og indirekte tillægger cirkus at være. At det ikke er en fin nok kultur, som samfundet skal støtte på linje med andre (og finere?) kulturarrangemener.

Forudsat cirkus overholder gældende lovgivning og regler (ved vi de ikke gør dette?), så er cirkus for mig sidestillet med andre kulturarrangementer, der modtager skattepenge.

Ja. Det er jeg med på. Men min pointe var bare, at Det Kongelige Teater, såvel som Statens Museum for kunst, er ejet af staten som driver dem. Det er ikke tilskud. Det er ejerskab.
Om cirkus skal have statsligt tilskud? Et cirkus adskiller sig fra ovenstående, ved at være privatejet. Det er en privat forretning. På den éne side, kan man sige, at hvis der ikke er tilstrækkeligt der gider at komme og se det, må de jo tage konsekvensen og lukke. Tiden er jo på mange måder, løbet fra ikke bare cirkus, men også en række andre ting, der eksisterede da samfundet og tiden var en anden.

Bortset fra det, undrer jeg mig lidt over forslaget. Det lyder ikke umiddelbart som noget, der er groet i regeringens baghave. Det lyder mere som noget en eller anden politiker, eller et mindre parti, har krævet for at stemme ja til et regeringsforslag, der manglede et par mandater. Men det er en helt anden diskussion.

Mange kulturting, der er privatejede får da tilskud?

[Bergen]

Må være at sidestille med teater, musik og dans ift tilskud.
Jeg ser ikke et problem, hvis det er sidestillede. Hvorfor er det Kongelige Teater selvskrevet til masser tilskud og cirkus ikke? Forudsat de følger reglerne og lovgivning, naturligvis.

Det Kongelige Teater, er en statslig virksomhed - også kaldet: Danmarks Nationalscene. Folketinget får jo også tilskud

Sikkert.

Vi smider tilskud og skattekroner efter den fine kultur på det kongelige teater, så kan vi vel også smide det efter lavklasse cirkus kultur.

Det er vel hvad trådstarter er imod og indirekte tillægger cirkus at være. At det ikke er en fin nok kultur, som samfundet skal støtte på linje med andre (og finere?) kulturarrangemener.

Forudsat cirkus overholder gældende lovgivning og regler (ved vi de ikke gør dette?), så er cirkus for mig sidestillet med andre kulturarrangementer, der modtager skattepenge.

Ja. Det er jeg med på. Men min pointe var bare, at Det Kongelige Teater, såvel som Statens Museum for kunst, er ejet af staten som driver dem. Det er ikke tilskud. Det er ejerskab.
Om cirkus skal have statsligt tilskud? Et cirkus adskiller sig fra ovenstående, ved at være privatejet. Det er en privat forretning. På den éne side, kan man sige, at hvis der ikke er tilstrækkeligt der gider at komme og se det, må de jo tage konsekvensen og lukke. Tiden er jo på mange måder, løbet fra ikke bare cirkus, men også en række andre ting, der eksisterede da samfundet og tiden var en anden.

Bortset fra det, undrer jeg mig lidt over forslaget. Det lyder ikke umiddelbart som noget, der er groet i regeringens baghave. Det lyder mere som noget en eller anden politiker, eller et mindre parti, har krævet for at stemme ja til et regeringsforslag, der manglede et par mandater. Men det er en helt anden diskussion.

Jamen, så sælg de steder og lad dem fungere på linje med cirkus ang tilskud.

Det er da i øvrigt ikke kun offentlige højete finkuktuelle kulturinstitutioner, der får tilskud pt? Eller?

[Bergen]

Jeg er enig med Bergen.
Med 'tradition for at udnytte (dyr) og mennesker', kan du vel reelt også lægge Det Kgl Teater i hatten. Hvordan det er i dag ved jeg ikke, men det har været hård kost for balletbørnene, og med deres ødelagte fødder og div andre skader bliver de pensioneret som 40årige



Det lader ikke til at være blevet voldsomt meget bedre med tiden
https://www.avisen.dk/de-danser-taeerne ... 81502.aspx
https://livsstil.tv2.dk/2020-04-06-hun- ... aa-en-gang

Lige præcis balletskolen er brug og smid væk af børn fra 0 klasse.

[LittleLemon]

Det meste kultur får tilskud, så på den baggrund kan jeg ikke se noget galt i det.

Personligt er det ikke noget som fanger mig og har aldrig været i cirkus. Hvorfor det følgende ikke vil være noget tab for mig hvis de ender med at lukke.

Enig med Artem. De er vel lige så berettigede som alle andre, men personligt har jeg ingen interesse i det.

[AFK]

Jeg så i nyhederne i går, at regeringspartierne er enige om, at der skal gives tilskud til cirkus, fordi de kæmper for at overleve.
Jeg måtte lige tjekke datoen, og det er jo ikke 1. april, og der var også politikere, der udtalte sig, så den er jo nok god nok.

Som det måske skinner igennem, er jeg på ingen måde enig i, at det er noget, vi skal bruge skattekroner på. Jeg ser cirkus som en forældet institution, som har haft tradition for at udnytte dyr og mennesker, og jeg mener ikke, det er noget, der bør bevares.

Jeg har ikke været i cirkus i 25 år, og jeg kunne ikke drømme om at tage mine børnebørn i cirkus.

Hvad tænker du om cirkus og forslaget.

Det er kultur som alt andet kultur. Så hvis Cirkus ikke skal have støtte, skal andet kultur heller ikke. Jeg kunne også sagtens lege smagsdommer og ønske ballet sparet væk, fordi det ikke har min personlige interesse eller accept. Men sådan spiller klaveret ikke.