Alpha skrev:Moe skrev:Alpha skrev:Artem skrev:...Værdipolitik skader ofte mere end det gavner...Ingen vil vel benægte, at kønsdiversitet i en virksomhed ikke er en god ting og ønsker man kvalificerede medarbejdere, så skal man trække på begge køn. Desuden er diversitet – især på ledelsesniveau – en rigtig fornuftig ting. Den bedste medarbejdergruppe, får man altså ved sammensætning af mennesker med de rette kvalifikationer – uanset køn....
Jo, fordi der er ingen argumenter eller dokumentation for det, du påstår her, mht. kønsdiversitet.
Folk siger rent ud, "der skal være," men de dokumenterer ikke, hvorfor der skal være eller om det er til gavn for samfundet at få flere kvinder ind på poster, via kvoter som skubber mænd ud.
Når du har en pulje på 5 mænd og 1 kvinde, som har kvalifikationer til et topjob, så er det stadig en af de 6, som er mest kvalificeret, og statistisk set er det en mand i langt de fleste tilfælde, eksempelvis fordi der er flere mænd i puljen som har kvalifikationer.
Dermed bliver en fordeling med en større andel af kvinder, uden at puljen af kvinder stiger i både antal og kvalitet, det samme som dårligere chefer.
Så, jo, der er i den grad nogle, som stiller spørgsmålstegn ved kønsdiversitet i topjobs, som kun få er kvalificeret til i forvejen. Det er jo ikke som jord- og betonarbejdere, man ønsker flere kvinder. Det er i crème de la crème positionerne, hvor de mest magtfulde, højest betalte og mest prestigefulde job er. Det er i magtpositioner, som kun få mænd har mulighed for at få adgang til i forvejen.
Der er ikke nogen grund til at tro på, at diversitet i almindelighed, og især på ledelsesniveau, har nogen positiv effekt, hvis det ikke kan dokumenteres af uafhængige kilder og undersøgelser. Det handler ikke om, hvad der gavner kvinderne, men om det gavner landet, virksomhederne, og dermed jobskabelsen i landet, med andre ord, kan du dokumentere, at større diversitet på ledelsesniveau skaber flere jobs eller bedre lønninger for medarbejderne og dermed statskassen?
Hvis ikke, så vil de kloge sætte spørgsmålstegn ved din påstand!
Der er er temmelig meget dokumentation på, at diversitet i almindelighed, og især på ledelsesniveau, har positiv effekt. Men folk gider kun se det de gider at se.
Så med andre ord, kan du dokumentere, at større diversitet på ledelsesniveau ikke skaber flere jobs eller bedre lønninger for medarbejderne og dermed statskassen?
Hvis ikke, så vil andre kloge sætte spørgsmålstegn ved din påstand!
”Inkluderende ledelse og diversitet er et af fremtidens vigtigste konkurrenceparametre. Talentfulde og engagerede mennesker er kernen i alle succesfulde organisationer, og specielt morgendagens ledere skal fokusere på at fremme forskellige tankegange, sammensætte mangfoldige teams og opbygge en inklusiv kultur for at øge innovationen og finde helt nye løsninger.
Verdens førende virksomheder forstår samtidig alle disse, og har gjort det til en topprioritet, at tiltrække de allerdygtigste medarbejdere fra hele talentpoolen. Derfor arbejder de målrettet på også at tiltrække, udvikle, fastholde og forfremme de kvindelige talenter, for dermed at styrke hele den samlede talent pipeline. Det er selvfølgelig det rigtige at gøre, men også det smarte at gøre, da det er blevet bevist af blandt andre McKinsey & Company, at bundlinjen kan forbedres med helt op til 27%, hvis man har diversitet i topledelsen”.
https://rigetnet.dk/diversitet-i-ledels ... undlinjen/
Det er der ikke nej, der er politiske tilkendegiver i artikler som den du linkede til, uden dokumentation for objektive undersøgelser og studier, som viser en årsagssammenhæng. At gode virksomheder, der tjener penge fortsat gør det med flere kvindelige ledere i en ledergruppe hvor de ikke har eneansvar, viser ingenting.
Meninger som i artikler som den der, er ikke dokumentation eller undersøgelser, for ikke at tale om beviser.
Det er oprindelige forskning, som der ikke omtales her, som vil være afgørende, og ikke meninger baseret på nogle få undersøger, som i øvrigt ikke er neutrale, men igen baseret på meninger.
Udsagnene i artiklen er baseret på forfatterens meninger og erfaringer, hvilket er meget subjektivt. For eksempel er udsagnet om, at "fremtidens ledere skal fokusere på at fremme forskellige tankegange, sammensætte mangfoldige teams og opbygge en inklusiv kultur for at øge innovationen og finde helt nye løsninger", det er ren holdning ikke et objektivt faktum.
Der er ingen dokumentation for, at det giver flere jobs, eller højere lønninger til medarbejderne, at der kommer flere kvinder i topledelsen, hvilket er det mål du skal måle på, hvis du vil dokumentere, at det har samfundsmæssig værdi, som kan retfærdiggøre diskrimination, imod de frie markedskræfter som vi har haft hidtil.
Homer: “Facts are meaningless. You can use facts to prove anything that’s even remotely true. Facts schmacts.”