Israel og Mellemøsten

[Moe]

Jeg vil også 100% sige at blokaden af nødhjælp er en krigsforbrydelse.
Langt hen ad vejen var jeg med Israel og jeg forstod deres vrede efter Hamas’s barbariske og ekstreme angreb/terror.
Nu er Israel gået fuldstændigt over stregen og det kommer til at få store konsekvenser for landet tænker jeg.

Hvad bygger du idéen om, at det er en krigsforbrydelse, at insistere på, at nødhjælp skal undersøges for indsmugling og ikke må falde i fjendens hænder, hvordan er de forbudt?

At lyve om årsagen i propaganda sammenhæng, og så erklære det som krigsforbrydelser, rent politisk, uden at forholde sig til det juridisk, er uhæderligt.

Så er man edder dælme for langsomme til at undersøge den nødhjælp der skal ind. Hvis befolkningen sulter ihjel, så har man sgu et ansvar.

Reelt er ansvaret jo nødhjælpsorganisationernes, men eftersom de ikke efterlever det, så er IDF nødt til det. Og sulten kommer af Hamas' politik, ikke af Israels mangel på gennemgang af flere hundreder lastbiler hver dag.

Når det er sagt, så kunne man have valgt en anden løsning, som ville være bedre, men jeg tror, der er grænser for, hvad Israel vil gøre, for en befolkning som hader dem og som ønsker dem udryddet.

Eksempelvis kunne kvinder og børn blive interneret i en lejr i Israel, uden mænd. Som så kunne få uhindret hjælp og undgå bomber, hvorfor man ikke har valgt det, ved jeg ikke. Men det ville være mit første valg i en byskrig, hvor man skal have så mange civile væk.

[Dane]

Jeg vil også 100% sige at blokaden af nødhjælp er en krigsforbrydelse.
Langt hen ad vejen var jeg med Israel og jeg forstod deres vrede efter Hamas’s barbariske og ekstreme angreb/terror.
Nu er Israel gået fuldstændigt over stregen og det kommer til at få store konsekvenser for landet tænker jeg.

Hvad bygger du idéen om, at det er en krigsforbrydelse, at insistere på, at nødhjælp skal undersøges for indsmugling og ikke må falde i fjendens hænder, hvordan er de forbudt?

At lyve om årsagen i propaganda sammenhæng, og så erklære det som krigsforbrydelser, rent politisk, uden at forholde sig til det juridisk, er uhæderligt.

Så er man edder dælme for langsomme til at undersøge den nødhjælp der skal ind. Hvis befolkningen sulter ihjel, så har man sgu et ansvar.

Reelt er ansvaret jo nødhjælpsorganisationernes, men eftersom de ikke efterlever det, så er IDF nødt til det. Og sulten kommer af Hamas' politik, ikke af Israels mangel på gennemgang af flere hundreder lastbiler hver dag.

Når det er sagt, så kunne man have valgt en anden løsning, som ville være bedre, men jeg tror, der er grænser for, hvad Israel vil gøre, for en befolkning som hader dem og som ønsker dem udryddet.

Eksempelvis kunne kvinder og børn blive interneret i en lejr i Israel, uden mænd. Som så kunne få uhindret hjælp og undgå bomber, hvorfor man ikke har valgt det, ved jeg ikke. Men det ville være mit første valg i en byskrig, hvor man skal have så mange civile væk.

Svaret er enkelt Moe. Hamas foretrækker at gemme sig bag kvinder og børn og selv som døde har de langt større gennemslagskraft end mænd i propaganda kampen mod Israel..

[Petrix]

Jeg vil også 100% sige at blokaden af nødhjælp er en krigsforbrydelse.
Langt hen ad vejen var jeg med Israel og jeg forstod deres vrede efter Hamas’s barbariske og ekstreme angreb/terror.
Nu er Israel gået fuldstændigt over stregen og det kommer til at få store konsekvenser for landet tænker jeg.

Hvad bygger du idéen om, at det er en krigsforbrydelse, at insistere på, at nødhjælp skal undersøges for indsmugling og ikke må falde i fjendens hænder, hvordan er de forbudt?

At lyve om årsagen i propaganda sammenhæng, og så erklære det som krigsforbrydelser, rent politisk, uden at forholde sig til det juridisk, er uhæderligt.

Så er man edder dælme for langsomme til at undersøge den nødhjælp der skal ind. Hvis befolkningen sulter ihjel, så har man sgu et ansvar.

Reelt er ansvaret jo nødhjælpsorganisationernes, men eftersom de ikke efterlever det, så er IDF nødt til det. Og sulten kommer af Hamas' politik, ikke af Israels mangel på gennemgang af flere hundreder lastbiler hver dag.

Når det er sagt, så kunne man have valgt en anden løsning, som ville være bedre, men jeg tror, der er grænser for, hvad Israel vil gøre, for en befolkning som hader dem og som ønsker dem udryddet.

Eksempelvis kunne kvinder og børn blive interneret i en lejr i Israel, uden mænd. Som så kunne få uhindret hjælp og undgå bomber, hvorfor man ikke har valgt det, ved jeg ikke. Men det ville være mit første valg i en byskrig, hvor man skal have så mange civile væk.

[Petrix]

Jeg vil også 100% sige at blokaden af nødhjælp er en krigsforbrydelse.
Langt hen ad vejen var jeg med Israel og jeg forstod deres vrede efter Hamas’s barbariske og ekstreme angreb/terror.
Nu er Israel gået fuldstændigt over stregen og det kommer til at få store konsekvenser for landet tænker jeg.

Hvad bygger du idéen om, at det er en krigsforbrydelse, at insistere på, at nødhjælp skal undersøges for indsmugling og ikke må falde i fjendens hænder, hvordan er de forbudt?

At lyve om årsagen i propaganda sammenhæng, og så erklære det som krigsforbrydelser, rent politisk, uden at forholde sig til det juridisk, er uhæderligt.

Så er man edder dælme for langsomme til at undersøge den nødhjælp der skal ind. Hvis befolkningen sulter ihjel, så har man sgu et ansvar.

Reelt er ansvaret jo nødhjælpsorganisationernes, men eftersom de ikke efterlever det, så er IDF nødt til det. Og sulten kommer af Hamas' politik, ikke af Israels mangel på gennemgang af flere hundreder lastbiler hver dag.

Når det er sagt, så kunne man have valgt en anden løsning, som ville være bedre, men jeg tror, der er grænser for, hvad Israel vil gøre, for en befolkning som hader dem og som ønsker dem udryddet.

Eksempelvis kunne kvinder og børn blive interneret i en lejr i Israel, uden mænd. Som så kunne få uhindret hjælp og undgå bomber, hvorfor man ikke har valgt det, ved jeg ikke. Men det ville være mit første valg i en byskrig, hvor man skal have så mange civile væk.

Nej, ansvaret ligger hos Israel om du vil det eller ej!!
Israel er afhængig af Vesten og på er tidspunkt mister de støtten. Som jeg ser det, så graver Israel pt. deres egen grav.

[Moe]

Jeg vil også 100% sige at blokaden af nødhjælp er en krigsforbrydelse.
Langt hen ad vejen var jeg med Israel og jeg forstod deres vrede efter Hamas’s barbariske og ekstreme angreb/terror.
Nu er Israel gået fuldstændigt over stregen og det kommer til at få store konsekvenser for landet tænker jeg.

Hvad bygger du idéen om, at det er en krigsforbrydelse, at insistere på, at nødhjælp skal undersøges for indsmugling og ikke må falde i fjendens hænder, hvordan er de forbudt?

At lyve om årsagen i propaganda sammenhæng, og så erklære det som krigsforbrydelser, rent politisk, uden at forholde sig til det juridisk, er uhæderligt.

Så er man edder dælme for langsomme til at undersøge den nødhjælp der skal ind. Hvis befolkningen sulter ihjel, så har man sgu et ansvar.

Reelt er ansvaret jo nødhjælpsorganisationernes, men eftersom de ikke efterlever det, så er IDF nødt til det. Og sulten kommer af Hamas' politik, ikke af Israels mangel på gennemgang af flere hundreder lastbiler hver dag.

Når det er sagt, så kunne man have valgt en anden løsning, som ville være bedre, men jeg tror, der er grænser for, hvad Israel vil gøre, for en befolkning som hader dem og som ønsker dem udryddet.

Eksempelvis kunne kvinder og børn blive interneret i en lejr i Israel, uden mænd. Som så kunne få uhindret hjælp og undgå bomber, hvorfor man ikke har valgt det, ved jeg ikke. Men det ville være mit første valg i en byskrig, hvor man skal have så mange civile væk.

Svaret er enkelt Moe. Hamas foretrækker at gemme sig bag kvinder og børn og selv som døde har de langt større gennemslagskraft end mænd i propaganda kampen mod Israel..

Ja, men det ville have været i Israels egen interesse at udskille kvinder og børn fra starten af, så de kunne holdes i en flygtningelejr, som kunne forsynes. Det ville gavne deres sag ved ikke at give Hamas det propagandavåben, for ikke at tale om at redde en masse civile liv. Selvom kvinder og børn også radikaliseres, så er børn trods alt uskyldige, de kan ikke gøres ansvarlige for, at de bliver hjernevasket.

Når krigen er overstået, skal de deradikaliseres, og det er utvivlsomt meget nemmere, hvis de var blevet behandlet godt og beskyttet af Israel fra starten af. Så ville Hamas fremstå som de onde, og Israel som befrieren.

Som det er nu, står det det mellem to onder, to sider, som begge reelt dræber og udpiner dem, det giver ikke meget mulighed, for Israel til at afadikaliserer i fremtiden.

[Moe]

Jeg vil også 100% sige at blokaden af nødhjælp er en krigsforbrydelse.
Langt hen ad vejen var jeg med Israel og jeg forstod deres vrede efter Hamas’s barbariske og ekstreme angreb/terror.
Nu er Israel gået fuldstændigt over stregen og det kommer til at få store konsekvenser for landet tænker jeg.

Hvad bygger du idéen om, at det er en krigsforbrydelse, at insistere på, at nødhjælp skal undersøges for indsmugling og ikke må falde i fjendens hænder, hvordan er de forbudt?

At lyve om årsagen i propaganda sammenhæng, og så erklære det som krigsforbrydelser, rent politisk, uden at forholde sig til det juridisk, er uhæderligt.

Så er man edder dælme for langsomme til at undersøge den nødhjælp der skal ind. Hvis befolkningen sulter ihjel, så har man sgu et ansvar.

Reelt er ansvaret jo nødhjælpsorganisationernes, men eftersom de ikke efterlever det, så er IDF nødt til det. Og sulten kommer af Hamas' politik, ikke af Israels mangel på gennemgang af flere hundreder lastbiler hver dag.

Når det er sagt, så kunne man have valgt en anden løsning, som ville være bedre, men jeg tror, der er grænser for, hvad Israel vil gøre, for en befolkning som hader dem og som ønsker dem udryddet.

Eksempelvis kunne kvinder og børn blive interneret i en lejr i Israel, uden mænd. Som så kunne få uhindret hjælp og undgå bomber, hvorfor man ikke har valgt det, ved jeg ikke. Men det ville være mit første valg i en byskrig, hvor man skal have så mange civile væk.

Nej, ansvaret ligger hos Israel om du vil det eller ej!!
Israel er afhængig af Vesten og på er tidspunkt mister de støtten. Som jeg ser det, så graver Israel pt. deres egen grav.

Israel kæmper en krig, som de bliver nødt til at vinde. Blødsødne propagandister i vesten kan og må ikke afskrække en sejr, fordi det vil fortsætte blodudgydelsen i uendelighed. Der skal nye boller på suppen, derfor er Israel nødt til at ignorere blødsødne antizionister, som de facto støtter Hamas, om ikke af ord, så af gerning.

Når man taler om våbenhvile, som er ensidigt i Hamas interesse, så er det politisk og ikke neutralt. Det er en politik, som er fjendtlig over for Israels sikkerhedsinteresser.

Der er heller ingen, der beder USA eller Rusland om ensidig våbenhvile i deres krige. Det er kun Israel, som diskrimineres. De behandles af vesten og og folk som dig, ulige andre lande, og dermed bliver det diskrimination.

I radioen i morges spurte en journalist til Israels krigsforbrydelser ved at angive et hospital i det nordlige Gaza, efter at de var blevet beskudt af Hamas fra hospitalet. Hvorefter eksperterne måtte sige, at hospitalers beskyttelse ophæves, når der foregår krigshandlinger fra det, dvs., at Israel ikke overtræder krigens love, når de gør det.

Men det er kun noget eksperter som ved det. Pøblen, som inkluderer journalister og læger, presser på politisk for at få Israel falskelig anklaget for forbrydelser, som ikke er forbrydelser efter omstændighederne.

Djævlen ligger i detaljen, og folk uden kendskab til jura og detaljerne, erklærer rask væk ting, som de ikke ved noget om, for krigsforbrydelser. Det er politisk krigsførelse imod Israel, noget som Israel må bekæmpe via retssager og ignorere på salgsmarkedet.

[EmoJanice]

Hamas er som flere steder skrevet defineret som en terrorbevægelse. Hvad gør man med dem som er med til at finansiere dem? Et er at det hævdes at de genner sig bag civilbefolkningen, men det kan man altid hævde. Der var sikkert også Japanske soldater til stede i Hiroshima som "gemte" sig i byen, men hvis man ikke stopper finansieringen af terrorbevægelserne, kan de blive ved.

Så hvornår kommer der et opgør med dem som har støttet?

Medie afslører: Israel godkendte milliardstøtte til Hamas (Ekstra-Bladet)
Mange – inklusive Israel – har finansieret Hamas' (Kristeligt Dagblad)

[Moe]

Hamas er som flere steder skrevet defineret som en terrorbevægelse. Hvad gør man med dem som er med til at finansiere dem? Et er at det hævdes at de genner sig bag civilbefolkningen, men det kan man altid hævde. Der var sikkert også Japanske soldater til stede i Hiroshima som "gemte" sig i byen, men hvis man ikke stopper finansieringen af terrorbevægelserne, kan de blive ved.

Så hvornår kommer der et opgør med dem som har støttet?

Medie afslører: Israel godkendte milliardstøtte til Hamas (Ekstra-Bladet)
Mange – inklusive Israel – har finansieret Hamas' (Kristeligt Dagblad)

Det er lidt en skrøne, at det står som om Israel finansierer Hamas. Det er nu ikke korrekt, de har bare ikke kunnet blokere støttemidler til den civile administration fra lande som Iran, som så reelt er blevet brugt til våben.

Men det ikke at kunne finde et argument til at blokere, er ikke det samme som at støtte - så det er meget et politik tvist.

[K.toldam]

Hamas er som flere steder skrevet defineret som en terrorbevægelse. Hvad gør man med dem som er med til at finansiere dem? Et er at det hævdes at de genner sig bag civilbefolkningen, men det kan man altid hævde. Der var sikkert også Japanske soldater til stede i Hiroshima som "gemte" sig i byen, men hvis man ikke stopper finansieringen af terrorbevægelserne, kan de blive ved.

Så hvornår kommer der et opgør med dem som har støttet?

Medie afslører: Israel godkendte milliardstøtte til Hamas (Ekstra-Bladet)
Mange – inklusive Israel – har finansieret Hamas' (Kristeligt Dagblad)

Hvis der kommer et opgør bliver det mod Netanyahu.
så må vi se hvad der sker efter han er blevet fjernet

[EmoJanice]

Hamas er som flere steder skrevet defineret som en terrorbevægelse. Hvad gør man med dem som er med til at finansiere dem? Et er at det hævdes at de genner sig bag civilbefolkningen, men det kan man altid hævde. Der var sikkert også Japanske soldater til stede i Hiroshima som "gemte" sig i byen, men hvis man ikke stopper finansieringen af terrorbevægelserne, kan de blive ved.

Så hvornår kommer der et opgør med dem som har støttet?

Medie afslører: Israel godkendte milliardstøtte til Hamas (Ekstra-Bladet)
Mange – inklusive Israel – har finansieret Hamas' (Kristeligt Dagblad)

Det er lidt en skrøne, at det står som om Israel finansierer Hamas. Det er nu ikke korrekt, de har bare ikke kunnet blokere støttemidler til den civile administration fra lande som Iran, som så reelt er blevet brugt til våben.

Men det ikke at kunne finde et argument til at blokere, er ikke det samme som at støtte - så det er meget et politik tvist.

Et er at de ikke kunne forhindre støtten. Noget andet er at undlade andre penge at gå ind til et område, som de kontrollerer adgangen til. Det virker som noget, de kunne have ydet en indsats imod, så det ville blive mere besværligt at drive Gaza, men de undlod det og spørgsmålet er: Hvorfor?

Israels premierminister har i årevis kendt til kufferterne med penge til Gaza, og nu giver det bagslag (TV2)

[Moe]

Hamas er som flere steder skrevet defineret som en terrorbevægelse. Hvad gør man med dem som er med til at finansiere dem? Et er at det hævdes at de genner sig bag civilbefolkningen, men det kan man altid hævde. Der var sikkert også Japanske soldater til stede i Hiroshima som "gemte" sig i byen, men hvis man ikke stopper finansieringen af terrorbevægelserne, kan de blive ved.

Så hvornår kommer der et opgør med dem som har støttet?

Medie afslører: Israel godkendte milliardstøtte til Hamas (Ekstra-Bladet)
Mange – inklusive Israel – har finansieret Hamas' (Kristeligt Dagblad)

Det er lidt en skrøne, at det står som om Israel finansierer Hamas. Det er nu ikke korrekt, de har bare ikke kunnet blokere støttemidler til den civile administration fra lande som Iran, som så reelt er blevet brugt til våben.

Men det ikke at kunne finde et argument til at blokere, er ikke det samme som at støtte - så det er meget et politik tvist.

Et er at de ikke kunne forhindre støtten. Noget andet er at undlade andre penge at gå ind til et område, som de kontrollerer adgangen til. Det virker som noget, de kunne have ydet en indsats imod, så det ville blive mere besværligt at drive Gaza, men de undlod det og spørgsmålet er: Hvorfor?

Israels premierminister har i årevis kendt til kufferterne med penge til Gaza, og nu giver det bagslag (TV2)

Jeg antager, at der er en anden årsag end at støtte sine fjender til at dræbe og torturere ens egne, det giver ingen mening og lugter af konspirationsteori.

[Moe]

Hamas er som flere steder skrevet defineret som en terrorbevægelse. Hvad gør man med dem som er med til at finansiere dem? Et er at det hævdes at de genner sig bag civilbefolkningen, men det kan man altid hævde. Der var sikkert også Japanske soldater til stede i Hiroshima som "gemte" sig i byen, men hvis man ikke stopper finansieringen af terrorbevægelserne, kan de blive ved.

Så hvornår kommer der et opgør med dem som har støttet?

Medie afslører: Israel godkendte milliardstøtte til Hamas (Ekstra-Bladet)
Mange – inklusive Israel – har finansieret Hamas' (Kristeligt Dagblad)

Hvis der kommer et opgør bliver det mod Netanyahu.
så må vi se hvad der sker efter han er blevet fjernet

På den korte bane i krigen imod Hamas, nok ikke det store. Israels mål, som USA og andre inkl. Danmark støtter, som er at fjerne Hamas som en magtfaktor i Gaza, står ved mål.

Men det er nok ikke mange, som kommer til at savne Netanyahu, som både Obama, Trump og Biden ikke kan lide. Tre præsidenter i træk kan ikke tage fejl, men det giver vis et fælles syn som er korrekt.

[Ubiquitous]

Hamas er som flere steder skrevet defineret som en terrorbevægelse. Hvad gør man med dem som er med til at finansiere dem? Et er at det hævdes at de genner sig bag civilbefolkningen, men det kan man altid hævde. Der var sikkert også Japanske soldater til stede i Hiroshima som "gemte" sig i byen, men hvis man ikke stopper finansieringen af terrorbevægelserne, kan de blive ved.

Så hvornår kommer der et opgør med dem som har støttet?

Medie afslører: Israel godkendte milliardstøtte til Hamas (Ekstra-Bladet)
Mange – inklusive Israel – har finansieret Hamas' (Kristeligt Dagblad)

Hvis der kommer et opgør bliver det mod Netanyahu.
så må vi se hvad der sker efter han er blevet fjernet

På den korte bane i krigen imod Hamas, nok ikke det store. Israels mål, som USA og andre inkl. Danmark støtter, som er at fjerne Hamas som en magtfaktor i Gaza, står ved mål.

Men det er nok ikke mange, som kommer til at savne Netanyahu, som både Obama, Trump og Biden ikke kan lide. Tre præsidenter i træk kan ikke tage fejl, men det giver vis et fælles syn som er korrekt.

Hvordan får det dem tættere på deres mål at arrestere en palæstinensisk menneskerettighedsadvokat og tilbageholde hende uden rettergang (igen)? Kilde

Hvordan præcis hjælper det dem med at udslette Hamas, at Israel nægter udenlandske journalister adgang til Gaza og slår de journalister ihjel, som allerede er der? Kilde

[Dane]

Jeg vil også 100% sige at blokaden af nødhjælp er en krigsforbrydelse.
Langt hen ad vejen var jeg med Israel og jeg forstod deres vrede efter Hamas’s barbariske og ekstreme angreb/terror.
Nu er Israel gået fuldstændigt over stregen og det kommer til at få store konsekvenser for landet tænker jeg.

Hvad bygger du idéen om, at det er en krigsforbrydelse, at insistere på, at nødhjælp skal undersøges for indsmugling og ikke må falde i fjendens hænder, hvordan er de forbudt?

At lyve om årsagen i propaganda sammenhæng, og så erklære det som krigsforbrydelser, rent politisk, uden at forholde sig til det juridisk, er uhæderligt.

Så er man edder dælme for langsomme til at undersøge den nødhjælp der skal ind. Hvis befolkningen sulter ihjel, så har man sgu et ansvar.

Reelt er ansvaret jo nødhjælpsorganisationernes, men eftersom de ikke efterlever det, så er IDF nødt til det. Og sulten kommer af Hamas' politik, ikke af Israels mangel på gennemgang af flere hundreder lastbiler hver dag.

Når det er sagt, så kunne man have valgt en anden løsning, som ville være bedre, men jeg tror, der er grænser for, hvad Israel vil gøre, for en befolkning som hader dem og som ønsker dem udryddet.

Eksempelvis kunne kvinder og børn blive interneret i en lejr i Israel, uden mænd. Som så kunne få uhindret hjælp og undgå bomber, hvorfor man ikke har valgt det, ved jeg ikke. Men det ville være mit første valg i en byskrig, hvor man skal have så mange civile væk.

Svaret er enkelt Moe. Hamas foretrækker at gemme sig bag kvinder og børn og selv som døde har de langt større gennemslagskraft end mænd i propaganda kampen mod Israel..

Ja, men det ville have været i Israels egen interesse at udskille kvinder og børn fra starten af, så de kunne holdes i en flygtningelejr, som kunne forsynes. Det ville gavne deres sag ved ikke at give Hamas det propagandavåben, for ikke at tale om at redde en masse civile liv. Selvom kvinder og børn også radikaliseres, så er børn trods alt uskyldige, de kan ikke gøres ansvarlige for, at de bliver hjernevasket.

Når krigen er overstået, skal de deradikaliseres, og det er utvivlsomt meget nemmere, hvis de var blevet behandlet godt og beskyttet af Israel fra starten af. Så ville Hamas fremstå som de onde, og Israel som befrieren.

Som det er nu, står det det mellem to onder, to sider, som begge reelt dræber og udpiner dem, det giver ikke meget mulighed, for Israel til at afadikaliserer i fremtiden.

Jeg tror ikke et sekund på at kvinder og børn frivilligt ville lade sig evakuere af israelske soldater og forestil dig hvilket ramaskrig der ville blive hvis de forsøgte at tvinge dem - uha dada.
Jeg tror ikke Israel kunne have gjort noget anderledes udover at stoppe bosætterne på Vestbredden selvfølgelig :-)

[Moe]

Hamas er som flere steder skrevet defineret som en terrorbevægelse. Hvad gør man med dem som er med til at finansiere dem? Et er at det hævdes at de genner sig bag civilbefolkningen, men det kan man altid hævde. Der var sikkert også Japanske soldater til stede i Hiroshima som "gemte" sig i byen, men hvis man ikke stopper finansieringen af terrorbevægelserne, kan de blive ved.

Så hvornår kommer der et opgør med dem som har støttet?

Medie afslører: Israel godkendte milliardstøtte til Hamas (Ekstra-Bladet)
Mange – inklusive Israel – har finansieret Hamas' (Kristeligt Dagblad)

Hvis der kommer et opgør bliver det mod Netanyahu.
så må vi se hvad der sker efter han er blevet fjernet

På den korte bane i krigen imod Hamas, nok ikke det store. Israels mål, som USA og andre inkl. Danmark støtter, som er at fjerne Hamas som en magtfaktor i Gaza, står ved mål.

Men det er nok ikke mange, som kommer til at savne Netanyahu, som både Obama, Trump og Biden ikke kan lide. Tre præsidenter i træk kan ikke tage fejl, men det giver vis et fælles syn som er korrekt.

Hvordan får det dem tættere på deres mål at arrestere en palæstinensisk menneskerettighedsadvokat og tilbageholde hende uden rettergang (igen)? Kilde

Hvordan præcis hjælper det dem med at udslette Hamas, at Israel nægter udenlandske journalister adgang til Gaza og slår de journalister ihjel, som allerede er der? Kilde

Jeg antager hun er Hamas-støtter og anti-zionistisk og derfor udgør en trussel på en eller anden måde, og at det er derfor hun anholdes - qua hendes handlinger baseret på hendes holdninger.

Journalister hører ikke til i en krigszone, når de fører fjendtlig propaganda og agere bombeskjold for fjenden, hvis de da ikke vil dø, ligesom de mange journalister som er døde i Gaza.