Sex og Samfund foreslår at hæve abortgrænsen til 18 uger

[Moe]

Jeg sagde ikke, at over halvdelen får flere aborter, men at de bruger det som sen prævention. Det betyder, at det ikke skyldes, at deres prævention ikke virkede (prævention er som bekendt ikke 100% effektivt), men skyldes mangel på prævention og manglende tilgængelighed af nødprævention efterfølgende. Det er omkrig halvdelen som får flere aborter.

At det ikke kan skyldes mindre end 100% effektiv prævention ses blandt andet af antallet, nemlig ca. 12.000. Dette stemmer ikke overens med den meget lille risiko for uønsket graviditet ved brug af prævention. Hertil kommer, at antallet af kønssygdomme bekræfter manglende effektiv brug af beskyttelse. Hvis du ikke beskytter dig mod kønssygdomme, er det rimeligt at antage, at de tal, vi ser inkluderer en stor del af personer, som heller ikke beskytter sig mod graviditet. Så går jeg også ud fra, at jeg baserer mine oplysninger på information fra udlandet, da Sundhedsstyrelsens abortregister ikke registrerer de tal, der holdes skjult.

Af de tal vi ha, var det første abort for 60% af kvinderne, i den undersøger fra linket, dvs. at 40% havde fået en abort før. For 22%, var det anden, tredje for 9%, fjerde for 4%, og femte abort for 2%. Den sjette abort for 1% og den syvende eller flere aborter for 2% af kvinderne.

https://abortlinien.dk/mere-end-en-provokeret-abort/

Jo, det skrev du:

Over halvdelen af dem, som får foretaget en abort, har fået eller får foretaget mere end én i deres liv. Det er altså hovedsagelig gentagere med dårlig adfærd. Amalie har fået foretaget tre aborter, det kostede skatteyderne 75.000 kr. Hvis hun havde købt fortrydelsespiller i stedet for, ville det have kostet hende omkring 150 kr. Så selvbetaling, når det er uden medicinske årsager, er rimeligt.

Men det kan jeg så regne ud, at det har du ingen dokumentation for.
Og det er så til trods for, at du på siden inden skriver:

Jeg siger som regel ikke noget uden, at der er en vis form for dokumentation og belæg bag det jeg siger.

De 15 uger fremgår at dette forskningsresultat fra Lozier Institute:
https://lozierinstitute.org/wp-content/uploads/2022/09/Science-of-Fetal-Pain-Fact-Sheet-Fall-2022.pdf

Som også er opgivet i denne tråd:
http://www.debatten.net/forum/viewtopic.php?f=5&t=24048

Det forskningsarbejde, der er udført, viser klare reaktioner ned til 13 uger. Vi kan ikke finde smerteceller inden for de første 7,5 uger, og omkring uge 27 er alt fuldt udviklet til at sende og modtage smertesignaler på niveau med et født menneske. Det, vi ikke ved med sikkerhed, er i hvilket omfang der opleves smerte, som du og jeg opfatter det, eller om det er på et mere basalt niveau, som for eksempel lavere stående dyr som insekter opfatter det. Med andre ord, ved uge 13-15, er der tale om fuld smerte, eller er det blot reflekser baseret på smertesignaler!

Det er omkring halvdelen og ikke over halvdelen af ​​befolkningen i Danmark, der har fået mere end én abort. Det er muligt, at over halvdelen ender med at få mere end én abort i deres liv, men det er gætværk.

Jeg erkender, at 40% er under halvdelen, men det ændrer ikke noget ved pointen eller det faktum, at jeg, i modsætning til dig og andre, bruger dokumentation, hvilket jeg ikke ser dig eller andre gøre i nævneværdig udstrækning.

Det er også sandt, at jeg som regel ikke siger noget uden at have en vis form for dokumentation og belæg bag det, jeg siger. Der er en vis form for dokumentation og belæg for dette for den udtalelse, men der er ikke fuldt belæg for udtrykket "over" halvdelen. Det ville have været korrekt, hvis jeg havde sagt "omkring" halvdelen. Men det ændrer ikke noget, og udtrykkene "som regel" og "en vis form", samt "belæg bag", giver tilstrækkelig støtte til, at det er sandt og at du ikke har fanget mig i at tale usandt.

[Aesel82]

Kan du ikke lade være med at bruge en chatrobot til at svare? Så kan du måske også huske, hvad du har svaret tidligere…

[Moe]

Kan du ikke lade være med at bruge en chatrobot til at svare? Så kan du måske også huske, hvad du har svaret tidligere…

Kan kun anmelde dine afsporinger, hvilke værktøjer der bruges og hvordan er ikke op til dig, og det især en udforing når du ikke forstår hvordan teknologien virker og bruges.

[Fru Himmelblå]

Kan du ikke lade være med at bruge en chatrobot til at svare? Så kan du måske også huske, hvad du har svaret tidligere…

Kan kun anmelde dine afsporinger, hvilke værktøjer der bruges og hvordan er ikke op til dig, og det især en udforing når du ikke forstår hvordan teknologien virker og bruges.

Jeg tror de fleste af os udmærket forstår hvordan teknologien virker og bruges. Det er mere den anden ende der har problemer. Man bruger teknologien forkert, når det er så nemt at se, at en bot har skrevet svaret og der skinner meget klart igennem, at du ikke læser hvad hverken bot eller os andre skriver til dig og derfor ikke har styr på, hvad du egentlig svarer.

Og jeg tænker du bruger botten forkert i forhold til hvad du fodrer den med, når dine svar så ofte er milevidt fra hvad der debatteres.
Altså kopiere du et indlæg ind i botten og beder den om at komme med et godt svar eller hvad er din fremgangsmåde? For den virker suboptimal.

[Moe]

Kan du ikke lade være med at bruge en chatrobot til at svare? Så kan du måske også huske, hvad du har svaret tidligere…

Kan kun anmelde dine afsporinger, hvilke værktøjer der bruges og hvordan er ikke op til dig, og det især en udforing når du ikke forstår hvordan teknologien virker og bruges.

Jeg tror de fleste af os udmærket forstår hvordan teknologien virker og bruges. Det er mere den anden ende der har problemer. Man bruger teknologien forkert, når det er så nemt at se, at en bot har skrevet svaret og der skinner meget klart igennem, at du ikke læser hvad hverken bot eller os andre skriver til dig og derfor ikke har styr på, hvad du egentlig svarer.

Og jeg tænker du bruger botten forkert i forhold til hvad du fodrer den med, når dine svar så ofte er milevidt fra hvad der debatteres.
Altså kopiere du et indlæg ind i botten og beder den om at komme med et godt svar eller hvad er din fremgangsmåde? For den virker suboptimal.

Når du når du spørge boten, så bruger du den, hvorfor gør du det?

Du ved ikke, hvem den har svaret, hvad den selv er skrevet, hvor meget der er ændret i det, og hvor meget originalt indput det har været til at begynde med. Hvilke værktøjer andre bruger, vedkommer ikke dig, debatten, eller tråden,

Du tror, at du kan spørge, om det har skrevet en tekst, og hvis det svarer ja, så er det sådan det er. Men sådan er det ikke. Det siger ikke noget om, hvem kilden til teksten oprindeligt er, og det siger heller ikke noget om, i hvilket omfang det er ændret, eller hvordan output er fremkommet. Hvis du får chatbotten til at rette stavefejl, se efter faktuelle fejl osv., så svare den at den har skrevet det, selvom den ikke er den oprindelige kilde til teksten, blot fordi den har renskrevet teksten, som en avanceret word.

Så lad være med at afspore debatten ved at tale om andre emner, som i øvrigt ikke vedkommer dig. Lær i stedet at forstå værktøjet og lær, hvad du kan vide og ikke kan vide. Det vedkommer ikke dig, debatten eller tråden. Alle kan bruge de værktøjer, de finder passende, Google, bots, Word og man ellers synes, uden at du skal blande dig i det.

[Modesty Blame]

12 uger er ikke et magisk anal uger. Der sker ikke noget fundamentalt i fosterudviklingen, så gør at 12 uger skulle være bedre end 18 uger (hvis man altså accepterer præmissen om at fri abort overhovedet skal være en mulighed).

Nu er der jo nogle, der mener, at tidlig abort kun er acceptabelt, hvis fosteret ikke oplever smerte (omkring 15 uger)...

Har du noget dokumentation på at man mener at fosteret kan opleve smerte omkring 15 ugers alderen?

Jeg siger som regel ikke noget uden, at der er en vis form for dokumentation og belæg bag det jeg siger.

De 15 uger fremgår at dette forskningsresultat fra Lozier Institute:
https://lozierinstitute.org/wp-content/uploads/2022/09/Science-of-Fetal-Pain-Fact-Sheet-Fall-2022.pdf

Som også er opgivet i denne tråd:
http://www.debatten.net/forum/viewtopic.php?f=5&t=24048

Det forskningsarbejde, der er udført, viser klare reaktioner ned til 13 uger. Vi kan ikke finde smerteceller inden for de første 7,5 uger, og omkring uge 27 er alt fuldt udviklet til at sende og modtage smertesignaler på niveau med et født menneske. Det, vi ikke ved med sikkerhed, er i hvilket omfang der opleves smerte, som du og jeg opfatter det, eller om det er på et mere basalt niveau, som for eksempel lavere stående dyr som insekter opfatter det. Med andre ord, ved uge 13-15, er der tale om fuld smerte, eller er det blot reflekser baseret på smertesignaler!

Din kilde er uredelig.

Screenshot_20230530_160922_Chrome.jpg

[Bergen]

Kan du ikke lade være med at bruge en chatrobot til at svare? Så kan du måske også huske, hvad du har svaret tidligere…

Kan kun anmelde dine afsporinger, hvilke værktøjer der bruges og hvordan er ikke op til dig, og det især en udforing når du ikke forstår hvordan teknologien virker og bruges.

Jeg tror de fleste af os udmærket forstår hvordan teknologien virker og bruges. Det er mere den anden ende der har problemer. Man bruger teknologien forkert, når det er så nemt at se, at en bot har skrevet svaret og der skinner meget klart igennem, at du ikke læser hvad hverken bot eller os andre skriver til dig og derfor ikke har styr på, hvad du egentlig svarer.

Og jeg tænker du bruger botten forkert i forhold til hvad du fodrer den med, når dine svar så ofte er milevidt fra hvad der debatteres.
Altså kopiere du et indlæg ind i botten og beder den om at komme med et godt svar eller hvad er din fremgangsmåde? For den virker suboptimal.

Når du når du spørge boten, så bruger du den, hvorfor gør du det?

Du ved ikke, hvem den har svaret, hvad den selv er skrevet, hvor meget der er ændret i det, og hvor meget originalt indput det har været til at begynde med. Hvilke værktøjer andre bruger, vedkommer ikke dig, debatten, eller tråden,

Du tror, at du kan spørge, om det har skrevet en tekst, og hvis det svarer ja, så er det sådan det er. Men sådan er det ikke. Det siger ikke noget om, hvem kilden til teksten oprindeligt er, og det siger heller ikke noget om, i hvilket omfang det er ændret, eller hvordan output er fremkommet. Hvis du får chatbotten til at rette stavefejl, se efter faktuelle fejl osv., så svare den at den har skrevet det, selvom den ikke er den oprindelige kilde til teksten, blot fordi den har renskrevet teksten, som en avanceret word.

Så lad være med at afspore debatten ved at tale om andre emner, som i øvrigt ikke vedkommer dig. Lær i stedet at forstå værktøjet og lær, hvad du kan vide og ikke kan vide. Det vedkommer ikke dig, debatten eller tråden. Alle kan bruge de værktøjer, de finder passende, Google, bots, Word og man ellers synes, uden at du skal blande dig i det.

Den måde 'at debattere' på bliver debattens død, hvis flere brugere tager den til sig. Den gør intet godt herinde.

[Modesty Blame]

Kan du ikke lade være med at bruge en chatrobot til at svare? Så kan du måske også huske, hvad du har svaret tidligere…

Kan kun anmelde dine afsporinger, hvilke værktøjer der bruges og hvordan er ikke op til dig, og det især en udforing når du ikke forstår hvordan teknologien virker og bruges.

Jeg tror de fleste af os udmærket forstår hvordan teknologien virker og bruges. Det er mere den anden ende der har problemer. Man bruger teknologien forkert, når det er så nemt at se, at en bot har skrevet svaret og der skinner meget klart igennem, at du ikke læser hvad hverken bot eller os andre skriver til dig og derfor ikke har styr på, hvad du egentlig svarer.

Og jeg tænker du bruger botten forkert i forhold til hvad du fodrer den med, når dine svar så ofte er milevidt fra hvad der debatteres.
Altså kopiere du et indlæg ind i botten og beder den om at komme med et godt svar eller hvad er din fremgangsmåde? For den virker suboptimal.

Når du når du spørge boten, så bruger du den, hvorfor gør du det?

Du ved ikke, hvem den har svaret, hvad den selv er skrevet, hvor meget der er ændret i det, og hvor meget originalt indput det har været til at begynde med. Hvilke værktøjer andre bruger, vedkommer ikke dig, debatten, eller tråden,

Du tror, at du kan spørge, om det har skrevet en tekst, og hvis det svarer ja, så er det sådan det er. Men sådan er det ikke. Det siger ikke noget om, hvem kilden til teksten oprindeligt er, og det siger heller ikke noget om, i hvilket omfang det er ændret, eller hvordan output er fremkommet. Hvis du får chatbotten til at rette stavefejl, se efter faktuelle fejl osv., så svare den at den har skrevet det, selvom den ikke er den oprindelige kilde til teksten, blot fordi den har renskrevet teksten, som en avanceret word.

Så lad være med at afspore debatten ved at tale om andre emner, som i øvrigt ikke vedkommer dig. Lær i stedet at forstå værktøjet og lær, hvad du kan vide og ikke kan vide. Det vedkommer ikke dig, debatten eller tråden. Alle kan bruge de værktøjer, de finder passende, Google, bots, Word og man ellers synes, uden at du skal blande dig i det.

Jeg tror ikke, du skal regne med, at nogen har spurgt en chatbot, om den har skrevet dine indlæg. Det fremgår med ekstrem tydelighed.

[Fru Himmelblå]

Kan du ikke lade være med at bruge en chatrobot til at svare? Så kan du måske også huske, hvad du har svaret tidligere…

Kan kun anmelde dine afsporinger, hvilke værktøjer der bruges og hvordan er ikke op til dig, og det især en udforing når du ikke forstår hvordan teknologien virker og bruges.

Jeg tror de fleste af os udmærket forstår hvordan teknologien virker og bruges. Det er mere den anden ende der har problemer. Man bruger teknologien forkert, når det er så nemt at se, at en bot har skrevet svaret og der skinner meget klart igennem, at du ikke læser hvad hverken bot eller os andre skriver til dig og derfor ikke har styr på, hvad du egentlig svarer.

Og jeg tænker du bruger botten forkert i forhold til hvad du fodrer den med, når dine svar så ofte er milevidt fra hvad der debatteres.
Altså kopiere du et indlæg ind i botten og beder den om at komme med et godt svar eller hvad er din fremgangsmåde? For den virker suboptimal.

Når du når du spørge boten, så bruger du den, hvorfor gør du det?

Du ved ikke, hvem den har svaret, hvad den selv er skrevet, hvor meget der er ændret i det, og hvor meget originalt indput det har været til at begynde med. Hvilke værktøjer andre bruger, vedkommer ikke dig, debatten, eller tråden,

Du tror, at du kan spørge, om det har skrevet en tekst, og hvis det svarer ja, så er det sådan det er. Men sådan er det ikke. Det siger ikke noget om, hvem kilden til teksten oprindeligt er, og det siger heller ikke noget om, i hvilket omfang det er ændret, eller hvordan output er fremkommet. Hvis du får chatbotten til at rette stavefejl, se efter faktuelle fejl osv., så svare den at den har skrevet det, selvom den ikke er den oprindelige kilde til teksten, blot fordi den har renskrevet teksten, som en avanceret word.

Så lad være med at afspore debatten ved at tale om andre emner, som i øvrigt ikke vedkommer dig. Lær i stedet at forstå værktøjet og lær, hvad du kan vide og ikke kan vide. Det vedkommer ikke dig, debatten eller tråden. Alle kan bruge de værktøjer, de finder passende, Google, bots, Word og man ellers synes, uden at du skal blande dig i det.

Og igen er vi ude i en "goddag mand, - økseskaft"-situation. Altså læser du overhovedet et indlæg fra start til slut, inden du kopiere den over i en bot for at generere et svar? Det virker nemlig ikke sådan.

Hvor i mit indlæg får du det nogensinde til, at jeg bruger en bot? For det kan jeg afsløre, at det gør jeg ikke. Har aldrig prøvet en bot. Kommer næppe heller til det.
Jeg kom kun med mit bedste bud på hvordan du bruger en bot til at debattere.

[Sangius]

Hvorfor er årsagen til man får en abort relevant?

[Akehurst2]

Hvorfor er årsagen til man får en abort relevant?

Det kunne være relevant, hvis forekomsten af aborter kunne tyde på, at seksualoplysning eller adgang til prævention var utilstrækkelig.

I dagens Danmark er det ikke relevant, synes jeg.

[Nacaw]

Jeg sagde ikke, at over halvdelen får flere aborter, men at de bruger det som sen prævention. Det betyder, at det ikke skyldes, at deres prævention ikke virkede (prævention er som bekendt ikke 100% effektivt), men skyldes mangel på prævention og manglende tilgængelighed af nødprævention efterfølgende. Det er omkrig halvdelen som får flere aborter.

https://abortlinien.dk/mere-end-en-provokeret-abort/

Måske du bare skulle læse den artikel dine egne tal kommer fra?

"Tallene dementerer ifølge Øjvind Lidegaard, professor i gynækologi og obstetrik på Rigshospitalet, den myte, at nogle kvinder bruger abort som prævention"

"Formand for Lægeforeningens etiske udvalg samt gynækolog og obstetriker Lise Møller peger på, at tallene også indeholder de kvinder, der får gentagne aborter, fordi der er arvelige sygdomme i familien."

Artiklen indeholder også udtalelser fra en overlæge i gynækologi og formanden i Kristelig Lægeforening. Ingen af de 4 overstående eksperter er citeret for at vurdere at kvinder bruger abort som prævention. Der gives I artiklen flere grunde til hvorfor tallene ser således ud.

Alligevel er din påstand, ud fra de samme tal, at kvinder bruger abort som prævention. Hvordan kan du bedre vurdere det end 4 eksperter?

https://www.kristeligt-dagblad.dk/danma ... ne-aborter

[Moe]

12 uger er ikke et magisk anal uger. Der sker ikke noget fundamentalt i fosterudviklingen, så gør at 12 uger skulle være bedre end 18 uger (hvis man altså accepterer præmissen om at fri abort overhovedet skal være en mulighed).

Nu er der jo nogle, der mener, at tidlig abort kun er acceptabelt, hvis fosteret ikke oplever smerte (omkring 15 uger)...

Har du noget dokumentation på at man mener at fosteret kan opleve smerte omkring 15 ugers alderen?

Jeg siger som regel ikke noget uden, at der er en vis form for dokumentation og belæg bag det jeg siger.

De 15 uger fremgår at dette forskningsresultat fra Lozier Institute:
https://lozierinstitute.org/wp-content/uploads/2022/09/Science-of-Fetal-Pain-Fact-Sheet-Fall-2022.pdf

Som også er opgivet i denne tråd:
http://www.debatten.net/forum/viewtopic.php?f=5&t=24048

Det forskningsarbejde, der er udført, viser klare reaktioner ned til 13 uger. Vi kan ikke finde smerteceller inden for de første 7,5 uger, og omkring uge 27 er alt fuldt udviklet til at sende og modtage smertesignaler på niveau med et født menneske. Det, vi ikke ved med sikkerhed, er i hvilket omfang der opleves smerte, som du og jeg opfatter det, eller om det er på et mere basalt niveau, som for eksempel lavere stående dyr som insekter opfatter det. Med andre ord, ved uge 13-15, er der tale om fuld smerte, eller er det blot reflekser baseret på smertesignaler!

Din kilde er uredelig.

Screenshot_20230530_160922_Chrome.jpg

Bias mener du, det er kun få kilder til noget som helt, som ikke er bias på den ene eller andet måde. Ænder det på data?

[Moe]

Hvorfor er årsagen til man får en abort relevant?

Det er det af flere grunde, dels at det betaler skatteyderne, og dels at det er et etisk problem at behandle menneskeliv respektløst, som var det affald.

Ved godt du er uenig, men nu sprutter du til hvorfor jeg synes det gør en forskel.

[Moe]

Jeg sagde ikke, at over halvdelen får flere aborter, men at de bruger det som sen prævention. Det betyder, at det ikke skyldes, at deres prævention ikke virkede (prævention er som bekendt ikke 100% effektivt), men skyldes mangel på prævention og manglende tilgængelighed af nødprævention efterfølgende. Det er omkrig halvdelen som får flere aborter.

https://abortlinien.dk/mere-end-en-provokeret-abort/

Måske du bare skulle læse den artikel dine egne tal kommer fra?

"Tallene dementerer ifølge Øjvind Lidegaard, professor i gynækologi og obstetrik på Rigshospitalet, den myte, at nogle kvinder bruger abort som prævention"

"Formand for Lægeforeningens etiske udvalg samt gynækolog og obstetriker Lise Møller peger på, at tallene også indeholder de kvinder, der får gentagne aborter, fordi der er arvelige sygdomme i familien."

Artiklen indeholder også udtalelser fra en overlæge i gynækologi og formanden i Kristelig Lægeforening. Ingen af de 4 overstående eksperter er citeret for at vurdere at kvinder bruger abort som prævention. Der gives I artiklen flere grunde til hvorfor tallene ser således ud.

Alligevel er din påstand, ud fra de samme tal, at kvinder bruger abort som prævention. Hvordan kan du bedre vurdere det end 4 eksperter?

https://www.kristeligt-dagblad.dk/danma ... ne-aborter

Du må lære at læse og forstår. Det har jeg ikke sagt. Jeg sagde, at den viser, hvor mange gengangere der er, eller det tætteste vi har på tal om det.

At der er tale om sen prævention, ligger i, at en stor del ikke får abort af medicinske grunde, men fordi de ikke ønsker barnet, og det er defineret som sen prævention.