Sex og Samfund foreslår at hæve abortgrænsen til 18 uger

[abcd]

Men hvorfor pludselig indføre det? De her aborter udføres jo allerede og er ikke brugerbetalte i dag - hvorfor skal de være det fremover?

At noget betales af skatten i dag, er vel ikke alene et argument for at det skal betales af skatten i morgen. Kan du ikke komme på offentlige ydelser du synes burde omlægges til brugerbetaling?

[Akehurst2]

Men hvorfor pludselig indføre det? De her aborter udføres jo allerede og er ikke brugerbetalte i dag - hvorfor skal de være det fremover?

At noget betales af skatten i dag, er vel ikke alene et argument for at det skal betales af skatten i morgen. Kan du ikke komme på offentlige ydelser du synes burde omlægges til brugerbetaling?

Det kan jeg såmænd sagtens - jeg havde bare svært ved at forstå sammenhængen til den foreslåede ændring og til forslaget om indførelse af brugerbetaling.

Jeg betragter i øvrigt abort som en sundhedsydelse, der skal være tilgængelig uafhængig af indkomst. Adgang til abort er efter min mening nødvendig af en lang række sociale og sundhedsmæssige grunde, så jeg kan ikke se begrundelsen for brugerbetaling.

Det gælder især de her senere aborter, der efter den hidtidige praksis i abortsamrådene synes at være altovervejende medicinsk begrundet. Der er i høj grad tale om kvinder, der søger om at abortere ønskede børn begrundet i resultater fra fosterdiagnostik - hvorfor det skulle betragtes som noget, samfundet ikke skal betale, har jeg svært ved at se. Og som andre har skrevet - ændringen sparer jo abortsamrådene, så der ligger faktisk en besparelse der.

[abcd]

Men hvorfor pludselig indføre det? De her aborter udføres jo allerede og er ikke brugerbetalte i dag - hvorfor skal de være det fremover?

At noget betales af skatten i dag, er vel ikke alene et argument for at det skal betales af skatten i morgen. Kan du ikke komme på offentlige ydelser du synes burde omlægges til brugerbetaling?

Det kan jeg såmænd sagtens - jeg havde bare svært ved at forstå sammenhængen til den foreslåede ændring og til forslaget om indførelse af brugerbetaling.

Jeg betragter i øvrigt abort som en sundhedsydelse, der skal være tilgængelig uafhængig af indkomst. Adgang til abort er efter min mening nødvendig af en lang række sociale og sundhedsmæssige grunde, så jeg kan ikke se begrundelsen for brugerbetaling.

Det gælder især de her senere aborter, der efter den hidtidige praksis i abortsamrådene synes at være altovervejende medicinsk begrundet. Der er i høj grad tale om kvinder, der søger om at abortere ønskede børn begrundet i resultater fra fosterdiagnostik - hvorfor det skulle betragtes som noget, samfundet ikke skal betale, har jeg svært ved at se. Og som andre har skrevet - ændringen sparer jo abortsamrådene, så der ligger faktisk en besparelse der.

Abort er ikke en sundhedsydelse, hvis både mor og barn er raske. Så er det bare en service samfundet leverer. Al anden prævention er selvbetaling, jeg har svært ved at se hvorfor abort skulle være en undtagelse.

[fisken80]

Men hvorfor pludselig indføre det? De her aborter udføres jo allerede og er ikke brugerbetalte i dag - hvorfor skal de være det fremover?

At noget betales af skatten i dag, er vel ikke alene et argument for at det skal betales af skatten i morgen. Kan du ikke komme på offentlige ydelser du synes burde omlægges til brugerbetaling?

Det kan jeg såmænd sagtens - jeg havde bare svært ved at forstå sammenhængen til den foreslåede ændring og til forslaget om indførelse af brugerbetaling.

Jeg betragter i øvrigt abort som en sundhedsydelse, der skal være tilgængelig uafhængig af indkomst. Adgang til abort er efter min mening nødvendig af en lang række sociale og sundhedsmæssige grunde, så jeg kan ikke se begrundelsen for brugerbetaling.

Det gælder især de her senere aborter, der efter den hidtidige praksis i abortsamrådene synes at være altovervejende medicinsk begrundet. Der er i høj grad tale om kvinder, der søger om at abortere ønskede børn begrundet i resultater fra fosterdiagnostik - hvorfor det skulle betragtes som noget, samfundet ikke skal betale, har jeg svært ved at se. Og som andre har skrevet - ændringen sparer jo abortsamrådene, så der ligger faktisk en besparelse der.

Abort er ikke en sundhedsydelse, hvis både mor og barn er raske. Så er det bare en service samfundet leverer. Al anden prævention er selvbetaling, jeg har svært ved at se hvorfor abort skulle være en undtagelse.

Det er din fortolkning. Men den udføres af sundhedsvæsnet, så i de fleste andres øjne så ER det en sundhedsydelse.

[AFK]

Kun kvinden kan træffe en beslutning om fortsættelse af graviditet, for det er kun hende der lægger krop til.

Så er det også hendes udgift, hvis hun vil stoppe det.
Det er i øvrigt ikke kun hende, der lægger krop til. Det er hende OG fosteret.

Begynder der at være udgifter vedrørende det fælles arvemateriale bør begge hænge på regningen.

Begynder der at være beslutninger vedrørende det fælles arvemateriale - herunder abort - bør begge være fælles om beslutningerne.

Der er ligeså meget fælles arvemateriale i spil, når vi taler om beslutningen om at få en abort eller ej, som der er når prisen for aborten skal betales. Så hvis det er et gyldigt argument den ene vej, så er det også den anden vej. Det er fuldstændigt hul i hovedet at begynde at tale om, at kun kvinden kan bestemme om graviditeten skal gennemføres - fordi det er fælles arvemateriale - mens at manden skal betale til aborten - fordi det er fælles arvemateriale.

[Modesty Blame]

Kun kvinden kan træffe en beslutning om fortsættelse af graviditet, for det er kun hende der lægger krop til.

Så er det også hendes udgift, hvis hun vil stoppe det.
Det er i øvrigt ikke kun hende, der lægger krop til. Det er hende OG fosteret.

Begynder der at være udgifter vedrørende det fælles arvemateriale bør begge hænge på regningen.

Begynder der at være beslutninger vedrørende det fælles arvemateriale - herunder abort - bør begge være fælles om beslutningerne.

Der er ligeså meget fælles arvemateriale i spil, når vi taler om beslutningen om at få en abort eller ej, som der er når prisen for aborten skal betales. Så hvis det er et gyldigt argument den ene vej, så er det også den anden vej. Det er fuldstændigt hul i hovedet at begynde at tale om, at kun kvinden kan bestemme om graviditeten skal gennemføres - fordi det er fælles arvemateriale - mens at manden skal betale til aborten - fordi det er fælles arvemateriale.

Han ville også skulle betale, hvis graviditeten gennemføres.

[abcd]

Han ville også skulle betale, hvis graviditeten gennemføres.

Selv hvis man ville have manden til at betale, hvordan skulle man så praktisk gøre det? Manden siger jo selvfølgelig: Det har jeg intet med at gøre det der. Og så skulle man til at gennemtvinge DNA-test på den håndfuld mænd Connie efter eget udsagn har knaldet den seneste måned for at man kan få dækket udgiften til hendes abort. Det dur selvfølgelig ikke. Brugerbetaling ville skulle være kvinden. Både af moralske og af praktiske grunde.

[fisken80]

Han ville også skulle betale, hvis graviditeten gennemføres.

Selv hvis man ville have manden til at betale, hvordan skulle man så praktisk gøre det? Manden siger jo selvfølgelig: Det har jeg intet med at gøre det der. Og så skulle man til at gennemtvinge DNA-test på den håndfuld mænd Connie efter eget udsagn har knaldet den seneste måned for at man kan få dækket udgiften til hendes abort. Det dur selvfølgelig ikke. Brugerbetaling ville skulle være kvinden. Både af moralske og af praktiske grunde.

Det er ret fjollet at diskutere brugerbetaling for abort. Det bliver aldrig en realitet, heldigvis.

[Modesty Blame]

Han ville også skulle betale, hvis graviditeten gennemføres.

Selv hvis man ville have manden til at betale, hvordan skulle man så praktisk gøre det? Manden siger jo selvfølgelig: Det har jeg intet med at gøre det der. Og så skulle man til at gennemtvinge DNA-test på den håndfuld mænd Connie efter eget udsagn har knaldet den seneste måned for at man kan få dækket udgiften til hendes abort. Det dur selvfølgelig ikke. Brugerbetaling ville skulle være kvinden. Både af moralske og af praktiske grunde.

Det kan være Brian tror på Connie, og Bran simpelthen siger, at han da godt vil smide halvdelen, så han slipper for børnepenge til hans tredje barn.

[Thomas31]

Han ville også skulle betale, hvis graviditeten gennemføres.

Selv hvis man ville have manden til at betale, hvordan skulle man så praktisk gøre det? Manden siger jo selvfølgelig: Det har jeg intet med at gøre det der. Og så skulle man til at gennemtvinge DNA-test på den håndfuld mænd Connie efter eget udsagn har knaldet den seneste måned for at man kan få dækket udgiften til hendes abort. Det dur selvfølgelig ikke. Brugerbetaling ville skulle være kvinden. Både af moralske og af praktiske grunde.

Det er ret fjollet at diskutere brugerbetaling for abort. Det bliver aldrig en realitet, heldigvis.

Præcis. Det savner enhver mening. Selv hvis man måtte mene det rimeligt, er det oplagt, at udgifterne vil blive mange gange højere end besparelserne. Nidkær forfølgelse af forskellige grupper er sjældent godt for økonomien.

[MrMister]

det lækkede notat noget makværk, hvis fremstillingerne står til troende. Et af argumenterne er, at andre lande (mig bekendt 2) i eu har højere grænse. Med pant på dåser fandt man en løsning på dét, men åbenbart er det umuligt med abort. Her er det trods alt et 10x større foster/barn (som tilhængerne siger - barn, som modstanderne siger), der slås ihjel/fjernes.

Fra u12 til u18 vokser foster/barn sig 10x større, kan registrere lyd og lave grimasser. Vægten er ~250g. På dette tidspunkt i graviditeten tilbydes man at se og begrave barnet, hvis der sker en spontan abort. Det virker mærkeligt at ændre grænsen efter 60 år og faldende aborttal.

Og så er timingen dum. Burde lægges ind som en folkeafstemning ifbm et valg. Så er legitimiteten og beslutningen lagt det rigtige sted.

[abcd]

Lidt statistik om emnet:

I årene efter aborten blev fri i Danmark, blev der foretaget 27.000 aborter i Danmark om året. Det er 1 abort pr. 185 borgere.
I Danmark i dag bliver der foretaget 15.000 aborter om året. Det er 1 abort pr. 400 borgere.
I Sverige i dag hvor abortgrænsen er 18 måneder, bliver der foretaget 36.000 aborter om året. Det er 1 abort pr. 290 borgere.

Dvs. svenskerne får ca. 40% flere aborter end danskerne gør.
Det betyder selvfølgelig ikke at tingene nødvendigvis har noget med hinanden at gøre, men det er da interessant hvorfor svenskerne får væsentligt flere aborter. Er det urelateret til grænsen for fri abort? Og hvorfor er antallet af danske aborter halveret siden 70'erne? Brugen af hormon-prævention er også på tilbagetog, så det er ikke det der er forskellen. Er danske unge mere ansvarlige i dag end i 70'erne? Og kan det ændre sig med en yderligere liberalisering af abort-lovgivningen?

[Akehurst2]

det lækkede notat noget makværk, hvis fremstillingerne står til troende. Et af argumenterne er, at andre lande (mig bekendt 2) i eu har højere grænse. Med pant på dåser fandt man en løsning på dét, men åbenbart er det umuligt med abort. Her er det trods alt et 10x større foster/barn (som tilhængerne siger - barn, som modstanderne siger), der slås ihjel/fjernes.

Fra u12 til u18 vokser foster/barn sig 10x større, kan registrere lyd og lave grimasser. Vægten er ~250g. På dette tidspunkt i graviditeten tilbydes man at se og begrave barnet, hvis der sker en spontan abort. Det virker mærkeligt at ændre grænsen efter 60 år og faldende aborttal.

Og så er timingen dum. Burde lægges ind som en folkeafstemning ifbm et valg. Så er legitimiteten og beslutningen lagt det rigtige sted.

Men hvordan er det relevant? Abortgrænsen i dag er jo allerede 22 uger, så det ændrer forslaget ikke - ændringen er kun, at der ikke skal et abortsamråd ind over mellem uge 12 og 18.

Og det vil da være et helt absurd emne til en folkeafstemning, om kvinder selv må beslutte abort mellem uge 12 og 18 eller om et abortsamråd skal gøre det.

[Fru Himmelblå]

Lidt statistik om emnet:

I årene efter aborten blev fri i Danmark, blev der foretaget 27.000 aborter i Danmark om året. Det er 1 abort pr. 185 borgere.
I Danmark i dag bliver der foretaget 15.000 aborter om året. Det er 1 abort pr. 400 borgere.
I Sverige i dag hvor abortgrænsen er 18 måneder, bliver der foretaget 36.000 aborter om året. Det er 1 abort pr. 290 borgere.

Dvs. svenskerne får ca. 40% flere aborter end danskerne gør.
Det betyder selvfølgelig ikke at tingene nødvendigvis har noget med hinanden at gøre, men det er da interessant hvorfor svenskerne får væsentligt flere aborter. Er det urelateret til grænsen for fri abort? Og hvorfor er antallet af danske aborter halveret siden 70'erne? Brugen af hormon-prævention er også på tilbagetog, så det er ikke det der er forskellen. Er danske unge mere ansvarlige i dag end i 70'erne? Og kan det ændre sig med en yderligere liberalisering af abort-lovgivningen?

Det er helt vildt manipulerende kun at trække ét andet land frem.

Canada og New Zealand har samme abortrate som Danmark. På trods af at de har langt mindre restriktiv lovgivning på området. Så jeg tror du har fuldkommen ret i, at grænsen for abort ikke nødvendigvis har helt vildt meget at sige om hvor mange aborter der foretages.

[abcd]

Lidt statistik om emnet:

I årene efter aborten blev fri i Danmark, blev der foretaget 27.000 aborter i Danmark om året. Det er 1 abort pr. 185 borgere.
I Danmark i dag bliver der foretaget 15.000 aborter om året. Det er 1 abort pr. 400 borgere.
I Sverige i dag hvor abortgrænsen er 18 måneder, bliver der foretaget 36.000 aborter om året. Det er 1 abort pr. 290 borgere.

Dvs. svenskerne får ca. 40% flere aborter end danskerne gør.
Det betyder selvfølgelig ikke at tingene nødvendigvis har noget med hinanden at gøre, men det er da interessant hvorfor svenskerne får væsentligt flere aborter. Er det urelateret til grænsen for fri abort? Og hvorfor er antallet af danske aborter halveret siden 70'erne? Brugen af hormon-prævention er også på tilbagetog, så det er ikke det der er forskellen. Er danske unge mere ansvarlige i dag end i 70'erne? Og kan det ændre sig med en yderligere liberalisering af abort-lovgivningen?

Det er helt vildt manipulerende kun at trække ét andet land frem.

Manipulerende? Jeg har ikke påstået at jeg har gennemgået statistik for alle verdens lande, jeg undersøgte specifikt Sverige fordi det er vores nabo, et af de lande der ligner os allermest, og tilfældigvis har fri abort til 18 uger, som er forslaget i Danmark. Hvorfor har de så mange flere aborter end os?