Hvilke konspirationsteorier abonnerer du på?

[K.toldam]

Jeg tror at mange billeder fra det danske kongehus er manipuleret ligesom over i England. Dem på billederne ligner på ingen måde de voksfigurer, jeg så på museet, da det eksisterede.

Der er forskel på god redigering og dårlig redigering

[libertá]

Jeg køber gerne den med, at Michelle Obama er en mand. Fordi der findes MINDST to videoer, hvor Barack kommer til at fortale sig og kalder hende for "Michael". Altså, min far har sgu da aldrig tiltalt min mor med et mandenavn! Så alene det, er det er sket for Barack mindst to gange, er mistænkeligt...

Jeg synes også, at der er nogle ret pudsige billeder og videoer i omløb, hvor hun har lidt for meget mellem benene. Jo, kvinder kan have store venusbjerge, som giver illusion om en bule forneden - og nogle kvinder kan også have store klitter. Men alligevel....jeg synes at hun har lidt mere bule end en kvinde burde have.

Det er dog i sig selv ikke afgørende, om Barack er bøsse og om hans kone er mand eller kvinde. Jeg er ligeglad. Men det er et problem, hvis de i årevis har løjet om det og ikke været ærlige. For det er vigtigt, at politikere er troværdige. Hvis de nu stod åbent frem og sagde "Hej, ja, min kone er transseksuel og hvad så?", ville jeg synes det var fint nok. Ikke noget problem med mig. Men hvis de har løjet om det i årevis, ER det da et problem...

Man kan selvfølgelig argumentere for, at de have været nødt til at lyve, fordi USA er et meget konservativt land, hvor en åben bøsse næppe ville kunne blive præsident. Modsat i Danmark, hvor jeg er ret sikker på, at det ikke ville være et problem. Nyligt afdøde Søren Pape var jo også åben bøsse og det virkede ikke til at være en begrænsning for ham. Men i USA ville den næppe gå, at en præsidentkandidat var åben bøsse.

[Vlad Kalashnikov]

Jeg køber gerne den med, at Michelle Obama er en mand. Fordi der findes MINDST to videoer, hvor Barack kommer til at fortale sig og kalder hende for "Michael". Altså, min far har sgu da aldrig tiltalt min mor med et mandenavn! Så alene det, er det er sket for Barack mindst to gange, er mistænkeligt...

Jeg synes også, at der er nogle ret pudsige billeder og videoer i omløb, hvor hun har lidt for meget mellem benene. Jo, kvinder kan have store venusbjerge, som giver illusion om en bule forneden - og nogle kvinder kan også have store klitter. Men alligevel....jeg synes at hun har lidt mere bule end en kvinde burde have.

Jeg kommer jævnligt til at kalde min kone for "Laika" - en hund jeg havde som barn, for min ex-kones navn, for mine børns navne, for et marsvin et af mine døtre havde på et tidspunkt, og alt muligt andet. Forveklser også jævnligt mine børns navne. Det ville jeg ikke lægge så meget i.

Ang. bule:



Tror jeg en mere rimelig forklaring bare er noget med at tøjet siddet lidt mærkeligt, uheldig kameravinkel, bind, tøj der kravler op, etc. - end at spring til en forklaring om at hun er en mand.

[Thomas31]

Jeg køber gerne den med, at Michelle Obama er en mand. Fordi der findes MINDST to videoer, hvor Barack kommer til at fortale sig og kalder hende for "Michael". Altså, min far har sgu da aldrig tiltalt min mor med et mandenavn! Så alene det, er det er sket for Barack mindst to gange, er mistænkeligt...

Jeg synes også, at der er nogle ret pudsige billeder og videoer i omløb, hvor hun har lidt for meget mellem benene. Jo, kvinder kan have store venusbjerge, som giver illusion om en bule forneden - og nogle kvinder kan også have store klitter. Men alligevel....jeg synes at hun har lidt mere bule end en kvinde burde have.

Det er dog i sig selv ikke afgørende, om Barack er bøsse og om hans kone er mand eller kvinde. Jeg er ligeglad. Men det er et problem, hvis de i årevis har løjet om det og ikke været ærlige. For det er vigtigt, at politikere er troværdige. Hvis de nu stod åbent frem og sagde "Hej, ja, min kone er transseksuel og hvad så?", ville jeg synes det var fint nok. Ikke noget problem med mig. Men hvis de har løjet om det i årevis, ER det da et problem...

Man kan selvfølgelig argumentere for, at de have været nødt til at lyve, fordi USA er et meget konservativt land, hvor en åben bøsse næppe ville kunne blive præsident. Modsat i Danmark, hvor jeg er ret sikker på, at det ikke ville være et problem. Nyligt afdøde Søren Pape var jo også åben bøsse og det virkede ikke til at være en begrænsning for ham. Men i USA ville den næppe gå, at en præsidentkandidat var åben bøsse.

Vil du ikke afsløre sandheden om alt det med princess Kate. Jeg er sikker på, at du har kilderne.

[Petrix]

Jeg er begyndt at abonnere lidt på teorien om at den vestlige verden har været under et demoraliseringsangreb de sidste 50 år og at mange aktivistiske miljøer rent faktisk støttes af fjendtlige stater.
Afhopper fra Sovjet unionen gav et interview i 1985 der fortæller om hvordan forsøger at ødelægge et samfund.

https://www.youtube.com/watch?v=y3qkf3bajd4

[mucher]

Jeg køber gerne den med, at Michelle Obama er en mand. Fordi der findes MINDST to videoer, hvor Barack kommer til at fortale sig og kalder hende for "Michael". Altså, min far har sgu da aldrig tiltalt min mor med et mandenavn! Så alene det, er det er sket for Barack mindst to gange, er mistænkeligt...

Sinittas mor er forresten født Michael Brown, vistnok efter ærkeenglen. Hun hører ikke til de mest feminine og ændrede på et tidspunkt stavemåden til Miquel for at undgå misforståelser.

[paint]

Jeg har personen bag 'libertá' mistænkt for, at vedkommendes 'konspirationer' i virkeligheden er jokes . Det MÅ de være...

[paint]

Michelle og Barack Obama, som børn.

[Delfin]

Jeg køber gerne den med, at Michelle Obama er en mand. Fordi der findes MINDST to videoer, hvor Barack kommer til at fortale sig og kalder hende for "Michael". Altså, min far har sgu da aldrig tiltalt min mor med et mandenavn! Så alene det, er det er sket for Barack mindst to gange, er mistænkeligt...

Jeg synes også, at der er nogle ret pudsige billeder og videoer i omløb, hvor hun har lidt for meget mellem benene. Jo, kvinder kan have store venusbjerge, som giver illusion om en bule forneden - og nogle kvinder kan også have store klitter. Men alligevel....jeg synes at hun har lidt mere bule end en kvinde burde have.

Jeg kommer jævnligt til at kalde min kone for "Laika" - en hund jeg havde som barn, for min ex-kones navn, for mine børns navne, for et marsvin et af mine døtre havde på et tidspunkt, og alt muligt andet. Forveklser også jævnligt mine børns navne. Det ville jeg ikke lægge så meget i.

Ang. bule:



Tror jeg en mere rimelig forklaring bare er noget med at tøjet siddet lidt mærkeligt, uheldig kameravinkel, bind, tøj der kravler op, etc. - end at spring til en forklaring om at hun er en mand.

Hun ville næppe heller optræde i en tætsiddende badedragt, hvis hun havde en stor bule at skjule. Heller ikke selvom det er i privat selskab. Hun er helt sikkert klar over, at der kan sidde paparazzis på lur, så ville hun skjule noget, havde hun nok valgt badeshorts eller badekjole

[libertá]

Vil du ikke afsløre sandheden om alt det med princess Kate. Jeg er sikker på, at du har kilderne.

Jeg kender ikke sandheden. Men af nysgerrighed prøvede jeg at finde frem til den.

En, jeg følger en del, er spanieren David Parcerisa, som er en af Spaniens førende eksperter i mysterier, konspirationsteorier, ufoer og rumvæsener.

Han har lavet en video om al den mystik, som omgærer Kate Middleton. Videoen er dog på spansk...



Jeg har lige smugkigget videoen og der tales om følgende:

- det er mystisk med det der manipulerede billede, hvor der er fundet ca. tyve tegn på billedmanipulation.
- det manipulerede billede har fået konspirationsteorier til at opstå om, hvorfor Kongehuset laver sådan et billede.
- er Kate Middleton død eller ligger hun i koma efter en rutineoperation, som gik galt?
- har hun slået op med William, som angiveligt i årevis har været hende utro med en kvinde ved navn Rose Hanbury, der selv er gift og har mand og tre børn - og ikke mindst er/var en tæt veninde af Kate Middleton. Men de skulle angiveligt have været utro med hinanden, altså Rose og William. William og Rose skulle angiveligt have haft en affære gennem efterhånden seks år. Der går rygter om, at et af Rose´s tre børn, som hun har sammen med sin mand, reelt skulle være et resultat af hendes affære med William.
- er hun indlagt på psykiatrisk afdeling, fordi hun har haft et psykisk nervesammenbrud, fordi hun ikke kan håndtere presset i Kongehuset og fordi, hun er nedtrykt over sin utro mand og sin veninde, der havde en affære med hendes mand, William?

Den officielle forklaring skulle være, at Kate skal slappe lidt af efter en maveoperation (som nogle altså hævder, at hun døde af...) - og at hun vil være tilbage igen vil Påske. Vi får jo se, om hun er tilbage der.

Men det er klart, at konspirationsteorier og spekulationer er opstået, fordi Kate ikke er set offentligt i snart tre måneder. Det er vel lidt usædvanligt for en kongelig...

En mere jordnær forklaring er, at hun angiveligt skulle have fået en STOMI, fordi hun har haft maveproblemer og at denne stomi gør, at hun ikke rigtigt kan optræde så meget offentligt. Hvem ved? Den slags kan vel også ske for en kongelig, at man risikerer at skulle gå rundt med en stomipose....

[Vlad Kalashnikov]

Jeg er begyndt at abonnere lidt på teorien om at den vestlige verden har været under et demoraliseringsangreb de sidste 50 år og at mange aktivistiske miljøer rent faktisk støttes af fjendtlige stater.
Afhopper fra Sovjet unionen gav et interview i 1985 der fortæller om hvordan forsøger at ødelægge et samfund.

https://www.youtube.com/watch?v=y3qkf3bajd4

Sjovt nok er det også hvad Noam Chomsky siger. At konspirationsteorier om hemmelige organisationer er nonsense og flytter fokus fra den meget mere kedelige kendsgerning at den finansielle eliter udbytter de laverestående klasser. Hvis masserne kan sættes til at spilde deres tid på at tro at jorden er flad eller dronning Elizabeth er et firben (eller spilde deres tid og energi på identitetspolitik) så laver de ikke revolution så længe.

Der er tydeligvis en masse konspirationsteorier der er ren nonsense. På den anden side kan jeg også nævne en række konspirationsteorier der viste sig at være korrekte. Der er en række andre jeg stadig vil betegne som stærkt sandsynlige, om end ikke beviste. CIA involvering i snigmordet på Kennedy; Covid19 undsluppet fra et lab i Wuhan; at Epstein blev myrdet.

[libertá]

Jeg er begyndt at abonnere lidt på teorien om at den vestlige verden har været under et demoraliseringsangreb de sidste 50 år og at mange aktivistiske miljøer rent faktisk støttes af fjendtlige stater.
Afhopper fra Sovjet unionen gav et interview i 1985 der fortæller om hvordan forsøger at ødelægge et samfund.

https://www.youtube.com/watch?v=y3qkf3bajd4

Sjovt nok er det også hvad Noam Chomsky siger. At konspirationsteorier om hemmelige organisationer er nonsense og flytter fokus fra den meget mere kedelige kendsgerning at den finansielle eliter udbytter de laverestående klasser. Hvis masserne kan sættes til at spilde deres tid på at tro at jorden er flad eller dronning Elizabeth er et firben (eller spilde deres tid og energi på identitetspolitik) så laver de ikke revolution så længe.

Der er tydeligvis en masse konspirationsteorier der er ren nonsense. På den anden side kan jeg også nævne en række konspirationsteorier der viste sig at være korrekte. Der er en række andre jeg stadig vil betegne som stærkt sandsynlige, om end ikke beviste. CIA involvering i snigmordet på Kennedy; Covid19 undsluppet fra et lab i Wuhan; at Epstein blev myrdet.

Delvist enig. Men også kun delvist...

Efter at jeg har interesseret mig for konspirationsteorier og konspirationer i mere end ti år, er jeg nået frem til, at mange konspirationsteorier er sande eller i hvert fald har et flig af sandhed - selvom nogle af teorierne kan være kørt af sporet eller er mere eller mindre overdrevne.

Men der er også en tendens til, at konspirationsteori-miljøet bliver INFILTRERET, sandsynligvis af eliten selv eller af folk, som ønsker at mudre vandene og skabe forvirring, måske for at dække over de virkelige konspirationer. Og jeg tror, at nogle af de vildeste og mest langt-ude-konspirationsteorier er bevidst plantet af folk, som netop ønsker at skabe forvirring. Så folk, der er velmenende konspirationsteoretikere falder i fælden og bruger unødig tid på teorier, som viser sig at være forkerte eller langt ude. Hermed fjerner man jo, som du også er inde på, fokus fra de virkelige problemer.

Der er nogle teorier, som virker skøre og langt ude, men som der alligevel sagtens kan være noget om. Men hvor de præsenteres på en uhensigtsmæssig måde, så teorierne kommer til at virke latterlige. Du nævner selv teorien om at eliten er firben. Jamen, det er jo heller ikke helt sådan, jeg mener, at det fungerer. Jeg mener ikke, at eliten bare kan trykke på en knap og VUPTI, så er de forvandlet fra firben til mennesker. Det virker jo også for latterligt og langt ude.

Men jeg mener, at teorien reelt handler om, at der findes mange dimensioner, som vi ikke kan se. Og lige udenfor vort synsfelt tror jeg på, at der findes en slags dæmoner, som forsøger at påvirke vi mennesker. Og nogle af disse dæmoner, ligner så nogle opretstående øglemennesker (dem, du så kalder "firben"). Jeg tror på, at sådanne øglelignende dæmoner findes. Men det hele foregår bare "bag facaden", d.v.s. uden for vort synsfelt. Så det handler om, at disse dæmoner på et åndeligt plan f.eks. forsøger at besætte mennesker eller at manipulere med mennesker. Hvis et menneske bliver besat eller stærkt påvirket af disse dæmoner, er det at f.eks. en David Icke taler om, at disse mennesker er besatte af "reptilians"/"firbensmennesker". Men det er jo ikke fordi, at mennesket i sig selv rent fysisk ER et firben. Det er ikke helt sådan, det fungerer. Men ved at fremstille det således, får man jo netop teorien til at fremstå latterlig og helt utroværdig...

Folk, der er clairvoyante og er i stand til at se aura og andre dimensioner, end vi almindelige mennesker er i stand til at se, har netop flere gange beskrevet, hvordan besatte menneskers aura eller energi kan minde om et opretstående firbens/menneskeøgle´s energi. Det er derfor, at Icke - og andre - taler om at disse reptilians/firbensmennesker er en slags dæmoner, der tiltvinger sig adgang til menneskers kroppe eller sind og hermed forsøger at påvirke og manipulere menneskeheden...

Når dette er sagt, så er jeg ikke uenig i, at det grundlæggende er bedst at beskæftige sig med ting og konspirationer, der er nemmere at bevise og mere håndgribelige. Men jeg har nu selv været fascineret og er stadig fascineret af reptilian-teorien ("firbens"-teorien). Fordi jeg mener, at der ER noget om snakken, hvis man rigtigt prøver at lytte til, hvad Icke reelt siger. Og ikke bare tænker "ha ha, hvor latterligt at nogle tror at dronningen er et firben!".

Men jeg kan også godt se, at der er mennesker, som anser folk som jeg, der er åbne for en sådan teori, som "skøre". Og når vi så én gang er blevet stemplet som skøre, hænger det jo lidt ved og folk tager os ikke altid alvorligt. På den måde kan jeg sagtens give dig ret i, at hvis nu jeg havde holdt mig væk fra reptilian-teorien, ville jeg måske i folks øjne virke mere troværdig. Men omvendt har jeg det også sådan, at jeg selv vil have lov at bestemme, hvad jeg vil tro på. Så hvis jeg tror på reptilian-teorien eller på rumvæsener, insisterer jeg nu stadig på, at jeg vil have lov at snakke om det. Selvom jeg godt ved, at jeg hermed risikerer at blive stemplet som en tosse. Men det må jeg jo så leve med...

I øvrigt er der i konspirationsteorietiker-miljøet også folk, som mener at en mand som David Icke er frimurer og bevidst er plantet for at skade konspirationsteori-miljøet med sit øglemenneske-snak. Det har folk jo lov at mene, men jeg har lyttet til Icke i mere end ti år og jeg synes selv han er ret troværdig. Han har stort set haft ret i alle forudsigelser, han har lavet gennem årene. Han forudså for flere år siden flere af de ting, der er sket de senere år. Så helt idiot mener jeg bestemt ikke, at Icke er...

[Vlad Kalashnikov]

Der er nogle teorier, som virker skøre og langt ude, men som der alligevel sagtens kan være noget om. Men hvor de præsenteres på en uhensigtsmæssig måde, så teorierne kommer til at virke latterlige. Du nævner selv teorien om at eliten er firben. Jamen, det er jo heller ikke helt sådan, jeg mener, at det fungerer. Jeg mener ikke, at eliten bare kan trykke på en knap og VUPTI, så er de forvandlet fra firben til mennesker. Det virker jo også for latterligt og langt ude.

Men meget af det (øglemennesker, aura, andre dimensioner, mm.) er måske mere at anse som religiøse oplevelser end egentlig konspirationsteorier.

De eleusinske mysterier, eller mithraisme kunne også anses som konspirationsteorier, men ikke det de fleste tænker på når de taler om sådanne teorier. Folk i dag, ser et lys på himlen, eller en figur i skyggen og antager det er en rejsende fra en anden planet. Hvor vi i en anden tid ville have antaget det var guddommelige eller magiske væsner. Jeg anser ikke en teori om ufoer som mere overbevisende end en om guds engle eller skovelver. Hvis køer havde guder ville de være koguder. Vores guder er teknoguder.

Men i øvrigt, lidt foruroligende vi har denne dybt instinktive afsky overfor hvad der havner i uncanny valley. Noget der ligner et menneske - men ikke helt. Kunne tyde på der er noget i vores forhistorie hvor det var et spørgsmål om liv og død at kunne identificerer og garderer os mod sådanne menneske-mimicry. Hvad var det lige for nogle dødelige menneskeligende væsner vores stenalderforfædre lærte at være så meget på agt for, at det har efterladt et dybt genetisk imprint her 80,000 år senere?

[K.toldam]

Jeg køber gerne den med, at Michelle Obama er en mand. Fordi der findes MINDST to videoer, hvor Barack kommer til at fortale sig og kalder hende for "Michael". Altså, min far har sgu da aldrig tiltalt min mor med et mandenavn! Så alene det, er det er sket for Barack mindst to gange, er mistænkeligt...

Jeg synes også, at der er nogle ret pudsige billeder og videoer i omløb, hvor hun har lidt for meget mellem benene. Jo, kvinder kan have store venusbjerge, som giver illusion om en bule forneden - og nogle kvinder kan også have store klitter. Men alligevel....jeg synes at hun har lidt mere bule end en kvinde burde have.

Det er dog i sig selv ikke afgørende, om Barack er bøsse og om hans kone er mand eller kvinde. Jeg er ligeglad. Men det er et problem, hvis de i årevis har løjet om det og ikke været ærlige. For det er vigtigt, at politikere er troværdige. Hvis de nu stod åbent frem og sagde "Hej, ja, min kone er transseksuel og hvad så?", ville jeg synes det var fint nok. Ikke noget problem med mig. Men hvis de har løjet om det i årevis, ER det da et problem...

Man kan selvfølgelig argumentere for, at de have været nødt til at lyve, fordi USA er et meget konservativt land, hvor en åben bøsse næppe ville kunne blive præsident. Modsat i Danmark, hvor jeg er ret sikker på, at det ikke ville være et problem. Nyligt afdøde Søren Pape var jo også åben bøsse og det virkede ikke til at være en begrænsning for ham. Men i USA ville den næppe gå, at en præsidentkandidat var åben bøsse.

Vil du ikke afsløre sandheden om alt det med princess Kate. Jeg er sikker på, at du har kilderne.

min mor har tiltalt min søster med både hundens og kattens navn, mere end en gang (begge drenge navne)

[Petrix]

Jeg er begyndt at abonnere lidt på teorien om at den vestlige verden har været under et demoraliseringsangreb de sidste 50 år og at mange aktivistiske miljøer rent faktisk støttes af fjendtlige stater.
Afhopper fra Sovjet unionen gav et interview i 1985 der fortæller om hvordan forsøger at ødelægge et samfund.

https://www.youtube.com/watch?v=y3qkf3bajd4

Jeg vil lige høre om I kan åbne det link jeg vedhæftede.
Det er ihvertfald ikke muligt, hvor jeg er.