Hvilke konspirationsteorier abonnerer du på?

[EmoJanice]

Ytringsfrihed kommer med en pris. I nogle lande bliver folk skåret i småstykker som det skete med Jamal Khashoggi. I andre lande kører man folk døde via økonomiske krav hvilket Alex Jones er ved at erfare. Taberne bliver os andre som ikke får dækning af de enkelte hændelser fra alle vinkler.

En af mine kollegaer havde familiemedlemmer som blev udsat for hjemmerøveri. Ingen spurgte dem om hvordan det var at være offer, men i den lille landsby vidste alle hvem det var der var blevet røvet hvor de bare helst ville vær gået på arbejde uden at tale om det. Ikke alle nyheder er morsomme at læse for de efterladte eller ofrene, men det er vilkårene hvis man vil have pressefrihed. Man kan være uenige om hvordan nyhederne vinkles, men alternativet er censur og det ønsker vel ingen.

[Fru Himmelblå]

Ytringsfrihed kommer med en pris. I nogle lande bliver folk skåret i småstykker som det skete med Jamal Khashoggi. I andre lande kører man folk døde via økonomiske krav hvilket Alex Jones er ved at erfare. Taberne bliver os andre som ikke får dækning af de enkelte hændelser fra alle vinkler.

En af mine kollegaer havde familiemedlemmer som blev udsat for hjemmerøveri. Ingen spurgte dem om hvordan det var at være offer, men i den lille landsby vidste alle hvem det var der var blevet røvet hvor de bare helst ville vær gået på arbejde uden at tale om det. Ikke alle nyheder er morsomme at læse for de efterladte eller ofrene, men det er vilkårene hvis man vil have pressefrihed. Man kan være uenige om hvordan nyhederne vinkles, men alternativet er censur og det ønsker vel ingen.

Ytringsfrihed er ikke det samme som at man må spy løgne uden det får konsekvenser. Og Kashoggi bør på ingen måde sammenlignes med Alex Jones. Kashoggi blev myrdet for at være systemkritiker. Det samme bliver desværre flere og flere journalister og systemkritikere.
Alex Jones er en konspirationsteoretiker og løgner. Hans løgne har betydet, at forældre hvis små børn er blevet skudt ihjel, er blevet forfulgt og truet på livet.
Hans løgne har haft direkte og voldsomme konsekvenser for mange mennesker. Og der er ikke et gran af sandhed i det han siger. Han er blevet dømt for bagvaskelse og løgne. Det har intet med ytringsfrihed at gøre. Der er ingen der stopper ham i at lave reel journalistik med grund i fakta.

[EmoJanice]

Ytringsfrihed kommer med en pris. I nogle lande bliver folk skåret i småstykker som det skete med Jamal Khashoggi. I andre lande kører man folk døde via økonomiske krav hvilket Alex Jones er ved at erfare. Taberne bliver os andre som ikke får dækning af de enkelte hændelser fra alle vinkler.

En af mine kollegaer havde familiemedlemmer som blev udsat for hjemmerøveri. Ingen spurgte dem om hvordan det var at være offer, men i den lille landsby vidste alle hvem det var der var blevet røvet hvor de bare helst ville vær gået på arbejde uden at tale om det. Ikke alle nyheder er morsomme at læse for de efterladte eller ofrene, men det er vilkårene hvis man vil have pressefrihed. Man kan være uenige om hvordan nyhederne vinkles, men alternativet er censur og det ønsker vel ingen.

Ytringsfrihed er ikke det samme som at man må spy løgne uden det får konsekvenser. Og Kashoggi bør på ingen måde sammenlignes med Alex Jones. Kashoggi blev myrdet for at være systemkritiker. Det samme bliver desværre flere og flere journalister og systemkritikere.
Alex Jones er en konspirationsteoretiker og løgner. Hans løgne har betydet, at forældre hvis små børn er blevet skudt ihjel, er blevet forfulgt og truet på livet.
Hans løgne har haft direkte og voldsomme konsekvenser for mange mennesker. Og der er ikke et gran af sandhed i det han siger. Han er blevet dømt for bagvaskelse og løgne. Det har intet med ytringsfrihed at gøre. Der er ingen der stopper ham i at lave reel journalistik med grund i fakta.

Personligt er jeg ikke i tvivl om skoleskyderierne er virkelige, men historien har vist - ikke mindst omkring teorier forbundet med hvor Covid-19 er kommet fra at nogle teorier undertrykkes indtil nogle myndigheder mener noget andet og så er det pludselig OK at ytre det. Vi skal også tænke på at netop USA ikke har en historie hvor myndighederne har fortalt den hele eller halve sandhed fra starten af og ofte først senere har måttet indrømme at noget har fundet sted. Nu betaler Jones prisen for sin grænsesøgende journalistik. Et stykke længere inde mod normalen har vi problemet med nyhedsrapporteren Tommy Robinson der trods at han har vundet Trykkefrihedsprisen ikke må citeres alle steder. Han har klart haft et problemfyldt liv før han gik ind i journalistik - ingen tvivl om det, men er det diskvalificerende i forhold til at bringe nyheder?

Bringer man ikke nyheder i tide, er der risiko for at forskellige grupperinger kan fjerne dem. En konspirationsteori er bygget op omkring den såkaldte Rostock affære hvor et land i Norden før 2. verdenskrig lavede en aftale med Tyskland om kun at yde begrænset modstand mod at udenrigsministeren fik sin søn fri fra en anklage om hvad man dernede så som afvigende seksuel adfærd. Vi ved alle at et centralt fort der skulle beskytte hovedstaden i det land pludselig havde problemer med at affyre sine kanoner, så tyske tropper kunne sejle ind i hovedstaden. Den konspirationsteori er blevet forstærket af at sønnen fik adgang til Rigsarkivet i det land og fik lov til at tage den da afdøde udenrigsministers dagbøger med hjem med henblik på at rette i dem. Det gør ikke teorien sand, men det er at fremme den.

[fisken80]

Ytringsfrihed kommer med en pris. I nogle lande bliver folk skåret i småstykker som det skete med Jamal Khashoggi. I andre lande kører man folk døde via økonomiske krav hvilket Alex Jones er ved at erfare. Taberne bliver os andre som ikke får dækning af de enkelte hændelser fra alle vinkler.

En af mine kollegaer havde familiemedlemmer som blev udsat for hjemmerøveri. Ingen spurgte dem om hvordan det var at være offer, men i den lille landsby vidste alle hvem det var der var blevet røvet hvor de bare helst ville vær gået på arbejde uden at tale om det. Ikke alle nyheder er morsomme at læse for de efterladte eller ofrene, men det er vilkårene hvis man vil have pressefrihed. Man kan være uenige om hvordan nyhederne vinkles, men alternativet er censur og det ønsker vel ingen.

Ytringsfrihed er ikke det samme som at man må spy løgne uden det får konsekvenser. Og Kashoggi bør på ingen måde sammenlignes med Alex Jones. Kashoggi blev myrdet for at være systemkritiker. Det samme bliver desværre flere og flere journalister og systemkritikere.
Alex Jones er en konspirationsteoretiker og løgner. Hans løgne har betydet, at forældre hvis små børn er blevet skudt ihjel, er blevet forfulgt og truet på livet.
Hans løgne har haft direkte og voldsomme konsekvenser for mange mennesker. Og der er ikke et gran af sandhed i det han siger. Han er blevet dømt for bagvaskelse og løgne. Det har intet med ytringsfrihed at gøre. Der er ingen der stopper ham i at lave reel journalistik med grund i fakta.

Personligt er jeg ikke i tvivl om skoleskyderierne er virkelige, men historien har vist - ikke mindst omkring teorier forbundet med hvor Covid-19 er kommet fra at nogle teorier undertrykkes indtil nogle myndigheder mener noget andet og så er det pludselig OK at ytre det. Vi skal også tænke på at netop USA ikke har en historie hvor myndighederne har fortalt den hele eller halve sandhed fra starten af og ofte først senere har måttet indrømme at noget har fundet sted. Nu betaler Jones prisen for sin grænsesøgende journalistik. Et stykke længere inde mod normalen har vi problemet med nyhedsrapporteren Tommy Robinson der trods at han har vundet Trykkefrihedsprisen ikke må citeres alle steder. Han har klart haft et problemfyldt liv før han gik ind i journalistik - ingen tvivl om det, men er det diskvalificerende i forhold til at bringe nyheder?

Bringer man ikke nyheder i tide, er der risiko for at forskellige grupperinger kan fjerne dem. En konspirationsteori er bygget op omkring den såkaldte Rostock affære hvor et land i Norden før 2. verdenskrig lavede en aftale med Tyskland om kun at yde begrænset modstand mod at udenrigsministeren fik sin søn fri fra en anklage om hvad man dernede så som afvigende seksuel adfærd. Vi ved alle at et centralt fort der skulle beskytte hovedstaden i det land pludselig havde problemer med at affyre sine kanoner, så tyske tropper kunne sejle ind i hovedstaden. Den konspirationsteori er blevet forstærket af at sønnen fik adgang til Rigsarkivet i det land og fik lov til at tage den da afdøde udenrigsministers dagbøger med hjem med henblik på at rette i dem. Det gør ikke teorien sand, men det er at fremme den.

Så du mener ikke man skal stå til ansvar for de ting man ytrer? Det er helt ok og indenfor rammerne hvis jeg beslutter mig for at kalde dig for pædofil alle steder jeg kan komme til det?

[EmoJanice]

Så du mener ikke man skal stå til ansvar for de ting man ytrer? Det er helt ok og indenfor rammerne hvis jeg beslutter mig for at kalde dig for pædofil alle steder jeg kan komme til det?

Hvis du mener at det har et journalistisk formål, så skriv bare løs. Personligt foretrækker jeg bare at krydscitere så det ikke er en enkelt råbende person over i det ene hjørne der alene kaster et postulat ud. Det er der hvor jeg mener at Jones har begået nogle fejl. Han gjorde sig sårbar ved at stå alene frem og skyde i utide.

Der er jo ingen der kritiserede nok så mange aviser for at have bragt et postulat om at en kvinde skulle have dræbt +20 plejehjemsbeboere og vinkle den til at det var for at skaffe nye kunder til familiens bedemandsforretning, måske fordi det kun var dele der var forkert. Familien ejede jo bedemandsforretningen og selvom politiet ikke havde den vinkel i forhold til motiv i deres oprindelige pressemeddelelse så kom aviserne ikke en efter en af med erstatning til kvinden, hvilket kunne have været konsekvensen hvis vi havde haft et retssystem som det Amerikanske hvor folk kan frikendes straffemæssigt for et mord, men dømmes rent erstatningsmæssigt for samme mord ved en civil retssag.

[Arend]

Personligt er jeg ikke i tvivl om skoleskyderierne er virkelige, men historien har vist - ikke mindst omkring teorier forbundet med hvor Covid-19 er kommet fra at nogle teorier undertrykkes indtil nogle myndigheder mener noget andet og så er det pludselig OK at ytre det. Vi skal også tænke på at netop USA ikke har en historie hvor myndighederne har fortalt den hele eller halve sandhed fra starten af og ofte først senere har måttet indrømme at noget har fundet sted. Nu betaler Jones prisen for sin grænsesøgende journalistik. Et stykke længere inde mod normalen har vi problemet med nyhedsrapporteren Tommy Robinson der trods at han har vundet Trykkefrihedsprisen ikke må citeres alle steder. Han har klart haft et problemfyldt liv før han gik ind i journalistik - ingen tvivl om det, men er det diskvalificerende i forhold til at bringe nyheder?

Bringer man ikke nyheder i tide, er der risiko for at forskellige grupperinger kan fjerne dem. En konspirationsteori er bygget op omkring den såkaldte Rostock affære hvor et land i Norden før 2. verdenskrig lavede en aftale med Tyskland om kun at yde begrænset modstand mod at udenrigsministeren fik sin søn fri fra en anklage om hvad man dernede så som afvigende seksuel adfærd. Vi ved alle at et centralt fort der skulle beskytte hovedstaden i det land pludselig havde problemer med at affyre sine kanoner, så tyske tropper kunne sejle ind i hovedstaden. Den konspirationsteori er blevet forstærket af at sønnen fik adgang til Rigsarkivet i det land og fik lov til at tage den da afdøde udenrigsministers dagbøger med hjem med henblik på at rette i dem. Det gør ikke teorien sand, men det er at fremme den.

Hvorfor skriver du om myndighederne?

Pressen er demokratiets vagthund

Sandy Hook-massakren var en pressebegivenhed, og der er mange pressefotos af tragedien, mens den fandt sted.

Blandt bevæbnede politibetjente og grædende forældre var redaktøren og fotograf for Connecticuts lokale avis, Shannon Hicks hurtigt til stede - og klikkede flittigt på lukkeren.

Her er et par af de mest ikoniske billeder - som jo ikke stammer fra myndighederne - men der er mange flere.





Det er ikke svært at efterprøve, hvad pressen laver - så man er virkelig en hardcore konspirationsteoretiker - hvis man tror på, at pressen deltager i den slags konspirationer i dag med internet og sociale medier.

[fisken80]

Så du mener ikke man skal stå til ansvar for de ting man ytrer? Det er helt ok og indenfor rammerne hvis jeg beslutter mig for at kalde dig for pædofil alle steder jeg kan komme til det?

Hvis du mener at det har et journalistisk formål, så skriv bare løs. Personligt foretrækker jeg bare at krydscitere så det ikke er en enkelt råbende person over i det ene hjørne der alene kaster et postulat ud. Det er der hvor jeg mener at Jones har begået nogle fejl. Han gjorde sig sårbar ved at stå alene frem og skyde i utide.

Der er jo ingen der kritiserede nok så mange aviser for at have bragt et postulat om at en kvinde skulle have dræbt +20 plejehjemsbeboere og vinkle den til at det var for at skaffe nye kunder til familiens bedemandsforretning, måske fordi det kun var dele der var forkert. Familien ejede jo bedemandsforretningen og selvom politiet ikke havde den vinkel i forhold til motiv i deres oprindelige pressemeddelelse så kom aviserne ikke en efter en af med erstatning til kvinden, hvilket kunne have været konsekvensen hvis vi havde haft et retssystem som det Amerikanske hvor folk kan frikendes straffemæssigt for et mord, men dømmes rent erstatningsmæssigt for samme mord ved en civil retssag.

Øh jo. Medierne fik faktisk massiv kritik i sagen om kvinden, der skulle have dræbt plejehjemsbeboere. Jeg kan udmærket huske sagen og hvor meget kritik der var af, at medierne bare havde skrevet løs og dømt hende på forhånd.
Præcis som der var massiv kritik, da EB udråbte en uskyldig mand til at være morder i forbindelse med nytårsmordet i Herning.

Jeg ved ikke hvor du får dine informationer, men du skal nok overveje nye steder…

[dgd2007]

Denne her vil jeg ikke være helt afvisende over for:

[libertá]

Hvorfor skriver du om myndighederne?

Pressen er demokratiets vagthund

Sandy Hook-massakren var en pressebegivenhed, og der er mange pressefotos af tragedien, mens den fandt sted.

Blandt bevæbnede politibetjente og grædende forældre var redaktøren og fotograf for Connecticuts lokale avis, Shannon Hicks hurtigt til stede - og klikkede flittigt på lukkeren.

Her er et par af de mest ikoniske billeder - som jo ikke stammer fra myndighederne - men der er mange flere.





Det er ikke svært at efterprøve, hvad pressen laver - så man er virkelig en hardcore konspirationsteoretiker - hvis man tror på, at pressen deltager i den slags konspirationer i dag med internet og sociale medier.

Her mener jeg, at du er lidt naiv, Arend.

Pressen er bundkorrupt og har lige præcist NUL troværdighed. Selv et 2 årigt barn har en højere troværdighed end både DR og TV2. Derfor ser jeg stort set aldrig nyhederne på TV længere, fordi jeg ved at det meste, de udgyder, er ren og skær propaganda for den dybe stat og dets agenda. Pressen har gang på gang været med inde over i forbindelse med iscensatte hoaxes og falsk flag-operationer. En stor del af pressen, også dele af den danske presse, er infiltreret af CIA og DEEP STATE. Det redegjorde den nu afdøde freelance-journalist, Tommy Hansen for flere gange under sine meget interessante foredrag for få år siden, da han stadig levede.

Bare se, hvordan pressen i samlet flok støttede Biden og hetzede Trump! Og se, hvordan de propaganderede helt kritikløst for Covid-19-vaccinerne! Og se hvordan de under Corona nærmest bare under ét agerede propaganda-talerør for myndighederne, uden at føre kritisk journalistik. Og se igen nu hvordan pressen under ét hetzer Rusland og Putin og elsker Ukraine betingelsesløst!

Pressen er i mine øjne både sammenspist og dybt korrupt og kompromitteret.

Hvad angår Sandy Hook, vil jeg ikke lægge hovedet på blokken, fordi jeg aldrig har gidet bruge en hel masse tid på at sætte mig ind i sagerne. Men der er folk, der har brugt årevis på at undersøge sagen, som er sikre på, at det var som minimum et falsk flag og formentlig også et hoax. Og der er folk, jeg anser som troværdige, som hævder dette. Så derfor tror jeg godt, at der kan være noget om snakken. Jeg har også set et par videoer om Sandy Hook, der virkede mistænkelige. Bl.a. en far til et angiveligt afdødt barn, der ser ud til at fake gråd under en pressekonference. Og lige så snart kameraet er slukket, smiler han og ser glad ud - her vidste han ikke, at der stadig var nogle der filmede! Det virkede meget mistænkeligt. Ligeledes findes der et klip med en lille dreng, der kommer til at snakke over sig og siger at "det hele var jo bare en øvelse!".

Der er ingen tvivl om, at mange skyderier og terrorangreb er enten falske flag eller rene hoaxes/fupnumre. Den dansk-svenske forfatter, freelancejournalist og foredragsholder, Ole Dammegaard har gentagne gange på udførligt vis redegjort for dette ubestridelige faktum. CIA og den dybe stat har en flok af betalte kriseskuespillere (crisis actors), som turnerer verden rundt og spiller forskellige roller fra gang til gang. Det er flere gange blevet afsløret, at nogle af de vidner og hovedpersoner, man ser til diverse skyderier og terrorangreb, er de samme personer. Som bare spiller forskellige roller. Samme skuespillerinde kan være mor til et offer i skyderi nr. 1 og i næste skyderi er hun så bare vidne og i skyderi nr. 3 er hun måske kone til et offer o.s.v. Så får de bare en ny fake identitet til lejligheden og en ny paryk eller ny sminke. Det er så patetisk. Ja, folk synes, det her lyder komplet vanvittigt. Og det er det jo også. Men ikke desto mindre er det sandt, så hvis man graver dybt i sagerne, vil man selv få syn for sagen.

Sandy Hook er jeg som sagt ikke selv sikker på. Men jeg er til gengæld fuldt ud overbevist om, at terrorangrebene i Stockholm og Paris for få år siden begge var iscensatte. Det var der masser af indikationer for. Jeg lavede også selv nogle videoer om emnet, men de blev slettet af Youtube, fordi de ikke kan lide, at man siger den slags ting. Ole Dammegaard har dog minutiøst redegjort for, hvordan og hvorfor disse to begivenheder blev iscensatte af myndighederne. Især øverst i Sverige er der nogle helt ekstremt korrupte mennesker, der trækker i trådene i forbindelse med disse begivenheder. Flere whistleblowers har redegjort for, at toppen af svensk politi er fuldstændigt og helt aldeles korrupt til fingerspidserne.

Grunden til at folk stejler meget, når man nævner det som en mulighed, at Sandy Hook blev faked, er at folk simpelthen ikke evner eller magter at forestiller sig, at vores ledere kan være så tarvelige og ondskabsfulde at fake den slags. Men her har folk igen for høje tanker om vore ledere. Verden styres groft sagt af en psykopatisk og meget ondskabsfuld magtelite kaldet DEEP STATE eller THE CABAL eller ILLUMINATI. Og NEJ, der er ikke grænser for, hvad de kan finde på. Slet ingen grænser overhovedet. Det ser vi jo også, når de kaster sig ud i alle mulige krige, der gang på gang koster hundreder af tusinder af uskyldige mennesker livet. Eliten er hamrende ligeglade!

[Modesty Blame]

Hvorfor skriver du om myndighederne?

Pressen er demokratiets vagthund

Sandy Hook-massakren var en pressebegivenhed, og der er mange pressefotos af tragedien, mens den fandt sted.

Blandt bevæbnede politibetjente og grædende forældre var redaktøren og fotograf for Connecticuts lokale avis, Shannon Hicks hurtigt til stede - og klikkede flittigt på lukkeren.

Her er et par af de mest ikoniske billeder - som jo ikke stammer fra myndighederne - men der er mange flere.





Det er ikke svært at efterprøve, hvad pressen laver - så man er virkelig en hardcore konspirationsteoretiker - hvis man tror på, at pressen deltager i den slags konspirationer i dag med internet og sociale medier.

Her mener jeg, at du er lidt naiv, Arend.

Pressen er bundkorrupt og har lige præcist NUL troværdighed. Selv et 2 årigt barn har en højere troværdighed end både DR og TV2. Derfor ser jeg stort set aldrig nyhederne på TV længere, fordi jeg ved at det meste, de udgyder, er ren og skær propaganda for den dybe stat og dets agenda. Pressen har gang på gang været med inde over i forbindelse med iscensatte hoaxes og falsk flag-operationer. En stor del af pressen, også dele af den danske presse, er infiltreret af CIA og DEEP STATE. Det redegjorde den nu afdøde freelance-journalist, Tommy Hansen for flere gange under sine meget interessante foredrag for få år siden, da han stadig levede.

Bare se, hvordan pressen i samlet flok støttede Biden og hetzede Trump! Og se, hvordan de propaganderede helt kritikløst for Covid-19-vaccinerne! Og se hvordan de under Corona nærmest bare under ét agerede propaganda-talerør for myndighederne, uden at føre kritisk journalistik. Og se igen nu hvordan pressen under ét hetzer Rusland og Putin og elsker Ukraine betingelsesløst!

Pressen er i mine øjne både sammenspist og dybt korrupt og kompromitteret.

Hvad angår Sandy Hook, vil jeg ikke lægge hovedet på blokken, fordi jeg aldrig har gidet bruge en hel masse tid på at sætte mig ind i sagerne. Men der er folk, der har brugt årevis på at undersøge sagen, som er sikre på, at det var som minimum et falsk flag og formentlig også et hoax. Og der er folk, jeg anser som troværdige, som hævder dette. Så derfor tror jeg godt, at der kan være noget om snakken. Jeg har også set et par videoer om Sandy Hook, der virkede mistænkelige. Bl.a. en far til et angiveligt afdødt barn, der ser ud til at fake gråd under en pressekonference. Og lige så snart kameraet er slukket, smiler han og ser glad ud - her vidste han ikke, at der stadig var nogle der filmede! Det virkede meget mistænkeligt. Ligeledes findes der et klip med en lille dreng, der kommer til at snakke over sig og siger at "det hele var jo bare en øvelse!".

Der er ingen tvivl om, at mange skyderier og terrorangreb er enten falske flag eller rene hoaxes/fupnumre. Den dansk-svenske forfatter, freelancejournalist og foredragsholder, Ole Dammegaard har gentagne gange på udførligt vis redegjort for dette ubestridelige faktum. CIA og den dybe stat har en flok af betalte kriseskuespillere (crisis actors), som turnerer verden rundt og spiller forskellige roller fra gang til gang. Det er flere gange blevet afsløret, at nogle af de vidner og hovedpersoner, man ser til diverse skyderier og terrorangreb, er de samme personer. Som bare spiller forskellige roller. Samme skuespillerinde kan være mor til et offer i skyderi nr. 1 og i næste skyderi er hun så bare vidne og i skyderi nr. 3 er hun måske kone til et offer o.s.v. Så får de bare en ny fake identitet til lejligheden og en ny paryk eller ny sminke. Det er så patetisk. Ja, folk synes, det her lyder komplet vanvittigt. Og det er det jo også. Men ikke desto mindre er det sandt, så hvis man graver dybt i sagerne, vil man selv få syn for sagen.

Sandy Hook er jeg som sagt ikke selv sikker på. Men jeg er til gengæld fuldt ud overbevist om, at terrorangrebene i Stockholm og Paris for få år siden begge var iscensatte. Det var der masser af indikationer for. Jeg lavede også selv nogle videoer om emnet, men de blev slettet af Youtube, fordi de ikke kan lide, at man siger den slags ting. Ole Dammegaard har dog minutiøst redegjort for, hvordan og hvorfor disse to begivenheder blev iscensatte af myndighederne. Især øverst i Sverige er der nogle helt ekstremt korrupte mennesker, der trækker i trådene i forbindelse med disse begivenheder. Flere whistleblowers har redegjort for, at toppen af svensk politi er fuldstændigt og helt aldeles korrupt til fingerspidserne.

Grunden til at folk stejler meget, når man nævner det som en mulighed, at Sandy Hook blev faked, er at folk simpelthen ikke evner eller magter at forestiller sig, at vores ledere kan være så tarvelige og ondskabsfulde at fake den slags. Men her har folk igen for høje tanker om vore ledere. Verden styres groft sagt af en psykopatisk og meget ondskabsfuld magtelite kaldet DEEP STATE eller THE CABAL eller ILLUMINATI. Og NEJ, der er ikke grænser for, hvad de kan finde på. Slet ingen grænser overhovedet. Det ser vi jo også, når de kaster sig ud i alle mulige krige, der gang på gang koster hundreder af tusinder af uskyldige mennesker livet. Eliten er hamrende ligeglade!

Stop dig selv. Ring til en ven, bed om hjælp. Gør et eller andet. Bare du holder op.

[Charly]

Hvorfor skriver du om myndighederne?

Pressen er demokratiets vagthund

Sandy Hook-massakren var en pressebegivenhed, og der er mange pressefotos af tragedien, mens den fandt sted.

Blandt bevæbnede politibetjente og grædende forældre var redaktøren og fotograf for Connecticuts lokale avis, Shannon Hicks hurtigt til stede - og klikkede flittigt på lukkeren.

Her er et par af de mest ikoniske billeder - som jo ikke stammer fra myndighederne - men der er mange flere.





Grunden til at folk stejler meget, når man nævner det som en mulighed, at Sandy Hook blev faked, er at folk simpelthen ikke evner eller magter at forestiller sig, at vores ledere kan være så tarvelige og ondskabsfulde at fake den slags. Men her har folk igen for høje tanker om vore ledere. Verden styres groft sagt af en psykopatisk og meget ondskabsfuld magtelite kaldet DEEP STATE eller THE CABAL eller ILLUMINATI. Og NEJ, der er ikke grænser for, hvad de kan finde på. Slet ingen grænser overhovedet. Det ser vi jo også, når de kaster sig ud i alle mulige krige, der gang på gang koster hundreder af tusinder af uskyldige mennesker livet. Eliten er hamrende ligeglade!

Nej. Grunden til at folk stejler over at Sandy Hook massakren bliver kaldt fake er, at forældre der mistede deres børn den dag, forfølges af tåber, der hævder at de faker. Tænk, at miste sit barn og så få at vide at det ikke passer. Det er fucking sygt. Og det er det, folk stejler over.

[Moe]

Ytringsfrihed kommer med en pris. I nogle lande bliver folk skåret i småstykker som det skete med Jamal Khashoggi. I andre lande kører man folk døde via økonomiske krav hvilket Alex Jones er ved at erfare. Taberne bliver os andre som ikke får dækning af de enkelte hændelser fra alle vinkler.

En af mine kollegaer havde familiemedlemmer som blev udsat for hjemmerøveri. Ingen spurgte dem om hvordan det var at være offer, men i den lille landsby vidste alle hvem det var der var blevet røvet hvor de bare helst ville vær gået på arbejde uden at tale om det. Ikke alle nyheder er morsomme at læse for de efterladte eller ofrene, men det er vilkårene hvis man vil have pressefrihed. Man kan være uenige om hvordan nyhederne vinkles, men alternativet er censur og det ønsker vel ingen.

Ytringsfrihed er ikke det samme som at man må spy løgne uden det får konsekvenser. Og Kashoggi bør på ingen måde sammenlignes med Alex Jones. Kashoggi blev myrdet for at være systemkritiker. Det samme bliver desværre flere og flere journalister og systemkritikere.
Alex Jones er en konspirationsteoretiker og løgner. Hans løgne har betydet, at forældre hvis små børn er blevet skudt ihjel, er blevet forfulgt og truet på livet.
Hans løgne har haft direkte og voldsomme konsekvenser for mange mennesker. Og der er ikke et gran af sandhed i det han siger. Han er blevet dømt for bagvaskelse og løgne. Det har intet med ytringsfrihed at gøre. Der er ingen der stopper ham i at lave reel journalistik med grund i fakta.

Personligt er jeg ikke i tvivl om skoleskyderierne er virkelige, men historien har vist - ikke mindst omkring teorier forbundet med hvor Covid-19 er kommet fra at nogle teorier undertrykkes indtil nogle myndigheder mener noget andet og så er det pludselig OK at ytre det. Vi skal også tænke på at netop USA ikke har en historie hvor myndighederne har fortalt den hele eller halve sandhed fra starten af og ofte først senere har måttet indrømme at noget har fundet sted. Nu betaler Jones prisen for sin grænsesøgende journalistik. Et stykke længere inde mod normalen har vi problemet med nyhedsrapporteren Tommy Robinson der trods at han har vundet Trykkefrihedsprisen ikke må citeres alle steder. Han har klart haft et problemfyldt liv før han gik ind i journalistik - ingen tvivl om det, men er det diskvalificerende i forhold til at bringe nyheder?

Bringer man ikke nyheder i tide, er der risiko for at forskellige grupperinger kan fjerne dem. En konspirationsteori er bygget op omkring den såkaldte Rostock affære hvor et land i Norden før 2. verdenskrig lavede en aftale med Tyskland om kun at yde begrænset modstand mod at udenrigsministeren fik sin søn fri fra en anklage om hvad man dernede så som afvigende seksuel adfærd. Vi ved alle at et centralt fort der skulle beskytte hovedstaden i det land pludselig havde problemer med at affyre sine kanoner, så tyske tropper kunne sejle ind i hovedstaden. Den konspirationsteori er blevet forstærket af at sønnen fik adgang til Rigsarkivet i det land og fik lov til at tage den da afdøde udenrigsministers dagbøger med hjem med henblik på at rette i dem. Det gør ikke teorien sand, men det er at fremme den.

Så du mener ikke man skal stå til ansvar for de ting man ytrer? Det er helt ok og indenfor rammerne hvis jeg beslutter mig for at kalde dig for pædofil alle steder jeg kan komme til det?

Efter min mening, ja, hvis det er et offer, fordi ofre ikke har nogen skyld eller ansvar

[Moe]

Denne her vil jeg ikke være helt afvisende over for:

Det føles i hvert fald sådan engang imellem. Især træer og lygtepæle er dårlige steder at parkere under.

[Arend]

Her mener jeg, at du er lidt naiv, Arend.

Pressen er bundkorrupt og har lige præcist NUL troværdighed. Selv et 2 årigt barn har en højere troværdighed end både DR og TV2. Derfor ser jeg stort set aldrig nyhederne på TV længere, fordi jeg ved at det meste, de udgyder, er ren og skær propaganda for den dybe stat og dets agenda. Pressen har gang på gang været med inde over i forbindelse med iscensatte hoaxes og falsk flag-operationer. En stor del af pressen, også dele af den danske presse, er infiltreret af CIA og DEEP STATE. Det redegjorde den nu afdøde freelance-journalist, Tommy Hansen for flere gange under sine meget interessante foredrag for få år siden, da han stadig levede.

Bare se, hvordan pressen i samlet flok støttede Biden og hetzede Trump! Og se, hvordan de propaganderede helt kritikløst for Covid-19-vaccinerne! Og se hvordan de under Corona nærmest bare under ét agerede propaganda-talerør for myndighederne, uden at føre kritisk journalistik. Og se igen nu hvordan pressen under ét hetzer Rusland og Putin og elsker Ukraine betingelsesløst!

Pressen er i mine øjne både sammenspist og dybt korrupt og kompromitteret.

Hvad angår Sandy Hook, vil jeg ikke lægge hovedet på blokken, fordi jeg aldrig har gidet bruge en hel masse tid på at sætte mig ind i sagerne. Men der er folk, der har brugt årevis på at undersøge sagen, som er sikre på, at det var som minimum et falsk flag og formentlig også et hoax. Og der er folk, jeg anser som troværdige, som hævder dette. Så derfor tror jeg godt, at der kan være noget om snakken. Jeg har også set et par videoer om Sandy Hook, der virkede mistænkelige. Bl.a. en far til et angiveligt afdødt barn, der ser ud til at fake gråd under en pressekonference. Og lige så snart kameraet er slukket, smiler han og ser glad ud - her vidste han ikke, at der stadig var nogle der filmede! Det virkede meget mistænkeligt. Ligeledes findes der et klip med en lille dreng, der kommer til at snakke over sig og siger at "det hele var jo bare en øvelse!".

Der er ingen tvivl om, at mange skyderier og terrorangreb er enten falske flag eller rene hoaxes/fupnumre. Den dansk-svenske forfatter, freelancejournalist og foredragsholder, Ole Dammegaard har gentagne gange på udførligt vis redegjort for dette ubestridelige faktum. CIA og den dybe stat har en flok af betalte kriseskuespillere (crisis actors), som turnerer verden rundt og spiller forskellige roller fra gang til gang. Det er flere gange blevet afsløret, at nogle af de vidner og hovedpersoner, man ser til diverse skyderier og terrorangreb, er de samme personer. Som bare spiller forskellige roller. Samme skuespillerinde kan være mor til et offer i skyderi nr. 1 og i næste skyderi er hun så bare vidne og i skyderi nr. 3 er hun måske kone til et offer o.s.v. Så får de bare en ny fake identitet til lejligheden og en ny paryk eller ny sminke. Det er så patetisk. Ja, folk synes, det her lyder komplet vanvittigt. Og det er det jo også. Men ikke desto mindre er det sandt, så hvis man graver dybt i sagerne, vil man selv få syn for sagen.

Sandy Hook er jeg som sagt ikke selv sikker på. Men jeg er til gengæld fuldt ud overbevist om, at terrorangrebene i Stockholm og Paris for få år siden begge var iscensatte. Det var der masser af indikationer for. Jeg lavede også selv nogle videoer om emnet, men de blev slettet af Youtube, fordi de ikke kan lide, at man siger den slags ting. Ole Dammegaard har dog minutiøst redegjort for, hvordan og hvorfor disse to begivenheder blev iscensatte af myndighederne. Især øverst i Sverige er der nogle helt ekstremt korrupte mennesker, der trækker i trådene i forbindelse med disse begivenheder. Flere whistleblowers har redegjort for, at toppen af svensk politi er fuldstændigt og helt aldeles korrupt til fingerspidserne.

Grunden til at folk stejler meget, når man nævner det som en mulighed, at Sandy Hook blev faked, er at folk simpelthen ikke evner eller magter at forestiller sig, at vores ledere kan være så tarvelige og ondskabsfulde at fake den slags. Men her har folk igen for høje tanker om vore ledere. Verden styres groft sagt af en psykopatisk og meget ondskabsfuld magtelite kaldet DEEP STATE eller THE CABAL eller ILLUMINATI. Og NEJ, der er ikke grænser for, hvad de kan finde på. Slet ingen grænser overhovedet. Det ser vi jo også, når de kaster sig ud i alle mulige krige, der gang på gang koster hundreder af tusinder af uskyldige mennesker livet. Eliten er hamrende ligeglade!

Alex Jones blev dømt af nævningene til at betale erstatning ved tre retssager. Ialt blev Jones dømt af tre juryer til at betale omkring 7 milliarder kroner i erstatning til familierne til Sandy Hook-ofrene.

Det er jo et bevis - men jeg ved selvfølgelig, at du foretrækker at tro på sager, som der ingen beviser er for

[libertá]

Alex Jones blev dømt af nævningene til at betale erstatning ved tre retssager. Ialt blev Jones dømt af tre juryer til at betale omkring 7 milliarder kroner i erstatning til familierne til Sandy Hook-ofrene.

Det er jo et bevis - men jeg ved selvfølgelig, at du foretrækker at tro på sager, som der ingen beviser er for

En dom er da ikke et bevis for noget som helst. Der findes også inkompetente eller korrupte dommere.

Nej, jeg følger beviserne og jeg synes, at beviserne taler for, at Sandy Hook godt kan have været enten et falsk flag eller et hoax. MEN det er ikke noget, jeg tør sige med skråsikkerhed, for så meget har jeg heller ikke brugt af tid og energi på den sag. Der er andre sager, der interesserer mig mere end et skoleskyderi i USA.