paint skrev:FruitFly skrev:paint skrev:paint skrev:Da det blev skrevet/udtænkt, havde man ikke i sin vildeste fantasi forestillet sig noget som internettet. Det du citerer er baseret på, at man ved hvem der siger hvad, og kan stille dem til regnskab for det. Når man fjerner sidstnævnte mulighed, så viser al erfaring, indtil nu, at så går det galt. Folk som efter efter en retskendelse anstifter uroligheder eller opfordrer til vold, skal, i kortere eller længere tid, kunne udelukkes fra internettet.Arend skrev:Det ville jo netop være statslig censur, som vi ellers har kritiseret de kommunistiske lande for, så det er jeg betænkelig ved.
Jeg kan dog godt se problemet, men jeg efterlyser bedre løsningsmodeller
Jeg har ikke talt for "statslig censur". Men om personligt ansvar, for det man skriver eller udgiver. En avis eller et andet medie, kan heller ikke være anonym med ukendt udgiver og ukendt ansvarshaver - i den nuværende 'virkelige' verden. Hvorfor skal man så kunne være det på nettet?
Ulovligheder, opfordring til vold, injurier osv. skal kunne straffes på præcis samme måde på nettet som i 'virkeligheden'. Det er ikke statslig censur. Det er håndhævelse af den lov de fleste af os går ind for.
Det jeg synes der mangler lidt forståelse for er, at internettet og hvad der sker på det, er den virkelige verden. Den digitale verden er lige så virkelig som vores gængse almindelige virkelighed. Det er den nye virkelighed, og derfor skal der gælde de samme regler som ellers. Det er på tide at det går op for os.
Men hvordan forestiller du dig at man skal undgå at folk er anonyme?
Skal man have en fiks og færdig patentløsning for at påpege et problem? Jeg har ikke tilstrækkelige IT-kundskaber til at kreere en model for det. Men jeg kan se, at der er noget rivende galt, når en flok galninge i USA (for at nævne et eksempel) kan bringe en stormagt på randen af en borgerkrig, ved at sidde i en kælder et sted og fabrikere latterlige påstande om pædofile satankulter, der æder spædbørn OG samtidigt være anonyme (Qanon), fordi de gemmer sig bag en proxyserver, så man ikke kan spore dem, og stille dem til ansvar for det de gør.
Hvorfor skal man kunne gøre noget bare fordi det er på nettet, som man ikke kan/må gøre IRL?
I så fald burde du selv straffes/forbydes/whatever for at påstå at USA er på randen af en borgerkrig.