Når jeg taler om logisk sammenhæng, eller årsag-virknings sammenhæng – taler jeg ikke om St.Bededag eller måden det eksekveres på. Jeg taler om sammenhængen mellem akutte ekstra militære udgifter, og behovet for at finansiere dem. Altså mellem årsag og finansiering.
Rusland angreb Ukraine i nuværende finansår (februar). Der er altså opstået en uforudset udgift, som ikke er finansieret i den gældende finanslov. Denne udgift skal man have finansieret på én eller anden måde. Valget faldt så (indledningsvist, i det mindste) på fjernelse af St. Bededag, fordi det ville øge arbejdsudbuddet, skatteindtægter etc, og dermed kunne bidrage til de øgede udgifter.
Klimaet, SU, psykiatrien etc. som du nævner, er ikke nye, pludseligt opståede udgifter. De har været der i årevis, og er indregnet i finansloven (eller muligvis ikke, alt efter hvordan man anskuer det) Derfor ser jeg en logisk sammenhæng, mellem de to ting: Krigen i Ukraine og øgede udgifter som skal finansieres, midt i den vedtagne finanslov, som ikke ”bare er ord”, men hviler på et akut opstået behov, som man ikke har kunnet indregne i den nuværende finanslov, og derfor skal 'særlovsfinansieres'
Alene vores dination af et nyt våbensystem til Ukraine, kostede os en lille milliard kr. Nu skal vi så bestille nogle andre til erstatning, som sandsynligvis ikke bliver billigere + alt det andet militære isenkram, som skal indkøbes.
Om beregningerne mht. til udbyttet' af den fjernede St. Bededag så er rigtig eller ej, tager jeg ikke stilling til. Ej heller om netop St. Bededag var en god ide, og slet ikke måden det blev gjort på.
https://www.berlingske.dk/politik/milit ... sk-forsvar