Dansk politik - stort og småt

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Brugeravatar
Arend
Indlæg: 4712
Tilmeldt: 13. jan 2021, 11:33
Kort karma: 22
Likede indlæg: 1197

Re: Dansk politik - stort og småt

Indlægaf Arend » 28. jan 2023, 11:57

Urtekussen skrev:Måske har vi fået nok af kriser efter 3 år med konstante breaking og "vi skal alle dø om lidt".


Det kan ikke være covid-19 du hentyder til, for ingen har talt om at yngre sunde mennesker skulle være i fare for at dø af corona.

Det var udelukkende de gamle.
0
I krig er sandheden det første offer
Akehurst2
Indlæg: 14144
Tilmeldt: 11. aug 2015, 18:17
Kort karma: 1259
Likede indlæg: 40586

Re: Dansk politik - stort og småt

Indlægaf Akehurst2 » 28. jan 2023, 13:39

paint skrev:
fisken80 skrev:Jeg tror du skal læse hendes indlæg igen.

paint skrev:Det behøver jeg ikke, mor

fisken80 skrev:Okay. Men du er godt med på så, at du misforstår hvad hun skriver?


Nej. Det er jeg ikke med på.

tilføjelse:

For mig at se, er der logisk kausal sammenhæng i at bruge argumentet:Vi fjerner St. Bedegag fordi sikkerhedssituationen i Danmark har ændret sig drastisk, efter Ruslands aggressive krigsførelse i Østeuropa. Vi skal bruge penge til at opgradere forsvaret med for at være rustet mod denne ændring,

Det ville f.eks. ikke give mening at sige; Vi sløjfer St. Bededag, fordi vi mangler penge til at finansiere tilskuddet til pensionister, der ønsker at få få fjernet ligtorne. Der er ingen logisk sammenhæng
Det samme gælder SU, klimaet, Arne-pension mv. Vi har gældende/fungerende finanslove, nu, som har dækket dette.
Man kan ikke bare frit udskifte faktorerne i en årsag/handlingskæde, hvis det skal give logisk mening.

At regeringen så nu, tilsyneladende er begyndt på netop dette, gør det ingenlunde bedre.


Hvad er den logiske kausale sammenhæng mellem Store Bededag og forsvaret? Det er ikke en logisk kausal sammenhæng at regeringen siger det - det er bare ord.

Regeringen ønsker at styrke forsvaret, hurtigere end hidtil planlagt og aftalt i det nationale kompromis. Dertil skal den bruge penge.

Hvor kommer penge i statskassen fra?

En hel del af dem er der allerede, så man kan fjerne nogen andre planlagte udgifter, altså spare, eller man kan bruge af dem, der ikke allerede er disponeret over, altså råderummet.

Alternativt kan man opkræve noget mere i skat. Det kan ske ved at hæve eksisterende skatter eller indføre nye skatter - eller det kan være ved at sikre at folk arbejder eller forbruger mere, så indtægten fra eksisterende skatter forøges.

Og så er vi fremme ved, at man kan forøge folks arbejdstid. Så skal de have løn for mere arbejdstid og så betaler de mere i skat. Og det kan så være ved at fjerne Store Bededag.

Men det gælder alle indtægter og udgifter til statskassen. Det gælder ikke kun udgifter til forsvaret og indtægter fra fjernelse af Store Bededag. De to ting har jo intet med hinanden at gøre - og slet ikke mere end at øge bankskatter for at finansiere Arne-pension eller hvad man nu ellers finder på. Det hele handler om at skabe balance mellem udgifter og indtægter i det store billede. Og derfor kan der sagtens ændres på alle de forskellige faktorer, som man gør hvert år, når man laver finanslov - beslutter, hvad man vil prioritere og ser efter, om der er penge nok i kassen, og hvis ikke, så beslutter man at skaffe flere indtægter eller køre med underskud.

Og så er det i øvrigt hele tiden nyttigt at huske, at indtægten fra fjernelsen af Store Bededag er yderst tvivlsom. Indrømmet af regeringen selv: https://jyllands-posten.dk/politik/ECE1 ... e-bededag/
4
Brugeravatar
paint
Indlæg: 20419
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 765
Likede indlæg: 43834

Re: Dansk politik - stort og småt

Indlægaf paint » 28. jan 2023, 15:24

Akehurst2 skrev:
paint skrev:
fisken80 skrev:Jeg tror du skal læse hendes indlæg igen.

paint skrev:Det behøver jeg ikke, mor

fisken80 skrev:Okay. Men du er godt med på så, at du misforstår hvad hun skriver?


Nej. Det er jeg ikke med på.

tilføjelse:

For mig at se, er der logisk kausal sammenhæng i at bruge argumentet:Vi fjerner St. Bedegag fordi sikkerhedssituationen i Danmark har ændret sig drastisk, efter Ruslands aggressive krigsførelse i Østeuropa. Vi skal bruge penge til at opgradere forsvaret med for at være rustet mod denne ændring,

Det ville f.eks. ikke give mening at sige; Vi sløjfer St. Bededag, fordi vi mangler penge til at finansiere tilskuddet til pensionister, der ønsker at få få fjernet ligtorne. Der er ingen logisk sammenhæng
Det samme gælder SU, klimaet, Arne-pension mv. Vi har gældende/fungerende finanslove, nu, som har dækket dette.
Man kan ikke bare frit udskifte faktorerne i en årsag/handlingskæde, hvis det skal give logisk mening.

At regeringen så nu, tilsyneladende er begyndt på netop dette, gør det ingenlunde bedre.


Hvad er den logiske kausale sammenhæng mellem Store Bededag og forsvaret? Det er ikke en logisk kausal sammenhæng at regeringen siger det - det er bare ord.

Regeringen ønsker at styrke forsvaret, hurtigere end hidtil planlagt og aftalt i det nationale kompromis. Dertil skal den bruge penge.

Hvor kommer penge i statskassen fra?

En hel del af dem er der allerede, så man kan fjerne nogen andre planlagte udgifter, altså spare, eller man kan bruge af dem, der ikke allerede er disponeret over, altså råderummet.

Alternativt kan man opkræve noget mere i skat. Det kan ske ved at hæve eksisterende skatter eller indføre nye skatter - eller det kan være ved at sikre at folk arbejder eller forbruger mere, så indtægten fra eksisterende skatter forøges.

Og så er vi fremme ved, at man kan forøge folks arbejdstid. Så skal de have løn for mere arbejdstid og så betaler de mere i skat. Og det kan så være ved at fjerne Store Bededag.

Men det gælder alle indtægter og udgifter til statskassen. Det gælder ikke kun udgifter til forsvaret og indtægter fra fjernelse af Store Bededag. De to ting har jo intet med hinanden at gøre - og slet ikke mere end at øge bankskatter for at finansiere Arne-pension eller hvad man nu ellers finder på. Det hele handler om at skabe balance mellem udgifter og indtægter i det store billede. Og derfor kan der sagtens ændres på alle de forskellige faktorer, som man gør hvert år, når man laver finanslov - beslutter, hvad man vil prioritere og ser efter, om der er penge nok i kassen, og hvis ikke, så beslutter man at skaffe flere indtægter eller køre med underskud.

Og så er det i øvrigt hele tiden nyttigt at huske, at indtægten fra fjernelsen af Store Bededag er yderst tvivlsom. Indrømmet af regeringen selv: https://jyllands-posten.dk/politik/ECE1 ... e-bededag/


Se nedenstående
0
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Det sted du søger, er det sted du søger fra
Brugeravatar
paint
Indlæg: 20419
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 765
Likede indlæg: 43834

Re: Dansk politik - stort og småt

Indlægaf paint » 28. jan 2023, 15:24

Når jeg taler om logisk sammenhæng, eller årsag-virknings sammenhæng – taler jeg ikke om St.Bededag eller måden det eksekveres på. Jeg taler om sammenhængen mellem akutte ekstra militære udgifter, og behovet for at finansiere dem. Altså mellem årsag og finansiering.

Rusland angreb Ukraine i nuværende finansår (februar). Der er altså opstået en uforudset udgift, som ikke er finansieret i den gældende finanslov. Denne udgift skal man have finansieret på én eller anden måde. Valget faldt så (indledningsvist, i det mindste) på fjernelse af St. Bededag, fordi det ville øge arbejdsudbuddet, skatteindtægter etc, og dermed kunne bidrage til de øgede udgifter.

Klimaet, SU, psykiatrien etc. som du nævner, er ikke nye, pludseligt opståede udgifter. De har været der i årevis, og er indregnet i finansloven (eller muligvis ikke, alt efter hvordan man anskuer det) Derfor ser jeg en logisk sammenhæng, mellem de to ting: Krigen i Ukraine og øgede udgifter som skal finansieres, midt i den vedtagne finanslov, som ikke ”bare er ord”, men hviler på et akut opstået behov, som man ikke har kunnet indregne i den nuværende finanslov, og derfor skal 'særlovsfinansieres'

Alene vores dination af et nyt våbensystem til Ukraine, kostede os en lille milliard kr. Nu skal vi så bestille nogle andre til erstatning, som sandsynligvis ikke bliver billigere + alt det andet militære isenkram, som skal indkøbes.

Om beregningerne mht. til udbyttet' af den fjernede St. Bededag så er rigtig eller ej, tager jeg ikke stilling til. Ej heller om netop St. Bededag var en god ide, og slet ikke måden det blev gjort på.

https://www.berlingske.dk/politik/milit ... sk-forsvar
0
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Det sted du søger, er det sted du søger fra
fisken80
Indlæg: 22074
Tilmeldt: 18. aug 2015, 16:13
Kort karma: 1127
Likede indlæg: 52050

Re: Dansk politik - stort og småt

Indlægaf fisken80 » 28. jan 2023, 15:32

Pointen er stadig ikke, at de måske vil fjerne endnu en helligdag for at styrke psykiatrien eller give mere i SU. Pointen er, at de vil skære i SUen, arnepensionen, de ekstra penge til psykiatrien, minimumsnomeringer osv. for at styrke forsvaret: fordi sikkerhedssituationen.

Og hvis folk ikke lige synes det er en god ide, så får de da bare at vide, at de mangler krisebevidsthed og “at tiden er en anden end da arnepension, SU-satsen og minimumsnomeringerne blev vedtaget. For nu er der altså krig i Europa, så nu må vi bringe nogle ofre.
5
litteraturen kan noget, som regneark og forvaltningsstudier ikke kan. Uden litteraturen bliver tanker og ideologier blodfattige og pulsløse.

Man VÆNNER sig til ting. Det kommer af vane. Så svært er det ikke.

Maude, din proportionssans
Akehurst2
Indlæg: 14144
Tilmeldt: 11. aug 2015, 18:17
Kort karma: 1259
Likede indlæg: 40586

Re: Dansk politik - stort og småt

Indlægaf Akehurst2 » 28. jan 2023, 15:32

paint skrev:Når jeg taler om logisk sammenhæng, eller årsag-virknings sammenhæng – taler jeg ikke om St.Bededag eller måden det eksekveres på. Jeg taler om sammenhængen mellem akutte ekstra militære udgifter, og behovet for at finansiere dem. Altså mellem årsag og finansiering.

Rusland angreb Ukraine i nuværende finansår (februar). Der er altså opstået en uforudset udgift, som ikke er finansieret i den gældende finanslov. Denne udgift skal man have finansieret på én eller anden måde. Valget faldt så (indledningsvist, i det mindste) på fjernelse af St. Bededag, fordi det ville øge arbejdsudbuddet, skatteindtægter etc, og dermed kunne bidrage til de øgede udgifter.

Klimaet, SU, psykiatrien etc. som du nævner, er ikke nye, pludseligt opståede udgifter. De har været der i årevis, og er indregnet i finansloven (eller muligvis ikke, alt efter hvordan man anskuer det) Derfor ser jeg en logisk sammenhæng, mellem de to ting: Krigen i Ukraine og øgede udgifter som skal finansieres, midt i den vedtagne finanslov, som ikke ”bare er ord”, men hviler på et akut opstået behov, som man ikke har kunnet indregne i den nuværende finanslov, og derfor skal 'særlovsfinansieres'

Alene vores dination af et nyt våbensystem til Ukraine, kostede os en lille milliard kr. Nu skal vi så bestille nogle andre til erstatning, som sandsynligvis ikke bliver billigere + alt det andet militære isenkram, som skal indkøbes.

Om beregningerne mht. til udbyttet' af den fjernede St. Bededag så er rigtig eller ej, tager jeg ikke stilling til. Ej heller om netop St. Bededag var en god ide, og slet ikke måden det blev gjort på.

https://www.berlingske.dk/politik/milit ... sk-forsvar


Men Store Bededag fjernes jo ikke i år, og slet ikke sidste år, hvor invasionen skete. Den fjernes i 2024.

Hvis dit argument skulle give nogen mening, så skulle man fjerne en udgift eller skaffe en indtægt NU, men det gør man jo ikke.

Samtidig skulle det handle om ‘akutte militære udgifter’. Det gør det heller ikke. Det handler om en generel styrkelse af forsvaret (og forsvaret er altså også på finansloven og har været det hele tiden), aftalt ved et nationalt kompromis i 2022, som man nu ønsker at fremrykke.
6
K.toldam
Indlæg: 3995
Tilmeldt: 15. dec 2021, 16:53
Kort karma: 18
Likede indlæg: 1738

Re: Dansk politik - stort og småt

Indlægaf K.toldam » 28. jan 2023, 15:34

Arend skrev:
Urtekussen skrev:Måske har vi fået nok af kriser efter 3 år med konstante breaking og "vi skal alle dø om lidt".


Det kan ikke være covid-19 du hentyder til, for ingen har talt om at yngre sunde mennesker skulle være i fare for at dø af corona.

Det var udelukkende de gamle.


Der var tale om at hospitalerne ville bukke under fordi der ville blive indlagt 9000 % corona patienter, og derfor kunne yngre sunde mennesker dø at nogle der ellers ville være trivialt
0
Der burde laves en lov i imod PaP SugerøR
K.toldam
Indlæg: 3995
Tilmeldt: 15. dec 2021, 16:53
Kort karma: 18
Likede indlæg: 1738

Re: Dansk politik - stort og småt

Indlægaf K.toldam » 28. jan 2023, 15:36

fisken80 skrev:Pointen er stadig ikke, at de måske vil fjerne endnu en helligdag for at styrke psykiatrien eller give mere i SU. Pointen er, at de vil skære i SUen, arnepensionen, de ekstra penge til psykiatrien, minimumsnomeringer osv. for at styrke forsvaret: fordi sikkerhedssituationen.

Og hvis folk ikke lige synes det er en god ide, så får de da bare at vide, at de mangler krisebevidsthed og “at tiden er en anden end da arnepension, SU-satsen og minimumsnomeringerne blev vedtaget. For nu er der altså krig i Europa, så nu må vi bringe nogle ofre.


jeg tror bare mange er utroligt træt at mette
pigens, DER ER KRISE !!!!!.

hvis det virkeligt er så slemt hvorfor er der så plads til skatte
lettelser.
0
Der burde laves en lov i imod PaP SugerøR
fisken80
Indlæg: 22074
Tilmeldt: 18. aug 2015, 16:13
Kort karma: 1127
Likede indlæg: 52050

Re: Dansk politik - stort og småt

Indlægaf fisken80 » 28. jan 2023, 16:23

Mit gamle partis økonomiske politik - den forstod jeg ikke rigtig… https://www.bt.dk/politik/skiftede-fra- ... k-menneske

Jeg er ikke overrasket. Jeg har vist før nævnt, at det forekommer mig, at en del af NBs vælgere ikke aner, hvad partiet står for når det kommer til økonomi.
1
litteraturen kan noget, som regneark og forvaltningsstudier ikke kan. Uden litteraturen bliver tanker og ideologier blodfattige og pulsløse.

Man VÆNNER sig til ting. Det kommer af vane. Så svært er det ikke.

Maude, din proportionssans
K.toldam
Indlæg: 3995
Tilmeldt: 15. dec 2021, 16:53
Kort karma: 18
Likede indlæg: 1738

Re: Dansk politik - stort og småt

Indlægaf K.toldam » 28. jan 2023, 16:33

hører netop Ny Borgerligs nye formand i Go aften Danmark.

Det er utroligt hvor dårligt han klarer sig, alle der forlader partiet er fordi de er venner med nogle andre.
0
Der burde laves en lov i imod PaP SugerøR
Brugeravatar
Artem
Indlæg: 8713
Tilmeldt: 5. jul 2017, 22:27
Kort karma: 511
Likede indlæg: 7186

Re: Dansk politik - stort og småt

Indlægaf Artem » 28. jan 2023, 16:47

fisken80 skrev:Mit gamle partis økonomiske politik - den forstod jeg ikke rigtig… https://www.bt.dk/politik/skiftede-fra- ... k-menneske

Jeg er ikke overrasket. Jeg har vist før nævnt, at det forekommer mig, at en del af NBs vælgere ikke aner, hvad partiet står for når det kommer til økonomi.

Gud hvor pinligt at en ny valgt folketingspolitiker fra NB ikke en gang er inde i deres økonomiske politik, og reelt enig i den. :puke:
0
Hundehoveder og hængerøve, lusede amatører, elendige klamphuggere, latterlige skidesprællere. Talentløse skiderikker, impotente grødbønder, og Socialdemokrater!
Brugeravatar
Arend
Indlæg: 4712
Tilmeldt: 13. jan 2021, 11:33
Kort karma: 22
Likede indlæg: 1197

Re: Dansk politik - stort og småt

Indlægaf Arend » 28. jan 2023, 17:00

K.toldam skrev:
Arend skrev:
Urtekussen skrev:Måske har vi fået nok af kriser efter 3 år med konstante breaking og "vi skal alle dø om lidt".


Det kan ikke være covid-19 du hentyder til, for ingen har talt om at yngre sunde mennesker skulle være i fare for at dø af corona.

Det var udelukkende de gamle.


Der var tale om at hospitalerne ville bukke under fordi der ville blive indlagt 9000 % corona patienter, og derfor kunne yngre sunde mennesker dø at nogle der ellers ville være trivialt


Følte du da voldsom panik over det?

Det var ikke aktuelt, fordi vi havde godt styr på pandemien.
0
I krig er sandheden det første offer
K.toldam
Indlæg: 3995
Tilmeldt: 15. dec 2021, 16:53
Kort karma: 18
Likede indlæg: 1738

Re: Dansk politik - stort og småt

Indlægaf K.toldam » 28. jan 2023, 19:55

Arend skrev:
K.toldam skrev:
Arend skrev:
Urtekussen skrev:Måske har vi fået nok af kriser efter 3 år med konstante breaking og "vi skal alle dø om lidt".


Det kan ikke være covid-19 du hentyder til, for ingen har talt om at yngre sunde mennesker skulle være i fare for at dø af corona.

Det var udelukkende de gamle.


Der var tale om at hospitalerne ville bukke under fordi der ville blive indlagt 9000 % corona patienter, og derfor kunne yngre sunde mennesker dø at nogle der ellers ville være trivialt


Følte du da voldsom panik over det?

Det var ikke aktuelt, fordi vi havde godt styr på pandemien.



prøv lige at se den graf Henrik Ullum står med, selvfølgelig var alle i panik, prøv at kig på grafen.
Billede
0
Der burde laves en lov i imod PaP SugerøR
Brugeravatar
Urtekussen
Indlæg: 6166
Tilmeldt: 11. aug 2015, 06:12
Kort karma: 1449
Likede indlæg: 16116

Re: Dansk politik - stort og småt

Indlægaf Urtekussen » 28. jan 2023, 20:25

Hvis der ikke var panik, hvorfor bidrog I så til udelukkelse og fingerpegning af dem, som fravalgte en frivillig vaccination?
3
2011
2015
2018
2020
2023
Brugeravatar
Arend
Indlæg: 4712
Tilmeldt: 13. jan 2021, 11:33
Kort karma: 22
Likede indlæg: 1197

Re: Dansk politik - stort og småt

Indlægaf Arend » 29. jan 2023, 14:42

Urtekussen skrev:Hvis der ikke var panik, hvorfor bidrog I så til udelukkelse og fingerpegning af dem, som fravalgte en frivillig vaccination?


Det er muligt, nogen har været i panik. Jeg kender bare ikke nogen, så jeg kan ikke tro, det er ret mange.

Det er selvfølgelig ikke kun, når der er panik, man bør være solidarisk med sine frænder.
0
I krig er sandheden det første offer

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"