Dansk politik - stort og småt

[Moxy-lady]

Er der nogen der kan fortælle mig hvorfor medierne accepterer den politiske kobling mellem afskaffelsen af store bededag og oprustning af militæret? Altså... kan man ikke lige så godt sige at afskaffelsen af helligdagen skal gå til (eksempelvis) skattelettelser? Intet interview jeg har set har sat spørgsmålstegn til den kobling, og det irriterer mig grænseløst at alle diskuterer ud fra det narrativ regeringen sætter. Der er måske noget jeg har misset, men synes det er oplagt at gå dem på klingen når det er?

[paint]

Sagen er bare, at vi ikke er i "årtierne" før i år, nu. Vi er i 2023 - året efter at Rusland invaderede et andet land i Europa. Dét gør en vis forskel, og ændrer billedet totalt.

Men det argument kan man jo bruge om hvad som helst - det er lige så gyldigt som at bruge det på Store Bededag.

"Ja, vi har godt nok indført Arne-pension, men vi er i 2023 - året efter at Rusland invaderede et andet land i Europa. Dét gør en vis forskel, og ændrer billedet totalt."

"Ja, vi har altid haft SU til hele uddannelsen, men vi er i 2023 - året efter at Rusland invaderede et andet land i Europa. Dét gør en vis forskel, og ændrer billedet totalt."

"Ja, vi har behandlingsgaranti, men vi er i 2023 - året efter at Rusland invaderede et andet land i Europa. Dét gør en vis forskel, og ændrer billedet totalt."

"Ja, vi vil gerne redde klimaet, men vi er i 2023 - året efter at Rusland invaderede et andet land i Europa. Dét gør en vis forskel, og ændrer billedet totalt."

"Ja, vi har lovet at prioritere flere midler til psykiatrien, men vi er i 2023 - året efter at Rusland invaderede et andet land i Europa. Dét gør en vis forskel, og ændrer billedet totalt."

På den måde kan man uden videre påstå, at folk der ikke lige går med på ens specifikke forslag til at spare/øge arbejdsbud, ikke har fattet situationens alvor.

Nu blev det jo - i hvert fald officielt, fremstillet som et bidrag til finansieringen af en kraftig oprustning i Danmark - ikke til Arne Pension, klimaet, psykiatrien, SU etc.eller et af de andre eksempler, du kommer med.På dén måde er det målrettet en aktuel situation, som ingen er i tvivl om eksisterer. Om det så virkelig batter noget, og giver 3.5 mia, er en helt anden snak.

[fisken80]

Sagen er bare, at vi ikke er i "årtierne" før i år, nu. Vi er i 2023 - året efter at Rusland invaderede et andet land i Europa. Dét gør en vis forskel, og ændrer billedet totalt.

Men det argument kan man jo bruge om hvad som helst - det er lige så gyldigt som at bruge det på Store Bededag.

"Ja, vi har godt nok indført Arne-pension, men vi er i 2023 - året efter at Rusland invaderede et andet land i Europa. Dét gør en vis forskel, og ændrer billedet totalt."

"Ja, vi har altid haft SU til hele uddannelsen, men vi er i 2023 - året efter at Rusland invaderede et andet land i Europa. Dét gør en vis forskel, og ændrer billedet totalt."

"Ja, vi har behandlingsgaranti, men vi er i 2023 - året efter at Rusland invaderede et andet land i Europa. Dét gør en vis forskel, og ændrer billedet totalt."

"Ja, vi vil gerne redde klimaet, men vi er i 2023 - året efter at Rusland invaderede et andet land i Europa. Dét gør en vis forskel, og ændrer billedet totalt."

"Ja, vi har lovet at prioritere flere midler til psykiatrien, men vi er i 2023 - året efter at Rusland invaderede et andet land i Europa. Dét gør en vis forskel, og ændrer billedet totalt."

På den måde kan man uden videre påstå, at folk der ikke lige går med på ens specifikke forslag til at spare/øge arbejdsbud, ikke har fattet situationens alvor.

Nu blev det jo - i hvert fald officielt, fremstillet som et bidrag til finansieringen af en kraftig oprustning i Danmark - ikke til Arne Pension, klimaet, psykiatrien, SU etc.eller et af de andre eksempler, du kommer med.På dén måde er det målrettet en aktuel situation, som ingen er i tvivl om eksisterer. Om det så virkelig batter noget, og giver 3.5 mia, er en helt anden snak.

Jeg tror du skal læse hendes indlæg igen.

[paint]

Sagen er bare, at vi ikke er i "årtierne" før i år, nu. Vi er i 2023 - året efter at Rusland invaderede et andet land i Europa. Dét gør en vis forskel, og ændrer billedet totalt.

Men det argument kan man jo bruge om hvad som helst - det er lige så gyldigt som at bruge det på Store Bededag.

"Ja, vi har godt nok indført Arne-pension, men vi er i 2023 - året efter at Rusland invaderede et andet land i Europa. Dét gør en vis forskel, og ændrer billedet totalt."

"Ja, vi har altid haft SU til hele uddannelsen, men vi er i 2023 - året efter at Rusland invaderede et andet land i Europa. Dét gør en vis forskel, og ændrer billedet totalt."

"Ja, vi har behandlingsgaranti, men vi er i 2023 - året efter at Rusland invaderede et andet land i Europa. Dét gør en vis forskel, og ændrer billedet totalt."

"Ja, vi vil gerne redde klimaet, men vi er i 2023 - året efter at Rusland invaderede et andet land i Europa. Dét gør en vis forskel, og ændrer billedet totalt."

"Ja, vi har lovet at prioritere flere midler til psykiatrien, men vi er i 2023 - året efter at Rusland invaderede et andet land i Europa. Dét gør en vis forskel, og ændrer billedet totalt."

På den måde kan man uden videre påstå, at folk der ikke lige går med på ens specifikke forslag til at spare/øge arbejdsbud, ikke har fattet situationens alvor.

Nu blev det jo - i hvert fald officielt, fremstillet som et bidrag til finansieringen af en kraftig oprustning i Danmark - ikke til Arne Pension, klimaet, psykiatrien, SU etc.eller et af de andre eksempler, du kommer med.På dén måde er det målrettet en aktuel situation, som ingen er i tvivl om eksisterer. Om det så virkelig batter noget, og giver 3.5 mia, er en helt anden snak.

Jeg tror du skal læse hendes indlæg igen.

Det behøver jeg ikke, mor

[fisken80]

Sagen er bare, at vi ikke er i "årtierne" før i år, nu. Vi er i 2023 - året efter at Rusland invaderede et andet land i Europa. Dét gør en vis forskel, og ændrer billedet totalt.

Men det argument kan man jo bruge om hvad som helst - det er lige så gyldigt som at bruge det på Store Bededag.

"Ja, vi har godt nok indført Arne-pension, men vi er i 2023 - året efter at Rusland invaderede et andet land i Europa. Dét gør en vis forskel, og ændrer billedet totalt."

"Ja, vi har altid haft SU til hele uddannelsen, men vi er i 2023 - året efter at Rusland invaderede et andet land i Europa. Dét gør en vis forskel, og ændrer billedet totalt."

"Ja, vi har behandlingsgaranti, men vi er i 2023 - året efter at Rusland invaderede et andet land i Europa. Dét gør en vis forskel, og ændrer billedet totalt."

"Ja, vi vil gerne redde klimaet, men vi er i 2023 - året efter at Rusland invaderede et andet land i Europa. Dét gør en vis forskel, og ændrer billedet totalt."

"Ja, vi har lovet at prioritere flere midler til psykiatrien, men vi er i 2023 - året efter at Rusland invaderede et andet land i Europa. Dét gør en vis forskel, og ændrer billedet totalt."

På den måde kan man uden videre påstå, at folk der ikke lige går med på ens specifikke forslag til at spare/øge arbejdsbud, ikke har fattet situationens alvor.

Nu blev det jo - i hvert fald officielt, fremstillet som et bidrag til finansieringen af en kraftig oprustning i Danmark - ikke til Arne Pension, klimaet, psykiatrien, SU etc.eller et af de andre eksempler, du kommer med.På dén måde er det målrettet en aktuel situation, som ingen er i tvivl om eksisterer. Om det så virkelig batter noget, og giver 3.5 mia, er en helt anden snak.

Jeg tror du skal læse hendes indlæg igen.

Det behøver jeg ikke, mor

Okay. Men du er godt med på så, at du misforstår hvad hun skriver?

[dgd2007]

Men man kunne måske godt argumentere for at "vi er i 2023 - året efter at Rusland invaderede et andet land i Europa. Dét gør en vis forskel, og ændrer billedet totalt ..." så derfor bør Palludan have forbud mod at møde op ved den tyrkiske ambassade med sin happening.
Vi er jo - næsten - i krig, og hans optræden skader Sveriges optagelse i NATO og dermed vort eget riges sikkerhed.

[fisken80]

Men man kunne måske godt argumentere for at "vi er i 2023 - året efter at Rusland invaderede et andet land i Europa. Dét gør en vis forskel, og ændrer billedet totalt ..." så derfor bør Palludan have forbud mod at møde op ved den tyrkiske ambassade med sin happening.
Vi er jo - næsten - i krig, og hans optræden skader Sveriges optagelse i NATO og dermed vort eget riges sikkerhed.

Sikke noget vrøvl. Vi skal da ikke give køb på ytringsfriheden.

Og som Akehurst skriver. Med det der argument så kan krigen i Ukraine bruges som undskyldning for enhver økonomisk stramning. Der er krig, så der er ikke råd til Arne-pension, SU på kandidaten, grøn omstilling, bedre psykiatri. Det er jo fuldkommen uholdbart.

[dgd2007]

Sikke noget vrøvl. Vi skal da ikke give køb på ytringsfriheden.
[...]

Med din sædvanlige charmerende facon ...
Men jo, i en krigssituation kan jeg love dig man godt kan give køb på ytringsfriheden hvis det drejer sig om noget der underminerer krigsindsatsen. UK - demokrartiets sidste bastion i Europa under WWII - tillod da heller ikke pro-Hitler-demonstrationer under krigen.
Men altså jeg er ikke ekspert i juraen på området, men man kunne da godt have lyst til flette næbet på ham. Han kan jo bare gøre det i sin køkkenhave, så har vi stadig ytringsfrihed.

[Pølsemix]

Men man kunne måske godt argumentere for at "vi er i 2023 - året efter at Rusland invaderede et andet land i Europa. Dét gør en vis forskel, og ændrer billedet totalt ..." så derfor bør Palludan have forbud mod at møde op ved den tyrkiske ambassade med sin happening.
Vi er jo - næsten - i krig, og hans optræden skader Sveriges optagelse i NATO og dermed vort eget riges sikkerhed.

Næh, det man kunne argumentere for er at omverdenen endelig så Putin for hvad han virkelig er, en despot og tyran. Han har lavet det nummer før i Georgien, Tjetjenien og Krim. Og dengang var Europas svar at gøre sig afhængig af Ruslands gas.

Og mht. Tyrkiet er det jo bare Erdogan classic, han lavede det samme nummer dengang Fogh skulle være generalsekretær i Nato. Hvis det ikke var Paludan, så var det noget andet der blev trukket op af hatten med dårlige undskyldninger.

[fisken80]

Sikke noget vrøvl. Vi skal da ikke give køb på ytringsfriheden.
[...]

Med din sædvanlige charmerende facon ...
Men jo, i en krigssituation kan jeg love dig man godt kan give køb på ytringsfriheden hvis det drejer sig om noget der underminerer krigsindsatsen. UK - demokrartiets sidste bastion i Europa under WWII - tillod da heller ikke pro-Hitler-demonstrationer under krigen.
Men altså jeg er ikke ekspert i juraen på området, men man kunne da godt have lyst til flette næbet på ham. Han kan jo bare gøre det i sin køkkenhave, så har vi stadig ytringsfrihed.

Danmark er ikke i krig.

[dgd2007]

[...]
Og mht. Tyrkiet er det jo bare Erdogan classic, han lavede det samme nummer dengang Fogh skulle være generalsekretær i Nato. Hvis det ikke var Paludan, så var det noget andet der blev trukket op af hatten med dårlige undskyldninger.

Det er rigtigt, men derfor er der jo ingen grund til at forære ham en folkelig undskyldning.

[fisken80]

[...]
Og mht. Tyrkiet er det jo bare Erdogan classic, han lavede det samme nummer dengang Fogh skulle være generalsekretær i Nato. Hvis det ikke var Paludan, så var det noget andet der blev trukket op af hatten med dårlige undskyldninger.

Det er rigtigt, men derfor er der jo ingen grund til at forære ham en folkelig undskyldning.

Jo der er og den grund hedder ytringsfrihed.

Jeg kan ikke snuppe Paludan og hans Koranafbrændinger, men det ændrer ikke på, at vi skal beskytte ytringsfriheden. Den er simpelthen for værdifuld til at ofre. Især da i de her tider. Husk lige, at det Ukraine forsøger at bekæmpe netop er en totalitær stat, hvor ytringsfriheden i den grad knægtes. Det spor skal vi simpelthen ikke slå ind på, det ville jo være vanvid.

[Akehurst2]

Sagen er bare, at vi ikke er i "årtierne" før i år, nu. Vi er i 2023 - året efter at Rusland invaderede et andet land i Europa. Dét gør en vis forskel, og ændrer billedet totalt.

Men det argument kan man jo bruge om hvad som helst - det er lige så gyldigt som at bruge det på Store Bededag.

"Ja, vi har godt nok indført Arne-pension, men vi er i 2023 - året efter at Rusland invaderede et andet land i Europa. Dét gør en vis forskel, og ændrer billedet totalt."

"Ja, vi har altid haft SU til hele uddannelsen, men vi er i 2023 - året efter at Rusland invaderede et andet land i Europa. Dét gør en vis forskel, og ændrer billedet totalt."

"Ja, vi har behandlingsgaranti, men vi er i 2023 - året efter at Rusland invaderede et andet land i Europa. Dét gør en vis forskel, og ændrer billedet totalt."

"Ja, vi vil gerne redde klimaet, men vi er i 2023 - året efter at Rusland invaderede et andet land i Europa. Dét gør en vis forskel, og ændrer billedet totalt."

"Ja, vi har lovet at prioritere flere midler til psykiatrien, men vi er i 2023 - året efter at Rusland invaderede et andet land i Europa. Dét gør en vis forskel, og ændrer billedet totalt."

På den måde kan man uden videre påstå, at folk der ikke lige går med på ens specifikke forslag til at spare/øge arbejdsbud, ikke har fattet situationens alvor.

Nu blev det jo - i hvert fald officielt, fremstillet som et bidrag til finansieringen af en kraftig oprustning i Danmark - ikke til Arne Pension, klimaet, psykiatrien, SU etc.eller et af de andre eksempler, du kommer med.På dén måde er det målrettet en aktuel situation, som ingen er i tvivl om eksisterer. Om det så virkelig batter noget, og giver 3.5 mia, er en helt anden snak.

Det er ligegyldigt, hvad det er fremstillet som - de kryds mellem finansiering og forbrug er ligegyldige. Man får penge i den store samlede statskasse og bruger dem på det, man beslutter politisk - der er jo ingen øremærkning i virkeligheden.

SVM har bare brugt krydset som bekvem spin, fordi de så kan udstille alle, der ikke vil afskaffe store Bededag som nogen, der ikke vil styrke forsvaret.

Og så har regeringen i øvrigt ville bruge afskaffelsen af Store Bededag til alt muligt undervejs: https://www.tv2east.dk/guldborgsund/s-b ... re-bededag

Torsdag forklarede beskæftigelsesminister Ane Halsboe-Jørgensen (S) dog, at pengene også skal være med til at hjælpe klimaet, psykiatrien, børn og ældre.

[dgd2007]

[...]

Torsdag forklarede beskæftigelsesminister Ane Halsboe-Jørgensen (S) dog, at pengene også skal være med til at hjælpe klimaet, psykiatrien, børn og ældre.

Så må alle da synes det er positivt!

[Akehurst2]

Er der nogen der kan fortælle mig hvorfor medierne accepterer den politiske kobling mellem afskaffelsen af store bededag og oprustning af militæret? Altså... kan man ikke lige så godt sige at afskaffelsen af helligdagen skal gå til (eksempelvis) skattelettelser? Intet interview jeg har set har sat spørgsmålstegn til den kobling, og det irriterer mig grænseløst at alle diskuterer ud fra det narrativ regeringen sætter. Der er måske noget jeg har misset, men synes det er oplagt at gå dem på klingen når det er?

Hvis man søger på ‘krydset mellem afskaffelse af store bededag’ får man masser af hits, hvor medierne har stillet spørgsmålstegn ved begrundelsen.

Og Slotsholmen på P1 havde et virkelig godt interview med Corydon, der hældte den totalt ned af brættet