Volvo sætter fartbegrænsning på deres biler til 180 km/t.

[Slettet bruger]

På et mere basalt plan, er det essentielt vi som mennesker har muligheden for at synde, og vælger ikke at gøre det. Hvis vi fratages muligheden for at lave de forkerte valg, fratages vi også muligheden for at lave de rigtige.

Synd med en ekstra pose lakridskonfekt, en menthol-cigaret eller naboens mand, men ikke med noget, hvor du risikerer andres liv og førlighed.

De fleste dødsulykker sker på landevejene hvor ingen kører 180 alligevel. Jeg vil vædde en pose lakridskonfekt på at det er farligere at køre 100 på en landevej end 190 på en motorvej.

[tron]

Det kunne ikke rage mig mindre, for det ville ikke være aktuelt for mig at køre med så høj hastighed.

Jeg har prøvet at køre plus 200 km/t på autobahn, fordi det skulle prøves, fordi jeg måtte, jeg gerne ville mærke hvordan det føles, og fordi jeg ville se hvor hurtigt bilen kunne køre.
Men et behov er det ikke, og jeg er helt sikkert blevet mere voksen og fornuftig siden da.
Og jeg har set en uopmærksom bilist banke op i bilen med mine børn i, på motorvejen, not cool.

Min første tanke da jeg så indlægget her er at jo hurtigere man kører jo større skade kan der ske, 180 km/t er alt rigeligt.

Og jeg gider godt ha en volvo, sådan en lille diskret xc90

Jeg er desuden så nærig at jeg ikke kan udholde at se mit benzinforbrug stige så voldsom, så jeg køre heller ikke mere end 120 i tyskland selvom man må.

[tron]

På et mere basalt plan, er det essentielt vi som mennesker har muligheden for at synde, og vælger ikke at gøre det. Hvis vi fratages muligheden for at lave de forkerte valg, fratages vi også muligheden for at lave de rigtige.

Synd med en ekstra pose lakridskonfekt, en menthol-cigaret eller naboens mand, men ikke med noget, hvor du risikerer andres liv og førlighed.

De fleste dødsulykker sker på landevejene hvor ingen kører 180 alligevel. Jeg vil vædde en pose lakridskonfekt på at det er farligere at køre 100 på en landevej end 190 på en motorvej.

Motorveje har færre ulykker, men når de sker er de langt voldsommer og involvere ofte mange biler.

[paint]

"Ved 145 km/t bruges der for 11 kr. mere benzin end ved 110 km/t
En gennemsnitlig bilist, der kører omkring 145 km/t på motorvejen vil altså bruge 11 kroner mere på brændstof for hver 8 minutter, der køres, end en bilist, der holder sig på 110 km/t. Det er 82,50 kr. for én time. Den fartglade bilist vil selvfølgelig komme hurtigere frem, men vil til gengæld have betalt mere for distancen end den lidt langsommere bilist.

Det tyske motorcykelblad Das Motorrad har for en del år siden lavet et meget interessant forsøg. Man lod en Kawasaki 900 suse fra nord til syd i Tyskland - så hurtigt, som det var sikkerhedsmæssigt forsvarligt. Man lod også en VW-boble tøffe dernedad med samme starttidspunkt. Motorcyklen kom kun en halv time tidligere til den østrigske grænse end boblen.

[tron]

I Japan er alle biler begrænset til 180km/t fra fabrikken, og det er ved lov. Deres speedometer går endda kun til 180, enkelte 190km/t. Det er dog muligt, og ikke særligt bøvlet at fjerne begrænseren. Nissan GTR er GPS styret og slår fra uden for offentlig vej, bla. på racerbaner.

180km begrænsningen er for mig at se, et PR stunt fra Volvo. Jeg skal ikke kunne sige at det er et problem ude i den store Verden, men i Danmark får det næppe nogen indflydelse. 180 i en 2-2.5 ton tung Volvo er stadig med al sandsynlighed med dødelig udgang for dem der ikke sidder i volvoen, så nogen effekt ville det næppe have.

Efter min mening burde køretøjer med en tilladt totalvægt over 3.000kg ved lov være begrænset til 110km/t (reelle 110). Det ville i sig selv give langt større sikkerhed, og gavne miljøet mærkbart.

Hvis alle kørte efter forholdende ville vi kunne køre hurtigere men mere sikkert, men det gør folk ikke. Folk, snakker, spiser og ligger makeup imens de køre, overhaler indenom, ligger i den forkert vognbane og holder i øvrigt ikke afstand.

Hastighedsgrænserne er sat for højt i forhold til gennemsnitsbilistens moral og køreevne, men for lavt i forhold til godt moral og gode køreegenskaber. Så de er vel sat rimeligt som de er, nemlig gennemsnitlig.

[Slettet bruger]

"Ved 145 km/t bruges der for 11 kr. mere benzin end ved 110 km/t
En gennemsnitlig bilist, der kører omkring 145 km/t på motorvejen vil altså bruge 11 kroner mere på brændstof for hver 8 minutter, der køres, end en bilist, der holder sig på 110 km/t. Det er 82,50 kr. for én time. Den fartglade bilist vil selvfølgelig komme hurtigere frem, men vil til gengæld have betalt mere for distancen end den lidt langsommere bilist.

Til gengæld er 110-bilisten 20 minutter bagefter efter en time, og bruger vel for ca. 30 kroner brændstof på de 20 minutter. Så 50 kroner giver man for 20 minutter. Det vil jeg gerne give, og det skal vel være et individuelt valg. Der er selvfølgelig tidspunkter hvor det ikke giver mening på grund af trafik, men jeg har f.eks. nogle gange kørt fra Kbh til Jylland ved midnatstid, og på den tur ville man få fuldt udbytte af enhver hastighedsforøgelse, det er bare i ydersporet og af sted.

[Vlad Kalashnikov]

På et mere basalt plan, er det essentielt vi som mennesker har muligheden for at synde, og vælger ikke at gøre det. Hvis vi fratages muligheden for at lave de forkerte valg, fratages vi også muligheden for at lave de rigtige.

Synd med en ekstra pose lakridskonfekt, en menthol-cigaret eller naboens mand, men ikke med noget, hvor du risikerer andres liv og førlighed.

Nej.

Men held og lykke med at lade Kina adfærdsregulere dig.

[tron]

"Ved 145 km/t bruges der for 11 kr. mere benzin end ved 110 km/t
En gennemsnitlig bilist, der kører omkring 145 km/t på motorvejen vil altså bruge 11 kroner mere på brændstof for hver 8 minutter, der køres, end en bilist, der holder sig på 110 km/t. Det er 82,50 kr. for én time. Den fartglade bilist vil selvfølgelig komme hurtigere frem, men vil til gengæld have betalt mere for distancen end den lidt langsommere bilist.

Til gengæld er 110-bilisten 20 minutter bagefter efter en time, og bruger vel for ca. 30 kroner brændstof på de 20 minutter. Så 50 kroner giver man for 20 minutter. Det vil jeg gerne give, og det skal vel være et individuelt valg. Der er selvfølgelig tidspunkter hvor det ikke giver mening på grund af trafik, men jeg har f.eks. nogle gange kørt fra Kbh til Jylland ved midnatstid, og på den tur ville man få fuldt udbytte af enhver hastighedsforøgelse, det er bare i ydersporet og af sted.

Ja det er jo et individuelt valg, så længe det er inden for lovens grænser. Men en begrænsning på 130 km/t er bla. indført af hensyn til udledning af drivhusgasser, det er sjovt nok også derfor EU har indført krav som dæktrykmålere fordi for lavt dæktryk forbrænder mere brændstof.
Men lur mig om ikke kravende fastholdes selvom vi alle kommer over på elbiler som kan drives uden drivhusgasser (med atom og vedvarende energi).

[FruitFly]

På et mere basalt plan, er det essentielt vi som mennesker har muligheden for at synde, og vælger ikke at gøre det. Hvis vi fratages muligheden for at lave de forkerte valg, fratages vi også muligheden for at lave de rigtige.

Synd med en ekstra pose lakridskonfekt, en menthol-cigaret eller naboens mand, men ikke med noget, hvor du risikerer andres liv og førlighed.

Nej.

Men held og lykke med at lade Kina adfærdsregulere dig.

Uha, så sort/hvidt! Man bliver jo helt ræd

[Thomas31]

Det er ikke noget, der vil afholde mig fra at købe Volvo.
Tænker dog ikke at Volvo i forvejen er førstevalget til det segment, der kan finde på, at køre så stærkt, så måske begrænset hvor meget effekt det har. BMW og Audi burde gøre det samme.

Tror BMW altid har gjort noget ligende. Men bare ved 250 km/t eller noget i dem dur. Men det bliver et nej herfra. Når jeg ikke kører for hurtigt, så er det fordi jeg vælger ikke at køre for hurtigt, ikke fordi bilproducenten vælger jeg ikke skal køre for hurtigt. Det er en infantalisering af borgerne der ikke fører noget godt med sig, og ingen ende kan tage.

Jeg er helt enig. Det er ligesom den her ide med at kontrollere adfærden med røde og grønne lys. Hvor infantilt kan det blive.

Det er ikke sammenligenligt. Kan din bil kører over for rødt, eller vælger du ikke at gøre det? Orwell har noget om dette emne. Han havde dog ikke dem dimension med private virksomheder med. Hvilke giver en ny suspekt vinkel på det. Fucking nej, vil jeg tilskynde en verden hvor private virksomheder laver adfærds- og sædekontrol. Utroligt at folk ikke kan se hvor det kan lede hen. Skal Microsoft eller Intel begynde at bestemme hvilke slags programmer der må køres på din computer. Skal LG bestemmer hvilke tv-programmer du må se, Samsung hvad slags tøj du må vaske. Hvad med at Norwegian holder op med at flyve middelaldrende mænd til Thailand - der er for stor risiko for de tager til Pataya. Og så er det slut med at tage billeder af dine børn i afklædt tilstand med din iPhone - det syntes de ikke om i USA. Danmark er et lille land med en særpræget kultur - hvad de multinationale selskaber vælger at kontrollerer og begrænse vil ikke blive efter danske hensyn, det vil blive efter kinesiske, eller amerikanske.

På et mere basalt plan, er det essentielt vi som mennesker har muligheden for at synde, og vælger ikke at gøre det. Hvis vi fratages muligheden for at lave de forkerte valg, fratages vi også muligheden for at lave de rigtige.

At sammenligne retten til at kunne køre 300 km/t med, at nogen skal bestemme, hvad du må se i tv er absurd. Du insisterer på retten til at skade andre. En bedre sammenligning vil være retten til højpotente automatvåben. Dem skal vi vel også have, bare for at være sikker på vi ikke bruger dem?

Ironisk nok kan du næppe foretage dig mange ting, hvor du er mere afhængig af staten end at køre vanvittgt stærkt. Hvis du skal bruge en kilometer på at bremse har du blind tillid til, at staten har anlagt og vedligeholdt vejen i perfekt stand. Hvis du vil være fri, så køb en båd. Staten har ikke anlagt havet. Det er en sørgelig ultra-liberalisme, der bare går op i høje hastigheder og ikke betale skat, når der er så meget andet mere relevant.

[Thomas31]

"Ved 145 km/t bruges der for 11 kr. mere benzin end ved 110 km/t
En gennemsnitlig bilist, der kører omkring 145 km/t på motorvejen vil altså bruge 11 kroner mere på brændstof for hver 8 minutter, der køres, end en bilist, der holder sig på 110 km/t. Det er 82,50 kr. for én time. Den fartglade bilist vil selvfølgelig komme hurtigere frem, men vil til gengæld have betalt mere for distancen end den lidt langsommere bilist.

Til gengæld er 110-bilisten 20 minutter bagefter efter en time, og bruger vel for ca. 30 kroner brændstof på de 20 minutter. Så 50 kroner giver man for 20 minutter. Det vil jeg gerne give, og det skal vel være et individuelt valg. Der er selvfølgelig tidspunkter hvor det ikke giver mening på grund af trafik, men jeg har f.eks. nogle gange kørt fra Kbh til Jylland ved midnatstid, og på den tur ville man få fuldt udbytte af enhver hastighedsforøgelse, det er bare i ydersporet og af sted.

Det regnestykke holder ikke. I praksis kommer den hurtigtkørende kun marginalt hurtigere frem, da der altid vil være nedbremsninger, kø osv.

Og det er heller ikke lige så sikkert. En hurtig google siger, at der bliver dræbt dobbelt så mange per kørt kilometer på de tyske motorveje end på de britiske, hvor der er en generel hastighedsbegrænsning på 112-113 km/t. Tyskerne hævder gerne, at deres motorveje er sikre, og det skal man jo nok sige i audis og bmws hjemland, men mon ikke det er nogenlunde lige så troværdigt som deres manipulerede klimatests.

[Slettet bruger]

"Ved 145 km/t bruges der for 11 kr. mere benzin end ved 110 km/t
En gennemsnitlig bilist, der kører omkring 145 km/t på motorvejen vil altså bruge 11 kroner mere på brændstof for hver 8 minutter, der køres, end en bilist, der holder sig på 110 km/t. Det er 82,50 kr. for én time. Den fartglade bilist vil selvfølgelig komme hurtigere frem, men vil til gengæld have betalt mere for distancen end den lidt langsommere bilist.

Til gengæld er 110-bilisten 20 minutter bagefter efter en time, og bruger vel for ca. 30 kroner brændstof på de 20 minutter. Så 50 kroner giver man for 20 minutter. Det vil jeg gerne give, og det skal vel være et individuelt valg. Der er selvfølgelig tidspunkter hvor det ikke giver mening på grund af trafik, men jeg har f.eks. nogle gange kørt fra Kbh til Jylland ved midnatstid, og på den tur ville man få fuldt udbytte af enhver hastighedsforøgelse, det er bare i ydersporet og af sted.

Det regnestykke holder ikke. I praksis kommer den hurtigtkørende kun marginalt hurtigere frem, da der altid vil være nedbremsninger, kø osv.

Og det er heller ikke lige så sikkert. En hurtig google siger, at der bliver dræbt dobbelt så mange per kørt kilometer på de tyske motorveje end på de britiske, hvor der er en generel hastighedsbegrænsning på 112-113 km/t. Tyskerne hævder gerne, at deres motorveje er sikre, og det skal man jo nok sige i audis og bmws hjemland, men mon ikke det er nogenlunde lige så troværdigt som deres manipulerede klimatests.

Her er noget statistik for trafikdrab i Europa: https://www.europarl.europa.eu/news/en/ ... nfographic. Danmark og Tyskland klarer sig lige godt, Storbritannien lidt bedre. Det er interessant hvorfor - måske er det svært at dø hvis man holder stille i kø ind til London.

Som sagt er det klart at man ikke får noget ud af at køre 180 km/t på vej hjem fra arbejde kl. 16. Men der er masser af tidspunkter hvor man ville få noget ud af det. Jeg har flere gange blæst igennem Nordtyskland med 180 km/t i de sene aften/nattetimer.

[Thomas31]

"Ved 145 km/t bruges der for 11 kr. mere benzin end ved 110 km/t
En gennemsnitlig bilist, der kører omkring 145 km/t på motorvejen vil altså bruge 11 kroner mere på brændstof for hver 8 minutter, der køres, end en bilist, der holder sig på 110 km/t. Det er 82,50 kr. for én time. Den fartglade bilist vil selvfølgelig komme hurtigere frem, men vil til gengæld have betalt mere for distancen end den lidt langsommere bilist.

Til gengæld er 110-bilisten 20 minutter bagefter efter en time, og bruger vel for ca. 30 kroner brændstof på de 20 minutter. Så 50 kroner giver man for 20 minutter. Det vil jeg gerne give, og det skal vel være et individuelt valg. Der er selvfølgelig tidspunkter hvor det ikke giver mening på grund af trafik, men jeg har f.eks. nogle gange kørt fra Kbh til Jylland ved midnatstid, og på den tur ville man få fuldt udbytte af enhver hastighedsforøgelse, det er bare i ydersporet og af sted.

Det regnestykke holder ikke. I praksis kommer den hurtigtkørende kun marginalt hurtigere frem, da der altid vil være nedbremsninger, kø osv.

Og det er heller ikke lige så sikkert. En hurtig google siger, at der bliver dræbt dobbelt så mange per kørt kilometer på de tyske motorveje end på de britiske, hvor der er en generel hastighedsbegrænsning på 112-113 km/t. Tyskerne hævder gerne, at deres motorveje er sikre, og det skal man jo nok sige i audis og bmws hjemland, men mon ikke det er nogenlunde lige så troværdigt som deres manipulerede klimatests.

Her er noget statistik for trafikdrab i Europa: https://www.europarl.europa.eu/news/en/ ... nfographic. Danmark og Tyskland klarer sig lige godt, Storbritannien lidt bedre. Det er interessant hvorfor - måske er det svært at dø hvis man holder stille i kø ind til London.

Som sagt er det klart at man ikke får noget ud af at køre 180 km/t på vej hjem fra arbejde kl. 16. Men der er masser af tidspunkter hvor man ville få noget ud af det. Jeg har flere gange blæst igennem Nordtyskland med 180 km/t i de sene aften/nattetimer.

Mon ikke du hellere må hurtigt derned igen så, for jeg tror ikke festen varer meget længere. Flere bilmærker og tyske bilorganisationer er åbenbart ved at droppe deres modstand mod hastighedsbegrænsninger, og corona-krisen har muligvis skubbet til udviklingen. I mange byer har man således oplevet fordelene ved de manglende biler, og det har gjort det main stream at sætte spørgsmålstegn ved, hvor meget man skal underkaste sig bilen helt generelt.

Det er næppe utænkeligt, at også nogle af de tyske producenter vil overveje deres støtte til de fortsatte massakrer på de tyske motorveje. Man ved, at det koster liv, og at dobbelt så mange bliver slået ihjel på de tyske mototveje ift de britiske og i øvrigt også danske.

[Slettet bruger]

Mon ikke du hellere må hurtigt derned igen så, for jeg tror ikke festen varer meget længere. Flere bilmærker og tyske bilorganisationer er åbenbart ved at droppe deres modstand mod hastighedsbegrænsninger, og corona-krisen har muligvis skubbet til udviklingen. I mange byer har man således oplevet fordelene ved de manglende biler, og det har gjort det main stream at sætte spørgsmålstegn ved, hvor meget man skal underkaste sig bilen helt generelt.

Det er næppe utænkeligt, at også nogle af de tyske producenter vil overveje deres støtte til de fortsatte massakrer på de tyske motorveje. Man ved, at det koster liv, og at dobbelt så mange bliver slået ihjel på de tyske mototveje ift de britiske og i øvrigt også danske.

Massakrer på de tyske motorvej er en noget dramatisk udlægning. De tyske motorveje er de sikreste veje i Tyskland, de står for ca. 10% af Tysklands trafikdrab, de resterende 90% sker på landeveje og byveje. Pr. milliard kørte kilometer dør der 1,6 mennesker på en tysk motorvej, men 6,5 mennesker på en tysk landevej. I Danmark dør der 3,1 mennesker pr. milliard kørte kilometer gennemsnitligt over alle vejtyper. Så du kommer stadig mere sikkert frem på en tysk motorvej end på en dansk landevej.

Jeg ved ikke hvad tyskerne finder på mht. hastighedsgrænser. Mht. bilerne findes der mange voksne mænd som har en drengedrøm om en Mercedes AMG-bil, en BMW M-bil eller en Audi RS-bil som alle kan køre over 300 km/t, og der er mange penge i de drømme.

Man har talt meget om selvkørende biler de senere år. Jeg tror ikke rigtigt på fuldt selvkørende biler inden for overskuelig fremtid, men del-problemet motorvejen er løst, og jeg synes det vil være oplagt i fremtiden at have selvkørende biler til at køre 200 km/t på motorvejen, det må kunne ske overordentligt sikkert.

[Thomas31]

Mon ikke du hellere må hurtigt derned igen så, for jeg tror ikke festen varer meget længere. Flere bilmærker og tyske bilorganisationer er åbenbart ved at droppe deres modstand mod hastighedsbegrænsninger, og corona-krisen har muligvis skubbet til udviklingen. I mange byer har man således oplevet fordelene ved de manglende biler, og det har gjort det main stream at sætte spørgsmålstegn ved, hvor meget man skal underkaste sig bilen helt generelt.

Det er næppe utænkeligt, at også nogle af de tyske producenter vil overveje deres støtte til de fortsatte massakrer på de tyske motorveje. Man ved, at det koster liv, og at dobbelt så mange bliver slået ihjel på de tyske mototveje ift de britiske og i øvrigt også danske.

Massakrer på de tyske motorvej er en noget dramatisk udlægning. De tyske motorveje er de sikreste veje i Tyskland, de står for ca. 10% af Tysklands trafikdrab, de resterende 90% sker på landeveje og byveje. Pr. milliard kørte kilometer dør der 1,6 mennesker på en tysk motorvej, men 6,5 mennesker på en tysk landevej. I Danmark dør der 3,1 mennesker pr. milliard kørte kilometer gennemsnitligt over alle vejtyper. Så du kommer stadig mere sikkert frem på en tysk motorvej end på en dansk landevej.

Jeg ved ikke hvad tyskerne finder på mht. hastighedsgrænser. Mht. bilerne findes der mange voksne mænd som har en drengedrøm om en Mercedes AMG-bil, en BMW M-bil eller en Audi RS-bil som alle kan køre over 300 km/t, og der er mange penge i de drømme.

Man har talt meget om selvkørende biler de senere år. Jeg tror ikke rigtigt på fuldt selvkørende biler inden for overskuelig fremtid, men del-problemet motorvejen er løst, og jeg synes det vil være oplagt i fremtiden at have selvkørende biler til at køre 200 km/t på motorvejen, det må kunne ske overordentligt sikkert.

Forskellen er så bare, at mange dræbte på landeveje sker som følge af, at der køres for hurtigt, hvor de på de tyske mtorveje bliver slået ihjel lige efter bogen. Man ved helt specifikt, at den ubegrænsede hastighed medfører mange flere dræbte end i andre lande, men man accepterer det. Det er selvfølgelig også tysk kultur, som våben i USA. Som du siger, er det en drengedrøm for mange med en bmw eller audi, og det er der voldsomt store penge i for tyskland. Derfor skal racerbanen selvfølgelig holdes åben, og de daglige lig skal bare skrabes væk hurtigst muligt.

Jeg er enig mht selvkørende biler. Blandet trafik er endeløst komplekst og fuldt se!vkørende teknologier er fjern fremtid. Delvise udgaver kan formentlig implementeres på motorveje, hvor det nok især vil være interessant ift lastbiler. Men selvkørende biler med 200 km/t? Det kræver som minimum, at al manuel trafik er væk. Dvs fjern fremtid, herefter er der stadig spørgsmål om sikkerhed ift punkteringer, dyr eller genstande på vejen og sikkert meget andet. Hver eneste personbil skal styres og kontrolleres som var det tog. Det bliver dyrt og komplekst. Husk også på, at hvis du ikke selv kører bilen, er det et offentligt transportsystem med helt andre forventninger og krav til sikkerhed. Hver dræbt person er pludselig et offentligt ansvar.

Generelt vil selvkørende teknologier få hastigheden ned. Måske endda langt ned. Fordi man får mulighed for kontrol over biler. Og så bliver de begrænset.
Jeg tror, at den væsent!igste årsag til, at vi ikke i dag har lavere hastigheder i byer og måske landeveje er, at man ikke kan regne med, at alle overholder det og dermed ikke rigtig kan høste fordelene. Hvis man får den kontrol vil den blive brugt