To sider af samme sag: Skal sygemeldte politikere kontrolleres på samme måde som alle andre?

[Slettet bruger]

Er det ikke ret standard at få løn under sygdom? Og så kan arbejdsgiveren bede om en lægeerklæring. Hvilket hun nu har leveret.

Jo. Men job eller ej; normale mennesker undgår ikke jobcenterets indblanding, hvis sygemeldingen strækker sig over mere end 4 uger.

Jeg er ikke inde i hvordan det virker, men hvis man er normalt menneske der tjener 90.000 om måneden, kan man så ikke give afkald på sygedagpengerefusionen og "nøjes" med de 72.000 om måneden der er tilbage som arbejdsgiveren betaler? Eller hvis arbejdsgiveren vælger at betale det fulde beløb uden refusion, kan Jobcenteret vel ingenting gøre? Hvis jeg blev syg på sådan en løn, ville jeg ikke gide ulejlige mig ret meget for at få de 18.000 om måneden hvis jeg kunne aftale med min arbejdsgiver at jeg sprang det over, og så stadig fik de 72k.

[Dane]

Jeg vil hverken stille spørgsmålstegn ved det faktum at hun har haft behov for en sygemelding eller om det at hun har hjulpet en veninde med noget fysisk arbejde, når sygemeldingen går på det psykiske.

Men som en der har været igennem møllen med at være (deltids) sygemeldt fra en arbejdsplads og dermed endte i kløerne på jobcentret, så så jeg meget gerne at politikerne blev tvunget til at leve under de samme regler, som de vedtager skal gælde for alle andre.

Jeg har intet problem med at hendes arbejdsplads godkender en “løs” lægeerklæring; det er arbejdspladsens valg.

Men jeg har et kæmpe problem med at hun slipper for granskning fra jobcenteret, krav om diverse former for dokumentation ingen andre end jobcenteret insisterer på (heller ikke ens egen arbejdsplads der stadigvæk bærer den største lønbyrde), obligatoriske, månedlige samtaler med jobcenteret (for at hjælpe hende forstås), trusler om fratagelsen af sygedagpenge i hver eneste jobcenterskrivelse man modtager (også selvom man stadig får løn og refusionen udelukkende går til ens virksomhed, hvorfor det aldrig reelt vil ramme en. Kan man true med noget der lyder skræmmende, skal det da gøres!) og selvfølgelig - hvis hun nærmer sig de 22 uger - igangsættelse af et jobafklaringsforløb, så hun kan få gavn af enten et praktikforløb eller den endnu mere fantastisk løntilskudsordning (selvfølgelige uden smålig hensynstagen til at hun muligvis allerede er gang med at trappe op på arbejdet!).

Når politikere kan leve et regelsæt for dem selv og et andet for alle andre, er det alt for let at indføre regler der ikke er specielt rimelige - og man opdager formentlig aldrig hvor urimelige (eller bare meningsløse) reglerne egentlig er.

Men jobcentrets processer er en del af lov om sygedagpenge.....Hvis man i dette land skal have sygedagpenge, jamen så er der nogen regler der skal være opfyldt.

Politikere er IKKE berettiget til sygedagpenge under sygdom. Og derfor bør de naturligvis heller ikke underlægges de regler der gælder i sygedagpenge systemet......Politikere modtager vederlag under sygdom. Det svare til at en lønmodtager modtager løn under sygdom uden at arbejdsgiveren får sygedagpenge refusion.....Giv mig bare en god grund til at vi skal udsætte personer for granskning fra jobcenteret når systemet ikke bliver belastet økonomisk....

Sygedagpenge eller vederlag kommer ud på et da udgiften i begge tilfælde dækkes af skatteindbetalingerne og pointen må være at vederlagsreglerne bør ligne dagpengereglerne

[fisken80]

Er det ikke ret standard at få løn under sygdom? Og så kan arbejdsgiveren bede om en lægeerklæring. Hvilket hun nu har leveret.

Jo. Men job eller ej; normale mennesker undgår ikke jobcenterets indblanding, hvis sygemeldingen strækker sig over mere end 4 uger.

Jeg er ikke inde i hvordan det virker, men hvis man er normalt menneske der tjener 90.000 om måneden, kan man så ikke give afkald på sygedagpengerefusionen og "nøjes" med de 72.000 om måneden der er tilbage som arbejdsgiveren betaler? Eller hvis arbejdsgiveren vælger at betale det fulde beløb uden refusion, kan Jobcenteret vel ingenting gøre? Hvis jeg blev syg på sådan en løn, ville jeg ikke gide ulejlige mig ret meget for at få de 18.000 om måneden hvis jeg kunne aftale med min arbejdsgiver at jeg sprang det over, og så stadig fik de 72k.

Man kan i hvert fald undlade at ansøge om refusionen som virksomhed, men om man kan aftale med medarbejderen, at denne får en lavere løn ved jeg ikke. Men det kan man sikkert godt. Og jeg kan godt følge dig, jeg ville også hellere få lidt mindre udbetalt og så slippe for cirkus jobcenter...

[Akehurst2]

Forpligtigelser og vederlag i forbindelse med varetagelse et hverv som politisk valgt, er reguleret Styrelsesloven . Og har INTET at gøre med Loven om sygedagpenge og de regler og krav samt den kontrol der ligger i denne. Styrelsesloven foreskriver at medlemmerne har ret til fravær ifm. sygdom. Og man kan i den forbindelse IKKE frasige sig sit vederlag. Det er rent lovgivningsmæssigt ikke muligt. Den eneste måde man kan frasige sig vederlaget er ved at bede om en permanent fritagelse for sin forpligtigelse.
Når en politiker fortsat opbærer vederlagt under sygemelding, så er det efter min overbevisning IKKE det samme som når man som sygemeldt modtager sygedagpenge til erstatning for tabt lønindkomst ved sygdom. Men derimod udbetaling man får for at varetage hvervet som politiker.

At undskylde særligt lempelige forhold for politikere med at det lovgivningsmæssigt ikke kan være anderledes er bare ikke særlig gennemtænkt, for politikeren kunne jo meget passende ændre den lovgivning.

Og jeg kan ærlig talt ikke se nogen årsag til at vi skal stille se samme krav til sygemeldte politikere som vi gør til folk der modtager sygedagpenge jvf. sygedagpengeloven. At modtage vederlag under sygdom svarer i bund og grund blot til at en lønmodtager får løn under sygdom. Forskellen er bare at som lønmodtager så kan ens arbejdsgiver få udbetalt de sygedagpenge man ellers ville have fået som refusion hos staten. Hvorimod der ikke kan opnås sygedagpengerefusion til sygemeldte politikere. Fordi man som politiker ikke er berettiget til sygedagpenge ved sygefravær.

Årsagen skulle være, at det er fint hvis politikere lever under nogenlunde samme vilkår som de mennesker, de fastsætter regler for. Som andre kender jeg folk, der har været i kløerne på jobcenteret under sygemelding og det er umenneskeligt i mange tilfælde.

Hvis politikerne synes, vilkårene for sygemelding er topdollar, så burde det være helt fint for dem at underlægge sig dem selv. Men det ør de jo ikke, og det er det usleste hykleri.

[vibbsen]

Er det ikke ret standard at få løn under sygdom? Og så kan arbejdsgiveren bede om en lægeerklæring. Hvilket hun nu har leveret.

Jo. Men job eller ej; normale mennesker undgår ikke jobcenterets indblanding, hvis sygemeldingen strækker sig over mere end 4 uger.

Det er jo så faktisk ikke korrekt.....Hvis ikke ens arbejdsgiver søger om sygedagpengerefusion, så kan man sagtens slippe for jobcentrets indblanding....

Som politiker er man IKKE berettiget til sygedagpenge hvis man bliver syg...Hvis en politiker bliver syg, så kan der ikke opnås sygedagpengerefusion, ergo så er jobcentret ikke inde over....

Kommunalpolitikere er rent organisatorisk de ansattes chefer....Og det vil være fuldstændig urimeligt at jobcentret eller nogen som helst andre skal tage stilling til deres leders sygemelding.....

Så, summa summarum, Vibbsen: det er i orden at politikerne ikke skal dokumentere deres sygdom/fravær på nogen måde og at de modtager fuld løn samtidig på ubestemt tid?

Jeg er slet ikke enig med dig i din udlægning - jeg er sikker på, at der godt kan laves en procedure for poltikeres langtidssfravær og en aftale om "løn under sygdom".
Men de VIL ikke (ligesom de ikke ville ændre på deres lukrative pension eller deres lave pensionsalder), og derfor kommer disse forklaringer om "vælgerne er vores arbejdsgiver, og derfor kan vi ikke blabla".
Det behøver jo ikke at være eksakt samme model som på arbejdsmarkedet, men blot en tilkendegivelse af ærlighed, gennemsigtighed og fairness.

Som det er nu, stinker det af pamperi.

Men der ER jo allerede en procedure omkring langtidsfravær. Og man kan ikke opbære vederlag på ubestemt tid. Ved orlov som følge af sygdom kan man max. opbære vederlag i 9 måneder (sådan er det ihvertfald for kommunalpolitikere som er det område jeg er mest ind i). I forbindelse med sygefravær som forventes at være mere end 1 mdr, så skal det meddeles kommunalbestyrelsen formanden at man forventer at være fraværende, og herefter er det op til kommunalbestyrelsen at vurderer om der er tale om lovligt fravær f.eks. som følge af sygdom. Og hvis der er det, jamen så bevilges der orlov, og så skal suppleanten indkaldes. Hvis man bare "bliver væk"eller kommunalbestyrelsen ikke vurderer at der er tale om "lovligt fravær"...Jamen, så vil ens vederlag bortfalde efter 3 måneder.

I de sager som jeg har kendskab til, jamen så er der rent faktisk en dialog mellem det sygemeldte medlem og kommunalbestyrelsen. Og det er den dialog som ligger til grund for kommunalbestyrelsens vurdering af om der kan bevilliges "orlov" eller ej. Og selvom det måske ikke altid ser sådan ud, så er er der også løbende dialog under orloven.....

Jeg stejler en lille smule på tendensen til at sparke nedad i sager som f.eks. den med Enhedslistens borgmester i København. Jeg synes at den der "Hvorfor skal hun ikke når vi andre skal" stemning som præger hele den her sag er ganske uklædelig. Og MEGA ærgerlig. Jeg synes ikke at de regler der gælder for sygefravær når man er medlem af kommunalbestyrelsen er særlig pamper-agtige....Og jeg bliver ærlig talt lidt irriteret over at folk ikke stiller sig lidt mere kritisk til pressens dækning af sagen.....Som efter min mening er alt andet end saglig...Og i mine øjne tydeligvis kun har et formål : At puste til politiker-lede bålet.

Dette bål har jeg som sådan IKKE noget imod at vi smækker noget mere brænde på. Efter min mening så er der masser af brændværdi i det bål. Jeg synes bare vi skal fyre op med det rigtige brænde......

[Akehurst2]

Er det ikke ret standard at få løn under sygdom? Og så kan arbejdsgiveren bede om en lægeerklæring. Hvilket hun nu har leveret.

Jo. Men job eller ej; normale mennesker undgår ikke jobcenterets indblanding, hvis sygemeldingen strækker sig over mere end 4 uger.

Det er jo så faktisk ikke korrekt.....Hvis ikke ens arbejdsgiver søger om sygedagpengerefusion, så kan man sagtens slippe for jobcentrets indblanding....

Som politiker er man IKKE berettiget til sygedagpenge hvis man bliver syg...Hvis en politiker bliver syg, så kan der ikke opnås sygedagpengerefusion, ergo så er jobcentret ikke inde over....

Kommunalpolitikere er rent organisatorisk de ansattes chefer....Og det vil være fuldstændig urimeligt at jobcentret eller nogen som helst andre skal tage stilling til deres leders sygemelding.....

Så, summa summarum, Vibbsen: det er i orden at politikerne ikke skal dokumentere deres sygdom/fravær på nogen måde og at de modtager fuld løn samtidig på ubestemt tid?

Jeg er slet ikke enig med dig i din udlægning - jeg er sikker på, at der godt kan laves en procedure for poltikeres langtidssfravær og en aftale om "løn under sygdom".
Men de VIL ikke (ligesom de ikke ville ændre på deres lukrative pension eller deres lave pensionsalder), og derfor kommer disse forklaringer om "vælgerne er vores arbejdsgiver, og derfor kan vi ikke blabla".
Det behøver jo ikke at være eksakt samme model som på arbejdsmarkedet, men blot en tilkendegivelse af ærlighed, gennemsigtighed og fairness.

Som det er nu, stinker det af pamperi.

Men der ER jo allerede en procedure omkring langtidsfravær. Og man kan ikke opbære vederlag på ubestemt tid. Ved orlov som følge af sygdom kan man max. opbære vederlag i 9 måneder (sådan er det ihvertfald for kommunalpolitikere som er det område jeg er mest ind i). I forbindelse med sygefravær som forventes at være mere end 1 mdr, så skal det meddeles kommunalbestyrelsen formanden at man forventer at være fraværende, og herefter er det op til kommunalbestyrelsen at vurderer om der er tale om lovligt fravær f.eks. som følge af sygdom. Og hvis der er det, jamen så bevilges der orlov, og så skal suppleanten indkaldes. Hvis man bare "bliver væk"eller kommunalbestyrelsen ikke vurderer at der er tale om "lovligt fravær"...Jamen, så vil ens vederlag bortfalde efter 3 måneder.

I de sager som jeg har kendskab til, jamen så er der rent faktisk en dialog mellem det sygemeldte medlem og kommunalbestyrelsen. Og det er den dialog som ligger til grund for kommunalbestyrelsens vurdering af om der kan bevilliges "orlov" eller ej. Og selvom det måske ikke altid ser sådan ud, så er er der også løbende dialog under orloven.....

Jeg stejler en lille smule på tendensen til at sparke nedad i sager som f.eks. den med Enhedslistens borgmester i København. Jeg synes at den der "Hvorfor skal hun ikke når vi andre skal" stemning som præger hele den her sag er ganske uklædelig. Og MEGA ærgerlig. Jeg synes ikke at de regler der gælder for sygefravær når man er medlem af kommunalbestyrelsen er særlig pamper-agtige....Og jeg bliver ærlig talt lidt irriteret over at folk ikke stiller sig lidt mere kritisk til pressens dækning af sagen.....Som efter min mening er alt andet end saglig...Og i mine øjne tydeligvis kun har et formål : At puste til politiker-lede bålet.

Dette bål har jeg som sådan IKKE noget imod at vi smækker noget mere brænde på. Efter min mening så er der masser af brændværdi i det bål. Jeg synes bare vi skal fyre op med det rigtige brænde......

Det kan virke som om, der sparkes ned af, når man kritiserer en sygemeldt - og der er måske noget dialog med kommunalbestyrelsen som du beskriver. Men det er bare stadig en grel modsætning til det, sygemeldte ikke-politikere i alt, alt for mange tilfælde oplever - og derfor reagerer folk. fordi jobcentrenes ageren overfor sygemeldte er så grotesk med sengepraktikker og arbejdsprøvning ud over al rimelighed og imod udtalelser fra utallige læger, der uden videre fejes til side.

Min mor var deltidssygemeldt, da hun var i kemobehandling. Hun havde brug for at være sygemeldt hver tredje uge, som var den uge hun modtog behandling og var mest ramt af bivirkninger, men hun kæmpede for at kunne arbejde de næste to uger inden behandlingen gik i gang igen. Hun skulle stille til samtaler, aflevere redegørelser, og blev udspurgt på det mest ydmygende om, hvorfor hun dog skulle være sygemeldt og belært om, at det var meget nødvendigt med tiltag for at sikre hendes tilbagevenden til arbejdsmarkedet.

Der var tale om en kvinde, der på det tidspunkt var 64 år og tre måneder, og således 9 måneder fra folkepensionsalderen, der ihærdigt forsøgte at arbejde mest muligt på trods af hendes terminale kræft. Hun ville aboslut have foretrukket lidt 'dialog med kommunalbestyrelsen' frem for jobcenteret.

[Bergen]

Er det ikke ret standard at få løn under sygdom? Og så kan arbejdsgiveren bede om en lægeerklæring. Hvilket hun nu har leveret.

Jo. Men job eller ej; normale mennesker undgår ikke jobcenterets indblanding, hvis sygemeldingen strækker sig over mere end 4 uger.

Det er jo så faktisk ikke korrekt.....Hvis ikke ens arbejdsgiver søger om sygedagpengerefusion, så kan man sagtens slippe for jobcentrets indblanding....

Som politiker er man IKKE berettiget til sygedagpenge hvis man bliver syg...Hvis en politiker bliver syg, så kan der ikke opnås sygedagpengerefusion, ergo så er jobcentret ikke inde over....

Kommunalpolitikere er rent organisatorisk de ansattes chefer....Og det vil være fuldstændig urimeligt at jobcentret eller nogen som helst andre skal tage stilling til deres leders sygemelding.....

Så, summa summarum, Vibbsen: det er i orden at politikerne ikke skal dokumentere deres sygdom/fravær på nogen måde og at de modtager fuld løn samtidig på ubestemt tid?

Jeg er slet ikke enig med dig i din udlægning - jeg er sikker på, at der godt kan laves en procedure for poltikeres langtidssfravær og en aftale om "løn under sygdom".
Men de VIL ikke (ligesom de ikke ville ændre på deres lukrative pension eller deres lave pensionsalder), og derfor kommer disse forklaringer om "vælgerne er vores arbejdsgiver, og derfor kan vi ikke blabla".
Det behøver jo ikke at være eksakt samme model som på arbejdsmarkedet, men blot en tilkendegivelse af ærlighed, gennemsigtighed og fairness.

Som det er nu, stinker det af pamperi.

Men der ER jo allerede en procedure omkring langtidsfravær. Og man kan ikke opbære vederlag på ubestemt tid. Ved orlov som følge af sygdom kan man max. opbære vederlag i 9 måneder (sådan er det ihvertfald for kommunalpolitikere som er det område jeg er mest ind i). I forbindelse med sygefravær som forventes at være mere end 1 mdr, så skal det meddeles kommunalbestyrelsen formanden at man forventer at være fraværende, og herefter er det op til kommunalbestyrelsen at vurderer om der er tale om lovligt fravær f.eks. som følge af sygdom. Og hvis der er det, jamen så bevilges der orlov, og så skal suppleanten indkaldes. Hvis man bare "bliver væk"eller kommunalbestyrelsen ikke vurderer at der er tale om "lovligt fravær"...Jamen, så vil ens vederlag bortfalde efter 3 måneder.

I de sager som jeg har kendskab til, jamen så er der rent faktisk en dialog mellem det sygemeldte medlem og kommunalbestyrelsen. Og det er den dialog som ligger til grund for kommunalbestyrelsens vurdering af om der kan bevilliges "orlov" eller ej. Og selvom det måske ikke altid ser sådan ud, så er er der også løbende dialog under orloven.....

Jeg stejler en lille smule på tendensen til at sparke nedad i sager som f.eks. den med Enhedslistens borgmester i København. Jeg synes at den der "Hvorfor skal hun ikke når vi andre skal" stemning som præger hele den her sag er ganske uklædelig. Og MEGA ærgerlig. Jeg synes ikke at de regler der gælder for sygefravær når man er medlem af kommunalbestyrelsen er særlig pamper-agtige....Og jeg bliver ærlig talt lidt irriteret over at folk ikke stiller sig lidt mere kritisk til pressens dækning af sagen.....Som efter min mening er alt andet end saglig...Og i mine øjne tydeligvis kun har et formål : At puste til politiker-lede bålet.

Dette bål har jeg som sådan IKKE noget imod at vi smækker noget mere brænde på. Efter min mening så er der masser af brændværdi i det bål. Jeg synes bare vi skal fyre op med det rigtige brænde......

Politikkerne klarer at skabe politikerleden ved at have
ganske favorable vilkår for dem alene.
Det går endog meget fint.

De kan snildt have vilkår som alle andre lønmodtagere og muligvis dermed forstå, at samfundet 2019 er endog meget svært og ufleksibelt at navigere i for sygemeldte borgere.
Det ville nok være noget af en oplevelse for politikere at begå sig i verden på linje med almindelige borgere.

[Slettet bruger]

Politikkerne klarer at skabe politikerleden ved at have
ganske favorable vilkår for dem alene.
Det går endog meget fint.

Jeg synes ikke deres vilkår er så vilde. En borgmester i Københavns kommune svarer vel til en Vice President of et eller andet i en privat virksomhed, og der er ikke mange af dem der går for 90.000 om måneden, det er en halvdårlig løn på det ledelsesniveau.

Vores statsminister får omkring 1,5 millioner om året hvilket er helt til grin for hendes ledelsesniveau. Det er rigtigt at der er nogle ting om f.eks. pension som man kan kritisere, men overordnet set er det altså ikke det overflødighedshorn af goder at være politiker i Danmark som det nogle gange bliver lagt ud som.

[Bergen]

Politikkerne klarer at skabe politikerleden ved at have
ganske favorable vilkår for dem alene.
Det går endog meget fint.

Jeg synes ikke deres vilkår er så vilde. En borgmester i Københavns kommune svarer vel til en Vice President of et eller andet i en privat virksomhed, og der er ikke mange af dem der går for 90.000 om måneden, det er en halvdårlig løn på det ledelsesniveau.

Vores statsminister får omkring 1,5 million hvilket er helt til grin for hendes ledelsesniveau. Det er rigtigt at der er nogle ting om f.eks. pension som man kan kritisere, men overordnet set er det altså ikke det overflødighedshorn af goder at være politiker i Danmark som det nogle gange bliver lagt ud som.

Sammenlignet med almindelige mennesker, der ofte knokler røven ud af bukserne fx i det offentlige (hvor der spares og spares og fyresedlen ofte er en realitet efter 3 måneders sygdom), så er politikernes vilkår pænt abstrakte nærmest som et tag selv bord af offentlige midler

[Bergen]

Er det ikke ret standard at få løn under sygdom? Og så kan arbejdsgiveren bede om en lægeerklæring. Hvilket hun nu har leveret.

Jo. Men job eller ej; normale mennesker undgår ikke jobcenterets indblanding, hvis sygemeldingen strækker sig over mere end 4 uger.

Jeg er ikke inde i hvordan det virker, men hvis man er normalt menneske der tjener 90.000 om måneden, kan man så ikke give afkald på sygedagpengerefusionen og "nøjes" med de 72.000 om måneden der er tilbage som arbejdsgiveren betaler? Eller hvis arbejdsgiveren vælger at betale det fulde beløb uden refusion, kan Jobcenteret vel ingenting gøre? Hvis jeg blev syg på sådan en løn, ville jeg ikke gide ulejlige mig ret meget for at få de 18.000 om måneden hvis jeg kunne aftale med min arbejdsgiver at jeg sprang det over, og så stadig fik de 72k.

Jeg har været sygemeldt seks uger. Min arbejdsgiver søgte ikke refusion og bad ikke om lægeerklæring. Jeg var bare syg i fred og ro.

Det sker

Det sker men nok sjældent for ansatte i det offentlige. Jeg har kun set det i det private.

[Slettet bruger]

Politikkerne klarer at skabe politikerleden ved at have
ganske favorable vilkår for dem alene.
Det går endog meget fint.

Jeg synes ikke deres vilkår er så vilde. En borgmester i Københavns kommune svarer vel til en Vice President of et eller andet i en privat virksomhed, og der er ikke mange af dem der går for 90.000 om måneden, det er en halvdårlig løn på det ledelsesniveau.

Vores statsminister får omkring 1,5 million hvilket er helt til grin for hendes ledelsesniveau. Det er rigtigt at der er nogle ting om f.eks. pension som man kan kritisere, men overordnet set er det altså ikke det overflødighedshorn af goder at være politiker i Danmark som det nogle gange bliver lagt ud som.

Sammenlignet med almindelige mennesker, der ofte knokler røven ud af bukserne fx i det offentlige, så er politikernes vilkår pænt abstrakte nærmest som et tag selv bord af offentlige midler

Sammenlignet med hvad tilsvarende stillinger koster for virksomheder i det private, er det ikke vildt. Man kunne fint retfærdiggøre at give statsministeren 10 millioner i stedet for 1,5 millioner.

[Akehurst2]

Politikkerne klarer at skabe politikerleden ved at have
ganske favorable vilkår for dem alene.
Det går endog meget fint.

Jeg synes ikke deres vilkår er så vilde. En borgmester i Københavns kommune svarer vel til en Vice President of et eller andet i en privat virksomhed, og der er ikke mange af dem der går for 90.000 om måneden, det er en halvdårlig løn på det ledelsesniveau.

Vores statsminister får omkring 1,5 million hvilket er helt til grin for hendes ledelsesniveau. Det er rigtigt at der er nogle ting om f.eks. pension som man kan kritisere, men overordnet set er det altså ikke det overflødighedshorn af goder at være politiker i Danmark som det nogle gange bliver lagt ud som.

Sammenlignet med almindelige mennesker, der ofte knokler røven ud af bukserne fx i det offentlige, så er politikernes vilkår pænt abstrakte nærmest som et tag selv bord af offentlige midler

Sammenlignet med hvad tilsvarende stillinger koster for virksomheder i det private, er det ikke vildt. Man kunne fint retfærdiggøre at give statsministeren 10 millioner i stedet for 1,5 millioner.

Men nu diskuterer vi bare ikke politikernes generelle lønniveau - men forholdene for sygemeldte politikere.

[paint]

Politikkerne klarer at skabe politikerleden ved at have
ganske favorable vilkår for dem alene.
Det går endog meget fint.

Jeg synes ikke deres vilkår er så vilde. En borgmester i Københavns kommune svarer vel til en Vice President of et eller andet i en privat virksomhed, og der er ikke mange af dem der går for 90.000 om måneden, det er en halvdårlig løn på det ledelsesniveau.

Vores statsminister får omkring 1,5 millioner om året hvilket er helt til grin for hendes ledelsesniveau. Det er rigtigt at der er nogle ting om f.eks. pension som man kan kritisere, men overordnet set er det altså ikke det overflødighedshorn af goder at være politiker i Danmark som det nogle gange bliver lagt ud som.

Det er i hvert fald en stor (Danmarks største) virksomhed (København) med 45.000 ansatte og et årligt budget på ca. 45 mia. Ninna Hedegaard, er én af syv borgmestre, med ansvar for alt der vedrører Miljø og Teknik.

[Slettet bruger]

Sammenlignet med hvad tilsvarende stillinger koster for virksomheder i det private, er det ikke vildt. Man kunne fint retfærdiggøre at give statsministeren 10 millioner i stedet for 1,5 millioner.

Men nu diskuterer vi bare ikke politikernes generelle lønniveau - men forholdene for sygemeldte politikere.

Det er rigtigt, men jeg synes det er relevant at se det i sammenhæng med den samlede lønpakke, og den er ikke specielt gunstig i forhold til hvad tilsvarende arbejdskraft koster i det private.

Min holdning er at man burde hæve de ledende politikeres lønninger og til gengæld gøre op med nogle af de her ordninger som skaber polemik. Det virker mere ærligt bare at få flere penge i stedet for at have gode sygdoms- og pensionsvilkår. Det var der vist også en kommision der foreslog for folketinget, men de kom også frem til at folketingsmedlemmer skulle have en betragtelig lønstigning, og det var der ikke nok der turde forsøge at sælge til deres vælgere.

[Akehurst2]

Sammenlignet med hvad tilsvarende stillinger koster for virksomheder i det private, er det ikke vildt. Man kunne fint retfærdiggøre at give statsministeren 10 millioner i stedet for 1,5 millioner.

Men nu diskuterer vi bare ikke politikernes generelle lønniveau - men forholdene for sygemeldte politikere.

Det er rigtigt, men jeg synes det er relevant at se det i sammenhæng med den samlede lønpakke, og den er ikke specielt gunstig i forhold til hvad tilsvarende arbejdskraft koster i det private.

Min holdning er at man burde hæve de ledende politikeres lønninger og til gengæld gøre op med nogle af de her ordninger som skaber polemik. Det virker mere ærligt bare at få flere penge i stedet for at have gode sygdoms- og pensionsvilkår. Det var der vist også en kommision der foreslog for folketinget, men de kom også frem til at folketingsmedlemmer skulle have en betragtelig lønstigning, og det var der ikke nok der turde forsøge at sælge til deres vælgere.

Det er jeg helt enig i - det ville give langt mere rene linjer.