ajnaM skrev:Rullegardinia skrev:ajnaM skrev:Rullegardinia skrev:ajnaM skrev:Rullegardinia skrev:ajnaM skrev:Rullegardinia skrev:Det er jo glædeligt, at feminismen åbenbart favner så bredt, så der er dele af den, der er uberørt af dette tema. Det handler vel ikke om at være enig eller uenig, men om, at vi kommer i forskellige kredse? Jeg bekymret for eksempel over, at der holdes stædigt på, at man ikke vil TVINGE lesbiske til sex med transkvinder med pik, MEN de burde måske lige overveje deres præference, da det er transfobisk at fravælge transkvinder ALENE fordi de har en pik. For mig skriger det corrective rape, og det støttes af de feminister, jeg kender. Men så ikke af dem, du kender, kan jeg forstå.
Vi er enige i, at kønnet ikke burde give anledning til diskrimination på arbejdsmarkedet.
Vi er uenige i, at det at ændre tal, fremfor at udelade det eller ændre mindsettet hos folk, er vejen frem.
Hvem holder stædigt på det? Det har jeg aldrig hørt, og så godt som 99% af min omgangskreds er erklærede feminister. Der er virkelig nogen herinde, der må kende nogle meget smalle grene af feminismen - det er relativt ofte, jeg herinde for første (og eneste) gang bliver præsenteret for alt muligt, feminster gør og siger.
Som jeg sagde tidligere, ser jeg ingen kobling mellem køn og seksualitet. Jeg kender en transkønnet, der lagde ud med at være en kvinde og nu er en mand. Seksualiteten har ikke ændret sig - for igen, de ting har ikke noget med hinanden at gøre. Før var hun en kvinde, der var sammen med mænd, nu er han en mand, der er sammen med mænd.
Måske er det din omgangskreds, der er en smal gren af feminismen Eller også er feminismen så stor, så En Feminists Bekendelser på Facebook med sine omtrent 6.000 følgere er en ‘smal gren’. Det er vel sådan set ligemeget? Repræsentanter for den ‘smalle gren’ du omtaler har fået taletid i Radio 24/7 og er vel nu også hovedbestyrelsen i LGBT Danmark.
Hvordan kan man ikke koble køn og seksualitet? Min heteroseksualitet gør, at min seksualitet retter sig mod mænd. Og med mænd, så betyder det mænd, der har en tissemand. Det er ikke nok, at jeg bliver forsikret om, at min partner skam FØLER sig som mand, trods bryster og kusse. Jeg tænder af. Det er ikke ondt ment, en det, der sidder mellem benene er bare fysisk relevant i forbindelse med sex.
Jeg tror, jeg tilhører den mest afdæmpede gren af feminismen - den, der egentlig bare mener, at mænd og kvinder skal have lige muligheder. Ikke alt muligt andet. Der er alle mulige andre grene, men de skal i mine øjne betegnes som det, de er - overbygninger. Når man taler om 'feminismen', må man tale om udgangspunktet, og det er altså en relativt simpel definition.
Nå, men når jeg siger, at køn(sopfattelse og -skifte) og seksualitet ikke skal kobles, er det fordi, de ting ikke har så meget med hinanden at gøre. Man kan være mand, der tænder på mænd, kvinder eller begge - eller kvinde, der tænder på modsatte, samme eller begge køn. Men selv hvis du skifter køn, er seksualiteten typisk den samme. Jeg siger ikke, at det fysiske køn ikke har noget med sex at gøre.
Men det, jeg forholder mig til vel næppe en ‘smal gren’. Jeg ville læse bogen ‘Vagina’ af Naomi Wolf, men opgav, fordi jeg blev irriteret over, at hun føler anledning til at beklage over for transkvinder. Det er muligt, det ikke er nået til din omgangskreds, men det er stort, og bliver kun større, i de bredere kredse.
Men det får jo noget med hinanden at gøre, hvis du som biologisk mand hævder, du føler dig som kvinde, og dermed nu er ‘lesbisk’, selvom din pik er i behold. Jeg vil ikke mene, at det er at være lesbisk, jeg ser en heteroseksuel mand. Det er ikke for at være nederen, det er for at skærme andre mod at skulle en rolle i en andens alternative virkelighed - det kan man ikke kræve, og for de fleste mennesker hænger sex og køn uløseligt sammen
Ah på den måde.
Nu kender jeg som sagt kun den ene, der har foretaget et kønsskifte - og det er juridisk og fysisk, men uden at han har fået en penis, fordi det efter sigende aldrig rigtig skulle give noget særligt godt resultat at forsøge at skabe sådan en. Han har altså skæg og brede skuldre og dyb stemme, og ligner udefra 100% en mand - han har sågar en penisattrap, han går med - men altså med kvindelige kønsorganer indenunder.
Nu er han jo så til mænd, men det siger sig selv, at helt 'almindelige' homoseksuelle mænd ikke automatisk vil tænde på at være sammen med en mand uden penis. Og derfor er det nogle særlige kredse, han kommer i.
Sådan tænker jeg også, det vil være for dit tænkte tilfælde. At det er så komplekst, at man ikke bare går i byen og scorer - men at man gør opmærksom på den særlige situation og sandsynligvis også færdes i kredse, hvor det er 'normalt'.
Som jeg har skrevet tidligere i tråden, så ville det netop give mening at behandle deres specielle situation specielt - for eksempel med bogstaver i stedet for tal. Netop fordi sex, omklædning, mv. kompliceres af, at man ikke KAN laves til det køn, man mener man tilhører. Følelser hos biologiske mænd burde hverken give adgang til kvindefængsler, kvinders omklædningsrum eller kvinders krisecentre.
Det lader til, at ham du kender respekterer, at der er særlige spilleregler for ham. Hvis alle havde det sådan, så var der nok også mere opbakning fra mig
Men det er da på individplan, jeg taler - ikke på systemnivau. Der er særlige sociale spilleregler - men da bestemt ikke særjura for ham. Hvorfor skulle staten blande sig i, hvordan man indretter sit sexliv? Det må folk da selv finde ud af, og tanken om at skulle have bogstaver, der 'håndterer folks seksuelle situation specielt' får det til at løbe koldt ned ad ryggen på mig.
Omklædning ER en særlig situation, det er jeg enig i. Men jeg tænker, det nærmere er vejen frem at lave flere kønsneutrale omklædninger, som mange svømmerhaller eksempelvis har lavet familieomklædninger og individuelle omklædningsrum. Det ved jeg er min bekendtes løsning, fordi han jo ikke passer naturligt ind i hverken herre- eller dameomklædningen. Men igen er jeg helt overbevist om, at folk godt selv kan finde ud af det (og det i øvrigt ikke har noget med cpr-nummeret at gøre).
Det bliver, for kvinder, på systemniveau. Har du ikke hørt om den transkvinde, der indgivet en klage, fordi hun føler sine menneskerettigheder krænket, fordi hun ikke kunne få sine nosser vokset et sted, der var for kvinder? I sport er det heller ikke ligegyldigt, jeg tror, det var i MMA, hvor en kvinde endte med kraniebrud efter en kamp med en transkvinde. Overgreb i engelske fængsler begået af transkvinder med penis, fordi de placeres i overensstemmelse med det køn, de føler sig som. Og var det i Canada, hvor man måtte droppe de kønsneutrale toiletter, fordi der i langt højere grad blev opdaget kameraer.
Fra et kvindepolitisk synspunkt, så får DEN slags det til at løbe mig koldt ned ad ryggen. Det bliver for mig vigtigt, at det at kvinde ikke approprieres og udvandes, så vores sikkerhed og rettigheder krænkes. Og i modsætning til dig, så er jeg ikke så optimistisk, så jeg tror, at folk ‘selv kan finde ud af det’. Det private er politisk, som man siger.