Hvorfor egentlig ikke kristendemokraterne?

[HerErJeg]

KD står til at forblive ude fra Folketinget, og kun Riskjær får færre stemmer.
Hvorfor egentlig? De er ikke yderligtgående eller råber op og snakker grimt. Der mudderkastes heller ikke.
Er det navnet? Kristen.... Kristendom.... Gud og Jesus??
Jeg tænker mange ser rødt ved tanke om noget som helst der minder om tro, for deres politiske mærkesager kan da ikke skræmme så mange væk, at kun 1,5% vil stemme.

[TomKah]

Jeg tror det handler om at de har været ude i rigtig mange år efterhånden og folk er bange for at spilde deres stemme. For egentlig tror jeg at det ville være over 2 procent der sympatiserer.


Jeg kan slet ikke se nogen sammenhæng mellem hvor mange mennesker som støtter en ideologi og hvor mange stemmer partiet der bakker denne ideologi op.
Enhedslisten lå i min ungdom omkring spærregrænsen, og blev anset for at være ekstreme og vilde. Nu bliver de måske det 3 største parti.
De konservative vil få under 5 pct. Er der virkelig ikke flere konservative i Danmark?

[Santa]

Fordi jeg går ind for at religion og politik ikke skal blandes sammen.
Og fordi deres mål er "at bringe aborttallet ned på nul" uden at de skriver nærmere om hvordan, men sætningen "ikke kun gennem lovgivning" (eller hvordan det nu var formuleret) giver mig en ide om, at de vil lovgive imod fri abort.
Jeg synes at de går ind for en masse ting omkring bla familie og børn, som i mine øjne er gammeldags og begrænsende.
Og så er de imod aktiv dødshjælp.

For mig kan de aldrig blive et parti jeg stemmer på.

[Tux]

KD står til at forblive ude fra Folketinget, og kun Riskjær får færre stemmer.
Hvorfor egentlig? De er ikke yderligtgående eller råber op og snakker grimt. Der mudderkastes heller ikke.
Er det navnet? Kristen.... Kristendom.... Gud og Jesus??
Jeg tænker mange ser rødt ved tanke om noget som helst der minder om tro, for deres politiske mærkesager kan da ikke skræmme så mange væk, at kun 1,5% vil stemme.

Jo.

[LaScrooge]

Tja. Selvom der er sympatiske elementer i deres partiprogra, fx at det skal være nemmere at få tilkendt førtidspension, så kan jeg ikke stemme på et parti som har som mål at begrænse kvinders mulighed for abort og som synes, at homoseksualitet er unaturligt og at homomseksuelle familieformer er mindre rigtige og natulige end heretoseksuelle.
Og så afslørerer de en indre inkonsistens, når de på den ene side ønsker en styrkelse af kerneinsitutionerne i velfærdssamfundet og samtidig peger på en liberal regering, som ikke har lavet andet end at afmontere velfærdsstaten og gøre livet sværer for KD's kernemålgruppe: kernefamilieenheden.

[DetSorteCirkus]

KD står til at forblive ude fra Folketinget, og kun Riskjær får færre stemmer.
Hvorfor egentlig? De er ikke yderligtgående eller råber op og snakker grimt. Der mudderkastes heller ikke.
Er det navnet? Kristen.... Kristendom.... Gud og Jesus??
Jeg tænker mange ser rødt ved tanke om noget som helst der minder om tro, for deres politiske mærkesager kan da ikke skræmme så mange væk, at kun 1,5% vil stemme.

Jo.

Enig. Og det med at de ikke er yderligtgående, kommer også meget an på øjnene, der ser.

[fisken80]

Fordi de har en dybt konservativ indstilling til familiepolitik. Den eneste rigtige form for familie i deres øjne er far, mor og børn og det er simpelthen for reaktionært til min smag.
Også deres syn på abort og homoseksuelle er mig stærkt imod, og jeg tror ikke jeg er den eneste, der har det sådan.
Nå ja, de vil også genindføre lukkeloven, så butikker skal holde lukket om søndagen. Og jeg ved ikke om de har ændret det, men ved sidste valg var de fremme og sige, at alle butikker skulle lukke klokken 18 på hverdage og klokken 14 om lørdagen...

Og så kan det godt være det ikke er deres mærkesager, men det er stadig en del af deres partiprogram.

[Slettet bruger]

Jeg tror det handler om at de har været ude i rigtig mange år efterhånden og folk er bange for at spilde deres stemme. For egentlig tror jeg at det ville være over 2 procent der sympatiserer.

Det tror jeg også er den primære grund. F.eks. deres holdninger til kunstig befrugtning vil møde megen modstand herinde, men rundt om i landet tror jeg der er mange der vil være enige i at vi ikke skal bruge penge på at finansiere homoseksuelles kunstige befrugtning - langt mere end 2%.

[LaScrooge]

Fordi de har en dybt konservativ indstilling til familiepolitik. Den eneste rigtige form for familie i deres øjne er far, mor og børn og det er simpelthen for reaktionært til min smag.
Også deres syn på abort og homoseksuelle er mig stærkt imod, og jeg tror ikke jeg er den eneste, der har det sådan.
Nå ja, de vil også genindføre lukkeloven, så butikker skal holde lukket om søndagen. Og jeg ved ikke om de har ændret det, men ved sidste valg var de fremme og sige, at alle butikker skulle lukke klokken 18 på hverdage og klokken 14 om lørdagen...

Og så kan det godt være det ikke er deres mærkesager, men det er stadig en del af deres partiprogram.

Her brokker den nye forkvinde sig over at hun bliver spugt til partiets holdning til abort og homoseksuelle. Det er underligt og tarveligt når ingen af de andre partier bliver spurgt til det og når der jo ikke er en eneste vælger, der synes de to emner er interessante, så hvorfor SKAL KD absolut spørges til dem: https://www.fyens.dk/danmark/Ny-kristel ... el/3349260

Hvis et emne som abort ikke optager folk, så er det fordi retten til fri abort ikke er til diskussion, og derfor ikke noget som aktiv har nødg at blive diskuteret. Jeg er en lille smule himmelfalden over, at hun ikke forstår at det BLIVER et meget vigtigt emne i samtalerne med lige præcis KS, fordi det er dem, som ønsker at ændre ved den basale rettighed. På samme måde som social lighed og retfærdighed bliver et emne når partier, som arbejder på at undergrave velfærdsstaten interviewes, og menneskerettigheder bliver relevante, når man som parti ønsker at betinge dem af etnisk tilhørsforhold.

[Santa]

Fordi de har en dybt konservativ indstilling til familiepolitik. Den eneste rigtige form for familie i deres øjne er far, mor og børn og det er simpelthen for reaktionært til min smag.
Også deres syn på abort og homoseksuelle er mig stærkt imod, og jeg tror ikke jeg er den eneste, der har det sådan.
Nå ja, de vil også genindføre lukkeloven, så butikker skal holde lukket om søndagen. Og jeg ved ikke om de har ændret det, men ved sidste valg var de fremme og sige, at alle butikker skulle lukke klokken 18 på hverdage og klokken 14 om lørdagen...

Og så kan det godt være det ikke er deres mærkesager, men det er stadig en del af deres partiprogram.

Her brokker den nye forkvinde sig over at hun bliver spugt til partiets holdning til abort og homoseksuelle. Det er underligt og tarveligt når ingen af de andre partier bliver spurgt til det og når der jo ikke er en eneste vælger, der synes de to emner er interessante, så hvorfor SKAL KD absolut spørges til dem: https://www.fyens.dk/danmark/Ny-kristel ... el/3349260

Hvis et emne som abort ikke optager folk, så er det fordi retten til fri abort ikke er til diskussion, og derfor ikke noget som aktiv har nødg at blive diskuteret. Jeg er en lille smule himmelfalden over, at hun ikke forstår at det BLIVER et meget vigtigt emne i samtalerne med lige præcis KS, fordi det er dem, som ønsker at ændre ved den basale rettighed. På samme måde som social lighed og retfærdighed bliver et emne når partier, som arbejder på at undergrave velfærdsstaten interviewes, og menneskerettigheder bliver relevante, når man som parti ønsker at betinge dem af etnisk tilhørsforhold.

Og lige der afslører hun jo osse, at hun er meget uerfaren i politik. For det er jo netop forskellene på partierne, som er interessante for vælgerne, og her er KD virkelig forskellig fra de andre. Så selvfølgelig skal journalisterne spørge om det!
Men hun ved godt at disse holdninger er upopulære og trækker ned hos de fleste vælgere, så måske vil KD helst åle sig udenom at tale om dem, og så snige dem ind af bagdøren.
Jeg læste noget af deres partiprogram, og det er underlig uklart omkring netop abort og homoseksualitet ....hvilket gør mig mistænksom.

Desuden så er deres måde at håndtere formandens sygemelding osse uklar. Hun er umiddelbart deres bedste kort lige nu (samt ham stemmeslugeren fra Ringkøbing eller hvor det var), men formanden skal overtage styringen igen efter valget? Så hvis vælgerne tiltrækkes af hende, skal de huske at de i virkeligheden stemmer på Grennov.
Og hvordan vil de gennemføre alle deres fine (dyre) ideer omkring familiers vilkår og hjælp til samfundets svage, når de peger på Lars Løkke (og hans finanspolitik) som statsminister?

Nej, KD har mange problemer, som jeg håber at de næste uger vil afsløre.

[Purple Haze]

Selv hvis de havde et partiprogram der tiltalte mig 100%, så kunne jeg ikke stemme på dem.
Går ind for adskillelse af stat og religion, og er ikke kristen.
Og selvom det bare skulle være et proformanavn de har, så mener jeg at ord (navne) betyder noget. Som minimum har det en klar signalværdi.

[LaScrooge]

Fordi de har en dybt konservativ indstilling til familiepolitik. Den eneste rigtige form for familie i deres øjne er far, mor og børn og det er simpelthen for reaktionært til min smag.
Også deres syn på abort og homoseksuelle er mig stærkt imod, og jeg tror ikke jeg er den eneste, der har det sådan.
Nå ja, de vil også genindføre lukkeloven, så butikker skal holde lukket om søndagen. Og jeg ved ikke om de har ændret det, men ved sidste valg var de fremme og sige, at alle butikker skulle lukke klokken 18 på hverdage og klokken 14 om lørdagen...

Og så kan det godt være det ikke er deres mærkesager, men det er stadig en del af deres partiprogram.

Her brokker den nye forkvinde sig over at hun bliver spugt til partiets holdning til abort og homoseksuelle. Det er underligt og tarveligt når ingen af de andre partier bliver spurgt til det og når der jo ikke er en eneste vælger, der synes de to emner er interessante, så hvorfor SKAL KD absolut spørges til dem: https://www.fyens.dk/danmark/Ny-kristel ... el/3349260

Hvis et emne som abort ikke optager folk, så er det fordi retten til fri abort ikke er til diskussion, og derfor ikke noget som aktiv har nødg at blive diskuteret. Jeg er en lille smule himmelfalden over, at hun ikke forstår at det BLIVER et meget vigtigt emne i samtalerne med lige præcis KS, fordi det er dem, som ønsker at ændre ved den basale rettighed. På samme måde som social lighed og retfærdighed bliver et emne når partier, som arbejder på at undergrave velfærdsstaten interviewes, og menneskerettigheder bliver relevante, når man som parti ønsker at betinge dem af etnisk tilhørsforhold.

Og lige der afslører hun jo osse, at hun er meget uerfaren i politik. For det er jo netop forskellene på partierne, som er interessante for vælgerne, og her er KD virkelig forskellig fra de andre. Så selvfølgelig skal journalisterne spørge om det!
Men hun ved godt at disse holdninger er upopulære og trækker ned hos de fleste vælgere, så måske vil KD helst åle sig udenom at tale om dem, og så snige dem ind af bagdøren.
Jeg læste noget af deres partiprogram, og det er underlig uklart omkring netop abort og homoseksualitet ....hvilket gør mig mistænksom.

Desuden så er deres måde at håndtere formandens sygemelding osse uklar. Hun er umiddelbart deres bedste kort lige nu (samt ham stemmeslugeren fra Ringkøbing eller hvor det var), men formanden skal overtage styringen igen efter valget? Så hvis vælgerne tiltrækkes af hende, skal de huske at de i virkeligheden stemmer på Grennov.
Og hvordan vil de gennemføre alle deres fine (dyre) ideer omkring familiers vilkår og hjælp til samfundets svage, når de peger på Lars Løkke (og hans finanspolitik) som statsminister?

Nej, KD har mange problemer, som jeg håber at de næste uger vil afsløre.

Ja, præcis.

Modstanden mod homoseksuelle kan de snige sig udenom ved at pakke det ind i en generl begrænsning på adgangen til assisteret reproduktion. De sætter betingelsen, at der i en parforholdskonstellation skal [have været] "et biologisk begrundet håb" om naturlig reproduktion, hvilket ikke giver mening på nogen måde. Hvis to mennesker ikke kan få børn med hinanden, udelukkede netop dén konstellation "det bilogisk begrundede håb" fra begyndelsen, fordi de enten er inkompatible eller infertile og således udelukker deres biologi i udgangspunktet reproduktion. Så hun/de forklæder et normativt argument som et naturlighedsargument og forsøger derved at undgå at blive busted direkte på deres anti-LGBT-agenda.

--- ja, eller, faktisk ikke. Jævnfør brugen af betingelsen "håb" får de effektivt gjort det til et spørgsmål om noget der KUN kan finde sted mellem en biologisk kvinde og en bilogisk mand, fordi det er den eneste konstellation hvor der kunne have været et "håb" til at begynde med, uanset om dette blev gjort til skamme og af hvilken grund. Snedigt.

[Artem]

Jeg mener ikke at religion skal blandes ind i politik.
Vil hellere gå modsatte vej og skille kirke og stat.

Men ud over det lader jeg heller ikke til at være særligt enig med dem.

[Stars]

Hmmm ....

Ja, deres kerneværdier går på mange områder imod mine (fri abort, holdning til homoseksuelle), men på den anden side:
De har ikke noget, der minder om opbakning i folktinget til at ændre på de ting, og hvis jeg kan stemme på Enhedslisten uden at være enig i deres værdigrundlag, fordi de ikke har opbakning til dem i Folketinget, kan jeg vel gøre det samme med Kristendemokraterne.

Men jeg er bekymret for spærregrænsen.

[Madam]

Jeg tror det handler om at de har været ude i rigtig mange år efterhånden og folk er bange for at spilde deres stemme. For egentlig tror jeg at det ville være over 2 procent der sympatiserer.

Det tror jeg også er den primære grund. F.eks. deres holdninger til kunstig befrugtning vil møde megen modstand herinde, men rundt om i landet tror jeg der er mange der vil være enige i at vi ikke skal bruge penge på at finansiere homoseksuelles kunstige befrugtning - langt mere end 2%.

Det primære er sikkert nok, det med at være bange for at spilde deres stemme, men tror også mange IRL er er enige med KD, om at homoseksuelle ikke skal ha' penge til deres fikse idéer om børn, for det er bestemt ikke nogen RET at få børn.

Men jeg blander ikke politik og religion, så derfor kommer de ikke på tale.