Hvem stod bedst på mål for sin politik

[vibbsen]

Jeg så ikke nogen af debatterne.

Men jeg kan på mediernes dækning forstå at Paludan stort formåede at få "Islam ud af Danmark" flettet ind i alle emner hvor han blev spurgt.

Det må vel - uanset om man kan lide hans synspunkter eller ej - været at betragte som at være at stå ret godt pp mål for sin politik

Han var dog lige svag nok i forhold til det med klimaet. At sige at klimaproblemet er overdrevent, og at vi skal have fokus på at få Islam ud af Danmark og skabe bedre vilkår for ældre og syge istedet, er efter min mening lidt tyndt. Her havde det været bedre om han kunne have fået tørret noget mere klimabelastning af på Islam....noget med store Bmw'er købt for penge opnået ved kriminalitet , klimaaftryk fra import af kebabkød og måske flyrejser ifm familiesammenføring og arrangerede ægteskaber

[Madam]

Jeg så ikke nogen af debatterne.

Men jeg kan på mediernes dækning forstå at Paludan stort formåede at få "Islam ud af Danmark" flettet ind i alle emner hvor han blev spurgt.

Det må vel - uanset om man kan lide hans synspunkter eller ej - været at betragte som at være at stå ret godt pp mål for sin politik

Han var dog lige svag nok i forhold til det med klimaet. At sige at klimaproblemet er overdrevent, og at vi skal have fokus på at få Islam ud af Danmark og skabe bedre vilkår for ældre og syge istedet, er efter min mening lidt tyndt. Her havde det været bedre om han kunne have fået tørret noget mere klimabelastning af på Islam....noget med store Bmw'er købt for penge opnået ved kriminalitet , klimaaftryk fra import af kebabkød og måske flyrejser ifm familiesammenføring og arrangerede ægteskaber

Jeg kan kun dig ret, men det er jo nok det hans målgruppe vil høre...klimaet interesserer hverken ham eller hans potientielle vælgere.

[vibbsen]

Jeg så ikke nogen af debatterne.

Men jeg kan på mediernes dækning forstå at Paludan stort formåede at få "Islam ud af Danmark" flettet ind i alle emner hvor han blev spurgt.

Det må vel - uanset om man kan lide hans synspunkter eller ej - været at betragte som at være at stå ret godt pp mål for sin politik

Han var dog lige svag nok i forhold til det med klimaet. At sige at klimaproblemet er overdrevent, og at vi skal have fokus på at få Islam ud af Danmark og skabe bedre vilkår for ældre og syge istedet, er efter min mening lidt tyndt. Her havde det været bedre om han kunne have fået tørret noget mere klimabelastning af på Islam....noget med store Bmw'er købt for penge opnået ved kriminalitet , klimaaftryk fra import af kebabkød og måske flyrejser ifm familiesammenføring og arrangerede ægteskaber

Jeg kan kun dig ret, men det er jo nok det hans målgruppe vil høre...klimaet interesserer hverken ham eller hans potientielle vælgere.

Præcis. Ihvertfald ikke hvis det ikke problemer som relaterer sig til islam......Hvis der derimod forelå nogen former for dokumentation der peger på at muslimer udleder mere personligt Co2 end danskere...Så skulle du bare se løjer Så ville vi faktisk være forpligtet overfor kommende generationer til at handle på det......Det kunne da lige passe at Islam skal komme og ødelægge klimaet i Danmark.....

Det ville overhovedet ikke overraske mig hvis RP ender med at komme i Folketinget. Hans ekstremt konfrontatoriske retorik og hans ensidighed passer SUPER godt til det segment af vælgere som hidtil har stemt på DF fordi de her fandt den strammeste udlændingepolitik. Fordi de tror at alle problemerne skyldes udlændinge. Fjerner vi dem. Så løser vi problemerne. Så er der penge nok til både de ældre og de syge.
Og det er jo lige netop det Rasmus Paludan siger han vil. Han er pisseligeglad med klima, miljø, arbejdsmarkedspolitik og skatter og afgifter. Og det lægger han ikke skjul på. Hans fokus er at af-islamiserer Danmark. Ikke alt det andet pjank og pjat, omfartsveje og uddannelsesreformer....

[fisken80]

Jeg så ikke nogen af debatterne.

Men jeg kan på mediernes dækning forstå at Paludan stort formåede at få "Islam ud af Danmark" flettet ind i alle emner hvor han blev spurgt.

Det må vel - uanset om man kan lide hans synspunkter eller ej - været at betragte som at være at stå ret godt pp mål for sin politik

Han var dog lige svag nok i forhold til det med klimaet. At sige at klimaproblemet er overdrevent, og at vi skal have fokus på at få Islam ud af Danmark og skabe bedre vilkår for ældre og syge istedet, er efter min mening lidt tyndt. Her havde det været bedre om han kunne have fået tørret noget mere klimabelastning af på Islam....noget med store Bmw'er købt for penge opnået ved kriminalitet , klimaaftryk fra import af kebabkød og måske flyrejser ifm familiesammenføring og arrangerede ægteskaber

Jeg kan kun dig ret, men det er jo nok det hans målgruppe vil høre...klimaet interesserer hverken ham eller hans potientielle vælgere.

Præcis. Ihvertfald ikke hvis det ikke problemer som relaterer sig til islam......Hvis der derimod forelå nogen former for dokumentation der peger på at muslimer udleder mere personligt Co2 end danskere...Så skulle du bare se løjer Så ville vi faktisk være forpligtet overfor kommende generationer til at handle på det......Det kunne da lige passe at Islam skal komme og ødelægge klimaet i Danmark.....

Det ville overhovedet ikke overraske mig hvis RP ender med at komme i Folketinget. Hans ekstremt konfrontatoriske retorik og hans ensidighed passer SUPER godt til det segment af vælgere som hidtil har stemt på DF fordi de her fandt den strammeste udlændingepolitik. Fordi de tror at alle problemerne skyldes udlændinge. Fjerner vi dem. Så løser vi problemerne. Så er der penge nok til både de ældre og de syge.
Og det er jo lige netop det Rasmus Paludan siger han vil. Han er pisseligeglad med klima, miljø, arbejdsmarkedspolitik og skatter og afgifter. Og det lægger han ikke skjul på. Hans fokus er at af-islamiserer Danmark. Ikke alt det andet pjank og pjat, omfartsveje og uddannelsesreformer....

Det har deres kandidat på Fyn løst, det med at kombinere klima og indvandrere. Fordi de her fremmede de kommer jo til Danmark og skal have et bedre liv med højere forbrug end hvor de kommer fra, så det vil betyde mere udledning af co2.

[Dane]

Iflg. BTs læsere klarede Lars Løkke Rasmussen sig bedst i TV2-debatten, og det er jeg enig i, han har gennemslagskraft og er den fødte politiker, hvad end man måtte mene om hans tidligere handlinger.

https://www.bt.dk/politik/b.t.s-laesere ... n-paa-tv-2

Rasmus Paludan klarede sig langt bedre end forventet, omend han har et upoleret sprog, men ramte sit publikum, på trods af hans fokus er ensidigt.

Alle de øvrige deltagere er iflg. min mening mere eller mindre udviskede figurer, selvom den nye fra Kristendemokraterne var en rigtig god debutant.

Men det er der helt sikkert flere meninger om...

Paludan er farlig fordi han bruger ræsonnementer og førelser som umiddelbart lyder besnærende, men som er et skjul for etnisk udrensning.

Han er heller ikke min kop te, men i modsætning til flere andre partiledere, er han klar i mælet...

Hitler var også klar i mælet, men det bliver det ikke godt af.

Desuden så synes jeg faktisk at statsministeren er ret klar i mælet også, RP har en forførende tale som hvis den får magt, ender i etnisk udrensning.

Måske du skulle læse op på hvad etnisk “udrensning” betyder

[LadyFox]

Selvom jeg langt fra er DF'er så synes jeg faktisk at Christian Thuelsen Dahl gjorde det ganske fint.

[nononsens]

Jeg så ikke nogen af debatterne.

Men jeg kan på mediernes dækning forstå at Paludan stort formåede at få "Islam ud af Danmark" flettet ind i alle emner hvor han blev spurgt.

Det må vel - uanset om man kan lide hans synspunkter eller ej - været at betragte som at være at stå ret godt pp mål for sin politik

Han var dog lige svag nok i forhold til det med klimaet. At sige at klimaproblemet er overdrevent, og at vi skal have fokus på at få Islam ud af Danmark og skabe bedre vilkår for ældre og syge istedet, er efter min mening lidt tyndt. Her havde det været bedre om han kunne have fået tørret noget mere klimabelastning af på Islam....noget med store Bmw'er købt for penge opnået ved kriminalitet , klimaaftryk fra import af kebabkød og måske flyrejser ifm familiesammenføring og arrangerede ægteskaber

Det skal retfærdigvis sige at det hans sagde var, at Danmark bidrag er en dråbe i havet, det er USA, Kina og Iden som bliver det afgørende. Så derfor synes Stram Kurs at vi skal fokusere på nærmiljø, i form af at sikre rent drikkevand og fjerne partifil forureningen i byerne.

[nononsens]

Iflg. BTs læsere klarede Lars Løkke Rasmussen sig bedst i TV2-debatten, og det er jeg enig i, han har gennemslagskraft og er den fødte politiker, hvad end man måtte mene om hans tidligere handlinger.

https://www.bt.dk/politik/b.t.s-laesere ... n-paa-tv-2

Rasmus Paludan klarede sig langt bedre end forventet, omend han har et upoleret sprog, men ramte sit publikum, på trods af hans fokus er ensidigt.

Alle de øvrige deltagere er iflg. min mening mere eller mindre udviskede figurer, selvom den nye fra Kristendemokraterne var en rigtig god debutant.

Men det er der helt sikkert flere meninger om...

Paludan er farlig fordi han bruger ræsonnementer og førelser som umiddelbart lyder besnærende, men som er et skjul for etnisk udrensning.

Han er heller ikke min kop te, men i modsætning til flere andre partiledere, er han klar i mælet...

Hitler var også klar i mælet, men det bliver det ikke godt af.

Desuden så synes jeg faktisk at statsministeren er ret klar i mælet også, RP har en forførende tale som hvis den får magt, ender i etnisk udrensning.

Måske du skulle læse op på hvad etnisk “udrensning” betyder

Måske du skal læse hvad jeg skriver, jeg siger at den slags politik ender i etnisk udrensning, ikke at han taler for etnisk udrensning. Han nøjes med at tale for deportering, og det gjorde Hitler også i 1933, men i 1941 var det etnisk udrensning som stod på programmet.

Det starter med deportering og ender med etnisk udrensning, vi kender kursen og selvom den er stram så er den også kriminel, og det skal om nødvendigt bekæmpes, også med våbenmagt hvis det er hvad der kræves.

[Dane]

Iflg. BTs læsere klarede Lars Løkke Rasmussen sig bedst i TV2-debatten, og det er jeg enig i, han har gennemslagskraft og er den fødte politiker, hvad end man måtte mene om hans tidligere handlinger.

https://www.bt.dk/politik/b.t.s-laesere ... n-paa-tv-2

Rasmus Paludan klarede sig langt bedre end forventet, omend han har et upoleret sprog, men ramte sit publikum, på trods af hans fokus er ensidigt.

Alle de øvrige deltagere er iflg. min mening mere eller mindre udviskede figurer, selvom den nye fra Kristendemokraterne var en rigtig god debutant.

Men det er der helt sikkert flere meninger om...

Paludan er farlig fordi han bruger ræsonnementer og førelser som umiddelbart lyder besnærende, men som er et skjul for etnisk udrensning.

Han er heller ikke min kop te, men i modsætning til flere andre partiledere, er han klar i mælet...

Hitler var også klar i mælet, men det bliver det ikke godt af.

Desuden så synes jeg faktisk at statsministeren er ret klar i mælet også, RP har en forførende tale som hvis den får magt, ender i etnisk udrensning.

Måske du skulle læse op på hvad etnisk “udrensning” betyder

Måske du skal læse hvad jeg skriver, jeg siger at den slags politik ender i etnisk udrensning, ikke at han taler for etnisk udrensning. Han nøjes med at tale for deportering, og det gjorde Hitler også i 1933, men i 1941 var det etnisk udrensning som stod på programmet.

Det starter med deportering og ender med etnisk udrensning, vi kender kursen og selvom den er stram så er den også kriminel, og det skal om nødvendigt bekæmpes, også med våbenmagt hvis det er hvad der kræves.

Du er forhåbentlig ikke så useriøs at du tror en udvisning af muslimer vil ende i etnisk udrensning
Du har intet belæg for sådan en påstand på baggrund af en diktators gerninger for 75 år siden
At kæmpe for en politik der åbner op for udvisning af muslimer er på ingen måde kriminelt som du påstår og hvis du vil bekæmpe disse synspunkter med våbenmagt er du langt mere sammenlignelig med Hitler end Paludan er

[deliciouscookie]

Iflg. BTs læsere klarede Lars Løkke Rasmussen sig bedst i TV2-debatten, og det er jeg enig i, han har gennemslagskraft og er den fødte politiker, hvad end man måtte mene om hans tidligere handlinger.

https://www.bt.dk/politik/b.t.s-laesere ... n-paa-tv-2

Rasmus Paludan klarede sig langt bedre end forventet, omend han har et upoleret sprog, men ramte sit publikum, på trods af hans fokus er ensidigt.

Alle de øvrige deltagere er iflg. min mening mere eller mindre udviskede figurer, selvom den nye fra Kristendemokraterne var en rigtig god debutant.

Men det er der helt sikkert flere meninger om...

Paludan er farlig fordi han bruger ræsonnementer og førelser som umiddelbart lyder besnærende, men som er et skjul for etnisk udrensning.

Han er heller ikke min kop te, men i modsætning til flere andre partiledere, er han klar i mælet...

Hitler var også klar i mælet, men det bliver det ikke godt af.

Desuden så synes jeg faktisk at statsministeren er ret klar i mælet også, RP har en forførende tale som hvis den får magt, ender i etnisk udrensning.

Måske du skulle læse op på hvad etnisk “udrensning” betyder

Måske du skal læse hvad jeg skriver, jeg siger at den slags politik ender i etnisk udrensning, ikke at han taler for etnisk udrensning. Han nøjes med at tale for deportering, og det gjorde Hitler også i 1933, men i 1941 var det etnisk udrensning som stod på programmet.

Det starter med deportering og ender med etnisk udrensning, vi kender kursen og selvom den er stram så er den også kriminel, og det skal om nødvendigt bekæmpes, også med våbenmagt hvis det er hvad der kræves.

Du er forhåbentlig ikke så useriøs at du tror en udvisning af muslimer vil ende i etnisk udrensning
Du har intet belæg for sådan en påstand på baggrund af en diktators gerninger for 75 år siden
At kæmpe for en politik der åbner op for udvisning af muslimer er på ingen måde kriminelt som du påstår og hvis du vil bekæmpe disse synspunkter med våbenmagt er du langt mere sammenlignelig med Hitler end Paludan er

Der er faktisk en god pointe i at udvisning af muslimer er en overtrædelser af grundloven og de internationale konventioner og derfor antidemokratiske og dermed kriminelle og strafbare efter international ret.

[Dane]

Iflg. BTs læsere klarede Lars Løkke Rasmussen sig bedst i TV2-debatten, og det er jeg enig i, han har gennemslagskraft og er den fødte politiker, hvad end man måtte mene om hans tidligere handlinger.

https://www.bt.dk/politik/b.t.s-laesere ... n-paa-tv-2

Rasmus Paludan klarede sig langt bedre end forventet, omend han har et upoleret sprog, men ramte sit publikum, på trods af hans fokus er ensidigt.

Alle de øvrige deltagere er iflg. min mening mere eller mindre udviskede figurer, selvom den nye fra Kristendemokraterne var en rigtig god debutant.

Men det er der helt sikkert flere meninger om...

Paludan er farlig fordi han bruger ræsonnementer og førelser som umiddelbart lyder besnærende, men som er et skjul for etnisk udrensning.

Han er heller ikke min kop te, men i modsætning til flere andre partiledere, er han klar i mælet...

Hitler var også klar i mælet, men det bliver det ikke godt af.

Desuden så synes jeg faktisk at statsministeren er ret klar i mælet også, RP har en forførende tale som hvis den får magt, ender i etnisk udrensning.

Måske du skulle læse op på hvad etnisk “udrensning” betyder

Måske du skal læse hvad jeg skriver, jeg siger at den slags politik ender i etnisk udrensning, ikke at han taler for etnisk udrensning. Han nøjes med at tale for deportering, og det gjorde Hitler også i 1933, men i 1941 var det etnisk udrensning som stod på programmet.

Det starter med deportering og ender med etnisk udrensning, vi kender kursen og selvom den er stram så er den også kriminel, og det skal om nødvendigt bekæmpes, også med våbenmagt hvis det er hvad der kræves.

Du er forhåbentlig ikke så useriøs at du tror en udvisning af muslimer vil ende i etnisk udrensning
Du har intet belæg for sådan en påstand på baggrund af en diktators gerninger for 75 år siden
At kæmpe for en politik der åbner op for udvisning af muslimer er på ingen måde kriminelt som du påstår og hvis du vil bekæmpe disse synspunkter med våbenmagt er du langt mere sammenlignelig med Hitler end Paludan er

Der er faktisk en god pointe i at udvisning af muslimer er en overtrædelser af grundloven og de internationale konventioner og derfor antidemokratiske og dermed kriminelle og strafbare efter international ret.

Det er bestemt ikke en overtrædelse af noget som helst, med mindre det følges op med handling
Paludan opererer indtil videre indenfor ytringsfrihedens grænser

[deliciouscookie]

Iflg. BTs læsere klarede Lars Løkke Rasmussen sig bedst i TV2-debatten, og det er jeg enig i, han har gennemslagskraft og er den fødte politiker, hvad end man måtte mene om hans tidligere handlinger.

https://www.bt.dk/politik/b.t.s-laesere ... n-paa-tv-2

Rasmus Paludan klarede sig langt bedre end forventet, omend han har et upoleret sprog, men ramte sit publikum, på trods af hans fokus er ensidigt.

Alle de øvrige deltagere er iflg. min mening mere eller mindre udviskede figurer, selvom den nye fra Kristendemokraterne var en rigtig god debutant.

Men det er der helt sikkert flere meninger om...

Paludan er farlig fordi han bruger ræsonnementer og førelser som umiddelbart lyder besnærende, men som er et skjul for etnisk udrensning.

Han er heller ikke min kop te, men i modsætning til flere andre partiledere, er han klar i mælet...

Hitler var også klar i mælet, men det bliver det ikke godt af.

Desuden så synes jeg faktisk at statsministeren er ret klar i mælet også, RP har en forførende tale som hvis den får magt, ender i etnisk udrensning.

Måske du skulle læse op på hvad etnisk “udrensning” betyder

Måske du skal læse hvad jeg skriver, jeg siger at den slags politik ender i etnisk udrensning, ikke at han taler for etnisk udrensning. Han nøjes med at tale for deportering, og det gjorde Hitler også i 1933, men i 1941 var det etnisk udrensning som stod på programmet.

Det starter med deportering og ender med etnisk udrensning, vi kender kursen og selvom den er stram så er den også kriminel, og det skal om nødvendigt bekæmpes, også med våbenmagt hvis det er hvad der kræves.

Du er forhåbentlig ikke så useriøs at du tror en udvisning af muslimer vil ende i etnisk udrensning
Du har intet belæg for sådan en påstand på baggrund af en diktators gerninger for 75 år siden
At kæmpe for en politik der åbner op for udvisning af muslimer er på ingen måde kriminelt som du påstår og hvis du vil bekæmpe disse synspunkter med våbenmagt er du langt mere sammenlignelig med Hitler end Paludan er

Der er faktisk en god pointe i at udvisning af muslimer er en overtrædelser af grundloven og de internationale konventioner og derfor antidemokratiske og dermed kriminelle og strafbare efter international ret.

Det er bestemt ikke en overtrædelse af noget som helst, med mindre det følges op med handling
Paludan opererer indtil videre indenfor ytringsfrihedens grænser

Nu er det jo handlingerne vi tale om. HVIS han fik sine ideer gennemført ville det være kriminelt.

[Dane]

Iflg. BTs læsere klarede Lars Løkke Rasmussen sig bedst i TV2-debatten, og det er jeg enig i, han har gennemslagskraft og er den fødte politiker, hvad end man måtte mene om hans tidligere handlinger.

https://www.bt.dk/politik/b.t.s-laesere ... n-paa-tv-2

Rasmus Paludan klarede sig langt bedre end forventet, omend han har et upoleret sprog, men ramte sit publikum, på trods af hans fokus er ensidigt.

Alle de øvrige deltagere er iflg. min mening mere eller mindre udviskede figurer, selvom den nye fra Kristendemokraterne var en rigtig god debutant.

Men det er der helt sikkert flere meninger om...

Paludan er farlig fordi han bruger ræsonnementer og førelser som umiddelbart lyder besnærende, men som er et skjul for etnisk udrensning.

Han er heller ikke min kop te, men i modsætning til flere andre partiledere, er han klar i mælet...

Hitler var også klar i mælet, men det bliver det ikke godt af.

Desuden så synes jeg faktisk at statsministeren er ret klar i mælet også, RP har en forførende tale som hvis den får magt, ender i etnisk udrensning.

Måske du skulle læse op på hvad etnisk “udrensning” betyder

Måske du skal læse hvad jeg skriver, jeg siger at den slags politik ender i etnisk udrensning, ikke at han taler for etnisk udrensning. Han nøjes med at tale for deportering, og det gjorde Hitler også i 1933, men i 1941 var det etnisk udrensning som stod på programmet.

Det starter med deportering og ender med etnisk udrensning, vi kender kursen og selvom den er stram så er den også kriminel, og det skal om nødvendigt bekæmpes, også med våbenmagt hvis det er hvad der kræves.

Du er forhåbentlig ikke så useriøs at du tror en udvisning af muslimer vil ende i etnisk udrensning
Du har intet belæg for sådan en påstand på baggrund af en diktators gerninger for 75 år siden
At kæmpe for en politik der åbner op for udvisning af muslimer er på ingen måde kriminelt som du påstår og hvis du vil bekæmpe disse synspunkter med våbenmagt er du langt mere sammenlignelig med Hitler end Paludan er

Der er faktisk en god pointe i at udvisning af muslimer er en overtrædelser af grundloven og de internationale konventioner og derfor antidemokratiske og dermed kriminelle og strafbare efter international ret.

Det er bestemt ikke en overtrædelse af noget som helst, med mindre det følges op med handling
Paludan opererer indtil videre indenfor ytringsfrihedens grænser

Nu er det jo handlingerne vi tale om. HVIS han fik sine ideer gennemført ville det være kriminelt.

“Hvis” han forsøgte at gøre alvor af sine politiske synspunkter vil han som alle andre kriminelle selvfølgelig blive straffet

[nononsens]

Iflg. BTs læsere klarede Lars Løkke Rasmussen sig bedst i TV2-debatten, og det er jeg enig i, han har gennemslagskraft og er den fødte politiker, hvad end man måtte mene om hans tidligere handlinger.

https://www.bt.dk/politik/b.t.s-laesere ... n-paa-tv-2

Rasmus Paludan klarede sig langt bedre end forventet, omend han har et upoleret sprog, men ramte sit publikum, på trods af hans fokus er ensidigt.

Alle de øvrige deltagere er iflg. min mening mere eller mindre udviskede figurer, selvom den nye fra Kristendemokraterne var en rigtig god debutant.

Men det er der helt sikkert flere meninger om...

Paludan er farlig fordi han bruger ræsonnementer og førelser som umiddelbart lyder besnærende, men som er et skjul for etnisk udrensning.

Han er heller ikke min kop te, men i modsætning til flere andre partiledere, er han klar i mælet...

Hitler var også klar i mælet, men det bliver det ikke godt af.

Desuden så synes jeg faktisk at statsministeren er ret klar i mælet også, RP har en forførende tale som hvis den får magt, ender i etnisk udrensning.

Måske du skulle læse op på hvad etnisk “udrensning” betyder

Måske du skal læse hvad jeg skriver, jeg siger at den slags politik ender i etnisk udrensning, ikke at han taler for etnisk udrensning. Han nøjes med at tale for deportering, og det gjorde Hitler også i 1933, men i 1941 var det etnisk udrensning som stod på programmet.

Det starter med deportering og ender med etnisk udrensning, vi kender kursen og selvom den er stram så er den også kriminel, og det skal om nødvendigt bekæmpes, også med våbenmagt hvis det er hvad der kræves.

Du er forhåbentlig ikke så useriøs at du tror en udvisning af muslimer vil ende i etnisk udrensning
Du har intet belæg for sådan en påstand på baggrund af en diktators gerninger for 75 år siden
At kæmpe for en politik der åbner op for udvisning af muslimer er på ingen måde kriminelt som du påstår og hvis du vil bekæmpe disse synspunkter med våbenmagt er du langt mere sammenlignelig med Hitler end Paludan er

Der er faktisk en god pointe i at udvisning af muslimer er en overtrædelser af grundloven og de internationale konventioner og derfor antidemokratiske og dermed kriminelle og strafbare efter international ret.

Det er bestemt ikke en overtrædelse af noget som helst, med mindre det følges op med handling
Paludan opererer indtil videre indenfor ytringsfrihedens grænser

Nu er det jo handlingerne vi tale om. HVIS han fik sine ideer gennemført ville det være kriminelt.

“Hvis” han forsøgte at gøre alvor af sine politiske synspunkter vil han som alle andre kriminelle selvfølgelig blive straffet

Det er bare ulovligt at opfordre til kriminelle handlinger, så derfor er det også ulovligt at foreslå indførsel af ulovlige love. Så først skal han ændre menneskekenderne, før Danmark lovligt kan indføre racediskrimination, fordi det er hvad en omdefinition af at en Dansker, er man kun hvis man har mindst to etniske danske bedsteforældre. Dvs. at man mindst skal væare halv arier er jøde, undtaget herfor kun adopterede børn.

Masse udvisning af uskyldige mennesker uden dom, er ligeledes ulovlig og grundlovsstridig, det samme er forfølgelse af religiøs grupper. Islam er for bred til at islam som religion kan forbyds jævnfør grundlovens bestemmelser. Paludan definer islam efter underteksten, men der er bestemt ikke alle som kalder sig muslimer som gør det.

[nononsens]

Iflg. BTs læsere klarede Lars Løkke Rasmussen sig bedst i TV2-debatten, og det er jeg enig i, han har gennemslagskraft og er den fødte politiker, hvad end man måtte mene om hans tidligere handlinger.

https://www.bt.dk/politik/b.t.s-laesere ... n-paa-tv-2

Rasmus Paludan klarede sig langt bedre end forventet, omend han har et upoleret sprog, men ramte sit publikum, på trods af hans fokus er ensidigt.

Alle de øvrige deltagere er iflg. min mening mere eller mindre udviskede figurer, selvom den nye fra Kristendemokraterne var en rigtig god debutant.

Men det er der helt sikkert flere meninger om...

Paludan er farlig fordi han bruger ræsonnementer og førelser som umiddelbart lyder besnærende, men som er et skjul for etnisk udrensning.

Han er heller ikke min kop te, men i modsætning til flere andre partiledere, er han klar i mælet...

Hitler var også klar i mælet, men det bliver det ikke godt af.

Desuden så synes jeg faktisk at statsministeren er ret klar i mælet også, RP har en forførende tale som hvis den får magt, ender i etnisk udrensning.

Måske du skulle læse op på hvad etnisk “udrensning” betyder

Måske du skal læse hvad jeg skriver, jeg siger at den slags politik ender i etnisk udrensning, ikke at han taler for etnisk udrensning. Han nøjes med at tale for deportering, og det gjorde Hitler også i 1933, men i 1941 var det etnisk udrensning som stod på programmet.

Det starter med deportering og ender med etnisk udrensning, vi kender kursen og selvom den er stram så er den også kriminel, og det skal om nødvendigt bekæmpes, også med våbenmagt hvis det er hvad der kræves.

Du er forhåbentlig ikke så useriøs at du tror en udvisning af muslimer vil ende i etnisk udrensning
Du har intet belæg for sådan en påstand på baggrund af en diktators gerninger for 75 år siden
At kæmpe for en politik der åbner op for udvisning af muslimer er på ingen måde kriminelt som du påstår og hvis du vil bekæmpe disse synspunkter med våbenmagt er du langt mere sammenlignelig med Hitler end Paludan er

Jo erfaringerne viser at dem som tale om etnisk udrensning i form af deportering, ender med voldelig forfølgelse og oftest også med massedrab og de forbrydelser imod menneskeheden som følger med, når de får magten. Det er useriøs at tro at dette er den ene undtagelse der er i historien, hvor stort set alle andre er gået den vej.

Det er kriminelt at opfodre til overtrædelse af straffeloven, og ved at foreslå deportation af ikke dømte (dvs uskyldige) muslimer, så er der er straffelovsovertrædelse og dermed kriminelt.