Debatten

abcd skrev:

thomassneum skrev:

abcd skrev:
Det er muligt at jeg ville reagere, det ved jeg ikke, men jeg kan love dig at jeg ikke ville brænde biler af eller kaste med sten, jeg er et fredeligt menneske. Og der er intet i vejen med at reagere, man skal endelig råbe op hvis der er nogle man er uenige med, man skal bare holde det til råberiet.

Mon ikk også du har en grænse et sted.

Det tror jeg ikke, men hvis alle har sådan en grænse, hvad er så din thomassneum? Hvad skal der konkret til for at man vil se dig løbe rundt i gaderne og sætte ild til biler?

- Det er vigtigt at gøre sig klart, at ytrings- og forsamlingsfrihed ikke handler om, hvorvidt man sympatiserer med dem, der benytter sig af det.

- Rettighederne gælder også for dem, man er allermest uenig med, og som store dele af befolkningen opfatter som provokatører, siger Mchangama.

Politiet kan flytte en demonstration, hvis der er begrundet frygt for betydelig fare for den offentlige orden. Men politiet skal stadig lægge stor vægt på forsamlingsfriheden.

- Helt at forbyde eller opløse demonstrationer, kræver som udgangspunkt at faren udgår fra demonstrationen selv, mens det kun er i nødstilfælde, at man kan skride til et sådant middel, hvis volden kommer fra moddemonstranter, siger han.

Trods voldsomme optøjer i København efter en demonstration søndag har Rasmus Paludan, der har stiftet det islamkritiske parti Stram Kurs, varslet nye demonstrationer.

Men selv om der var uroligheder er det ikke sikkert, at politiet kan nægte et tilsvarende arrangement i at finde sted, påpeger Mchangama.

abcd skrev:
Det tror jeg ikke, men hvis alle har sådan en grænse, hvad er så din thomassneum? Hvad skal der konkret til for at man vil se dig løbe rundt i gaderne og sætte ild til biler?

Akehurst2 skrev:

abcd skrev:

thomassneum skrev:

abcd skrev:
Det er muligt at jeg ville reagere, det ved jeg ikke, men jeg kan love dig at jeg ikke ville brænde biler af eller kaste med sten, jeg er et fredeligt menneske. Og der er intet i vejen med at reagere, man skal endelig råbe op hvis der er nogle man er uenige med, man skal bare holde det til råberiet.

Mon ikk også du har en grænse et sted.

Det tror jeg ikke, men hvis alle har sådan en grænse, hvad er så din thomassneum? Hvad skal der konkret til for at man vil se dig løbe rundt i gaderne og sætte ild til biler?

Jeg har i hvert fald virkelig, virkelig svært ved at forestille mig, at jeg kunne befinde mig i en situation, hvor jeg kastede sten mod politiet eller satte ild til biler, men skulle jeg nå derud skulle det i hvert fald handle om konkrete overgreb, der var begået direkte mod mig eller min nærmeste familie af den konkrete politibetjent eller bilejer - ikke om forhånelse af mit land, min religion eller min race, hvor smagløst det end måtte komme til udtryk.

Mistermor skrev:Jeg har svært ved at forestille mig, at jeg ikke ville blive voldsomt provokeret, hvis der var en person, der stillede sig op ude i mit nabolag (som er nabo til den bebyggelse, hvor Paludan kommer) og råbte og skreg om, at vi der bor i området er sociale tabere og nassere, der ikke skulle have lov til at have stemmeret (eller noget andet tilsvarende) Jeg er jo førtidspensionist, og det ville da ramme et virkelig ømt punkt.

Eller da jeg boede i et parcelhuskvarter; hvis en med venstreorienteret stod og råbte og skreg om, at vi var selvfede kapitalister (eller hvad ved jeg).

Jeg synes, der er en verden til forskel i, at man demonstrerer på rådhuspladser eller i parker, hvor der plejer at være 1. maj arrangementer. Det kan da ikke passe, at folk skal påtvinges ham og hans cirkus i et ellers (for Randers´ vedkommende) udmærket og stille boligområde, som ganske vist har været på ghettolisten, men hvor en masse gode tiltag har fået grobund, og jeg i alt fald aldrig hører om ballade.

Man hører gang på gang, at bestyrelserne for de områder han vælger, udtaler, at de ville ønske, at han blev væk, for han skaber problemer, hvor tingene ellers kører godt.

Mistermor skrev:Eller da jeg boede i et parcelhuskvarter; hvis en med venstreorienteret stod og råbte og skreg om, at vi var selvfede kapitalister (eller hvad ved jeg).

HerErJeg skrev:Jeg kan ikke lade være med at tænke på hvis det hele havde været omvendt. Hvad nu hvis muslimerne havde lavet en tilsvarende demonstration direkte mod danskerne og deres latterlige demokrati. Lad os få sharia, tvangsægteskaber og alt det andet "gode" som kommer fra den del af verden.
Jamen vi var da som folk blevet sindsygt provokeret, og var grebet til selvtægt/hærværk/vold præcis som det sker nu.
Plus at vi nok i en fart ville få forfattet en lovtekst som forbyder ikke-etnisk danskere at forsamles i større grupper.

Thomas31 skrev:Jeg ville ikke ane hvem Paludan var,

Mistermor skrev:

kidkomb skrev:

Mistermor skrev:Jeg har svært ved at forestille mig, at jeg ikke ville blive voldsomt provokeret, hvis der var en person, der stillede sig op ude i mit nabolag (som er nabo til den bebyggelse, hvor Paludan kommer) og råbte og skreg om, at vi der bor i området er sociale tabere og nassere, der ikke skulle have lov til at have stemmeret (eller noget andet tilsvarende) Jeg er jo førtidspensionist, og det ville da ramme et virkelig ømt punkt.

Eller da jeg boede i et parcelhuskvarter; hvis en med venstreorienteret stod og råbte og skreg om, at vi var selvfede kapitalister (eller hvad ved jeg).

Jeg synes, der er en verden til forskel i, at man demonstrerer på rådhuspladser eller i parker, hvor der plejer at være 1. maj arrangementer. Det kan da ikke passe, at folk skal påtvinges ham og hans cirkus i et ellers (for Randers´ vedkommende) udmærket og stille boligområde, som ganske vist har været på ghettolisten, men hvor en masse gode tiltag har fået grobund, og jeg i alt fald aldrig hører om ballade.

Man hører gang på gang, at bestyrelserne for de områder han vælger, udtaler, at de ville ønske, at han blev væk, for han skaber problemer, hvor tingene ellers kører godt.

Men ville du gøre noget? Virkelig? Brænde biler og kaste med sten?

Nej det ville jeg ikke. Men det er jo heller ikke ret mange steder, det finder sted.

Jeg tror godt, jeg kunne komme i diskussion med ham, og ville kunne ende med at sige noget grimt, som jeg ville fortryde bagefter.

Jeg har faktisk prøvet at stå i en isbutik på Bornholm, hvor Søren Espersen kom ind. Da gik jeg ud, fordi jeg ikke var sikker på, at jeg kunne holde min mund, og så ventede jeg udenfor, til han gik igen.

Jeg tvivler på, at det der foregik i weekenden, kun handler om Paludan og muslimer.

Modesty Blame skrev:Hvor mange uromagere skal der til, før der bliver optøjer ifm Paludans aktioner? 10? 20? 100? Hvor mange mennesker bor der i områderne, som IKKE skaber uro? Ham der skal ties ihjel, men uanset hvor mange der tier ham ihjel, så er der jo stadig de personer, som til hverdag kaster med sten mod politi og brandvæsen og skaber alskens andre problemer. De vil stadig sætte ild til samfundet, for de er ligeglade med, hvordan vi opfatter de mennesker, som ligner dem en smule. Så de er på den ene side nyttige idioter for Paludan, og på den anden side får de den ravage de ønsker. Det er et smukt ægteskab mellem lige usle niddinge.

Mistermor skrev:

Thomas31 skrev:Jeg ville ikke ane hvem Paludan var, hvis ikke for alle de voldsamøber, der gerne vil overfalde ham og alle de mange i denne tråd, der har så stor forståelse for volden. Det er sørgeligt og grotesk. Forhåbentlig er det mest en massiv overreoræsentation af EL- vælgere, hvis parti også har haft det lidt svært med at droppe den voldelige revolution. Det er åbenbart lidt i orden at banke dem man ikke kan lide. Eller nok ikke, hvis de kommer fra venstrefløjen

Jeg kan simpelthen ikke forstå, hvor du læser, at en masse mennesker har forståelse for vold.

Hvis vi nu tager de mere gennemsnitlige happenings Paludan står for, så foregår de jo som oftest i almennyttige boligkvarterer, fordi han bevidst udvælger ghettoer eller tidligere ghettoer.

Som regel bliver han ved med at provokere, indtil han får en reaktion. Synes du, det er ok? Og synes du, det giver mening at opføre sig, som Paludan gør? Han demonstrerer ikke, han provokerer.

ajnaM skrev:

JoyNips skrev:

ajnaM skrev:

deliciouscookie skrev:Man kan i hvert fald ikke sige at han skal stoppe i at ytre sig eller demontere fordi andre laver vold og ødelæggelse. Ellers kan man lukke munden på enhver modstander ved at lave optøjer og det går ikke.

Når det er sagt så er Paludan en racist og en skændsel men retten til at være det har han.

Men skal han også have ret til at bruge enorme politiressourcer på igen og igen at holde demonstrationer?

Jeg synes, der skal være en grænse på, hvad vi bruger skattepenge på, ærligt talt. Jeg kan komme på usandsynligt mange andre ting, jeg hellere vil bruge fælles midler på, end at beskytte en idiot som Paludan. Ja, man beskytter ham jo ikke engang bare - man er reelt med til at fremme hans sag.

I 2019 er der indtil videre brugt over 6 mio kr på ham. I 2018 over 25 mio kr.

Det er helt gak. Og bliver endnu mere gak når man læser en artikel som denne: https://www.berlingske.dk/samfund/repub ... NFJE1kkhg0

Han får alt for lang snor, IMO.

Absurd.

Ikke at det er det samme, men det minder mig om, at jeg mødte en af Kurt Westergaards tidligere livvagter, der fortalte, hvor mange ressourcer, PET brugte på at beskytte ham i døgndrift. Det er virkelig ikke småpenge.

Det er jo en vanskelig diskussion, for vi skal jo som samfund beskytte borgerne. Men det betyder bare, at vi ikke har penge til at beskytte borgerne på andre måder. Politiet kommer ikke ud, når der har været indbrud. Man har hele bydele, man ikke kan beskytte på nogle tidspunkter af døgnet. Og i sygehusvæsenet og andre dele af den offentlige sektor har man ikke penge til at sikre en basal kvalitet. Der er vel også tale om en slags beskyttelse? Jeg ved godt, det er en absurd sammenligning, men hvorfor har typer som Paludan krav på 31 millioner, når ældre ikke kan få et bad, eller når vuggestuepædagogerne er nødt til at lade babyer være alene, fordi der ikke er voksne nok?