Baby med i Folketinget...

[landsbytossen]

Der kommer kritik, kun fordi det er Pia Kjærsgaards beslutning.

Selvfølgelig. For ifølge TV2News har der tidligere været babyer i salen som ikke er blevet bortvist, hvor det ikke har været Pia, som har styret mødet. Når de andre ikke har bortvist babyer, er det lidt svært at kritisere dem for at gøre det.

Om der er regler for det, ved jeg ikke, men at der tidligere ikke er grebet ind er ikke ensbetydende med, det er efter reglerne.

Pia Kjærsgaard er den i det nuværende præsidie, som oftest griber ind, når et folketingsmedlem ikke følger de vedtagne regler. Hun har endda 2 - to - gange irettesat folketingets 3. næstformand under samme tale, da han var på talerstolen.
Pia gør et stort arbejde som formand for at standarden i folketinget bliver bedre.

Godt nok kaldes folketinget for DK´s største børnehave, men de behøver ikke bære ved til bålet.

Sjovt trækker hun i den grad Folketingets ry ned. Både som politiker og formand.
Pia er selv den, der bærer mest ved til.

Når du kan skelne mellem politikeren Pia Kjærsgaard og formanden Pia Kjærsgaard, vil du få et andet syn på det.

Hvor mange folketingsdebatter ser/hører du ? Ser du kun små klip i nyhedsmedier, kan du ikke vurdere hendes evner som formand. Sammenlignet med de andre i præsidiet - de, som sidder i formandsstolen - er hun klart den bedste. Med mindre man gerne vil have, at folketingets medlemmer skal opføre sig som i det engelske parlament.

[fisken80]

Man kan jo ikke spole tiden tilbage, men jeg nægter at tro på, at konen havde brokket sig, hvis det var en DF med bebsen på armen.

Der er jeg så uenig. Det er jeg faktisk overbevist om, at hun havde. Hun har aldrig holdt sig tilbage når det handlede om at sætte partimedlemmer på plads.

[Madam]

Jeg synes normalt at PK er en krakilsk sur kost.....Men lige her synes jeg faktisk at hun har ret.

Der er i mine øjne meget meget stor forskel på at have sin baby med på kontoret som Lene Espersen i sin tid havde det. OG så tage sin baby med i folketingssalen. Hvad Laura Lindahl måtte i 2016 og hvad det australske parlament tillader er i den sammenhæng fuldstændig ligegyldigt.

På min arbejdsplads er det måske acceptabelt at have sit barn med på arbejde de dag hvor man "bare" skal sidde på kontoret. Men det vil under ingen omstændigheder blive accepteret at man tog sit barn med på dage hvor der var mødeaktivitet i et større forum.....

At begynde at snakke om dette i en ligestillingsmæssig kontekst er efter min mening fuldstændig ude i hampen. Ligestilling har ikke noget at gøre med om man kan have sine børn med på arbejde eller ej.

Spot on!!!

Vi er bestemt ikke enige altid, men her er vi, og det tyder sgu på, at du er en fair debattør, og DET har jeg respekt for.

Du får 'grønt lys' af mig.

[hotlips]

Så røg den i de udenlandske aviser, det er fanme pinligt. Øv

[Akehurst2]

Pia Kjærsgaards pressechef påstår at hun bare følger reglerne: https://www.bt.dk/samfund/derfor-blev-p ... olketinget

Han henholder sig til, at forretningsordenen foreskriver at formanden skal 'drage omsorg for, at Folketingets arbejde tilrettelægges og afvikles på forsvarlig måde' og sørge for ’værdig forhandlingsform’: https://www.ft.dk/da/dokumenter/bestil- ... paragraf-4

Jeg ikke enig i at det heraf kan udledes direkte at babyer er forbudt. Larmende babyer, ja, og nok også amning og bleskift - men ellers er babyer i sig selv vel ikke uværdige og uforsvarlige.

Kan du udlede, at babyer er tilladt ? Der er kun adgang for medlemmer til folketingssalen under møder og afstemninger.

Fair nok hvis MF´ere mener, reglerne skal ændres. Det kan de gøre uden at spørge vælgerne om lov. Fru Abildgaard er endda medlem af et regeringsparti, som har flertal sammen med sit støtteparti i både salen og præsidiet.
Abildgaard har en stor stjerne hos mig, men i denne sag opfører hun sig som en trodsig 5-årig.

Jeg skriver ikke, at det kan udledes at babyer er tilladt. Jeg skriver, at jeg ikke er enig i, at det kan 'udledes direkte at babyer er forbudt'.

[Sophies-mor]

Der kommer kritik, kun fordi det er Pia Kjærsgaards beslutning.

Selvfølgelig. For ifølge TV2News har der tidligere været babyer i salen som ikke er blevet bortvist, hvor det ikke har været Pia, som har styret mødet. Når de andre ikke har bortvist babyer, er det lidt svært at kritisere dem for at gøre det.

Om der er regler for det, ved jeg ikke, men at der tidligere ikke er grebet ind er ikke ensbetydende med, det er efter reglerne.

Pia Kjærsgaard er den i det nuværende præsidie, som oftest griber ind, når et folketingsmedlem ikke følger de vedtagne regler. Hun har endda 2 - to - gange irettesat folketingets 3. næstformand under samme tale, da han var på talerstolen.
Pia gør et stort arbejde som formand for at standarden i folketinget bliver bedre.

Godt nok kaldes folketinget for DK´s største børnehave, men de behøver ikke bære ved til bålet.

Sjovt trækker hun i den grad Folketingets ry ned. Både som politiker og formand.
Pia er selv den, der bærer mest ved til.

Når du kan skelne mellem politikeren Pia Kjærsgaard og formanden Pia Kjærsgaard, vil du få et andet syn på det.

Hvor mange folketingsdebatter ser/hører du ? Ser du kun små klip i nyhedsmedier, kan du ikke vurdere hendes evner som formand. Sammenlignet med de andre i præsidiet - de, som sidder i formandsstolen - er hun klart den bedste. Med mindre man gerne vil have, at folketingets medlemmer skal opføre sig som i det engelske parlament.

Faktisk er jeg politisk aktiv og ser derfor nok en hel del mere end gennemsnittet.
Mener stadig at Pia er uværdig til at sidde i formandsstolen.
Hun er absolut ikke objektiv.

[Akehurst2]

Thor Pedersen støtter Pia: https://www.berlingske.dk/nyheder/tidli ... t-det-ikke

Jeg synes dog, hans argumentation er lidt ulogisk:

»I princippet kan man tage alt det med ind i Folketingssalen, som en højesteretsdommer kan tage med i højesteret, når han sidder og skal lytte til en sigtets udtalelse, forsvareren eller anklageren. De, der laver lovene, må have lige så stor respekt for det arbejde, som dem, der dømmer efter lovene,« mener Thor Pedersen.

Folketingsmedlemmer opfører sig jo i forvejen anderledes end højesteretsdommere - de går rundt, snakker, er på Facebook og tweeter undervejs fra debatterne. Det gør dommerne ikke.

[Sangius]

Synes det er lidt komisk, at Pia K snakker om, at folk skaber et problem ud af ingenting.
Babyen var stille, ingen havde noget at sige omkring det, hvis hun havde ignoreret det, så havde Mette fået stemt, og der var ikke skabt noget drama.
Hun stiller sig jo selv op og er på tværs i en situation, hvor det er komplet unødvendigt, og så bagefter bliver irriteret over, at folk peger det ud.
Tvivler på at folk begynder at behandle folketinget som en vuggestue, fordi man i nogle enkelte tilfælde har haft fuldammede babyer med inde i kort tid. Vor herre til hest altså.

[fisken80]

Det var i øvrigt ikke noget problem, da Laura Lindahl havde sin baby med tilbage i 2014. Så jeg har svært ved at se, hvorfor det skulle være det nu. Kunne man ikke vente med at gøre det til et problem indtil det rent faktisk VAR et problem?

[Sophies-mor]

Det var i øvrigt ikke noget problem, da Laura Lindahl havde sin baby med tilbage i 2014. Så jeg har svært ved at se, hvorfor det skulle være det nu. Kunne man ikke vente med at gøre det til et problem indtil det rent faktisk VAR et problem?

Lige præcis!

[landsbytossen]

Det var i øvrigt ikke noget problem, da Laura Lindahl havde sin baby med tilbage i 2014. Så jeg har svært ved at se, hvorfor det skulle være det nu. Kunne man ikke vente med at gøre det til et problem indtil det rent faktisk VAR et problem?

Dengang sad Mette Bock i formandsstolen. Så her kan man med rette beskylde nogen for ikke at gribe ind mod en partifælle. Mette Bock imponerede ikke i sit hverv som næstformand. Som så mange andre næstformænd vendte hun det døve øre til under folketingsdebatterne.

[paint]

Jeg synes egentlig, at der er forskel på Folketinget (som arbejdsplads) og Folketingssalen. Selvfølgelig skal politikere kunne tage deres barn med på arbejde på Christiansborg (kontorer, mødelokaler mv)
Men at tage et spædbarn med i Folketingssalen, svarer vel nærmest til at tage et barn med til et bestyrelsesmøde. Kan de så ikke også tage der hund eller kat med? Eller måske deres gamle halvdemente mor, som kræver lidt opsyn?

[fisken80]

Jeg synes egentlig, at der er forskel på Folketinget (som arbejdsplads) og Folketingssalen. Selvfølgelig skal politikere kunne tage deres barn med på arbejde på Christiansborg (kontorer, mødelokaler mv)
Men at tage et spædbarn med i Folketingssalen, svarer vel nærmest til at tage et barn med til et bestyrelsesmøde. Kan de så ikke også tage der hund eller kat med? Eller måske deres gamle halvdemente mor, som kræver lidt opsyn?

Jeg har endnu til gode, at høre om nogen, der havde decideret allergi overfor børn...
Den halvdemente mor ville næppe have en særlig god oplevelse ud af, at komme med på den måde, så for hendes skyld ville jeg ikke tage hende med.

Et barn til et bestyrelsesmøde? Ja, jeg kan oprigtigt talt ikke se, hvad problemet skulle være i det. Hvis det ikke forstyrrer, så hellere end gerne. Hvad skulle problemet være i det?

[paint]

Jeg synes egentlig, at der er forskel på Folketinget (som arbejdsplads) og Folketingssalen. Selvfølgelig skal politikere kunne tage deres barn med på arbejde på Christiansborg (kontorer, mødelokaler mv)
Men at tage et spædbarn med i Folketingssalen, svarer vel nærmest til at tage et barn med til et bestyrelsesmøde. Kan de så ikke også tage der hund eller kat med? Eller måske deres gamle halvdemente mor, som kræver lidt opsyn?

Jeg har endnu til gode, at høre om nogen, der havde decideret allergi overfor børn...
Den halvdemente mor ville næppe have en særlig god oplevelse ud af, at komme med på den måde, så for hendes skyld ville jeg ikke tage hende med.

Et barn til et bestyrelsesmøde? Ja, jeg kan oprigtigt talt ikke se, hvad problemet skulle være i det. Hvis det ikke forstyrrer, så hellere end gerne.[b] Hvad skulle problemet være i det?[/b]

Tjah. Problemet kunne vel være, at det er temmelig svært at forudsige, hvordan et spædbarn (måske flere) vil opføre sig i salen.

[Lys]

Jeg synes egentlig, at der er forskel på Folketinget (som arbejdsplads) og Folketingssalen. Selvfølgelig skal politikere kunne tage deres barn med på arbejde på Christiansborg (kontorer, mødelokaler mv)
Men at tage et spædbarn med i Folketingssalen, svarer vel nærmest til at tage et barn med til et bestyrelsesmøde. Kan de så ikke også tage der hund eller kat med? Eller måske deres gamle halvdemente mor, som kræver lidt opsyn?

Jeg har endnu til gode, at høre om nogen, der havde decideret allergi overfor børn...
Den halvdemente mor ville næppe have en særlig god oplevelse ud af, at komme med på den måde, så for hendes skyld ville jeg ikke tage hende med.

Et barn til et bestyrelsesmøde? Ja, jeg kan oprigtigt talt ikke se, hvad problemet skulle være i det. Hvis det ikke forstyrrer, så hellere end gerne.[b] Hvad skulle problemet være i det?[/b]

Tjah. Problemet kunne vel være, at det er temmelig svært at forudsige, hvordan et spædbarn (måske flere) vil opføre sig i salen.

Klart, men dels havde Mette Abildgaard sikret sig backup hos sin sekretær og dels skulle de blot stemme om et/flere lovforslag. Det er mit indtryk at det handlede om ret kort tid.

Jeg synes det er virkelig ufleksibelt hvis man ikke kan have et ikke-forstyrrende spædbarn med i det danske parlament i enkeltstående tilfælde, når det uden problemer kan fungere i fx Europa-Parlamentet og FN’s generalforsamling.