Pølsemix skrev:Helt enig og derfor skal evt. ændringer fortsat kunne sikre retssikkerheden hele vejen rundt, både for offer og gerningsmand. Det er hele kernen af problemet som fortalere for ændringer viger udenom.
Hvor er det at man ikke ser retssikkerheden som det er i dag?
Når vi taler om voldtægt, er det jo tit kun to personer som har været til stede. Så forklaringer afgivet af disse personer vil derfor have en meget afgørende betydning for bevisvurderingen. Det er jo i sagens natur svært at udtale sig entydigt om domstolenes bevisvurdering i sager om voldtægt. Der kan være et meget klart bevismateriale eller kun forklaringer afgivet af to personer. Ligesom i andre straffesager, så handler det i voldtægtssager også om en konkret bevismæssig vurdering. Om at det er sandsynligt at gerningsmanden har handlet forsætligt. Det bliver altså en samlet vurdering af sagens omstændigheder.
Når der står i retsplejeloven at anklagemyndigheden skal påse at forfølgning af uskyldige ikke finder sted, så er det da et grundlæggende princip. Det kaldes objektivitetsprincippet og er en af de vigtigste retssikkerhedsgarantier. Anklagemyndigheden er forpligtet til at tage enhver omstændighed, der tyder på mistænktes uskyld, i betragtning, samt ikke at rejse tiltale, medmindre anklagemyndigheden skønner, at tiltalerejsning vil føre til domfældelse. Alt andet vil ikke være i overensstemmelse med objektivitetsprincippet.
Så domsafsigelse i en voldtægtssag, beror på en helt konkret vurdering af samtlige sagens omstændigheder. Herunder også en vurdering af både offerets og den sigtedes troværdighed.
Når en mand sigtes for voldtægt, hvor er det man mener der er problemer med retssikkerheden?