Side 33 af 34

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

: 13. feb 2019, 10:39
af Selina
Jeg tror slet ikke mænd kan sætte sig i kvinders sted.
Jeg vil hellere slås til sprællemand end have sex mod min vilje.

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

: 13. feb 2019, 11:16
af Thomas31
Jedi skrev:
Thomas31 skrev:
Jedi skrev:
Thomas31 skrev:
Jedi skrev:
Thomas31 skrev:
Jedi skrev:
Thomas31 skrev:Som generel betragtning - og altså ikke som gætterier om en konkret sag - synes jeg, Ørting har ret.
Det burde ikke være så kontroversielt, at en kvinde også har ansvar for at have rimeligt styr på følelser, forventninger og kommunikation. Og hvis en mand fx udnytter hendes følelser for ham til sex , gør det ham muligvis til en idiot men ikke til en voldtægtsmand


Det er bare ikke tilfældet i lige denne sag, hvor kvinden siger nej og skubber manden væk. Det er derfor, han er blevet dømt som voldtægtsmand - ikke fordi hun er skuffet over, at han blev hurtigt færdig. Der er milevid forskel på de to scenarier, hvorfor JØ også burde tie stille. Det skader hendes forretning, at hun blåstempler voldtægt.


Jamen præcis. Det er decideret bizart med hendes udførlige gengivelser af et et handlingsforløb, hun intet kan vide noget om. Det ændrer bare ikke på, at kvinder også har et ansvar ift at styre følelser, forventninger og kommunikation, hvis målet ellers er færre oplevelser af overgreb.
Jeg har umiddelbart heller ikke noget problem med at manden blev dømt - selvom jeg måske ikke synes voldtægtsmand er den rette betegnelse - trods mangel på klare beviser, da hele klient/behandler- forholdet stiller sagen anderledes end de fleste sager.


Dette er ikke en "oplevelse af overgreb" og derimod bare en helt almindelig voldtægt. Den eneste årsag til, at denne sag har fået så stor opmærksomhed, er mandens insisteren på at tale om det inden retssagen, hvor han har rodet sig ud i at svine hende til samtidig med at han har påråbt sig at være udsat for en konspiration.
I snakken om voldtægter synes jeg faktisk ikke alt muligt andet hører sig til. Ligesom hvis man har fået bank i byen, så synes jeg heller ikke, man skal tale om hvordan man lærer at få en mindre provokerende udstråling eller whatever.


Nej det er nok en tråd, der skal holdes skarp og snæver og alle mene det samme. Han må svines til både før og efter dom. Jeg vil ikke kalde det en almindelig voldtægt. Jeg synes, man skulle overveje at udvikle nogle nye ord, hvis begrebet skal udvides, så som overgreb eller lignende, men man fornemmer vigtigheden af at benævne ham voldtægtsmand. Det er vel ikke synd for ham.


Det har jeg svært ved at se.
Den eneste grund til, at der er blevet talt om manden, er at han har insisteret på opmærksomhed omkring sagen og sin person. Hans egen forsvarer kunne ikke få nedlagt navneforbud netop af den årsag. Han har givet interviews, lavet flere blogindlæg om det, et utal af FB opslag og rodet sig ud i diverse diskussioner om det i andres tråde.
Hvorfor skal man kalde det noget andet end voldtægt, hvis det er voldtægt han er blevet dømt for?
Hvis han er dømt for voldtægt, er han vel en voldtægtsmand. Hvad ville du ellers kalde ham?


Ved et andet forsøg på at gøre det muligt at dømme på et løsere grundlag anvendte man termen "uagtsom voldtægt " , der trods alt er et mildere stempel at få. Men hvis det bare hand!er om at ramme ham hårdest muligt, herunder med et ord, som mange forbinder med vold og trusler, så er det selvfølgelig ikke relevant.

I øvrigt en bem!rkelsesværdig forskel ift kvinden, der blev dømt for en langt, langt værre forbrydelse - årelang systematisk mishandling af et spædbarn.
Hun blev ikke kaldt børnemishandler, hun var bare syg og skulle have hjælp, og hvad-skal-fængsel-dog-også-nytte.


"Uagtsom voldtægt" er ikke et begreb, man gør brug af i DK mig bekendt dvs. man kan ikke blive dømt for en mildere omgang voldtægt som man kan med f.eks. drab. Uanset ville man jo stadig være voldtægtsmand, ligesom man stadig vil være drabsmand, selvom man er dømt for for uagtssomt manddrab fremfor bare manddrab.
Anyhoo, i sagen med kvinden var vi vist meget enige, hvis jeg husker tråden korrekt.


Nej vi har ikke uagtsomhedsstandarden i dag. Det var et eksempel på hvordan man kan graduere forbrydelsen og både gøre det nemmere at dømme men samtidig nemmere for den dømte at komme videre senere.

Men måske skulle man se på uagtsomhed som begreb igen, i hvert fald hvis alternativet er domme på et stadig løsere grundlag.

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

: 13. feb 2019, 11:57
af Pølsemix
Pax Romana skrev:Nu er der en del (mænd) som stiller spørgsmål ved mænds retssikkerhed i voldtægtssager.

For det første er der fire betingelser der skal opfyldes efter straffeloven for at kunne straffe.

En strafbar handling. (Hvilket anklagemyndigheden naturligvis vurderer inden sagen bliver rejst)

Den fornødne tilregnelse. (At man enten gør det med vilje eller burde have vidst hvad man gjorde)

Personen skal være tilregnelig. (Det siger sig selv at man ikke straffer sindssyge)

Der må ikke forlægge straffrihedsgrunde. (Handler primært om nødret og nødværge)

Ifølge Retsplejelovens § 96 fremgår det: De offentlige anklageres opgave er i forbindelse med politiet at forfølge forbrydelser efter reglerne i denne lov.

Og i Stk. 2.: De offentlige anklagere skal fremme enhver sag med den hurtighed, som sagens beskaffenhed tillader, og derved ikke blot påse, at strafskyldige drages til ansvar, men også at forfølgning af uskyldige ikke finder sted.

Så ud over at ens forsvarer skal sikre dig din retssikkerhed, så har den offentlige anklager altså også pligt til det.

Så kan man have mere eller mindre tillid til systemet. Personligt har jeg tiltro til vores retssystem.

Helt enig og derfor skal evt. ændringer fortsat kunne sikre retssikkerheden hele vejen rundt, både for offer og gerningsmand. Det er hele kernen af problemet som fortalere for ændringer viger udenom.

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

: 13. feb 2019, 13:30
af Pax Romana
Pølsemix skrev:Helt enig og derfor skal evt. ændringer fortsat kunne sikre retssikkerheden hele vejen rundt, både for offer og gerningsmand. Det er hele kernen af problemet som fortalere for ændringer viger udenom.
Hvor er det at man ikke ser retssikkerheden som det er i dag?

Når vi taler om voldtægt, er det jo tit kun to personer som har været til stede. Så forklaringer afgivet af disse personer vil derfor have en meget afgørende betydning for bevisvurderingen. Det er jo i sagens natur svært at udtale sig entydigt om domstolenes bevisvurdering i sager om voldtægt. Der kan være et meget klart bevismateriale eller kun forklaringer afgivet af to personer. Ligesom i andre straffesager, så handler det i voldtægtssager også om en konkret bevismæssig vurdering. Om at det er sandsynligt at gerningsmanden har handlet forsætligt. Det bliver altså en samlet vurdering af sagens omstændigheder.

Når der står i retsplejeloven at anklagemyndigheden skal påse at forfølgning af uskyldige ikke finder sted, så er det da et grundlæggende princip. Det kaldes objektivitetsprincippet og er en af de vigtigste retssikkerhedsgarantier. Anklagemyndigheden er forpligtet til at tage enhver omstændighed, der tyder på mistænktes uskyld, i betragtning, samt ikke at rejse tiltale, medmindre anklagemyndigheden skønner, at tiltalerejsning vil føre til domfældelse. Alt andet vil ikke være i overensstemmelse med objektivitetsprincippet.

Så domsafsigelse i en voldtægtssag, beror på en helt konkret vurdering af samtlige sagens omstændigheder. Herunder også en vurdering af både offerets og den sigtedes troværdighed.

Når en mand sigtes for voldtægt, hvor er det man mener der er problemer med retssikkerheden?

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

: 13. feb 2019, 14:13
af Pølsemix
Pax Romana skrev:
Pølsemix skrev:Helt enig og derfor skal evt. ændringer fortsat kunne sikre retssikkerheden hele vejen rundt, både for offer og gerningsmand. Det er hele kernen af problemet som fortalere for ændringer viger udenom.
Hvor er det at man ikke ser retssikkerheden som det er i dag?

Når vi taler om voldtægt, er det jo tit kun to personer som har været til stede. Så forklaringer afgivet af disse personer vil derfor have en meget afgørende betydning for bevisvurderingen. Det er jo i sagens natur svært at udtale sig entydigt om domstolenes bevisvurdering i sager om voldtægt. Der kan være et meget klart bevismateriale eller kun forklaringer afgivet af to personer. Ligesom i andre straffesager, så handler det i voldtægtssager også om en konkret bevismæssig vurdering. Om at det er sandsynligt at gerningsmanden har handlet forsætligt. Det bliver altså en samlet vurdering af sagens omstændigheder.

Når der står i retsplejeloven at anklagemyndigheden skal påse at forfølgning af uskyldige ikke finder sted, så er det da et grundlæggende princip. Det kaldes objektivitetsprincippet og er en af de vigtigste retssikkerhedsgarantier. Anklagemyndigheden er forpligtet til at tage enhver omstændighed, der tyder på mistænktes uskyld, i betragtning, samt ikke at rejse tiltale, medmindre anklagemyndigheden skønner, at tiltalerejsning vil føre til domfældelse. Alt andet vil ikke være i overensstemmelse med objektivitetsprincippet.

Så domsafsigelse i en voldtægtssag, beror på en helt konkret vurdering af samtlige sagens omstændigheder. Herunder også en vurdering af både offerets og den sigtedes troværdighed.

Når en mand sigtes for voldtægt, hvor er det man mener der er problemer med retssikkerheden?

Du læser ikke hvad jeg skriver, jeg opponerer mod dem som vil ændre det nuværende system til et eller andet udefinerbart som er samtykke, uagtsomhed eller omvendt bevisbyrde?!
Igennem hele denne tråd har fortalerne ikke kunne konkretisere hvad det handler om, og så kommer du fra sidelinjen og konstaterer at nogle mænd åbenbart er bange for at blive uskyldigt dømt i det nuværende system.

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

: 13. feb 2019, 15:18
af Thomas31
Pax Romana skrev:
Pølsemix skrev:Helt enig og derfor skal evt. ændringer fortsat kunne sikre retssikkerheden hele vejen rundt, både for offer og gerningsmand. Det er hele kernen af problemet som fortalere for ændringer viger udenom.
Hvor er det at man ikke ser retssikkerheden som det er i dag?

Når vi taler om voldtægt, er det jo tit kun to personer som har været til stede. Så forklaringer afgivet af disse personer vil derfor have en meget afgørende betydning for bevisvurderingen. Det er jo i sagens natur svært at udtale sig entydigt om domstolenes bevisvurdering i sager om voldtægt. Der kan være et meget klart bevismateriale eller kun forklaringer afgivet af to personer. Ligesom i andre straffesager, så handler det i voldtægtssager også om en konkret bevismæssig vurdering. Om at det er sandsynligt at gerningsmanden har handlet forsætligt. Det bliver altså en samlet vurdering af sagens omstændigheder.

Når der står i retsplejeloven at anklagemyndigheden skal påse at forfølgning af uskyldige ikke finder sted, så er det da et grundlæggende princip. Det kaldes objektivitetsprincippet og er en af de vigtigste retssikkerhedsgarantier. Anklagemyndigheden er forpligtet til at tage enhver omstændighed, der tyder på mistænktes uskyld, i betragtning, samt ikke at rejse tiltale, medmindre anklagemyndigheden skønner, at tiltalerejsning vil føre til domfældelse. Alt andet vil ikke være i overensstemmelse med objektivitetsprincippet.

Så domsafsigelse i en voldtægtssag, beror på en helt konkret vurdering af samtlige sagens omstændigheder. Herunder også en vurdering af både offerets og den sigtedes troværdighed.

Når en mand sigtes for voldtægt, hvor er det man mener der er problemer med retssikkerheden?



Jeg ved ikke helt, hvad du vil med de her små forelæsninger. Der er vel ingen uenighed. Problemet er bare ikke manglende viden om, at sager skal afgøres ved konkret vurdering af omtændighederne, men hvordan det udføres i praksis. Især i voldtægtssager, de mest umulige af alle sager. Du kan godt citere Retsplejeloven overfor den, der skal afgøre om pigen frivilligt havde sex med de tre drenge i skoven eller på toilettet men det løser ikke problemet.

Retstilstanden er heller ikke statisk. Det kræver ikke en ændring af et konma i nogen lov for domstolene at skærpe eller lette kravene til beviser. Og de er ikke immune overfor omgivelserne i en tid, hvor der er krav om flere dømte.

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

: 14. feb 2019, 08:59
af Jedi
Pølsemix skrev:
Pax Romana skrev:
Pølsemix skrev:Helt enig og derfor skal evt. ændringer fortsat kunne sikre retssikkerheden hele vejen rundt, både for offer og gerningsmand. Det er hele kernen af problemet som fortalere for ændringer viger udenom.
Hvor er det at man ikke ser retssikkerheden som det er i dag?

Når vi taler om voldtægt, er det jo tit kun to personer som har været til stede. Så forklaringer afgivet af disse personer vil derfor have en meget afgørende betydning for bevisvurderingen. Det er jo i sagens natur svært at udtale sig entydigt om domstolenes bevisvurdering i sager om voldtægt. Der kan være et meget klart bevismateriale eller kun forklaringer afgivet af to personer. Ligesom i andre straffesager, så handler det i voldtægtssager også om en konkret bevismæssig vurdering. Om at det er sandsynligt at gerningsmanden har handlet forsætligt. Det bliver altså en samlet vurdering af sagens omstændigheder.

Når der står i retsplejeloven at anklagemyndigheden skal påse at forfølgning af uskyldige ikke finder sted, så er det da et grundlæggende princip. Det kaldes objektivitetsprincippet og er en af de vigtigste retssikkerhedsgarantier. Anklagemyndigheden er forpligtet til at tage enhver omstændighed, der tyder på mistænktes uskyld, i betragtning, samt ikke at rejse tiltale, medmindre anklagemyndigheden skønner, at tiltalerejsning vil føre til domfældelse. Alt andet vil ikke være i overensstemmelse med objektivitetsprincippet.

Så domsafsigelse i en voldtægtssag, beror på en helt konkret vurdering af samtlige sagens omstændigheder. Herunder også en vurdering af både offerets og den sigtedes troværdighed.

Når en mand sigtes for voldtægt, hvor er det man mener der er problemer med retssikkerheden?

Du læser ikke hvad jeg skriver, jeg opponerer mod dem som vil ændre det nuværende system til et eller andet udefinerbart som er samtykke, uagtsomhed eller omvendt bevisbyrde?!
Igennem hele denne tråd har fortalerne ikke kunne konkretisere hvad det handler om, og så kommer du fra sidelinjen og konstaterer at nogle mænd åbenbart er bange for at blive uskyldigt dømt i det nuværende system.


Hvordan kan samtykke være udefinerbart?

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

: 14. feb 2019, 09:07
af Pølsemix
Jedi skrev:
Hvordan kan samtykke være udefinerbart?

Jeg har ikke skrevet at samtykke er udefinerbart.

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

: 14. feb 2019, 09:43
af Jedi
Pølsemix skrev:
Jedi skrev:
Hvordan kan samtykke være udefinerbart?

Jeg har ikke skrevet at samtykke er udefinerbart.


"...til et eller andet udefinerbart som samtykke...." Hvad mener du med det?

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

: 14. feb 2019, 09:55
af Pølsemix
Jedi skrev:
"...til et eller andet udefinerbart som samtykke...." Hvad mener du med det?

Jeg er ved at være flabet og svare det jeg skriver, men hele sætningen lyder
"
Du læser ikke hvad jeg skriver, jeg opponerer mod dem som vil ændre det nuværende system til et eller andet udefinerbart som er samtykke, uagtsomhed eller omvendt bevisbyrde?!"

Jeg mener at dem som synes at det nuværende system ikke er godt nok må komme på banen med noget konkret ift. hvordan det så skal ændres.

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

: 14. feb 2019, 10:02
af LaScrooge
Pølsemix skrev:
Jedi skrev:
"...til et eller andet udefinerbart som samtykke...." Hvad mener du med det?

Jeg er ved at være flabet og svare det jeg skriver, men hele sætningen lyder
"
Du læser ikke hvad jeg skriver, jeg opponerer mod dem som vil ændre det nuværende system til et eller andet udefinerbart som er samtykke, uagtsomhed eller omvendt bevisbyrde?!"

Jeg mener at dem som synes at det nuværende system ikke er godt nok må komme på banen med noget konkret ift. hvordan det så skal ændres.


Forsætlighed som betingelse bør ændres, således at man bliver pålagt at tage ansvar for sine egne antagelser om andres lyst og tilgængelighed. Man bør kunne stilles til regnskab for sine fejlantagelser i højere grad end tilfældet er. Det ville rydde ud i en del af de sager der er, hvor gerningspersonen mere eller mindre kan påberåbe sig dumhed som frikendende faktor.

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

: 14. feb 2019, 11:12
af Jedi
Pølsemix skrev:
Jedi skrev:
"...til et eller andet udefinerbart som samtykke...." Hvad mener du med det?

Jeg er ved at være flabet og svare det jeg skriver, men hele sætningen lyder
"
Du læser ikke hvad jeg skriver, jeg opponerer mod dem som vil ændre det nuværende system til et eller andet udefinerbart som er samtykke, uagtsomhed eller omvendt bevisbyrde?!"

Jeg mener at dem som synes at det nuværende system ikke er godt nok må komme på banen med noget konkret ift. hvordan det så skal ændres.


Ja, det er jeg klar over. Jeg er dog ikke blevet klogere på, hvad du mener med "et eller andet udefinerbart som samtykke". Altså, hvad mener du med det? Samtykke er vel ikke udefinerbart? Enten har man fået det, eller også har man ikke. Hvis man mener at have fået samtykke, så kan man da også redegøre for, hvordan samtykke blev givet ie. vi har været i seng sammen flere gange, hun dukkede op på min adresse og initierede sex ved at tage min diller ud af bukserne = samtykke.

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

: 14. feb 2019, 11:27
af Pølsemix
LaScrooge skrev:
Forsætlighed som betingelse bør ændres, således at man bliver pålagt at tage ansvar for sine egne antagelser om andres lyst og tilgængelighed. Man bør kunne stilles til regnskab for sine fejlantagelser i højere grad end tilfældet er. Det ville rydde ud i en del af de sager der er, hvor gerningspersonen mere eller mindre kan påberåbe sig dumhed som frikendende faktor.

og hvordan skal det rent praktisk foregå?

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

: 14. feb 2019, 11:30
af Pølsemix
Jedi skrev:
Ja, det er jeg klar over. Jeg er dog ikke blevet klogere på, hvad du mener med "et eller andet udefinerbart som samtykke". Altså, hvad mener du med det? Samtykke er vel ikke udefinerbart? Enten har man fået det, eller også har man ikke. Hvis man mener at have fået samtykke, så kan man da også redegøre for, hvordan samtykke blev givet ie. vi har været i seng sammen flere gange, hun dukkede op på min adresse og initierede sex ved at tage min diller ud af bukserne = samtykke.

Jeg er interesseret i hvordan det skal anvendes i praksis i en retssal.

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

: 14. feb 2019, 11:53
af Selina
Pølsemix skrev:
Jedi skrev:
Ja, det er jeg klar over. Jeg er dog ikke blevet klogere på, hvad du mener med "et eller andet udefinerbart som samtykke". Altså, hvad mener du med det? Samtykke er vel ikke udefinerbart? Enten har man fået det, eller også har man ikke. Hvis man mener at have fået samtykke, så kan man da også redegøre for, hvordan samtykke blev givet ie. vi har været i seng sammen flere gange, hun dukkede op på min adresse og initierede sex ved at tage min diller ud af bukserne = samtykke.

Jeg er interesseret i hvordan det skal anvendes i praksis i en retssal.
Jeg kan godt forstå hvad du mener. Jeg går faktisk ind for samtykke, men kan godt se at det jo stadigvæk kan diskuteres om hvordan og hvornår man har givet samtykke. Og det ændrer reelt ikke bevisbyrden.