Kaffe skrev:Jedi skrev:Kaffe skrev:Man kan vel ikke tro, at nogen form for terapi indebærer nus på en g-streng? Eller at man skal ligge ned sammen i en seng i terapeutens private hjem.
Der står også sådan her:
“Ifølge tiltalen udnyttede han, at kvinden på grund af terapisessionen var i en situation, så hun var ude af stand til at modsætte krammeterapeutens seksuelle tilnærmelse.”
Hvad betyder det? Var hun bedøvet? Bundet? Under trussel om ikke at måtte gå?
Tja, jeg har da også været til behandling i et lokale, som var i personens hjem - det var et behandlerrum ala man har et kontor på hjemadressen, og dér hvor andre også fik behandling. Og da det indebar massage, var jeg kun iført trusser. Fik dog ikke stukket en eller flere fingre op, spontant eller otherwise.
Situationen og vurderingen deraf handler ikke kun om nøgenhed og sex - den handler også om behandler/klient og forholdet mellem dem.
Da politiet ikke vil udtale sig om de nærmere omstændigheder, så er det svært at svare på dine spørgsmål ellers.
Jeg mener ikke, at der var tale om en terapisession og altså et behandler-klient forhold.
Selvom det skulle være terapi eller massage, så synes jeg ikke man skal være i trusser. Det ville jeg finde upassende og grænseoverskridende i forhold til min intimsfære. Også hvis det var en kvindelig behandler. Og helt bestemt hvis det var i en seng.
Hvad bygger du den mening på?
Hvad du synes om, hvad der er passende påklædning
for dig til massage eller anden "kropsterapi" kommer vel ikke sagen ved? Det er ganske almindeligt, at man tager alt tøj på nær trusser/underbukser af til den slags, uanset behandlers køn, da de nemmere kan komme til kroppen.
Jeg har aldrig været til en krammeterapeut, men jeg forestiller mig, at der er ret tæt kontakt.