Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Brugeravatar
Purple Haze
Indlæg: 9010
Tilmeldt: 3. jan 2016, 16:04
Kort karma: 1011
Geografisk sted: Kbh.
Likede indlæg: 21827

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf Purple Haze » 21. jan 2019, 16:13

LaScrooge skrev:
Det er mænd som dig, der skaber behovet for safe spaces. Steder og rum hvor ofre for krænkelser kan tale om deres oplevelser uden at en eller anden tonedøv nar maser sig på med sine insisterende ideer og latterlige påstande. Du udtaler dig ufølsomt, stædigt og uden den fjerneste fornemmelse for hvor sårbart et emne det er. Du udtaler dig uden empati og uden indlevelsesevne og jeg synes du skal skamme dig over dig selv. Jeg håber, at du er anderledes ude i virkeligheden, og at hvis du ikke er, der aldrig er et offer der er så skide uheldig at krydse din vej.


Synes at det er fint at den slags holdninger bliver sagt højt. De er jo det bedste argument for at samtykke er en god ide. For når en helt almindelig mand (hvilket jeg går ud fra der er tale om) mener at det er sådan verden hænger sammen, så vil synes jeg det vil være et tydeligt signal - at uanset at han/de (dem der har det sådan) synes det er unødigt og måske ligefrem latterligt.
Så er det jo en mindre ting for dem lige at være HELT sikker, og så er der i bedste fald nogen der undgår at blive voldtaget pga en misforståelse.
1
Hello to all intelligent lifeforms everywhere!
And to everybody else out there, the secret is to bang the rocks together guys.
Brugeravatar
Fru Himmelblå
Indlæg: 2911
Tilmeldt: 20. dec 2015, 16:58
Kort karma: 275
Likede indlæg: 8231

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf Fru Himmelblå » 21. jan 2019, 16:19

Lys skrev:
Frøken Himmelblå skrev:
Lys skrev:
Frøken Himmelblå skrev:
Zombie skrev:
Frøken Himmelblå skrev:Loven om samtykke handler i høj grad om omvendt bevisbyrde og det holder ikke i Danmark. I Danmark er man uskyldig indtil andet er bevist ud over enhver rimelig tvivl. Det er ikke den anklagede der skal bevise uskyld med derimod anklager der skal bevise skyld.

Ved at indføre samtykke går man lige nøjagtig fra at anklager skal bevise skyld, til at anklagede skal bevise uskyld - nemlig bevise, at der er indgivet samtykke.

Derudover mener jeg ikke, at man kan sige noget som helst om en sag, ud fra en enkelt artikel. Endda bragt i et enormt ladet og patosholdigt blad.


Nej, loven om samtykke handler IKKE om omvendt bevisbyrde. Slet ikke. Hvordan kommer du frem til det?


Der er meget vigtig distinktion mellem samtykke og det at der ikke er sagt fra. Ved den sidste er den anklageren der skal bevise, at der ikke er blevet sagt fra eller den der er blevet begået overgreb mod, ikke har været i stand til at sige fra. Så snart man skifter over til, at der skal have været samtykke, er det lige pludselig den anklagede der skal bevise, at der rent faktisk blev givet samtykke, enten verbalt eller med kropssprog.
Du lægger således bevisbyrden over på den anklagede når de lovtekstmæssigt i skiftet fra at der skal være sagt fra til at der skal være givet samtykke.

Og ja, som lovgivningen er nu, vil den anklagede stå stærkere end anklageren, da det er svært at bevise i en ord-mod-ord-sag, at der faktisk er blevet sagt fra eller gjort modstand. Men ved lovmæssig ændring vil det lige pludselig være anklageren der står stærkere, da den anklagede faktisk skal bevise, at der er givet samtykke. Og det er omvendt bevisbyrde, hvilket jeg er imod.
Det kan aldrig være den anklagede der skal bevise sin uskyld men derimod anklageren der skal påvise skyld.

Jeg synes voldtægt og forsøg på voldtægt er noget lort. Jeg kan da også helt instinktivt have lyst til at indføre straffen kastration. Men i et samfund hvor man er uskyldig til andet er bevist hævet over enhver rimelig tvivl, er det simpelthen forkert, at lægge ansvaret over på den anklagede om at bevise sin uskyld.

På trods af hvor hæslig en forbrydelse det er og hvor vred jeg kan blive over, at det finder sted. vil jeg hellere, at skyldige går fri end at én uskyldig dømmes uretfærdigt.

Og hvis der nu sidder en jurist og synes det er noget ævl det jeg skriver, vil jeg meget gerne høre nærmere, så jeg kan lære :)

edit: Du siger det endda selv, "Loven om samtykke handler i sin reneste form om, at vi alle sammen antager, at vi IKKE har adgang til sex med hinanden". Det du skriver er per de facto at du fra start af siger, at den anklagede har begået et overgreb, medmindre h*n kan bevise er der er givet samtykke.


Når du skriver “anklageren”, mener du så forurettede eller anklagemyndigheden?


Den forurettede.


Tak for opklaringen - så giver dit indlæg lidt mere mening for mig. Uanset om kriteriet er “blev der sagt nej” eller “blev der sagt ja”, så er det jo anklagemyndigheden der skal bevise at kriteriet er opfyldt. Lige så vel som i dag, kan det med en samtykke-model være ord mod ord, og så må man holde forklaringerne op mod hinanden.

Forklarer den tiltalte, at der blev sagt/signaleret “ja”, så må man jo holde det op imod forurettedes forklaring om, at der ikke blev sagt “ja”. Det er jo ikke det samme som at den enes forklaring pr default tillægges større værdi. Uanset hvad er det jo vanskeligt at løfte bevisbyrden i disse sager - det gælder jo også i dag.


Nej. I det tilfælde at man skal bevise at "der blev sagt ja" flyttes bevisbyrden over på den tiltalte og det er omvendt bevisbyrde. Når man er under anklage skal man ikke bevise sin uskyld.
Hvorfor skulle anklagemyndigheden bevise at der blev sagt ja, hvis loven allerede går ud fra, at der blev sagt nej?

Hvis den forurettede anmelder et overgreb og det går i retten, står den anklagede rigtig skidt, da retten fra start af går ud fra, at samlejet ikke har været frivilligt.
1
Vir prudens non contra ventum mingit
Brugeravatar
Fru Himmelblå
Indlæg: 2911
Tilmeldt: 20. dec 2015, 16:58
Kort karma: 275
Likede indlæg: 8231

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf Fru Himmelblå » 21. jan 2019, 16:21

abcd skrev:
Frøken Himmelblå skrev:
abcd skrev:
Frøken Himmelblå skrev:
abcd skrev:
TakeAChanceOnMe skrev:Du kan have verdens stærkeste, mest selvstændige kvinde og hun kan stadig blive handlingslammet hvis hun skulle blive voldtaget.


Nej, jeg kan sgu da ikke. Jeg synes det er noget nonsens.


Jeg kan slet ikke beskrive hvor ækel en sætning det dér er. Det er blevet vist flere gange, at man ikke aner hvordan kroppen reagerer i pressede situationer. Selv den stærkeste og største brød af en mand risikerer at lukke fuldstændig ned i en situation hvor ens grænser overskrides.
Så jo, du kan snildt have en stærk og selvstændig kvinde der bare lukker helt ned i stedet for at smutte, i en situation hvor hun risikere at blive udsat for et overgreb.


Jeg ved ikke hvad strategien er, men jeg bliver ikke omvendt af at blive kaldt alt muligt.

Min holdning er stadig at hvis en mand tager en kvindes hånd og lægger den på sin pik - som er scenariet her - skal en kvinde kunne fjerne hånden, sige det der gider jeg ikke og gå sin vej. Det ændrer jeg næppe holdning til, uanset hvor ulækker og klam I måtte mene jeg er. Det der med at ingen kan vide om de fryser i sådan en situation er jeg ikke enig i. Det kan måske være sandt i farligere situationer- hvis man bliver truet på sit liv f.eks. - Men en lidt for insisterende mand skal man simpelthen kunne håndtere


Jeg kalder dig overhovedet ikke noget som helst. Jeg skrev, at jeg synes det var en ækel sætning du havde skrevet.

Og jeg vil igen holde mig til, at man ikke kender sine egne forsvarsmekanismer før man står i en relevant situation.


Er der en grænse for hvornår den regel gælder? Kan jeg f.eks. sige med nogen sikkerhed at hvis jeg møder en mand på gaden som kalder mig grim, så tager jeg det rimelig roligt, eller kan jeg umuligt vide om jeg bryder grædende sammen på jorden? Jeg har aldrig prøvet den situation.


Åh hvor jeg dog hader den måde at debattere på.
- "Jeg går ind for omfordeling i samfundet"
- "Går du så også ind for at alle får foræret en Ferrari?"
- "..."

Jeg ved ikke hvor grænsen går. Men jeg holder stadig fast i, at man ikke kender sin egne forsvarsmekanismer, før man står i en situation hvor kroppen går i forsvarsposition.

For de fleste skal der nok en anelse mere til, end at blive kaldt grim på gaden. Det ændrer dog ikke på min holdning.
0
Vir prudens non contra ventum mingit
Lys
Indlæg: 5807
Tilmeldt: 20. dec 2015, 20:30
Kort karma: 500
Likede indlæg: 10456

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf Lys » 21. jan 2019, 16:26

Frøken Himmelblå skrev:
Lys skrev:
Frøken Himmelblå skrev:
Lys skrev:
Frøken Himmelblå skrev:
Zombie skrev:
Frøken Himmelblå skrev:Loven om samtykke handler i høj grad om omvendt bevisbyrde og det holder ikke i Danmark. I Danmark er man uskyldig indtil andet er bevist ud over enhver rimelig tvivl. Det er ikke den anklagede der skal bevise uskyld med derimod anklager der skal bevise skyld.

Ved at indføre samtykke går man lige nøjagtig fra at anklager skal bevise skyld, til at anklagede skal bevise uskyld - nemlig bevise, at der er indgivet samtykke.

Derudover mener jeg ikke, at man kan sige noget som helst om en sag, ud fra en enkelt artikel. Endda bragt i et enormt ladet og patosholdigt blad.


Nej, loven om samtykke handler IKKE om omvendt bevisbyrde. Slet ikke. Hvordan kommer du frem til det?


Der er meget vigtig distinktion mellem samtykke og det at der ikke er sagt fra. Ved den sidste er den anklageren der skal bevise, at der ikke er blevet sagt fra eller den der er blevet begået overgreb mod, ikke har været i stand til at sige fra. Så snart man skifter over til, at der skal have været samtykke, er det lige pludselig den anklagede der skal bevise, at der rent faktisk blev givet samtykke, enten verbalt eller med kropssprog.
Du lægger således bevisbyrden over på den anklagede når de lovtekstmæssigt i skiftet fra at der skal være sagt fra til at der skal være givet samtykke.

Og ja, som lovgivningen er nu, vil den anklagede stå stærkere end anklageren, da det er svært at bevise i en ord-mod-ord-sag, at der faktisk er blevet sagt fra eller gjort modstand. Men ved lovmæssig ændring vil det lige pludselig være anklageren der står stærkere, da den anklagede faktisk skal bevise, at der er givet samtykke. Og det er omvendt bevisbyrde, hvilket jeg er imod.
Det kan aldrig være den anklagede der skal bevise sin uskyld men derimod anklageren der skal påvise skyld.

Jeg synes voldtægt og forsøg på voldtægt er noget lort. Jeg kan da også helt instinktivt have lyst til at indføre straffen kastration. Men i et samfund hvor man er uskyldig til andet er bevist hævet over enhver rimelig tvivl, er det simpelthen forkert, at lægge ansvaret over på den anklagede om at bevise sin uskyld.

På trods af hvor hæslig en forbrydelse det er og hvor vred jeg kan blive over, at det finder sted. vil jeg hellere, at skyldige går fri end at én uskyldig dømmes uretfærdigt.

Og hvis der nu sidder en jurist og synes det er noget ævl det jeg skriver, vil jeg meget gerne høre nærmere, så jeg kan lære :)

edit: Du siger det endda selv, "Loven om samtykke handler i sin reneste form om, at vi alle sammen antager, at vi IKKE har adgang til sex med hinanden". Det du skriver er per de facto at du fra start af siger, at den anklagede har begået et overgreb, medmindre h*n kan bevise er der er givet samtykke.


Når du skriver “anklageren”, mener du så forurettede eller anklagemyndigheden?


Den forurettede.


Tak for opklaringen - så giver dit indlæg lidt mere mening for mig. Uanset om kriteriet er “blev der sagt nej” eller “blev der sagt ja”, så er det jo anklagemyndigheden der skal bevise at kriteriet er opfyldt. Lige så vel som i dag, kan det med en samtykke-model være ord mod ord, og så må man holde forklaringerne op mod hinanden.

Forklarer den tiltalte, at der blev sagt/signaleret “ja”, så må man jo holde det op imod forurettedes forklaring om, at der ikke blev sagt “ja”. Det er jo ikke det samme som at den enes forklaring pr default tillægges større værdi. Uanset hvad er det jo vanskeligt at løfte bevisbyrden i disse sager - det gælder jo også i dag.


Nej. I det tilfælde at man skal bevise at "der blev sagt ja" flyttes bevisbyrden over på den tiltalte og det er omvendt bevisbyrde. Når man er under anklage skal man ikke bevise sin uskyld.
Hvorfor skulle anklagemyndigheden bevise at der blev sagt ja, hvis loven allerede går ud fra, at der blev sagt nej?

Hvis den forurettede anmelder et overgreb og det går i retten, står den anklagede rigtig skidt, da retten fra start af går ud fra, at samlejet ikke har været frivilligt.


Det er altid anklagemyndigheden, der skal bevise, at gerningsindholdet i en straffebestemmelse er opfyldt.
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 20787

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf Slettet bruger » 21. jan 2019, 16:54

Frøken Himmelblå skrev:
abcd skrev:
Frøken Himmelblå skrev:
abcd skrev:
Frøken Himmelblå skrev:
abcd skrev:
TakeAChanceOnMe skrev:Du kan have verdens stærkeste, mest selvstændige kvinde og hun kan stadig blive handlingslammet hvis hun skulle blive voldtaget.


Nej, jeg kan sgu da ikke. Jeg synes det er noget nonsens.


Jeg kan slet ikke beskrive hvor ækel en sætning det dér er. Det er blevet vist flere gange, at man ikke aner hvordan kroppen reagerer i pressede situationer. Selv den stærkeste og største brød af en mand risikerer at lukke fuldstændig ned i en situation hvor ens grænser overskrides.
Så jo, du kan snildt have en stærk og selvstændig kvinde der bare lukker helt ned i stedet for at smutte, i en situation hvor hun risikere at blive udsat for et overgreb.


Jeg ved ikke hvad strategien er, men jeg bliver ikke omvendt af at blive kaldt alt muligt.

Min holdning er stadig at hvis en mand tager en kvindes hånd og lægger den på sin pik - som er scenariet her - skal en kvinde kunne fjerne hånden, sige det der gider jeg ikke og gå sin vej. Det ændrer jeg næppe holdning til, uanset hvor ulækker og klam I måtte mene jeg er. Det der med at ingen kan vide om de fryser i sådan en situation er jeg ikke enig i. Det kan måske være sandt i farligere situationer- hvis man bliver truet på sit liv f.eks. - Men en lidt for insisterende mand skal man simpelthen kunne håndtere


Jeg kalder dig overhovedet ikke noget som helst. Jeg skrev, at jeg synes det var en ækel sætning du havde skrevet.

Og jeg vil igen holde mig til, at man ikke kender sine egne forsvarsmekanismer før man står i en relevant situation.


Er der en grænse for hvornår den regel gælder? Kan jeg f.eks. sige med nogen sikkerhed at hvis jeg møder en mand på gaden som kalder mig grim, så tager jeg det rimelig roligt, eller kan jeg umuligt vide om jeg bryder grædende sammen på jorden? Jeg har aldrig prøvet den situation.


Åh hvor jeg dog hader den måde at debattere på.
- "Jeg går ind for omfordeling i samfundet"
- "Går du så også ind for at alle får foræret en Ferrari?"
- "..."

Jeg ved ikke hvor grænsen går. Men jeg holder stadig fast i, at man ikke kender sin egne forsvarsmekanismer, før man står i en situation hvor kroppen går i forsvarsposition.

For de fleste skal der nok en anelse mere til, end at blive kaldt grim på gaden. Det ændrer dog ikke på min holdning.

Så du anerkender at der er en grænse hvor man måske kunne arbejde med at blive et stærkere menneske?

I givet fald er jeg selvfølgelig interesseret i om vi kan komme nærmere hvor grænsen går mht. voldtægt. Hvis en mand i et forsøg på at være sexet siger bestemt til en kvinde han har med hjem: "Tag tøjet af så jeg kan kneppe dig", er det så voldtægt når kvinden ikke tør andet end at adlyde, eller er det inden for rammerne af hvad hun burde kunne sige fra overfor?
0
Brugeravatar
Aima
Indlæg: 3595
Tilmeldt: 23. aug 2015, 01:43
Kort karma: 1397
Likede indlæg: 15898

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf Aima » 21. jan 2019, 17:48

Purple Haze skrev:
LaScrooge skrev:
Det er mænd som dig, der skaber behovet for safe spaces. Steder og rum hvor ofre for krænkelser kan tale om deres oplevelser uden at en eller anden tonedøv nar maser sig på med sine insisterende ideer og latterlige påstande. Du udtaler dig ufølsomt, stædigt og uden den fjerneste fornemmelse for hvor sårbart et emne det er. Du udtaler dig uden empati og uden indlevelsesevne og jeg synes du skal skamme dig over dig selv. Jeg håber, at du er anderledes ude i virkeligheden, og at hvis du ikke er, der aldrig er et offer der er så skide uheldig at krydse din vej.


Synes at det er fint at den slags holdninger bliver sagt højt. De er jo det bedste argument for at samtykke er en god ide. For når en helt almindelig mand (hvilket jeg går ud fra der er tale om) mener at det er sådan verden hænger sammen, så vil synes jeg det vil være et tydeligt signal - at uanset at han/de (dem der har det sådan) synes det er unødigt og måske ligefrem latterligt.
Så er det jo en mindre ting for dem lige at være HELT sikker, og så er der i bedste fald nogen der undgår at blive voldtaget pga en misforståelse.


Jeg kan egentligt sagtens se din pointe, den er klart værd at tage med!

Udover dét, Scrooge nævner, synes jeg personligt, folk som minimum kunne gøre sig bare en lillebitteBITTE smule umage, når de tjekker ind i de her debatter. Hold kæft, hvor jeg synes det er trættende at skulle bruge energi på at sortere i hvad der, i mine øjne, er relevant at forholde sig til og meningsudveksle om, og hvad der, også i mine øjne, ligner overflødigt spillen idiot og whataboutism.

Jeg synes det er fair nok, at man forholder sig sagligt og fornuftbaseret til tingene, jeg er oprigtigt talt anerkendende ifht. at mennesker kan synes og må synes anderledes end mig, men når vi er et sted, hvor omstændigheder som, hvorfor den potentielt forurettede part kun lå i g-streng (hvilket vi i parantes bemærket vel ikke engang ved om hun gjorde, han kan i princippet have stukket hånden op under en kjole, uanset er det i mine øjne ligegyldigt, i anklageskriftet refereres der utvetydigt til at kvinden sagde fra), og når det skal forklares og forsvares at man som en ganske velkendt fysisk mekanisme kan reagere med apati i voldtægtsituationer, også de, der ikke sker i en mørk baggård og når dokumenteret statistik bliver tolket efter forgodtbefindende og helt skævvredent brugt som argument, er det godt nok bare gevaldigt op ad bakke, synes jeg. Hvis man vitterligt ønsker at udvide sin bevidsthed eller debattere emnet konstruktivt, kunne man jo, tænker jeg, mest for sin egen skyld, investere en halv time på lige at sætte sig ind i det basale, fremfor at brække sig udover en hel debat med sin åbenlyse ignorance. Medmindre, naturligvis, det i virkeligheden mest handler om et sløjt forsøg på distraktion eller trolling, eller at man generelt bare godt kan lide at synes noget andet end alle de hysteriske kvinder der konsekvent kæfter op om, at de synes det er nederen med alle de voldtægter.

Jeg forstår vitterligt godt, hvorfor voldtægsofre ikke magter at træde frem og ofte knapt magter den juridiske kamp heller, og jeg forstår hvorfor de der investerer energi på at forsøge at oplyse og redegøre og igen og igen er villige til at stå på mål for berettigelsen af debatten, kapitulerer som fluer i en vindueskarm og ender med at give sig selv mundkurv på. Jeg synes det er pisseærgeligt, men jeg forstår det SÅ godt.
11
I'll stick with hell no's and headphones...
Kaffe
Indlæg: 2540
Tilmeldt: 17. apr 2017, 08:57
Kort karma: 355
Likede indlæg: 4859

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf Kaffe » 21. jan 2019, 18:09

Vi ved kke, hvorfor hun lå med g-streng eller om hun gjorde. Vi ved ikke, om der fandt et overgreb sted. Kvinden siger, der gjorde. Manden siger, der ikke gjorde.

Vi kan vel ikke bare antage, at kvindens udlægning er den korrekte, fordi der i anklageskriftet står, at hun sagde fra? Jeg mener altså ikke, at domsafsigelse fungerer sådan.

Jeg tror personligt mest på (tror på), at der er sket en misforståelse.
1
Jeg mener det, jeg skriver og ikke det, jeg ikke skriver.
Slettet bruger
Likede indlæg: 20787

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf Slettet bruger » 21. jan 2019, 18:10

Aima skrev:Medmindre, naturligvis, det i virkeligheden mest handler om et sløjt forsøg på distraktion eller trolling, eller at man generelt bare godt kan lide at synes noget andet end alle de hysteriske kvinder der konsekvent kæfter op om, at de synes det er nederen med alle de voldtægter.


Hvorfor svarer du på det hvis det er trolling?

Og der er da temmelig stor opbakning til dine synspunkter blandt debattens deltagere, jeg kan ikke forstå det kan være svært for jer at have en debat om hvad I nu gerne vil have en debat om, I kan jo bare ignorere alle idioterne - i øvrigt meget godt i tråd med at tage lidt ansvar for sit liv selv i stedet for at give alle andre skylden for at det går dårligt. Sandheden er nok at hvis I ikke havde os idioter, ville denne tråd ikke være nået forbi første side, for den ville have været røvkedelig.
0
Kaffe
Indlæg: 2540
Tilmeldt: 17. apr 2017, 08:57
Kort karma: 355
Likede indlæg: 4859

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf Kaffe » 21. jan 2019, 18:15

Voldtægt er afskyeligt, og ofrene er mærket for livet.

Jeg tror fuldt og fast på, at nogle voldtægter beror på misforståelser. Jeg ved ikke, hvad man skal kalde den kategori. Og dem er det vigtigt at arbejde med. Der har begge parter et ansvar. Måske kan det hjælpe, at kvinden skal sige ‘ja’. Men selv der kan det gå tosset galt, hvis hun fortryder undervejs og ikke tør at sige fra/stop/nej. Eller hvis hun fra start sagde ‘ja’, fordi hun ikke turde sige nej. Og mange andre situationer.
0
Jeg mener det, jeg skriver og ikke det, jeg ikke skriver.
Kaffe
Indlæg: 2540
Tilmeldt: 17. apr 2017, 08:57
Kort karma: 355
Likede indlæg: 4859

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf Kaffe » 21. jan 2019, 18:29

Hvordan skal man forklare, at man er imod voldtægt men samtidig godt kan diskutere gråzoner, ansvar mv? Det virker umuligt at forklare det, fordi det af nogle opfattes som olie og vand. Man kan ikke indeholde begge tankegange. Men det er jo en begrænsning, der sættes. Ikke en begrænsning der er naturgiven.

Jeg ville hade at blive set som en person, der synes at voldtægt er ok. Ad, siger jeg bare! Men jeg kan godt diskutere rundt omkring emnet. Det værste man kan gøre er vel at tabuisere? Så får vi aldrig løst noget.
2
Jeg mener det, jeg skriver og ikke det, jeg ikke skriver.
Brugeravatar
Purple Haze
Indlæg: 9010
Tilmeldt: 3. jan 2016, 16:04
Kort karma: 1011
Geografisk sted: Kbh.
Likede indlæg: 21827

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf Purple Haze » 21. jan 2019, 22:11

Aima skrev:
Purple Haze skrev:
LaScrooge skrev:
Det er mænd som dig, der skaber behovet for safe spaces. Steder og rum hvor ofre for krænkelser kan tale om deres oplevelser uden at en eller anden tonedøv nar maser sig på med sine insisterende ideer og latterlige påstande. Du udtaler dig ufølsomt, stædigt og uden den fjerneste fornemmelse for hvor sårbart et emne det er. Du udtaler dig uden empati og uden indlevelsesevne og jeg synes du skal skamme dig over dig selv. Jeg håber, at du er anderledes ude i virkeligheden, og at hvis du ikke er, der aldrig er et offer der er så skide uheldig at krydse din vej.


Synes at det er fint at den slags holdninger bliver sagt højt. De er jo det bedste argument for at samtykke er en god ide. For når en helt almindelig mand (hvilket jeg går ud fra der er tale om) mener at det er sådan verden hænger sammen, så vil synes jeg det vil være et tydeligt signal - at uanset at han/de (dem der har det sådan) synes det er unødigt og måske ligefrem latterligt.
Så er det jo en mindre ting for dem lige at være HELT sikker, og så er der i bedste fald nogen der undgår at blive voldtaget pga en misforståelse.


Jeg kan egentligt sagtens se din pointe, den er klart værd at tage med!

Udover dét, Scrooge nævner, synes jeg personligt, folk som minimum kunne gøre sig bare en lillebitteBITTE smule umage, når de tjekker ind i de her debatter. Hold kæft, hvor jeg synes det er trættende at skulle bruge energi på at sortere i hvad der, i mine øjne, er relevant at forholde sig til og meningsudveksle om, og hvad der, også i mine øjne, ligner overflødigt spillen idiot og whataboutism.

Jeg synes det er fair nok, at man forholder sig sagligt og fornuftbaseret til tingene, jeg er oprigtigt talt anerkendende ifht. at mennesker kan synes og må synes anderledes end mig, men når vi er et sted, hvor omstændigheder som, hvorfor den potentielt forurettede part kun lå i g-streng (hvilket vi i parantes bemærket vel ikke engang ved om hun gjorde, han kan i princippet have stukket hånden op under en kjole, uanset er det i mine øjne ligegyldigt, i anklageskriftet refereres der utvetydigt til at kvinden sagde fra), og når det skal forklares og forsvares at man som en ganske velkendt fysisk mekanisme kan reagere med apati i voldtægtsituationer, også de, der ikke sker i en mørk baggård og når dokumenteret statistik bliver tolket efter forgodtbefindende og helt skævvredent brugt som argument, er det godt nok bare gevaldigt op ad bakke, synes jeg. Hvis man vitterligt ønsker at udvide sin bevidsthed eller debattere emnet konstruktivt, kunne man jo, tænker jeg, mest for sin egen skyld, investere en halv time på lige at sætte sig ind i det basale, fremfor at brække sig udover en hel debat med sin åbenlyse ignorance. Medmindre, naturligvis, det i virkeligheden mest handler om et sløjt forsøg på distraktion eller trolling, eller at man generelt bare godt kan lide at synes noget andet end alle de hysteriske kvinder der konsekvent kæfter op om, at de synes det er nederen med alle de voldtægter.

Jeg forstår vitterligt godt, hvorfor voldtægsofre ikke magter at træde frem og ofte knapt magter den juridiske kamp heller, og jeg forstår hvorfor de der investerer energi på at forsøge at oplyse og redegøre og igen og igen er villige til at stå på mål for berettigelsen af debatten, kapitulerer som fluer i en vindueskarm og ender med at give sig selv mundkurv på. Jeg synes det er pisseærgeligt, men jeg forstår det SÅ godt.


Jeg er skam helt med. Og enig.
Og det ER (også) mig det handler om, når de der ***** udtalelser kommer på bordet.

Prøver bare at få det bedste ud af situationen, uden at fodre “modparten”, og gå ind i deres “argumenter” - har for længst afskrevet dem, og prøver ikke at spilde min tid ved at hoppe på den igen og igen. Det har jeg allerede brugt for meget tid og energi på.
Selvom jeg da stadig bliver påvirket, det er vel kun naturligt.

Pros og cons til eks samtykkelov, hvad kunne være gråzoner og hvordan man undgår dem og andre emner i den dur er interessante synes jeg. Og tænkte derfor jeg ville prøve at få samtalen drejet derhen igen.
2
Hello to all intelligent lifeforms everywhere!
And to everybody else out there, the secret is to bang the rocks together guys.
Brugeravatar
Purple Haze
Indlæg: 9010
Tilmeldt: 3. jan 2016, 16:04
Kort karma: 1011
Geografisk sted: Kbh.
Likede indlæg: 21827

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf Purple Haze » 21. jan 2019, 22:24

Kaffe skrev:Hvordan skal man forklare, at man er imod voldtægt men samtidig godt kan diskutere gråzoner, ansvar mv? Det virker umuligt at forklare det, fordi det af nogle opfattes som olie og vand. Man kan ikke indeholde begge tankegange. Men det er jo en begrænsning, der sættes. Ikke en begrænsning der er naturgiven.

Jeg ville hade at blive set som en person, der synes at voldtægt er ok. Ad, siger jeg bare! Men jeg kan godt diskutere rundt omkring emnet. Det værste man kan gøre er vel at tabuisere? Så får vi aldrig løst noget.


Jeg tænker at der er forskel på at ville diskutere gråzoner, misforståelser, hvad mon der er sket i den omtalte sag mv.

Og så på at (kun næsten) indirekte at mene at kvinder lyver når de fortæller at de ikke kunne sige fra, og at de er svage og selv uden om det hvis de bliver voldtaget.
Og i det hele taget ikke at være interesseret i debat - men kun i at se om og hvor meget man kan få folk op og kører og gøre dem ondt, fordi.....
Hvorfor har jeg ikke gennemskuet, og er ikke længere interesseret i om det er evnesvaghed eller en form sadisme.

Men kan godt se hvad du mener, og det er meget muligt at nogen der reelt gerne vil diskutere div holdninger og synsvinkler på voldtægtsrelaterede emner, bliver sat i samme bås som ovenstående fordi folk er oppe og kører følelsesmæssigt - fordi det jo for mange ER et omtåleligt emne.

Jeg er selv utrolig interesseret i emnet, men prøver st holde mig ude af diskussionerne (hvilket tydeligvis ikke lykkedes særlig godt), fordi jeg har svært ved at distancere mig fra “dem der”, fordi de er så gode til at trykke på de rigtige knapper.
2
Hello to all intelligent lifeforms everywhere!
And to everybody else out there, the secret is to bang the rocks together guys.
Brugeravatar
Fru Himmelblå
Indlæg: 2911
Tilmeldt: 20. dec 2015, 16:58
Kort karma: 275
Likede indlæg: 8231

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf Fru Himmelblå » 22. jan 2019, 12:47

abcd skrev:
Frøken Himmelblå skrev:
abcd skrev:
Er der en grænse for hvornår den regel gælder? Kan jeg f.eks. sige med nogen sikkerhed at hvis jeg møder en mand på gaden som kalder mig grim, så tager jeg det rimelig roligt, eller kan jeg umuligt vide om jeg bryder grædende sammen på jorden? Jeg har aldrig prøvet den situation.


Åh hvor jeg dog hader den måde at debattere på.
- "Jeg går ind for omfordeling i samfundet"
- "Går du så også ind for at alle får foræret en Ferrari?"
- "..."

Jeg ved ikke hvor grænsen går. Men jeg holder stadig fast i, at man ikke kender sin egne forsvarsmekanismer, før man står i en situation hvor kroppen går i forsvarsposition.

For de fleste skal der nok en anelse mere til, end at blive kaldt grim på gaden. Det ændrer dog ikke på min holdning.

Så du anerkender at der er en grænse hvor man måske kunne arbejde med at blive et stærkere menneske?

I givet fald er jeg selvfølgelig interesseret i om vi kan komme nærmere hvor grænsen går mht. voldtægt. Hvis en mand i et forsøg på at være sexet siger bestemt til en kvinde han har med hjem: "Tag tøjet af så jeg kan kneppe dig", er det så voldtægt når kvinden ikke tør andet end at adlyde, eller er det inden for rammerne af hvad hun burde kunne sige fra overfor?


Igen, jeg ved ikke hvor grænsen går og jeg gider ærlig talt ikke definere eller diskutere en arbitrær grænse, der sjovt nok er dybt afhængig af situationen og de involverede parter.

Du kan komme med nok så mange tænkte situationer. Det ændrer ikke på, at man basalt set ikke aner hvordan kroppen reagerer når den går i forsvarsposition. Og man kan ikke altid forudsige hvornår kroppen går i forsvarsposition.
1
Vir prudens non contra ventum mingit
Brugeravatar
LaScrooge
Indlæg: 7569
Tilmeldt: 9. okt 2015, 08:59
Kort karma: 1897
Likede indlæg: 24590

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf LaScrooge » 22. jan 2019, 13:10

Kaffe skrev:Hvordan skal man forklare, at man er imod voldtægt men samtidig godt kan diskutere gråzoner, ansvar mv? Det virker umuligt at forklare det, fordi det af nogle opfattes som olie og vand. Man kan ikke indeholde begge tankegange. Men det er jo en begrænsning, der sættes. Ikke en begrænsning der er naturgiven.

Jeg ville hade at blive set som en person, der synes at voldtægt er ok. Ad, siger jeg bare! Men jeg kan godt diskutere rundt omkring emnet. Det værste man kan gøre er vel at tabuisere? Så får vi aldrig løst noget.


Det giver i min opfattelse aldrig mening at diskutere gråzoner og ansvar i forbindelse med en konkret sag, fordi den sag i sagens natur opstod, fordi offeret ikke havde succes med at fjerne sig fra krænkeren eller få denne til at stoppe med sit forehavende. Når man i dén sammenhæng diskuterer hvad offeret i teorien kunne have gjort, bidrager man udelukkende til at fodre offerets skam og selvbebrejdelser, - følelser, som det er ganske velkendt, at ofre har. "Personen kunne have gjort X", "Hvorfor gjorde de ikke Y", "Er vi nu sikre på, at personen gjorde det klart nok at de ikke ville" etc., er knusende for et menneske. Tanken om, at man kunne have gjort noget der forhindrede den traumatiske oplevelse, er knusende, og dertil fuldkommen meningsløs og ufrugtbar, for faktum er jo, at HAVDE offeret kunnet det, havde de også gjort det. For mig er det en no-brainer.

Så kan man sige "Det er ikke det jeg mener! Det er ikke det, der står!" i én uendelighed, men faktum er, at det er de tanker man sætter i gang i offerets hoved, når man præsenterer den slags spekulationer.

Derudover er det fuldstændig indlysende og selvfølgeligt for mig, at man behandler mennesker, der har været ude for traumatiserende hændelser varsomt, indfølende og omsorgsfuldt. Man lader dem om at bestemme hvor tæt på der kan gås, når man snakker om hændelsen, og man er varsom med, hvordan man udtrykker sig, fordi traumatiserede mennesker har det elendigt, er i krise og skal finde mening og tryghed igen i en verden, hvor de netop har erfaret, at de ingen magt har overhovedet. Her kan man ikke bare skyde løs uden omtanke, med mindre altså man er ligeglad med, om man bidrager til at gøre traumet dybere.

Vil man diskutere ansvar, gråzoner, problemer med at forstå signaler, selvforsvar, agens, styrke versus svaghed og hvad man ellers kan finde på, synes jeg, at det skal gøres særskilt. Opret en selvstændig tråd, slå jer løs med jeres dillerdaller, men spar for guds skyld levende ofre for grove krænkelser for at stå model til jeres ufølsomme, anekdotisk funderede, socialt ukalibrede, stædigt fremsatte tankeeksperimenter.
6
And we both know: I will be delicious
Slettet bruger
Likede indlæg: 20787

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf Slettet bruger » 22. jan 2019, 13:16

Frøken Himmelblå skrev:
abcd skrev:
Frøken Himmelblå skrev:
abcd skrev:
Er der en grænse for hvornår den regel gælder? Kan jeg f.eks. sige med nogen sikkerhed at hvis jeg møder en mand på gaden som kalder mig grim, så tager jeg det rimelig roligt, eller kan jeg umuligt vide om jeg bryder grædende sammen på jorden? Jeg har aldrig prøvet den situation.


Åh hvor jeg dog hader den måde at debattere på.
- "Jeg går ind for omfordeling i samfundet"
- "Går du så også ind for at alle får foræret en Ferrari?"
- "..."

Jeg ved ikke hvor grænsen går. Men jeg holder stadig fast i, at man ikke kender sin egne forsvarsmekanismer, før man står i en situation hvor kroppen går i forsvarsposition.

For de fleste skal der nok en anelse mere til, end at blive kaldt grim på gaden. Det ændrer dog ikke på min holdning.

Så du anerkender at der er en grænse hvor man måske kunne arbejde med at blive et stærkere menneske?

I givet fald er jeg selvfølgelig interesseret i om vi kan komme nærmere hvor grænsen går mht. voldtægt. Hvis en mand i et forsøg på at være sexet siger bestemt til en kvinde han har med hjem: "Tag tøjet af så jeg kan kneppe dig", er det så voldtægt når kvinden ikke tør andet end at adlyde, eller er det inden for rammerne af hvad hun burde kunne sige fra overfor?


Igen, jeg ved ikke hvor grænsen går og jeg gider ærlig talt ikke definere eller diskutere en arbitrær grænse, der sjovt nok er dybt afhængig af situationen og de involverede parter.

Du kan komme med nok så mange tænkte situationer. Det ændrer ikke på, at man basalt set ikke aner hvordan kroppen reagerer når den går i forsvarsposition. Og man kan ikke altid forudsige hvornår kroppen går i forsvarsposition.


Forsvarsposition eller ej, så er eksempler vel interessante for at definere grænserne for samtykke. De fleste er nok enige om at samtykke ikke behøver være et udtalt ja, men også kan være tilpas entusiastisk deltagelse. Og hvad er det så? Hvis en mand kysser en kvinde, og gradvist eskalerer det indtil de har sex, uden hun undervejs protesterer, har hun så samtykket, eller kan manden dømmes for voldtægt?
0

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"