Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Brugeravatar
Fru Himmelblå
Indlæg: 2911
Tilmeldt: 20. dec 2015, 16:58
Kort karma: 275
Likede indlæg: 8238

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf Fru Himmelblå » 21. jan 2019, 15:18

Zombie skrev:
Frøken Himmelblå skrev:Loven om samtykke handler i høj grad om omvendt bevisbyrde og det holder ikke i Danmark. I Danmark er man uskyldig indtil andet er bevist ud over enhver rimelig tvivl. Det er ikke den anklagede der skal bevise uskyld med derimod anklager der skal bevise skyld.

Ved at indføre samtykke går man lige nøjagtig fra at anklager skal bevise skyld, til at anklagede skal bevise uskyld - nemlig bevise, at der er indgivet samtykke.

Derudover mener jeg ikke, at man kan sige noget som helst om en sag, ud fra en enkelt artikel. Endda bragt i et enormt ladet og patosholdigt blad.


Nej, loven om samtykke handler IKKE om omvendt bevisbyrde. Slet ikke. Hvordan kommer du frem til det?


Der er meget vigtig distinktion mellem samtykke og det at der ikke er sagt fra. Ved den sidste er den anklageren der skal bevise, at der ikke er blevet sagt fra eller den der er blevet begået overgreb mod, ikke har været i stand til at sige fra. Så snart man skifter over til, at der skal have været samtykke, er det lige pludselig den anklagede der skal bevise, at der rent faktisk blev givet samtykke, enten verbalt eller med kropssprog.
Du lægger således bevisbyrden over på den anklagede når de lovtekstmæssigt i skiftet fra at der skal være sagt fra til at der skal være givet samtykke.

Og ja, som lovgivningen er nu, vil den anklagede stå stærkere end anklageren, da det er svært at bevise i en ord-mod-ord-sag, at der faktisk er blevet sagt fra eller gjort modstand. Men ved lovmæssig ændring vil det lige pludselig være anklageren der står stærkere, da den anklagede faktisk skal bevise, at der er givet samtykke. Og det er omvendt bevisbyrde, hvilket jeg er imod.
Det kan aldrig være den anklagede der skal bevise sin uskyld men derimod anklageren der skal påvise skyld.

Jeg synes voldtægt og forsøg på voldtægt er noget lort. Jeg kan da også helt instinktivt have lyst til at indføre straffen kastration. Men i et samfund hvor man er uskyldig til andet er bevist hævet over enhver rimelig tvivl, er det simpelthen forkert, at lægge ansvaret over på den anklagede om at bevise sin uskyld.

På trods af hvor hæslig en forbrydelse det er og hvor vred jeg kan blive over, at det finder sted. vil jeg hellere, at skyldige går fri end at én uskyldig dømmes uretfærdigt.

Og hvis der nu sidder en jurist og synes det er noget ævl det jeg skriver, vil jeg meget gerne høre nærmere, så jeg kan lære :)

edit: Du siger det endda selv, "Loven om samtykke handler i sin reneste form om, at vi alle sammen antager, at vi IKKE har adgang til sex med hinanden". Det du skriver er per de facto at du fra start af siger, at den anklagede har begået et overgreb, medmindre h*n kan bevise er der er givet samtykke.
3
Vir prudens non contra ventum mingit
Brugeravatar
Fru Himmelblå
Indlæg: 2911
Tilmeldt: 20. dec 2015, 16:58
Kort karma: 275
Likede indlæg: 8238

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf Fru Himmelblå » 21. jan 2019, 15:24

abcd skrev:
TakeAChanceOnMe skrev:Du kan have verdens stærkeste, mest selvstændige kvinde og hun kan stadig blive handlingslammet hvis hun skulle blive voldtaget.


Nej, jeg kan sgu da ikke. Jeg synes det er noget nonsens.


Jeg kan slet ikke beskrive hvor ækel en sætning det dér er. Det er blevet vist flere gange, at man ikke aner hvordan kroppen reagerer i pressede situationer. Selv den stærkeste og største brød af en mand risikerer at lukke fuldstændig ned i en situation hvor ens grænser overskrides.
Så jo, du kan snildt have en stærk og selvstændig kvinde der bare lukker helt ned i stedet for at smutte, i en situation hvor hun risikere at blive udsat for et overgreb.
8
Vir prudens non contra ventum mingit
fisken80
Indlæg: 22074
Tilmeldt: 18. aug 2015, 16:13
Kort karma: 1127
Likede indlæg: 52050

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf fisken80 » 21. jan 2019, 15:33

abcd skrev:
Zombie skrev:
abcd skrev:
TakeAChanceOnMe skrev:Du kan have verdens stærkeste, mest selvstændige kvinde og hun kan stadig blive handlingslammet hvis hun skulle blive voldtaget.


Nej, jeg kan sgu da ikke. Jeg synes det er noget nonsens.


Alle eksperter og videnskaben er uenig med dig, så du tager fejl. Det må du gerne, men det gør ikke det, du synes, korrekt eller det, vi skriver for nonsens.

Det er ligesom at være anti-vaxxer, det må man også godt være, selvom det er baseret på et faktuelt forkert og temmelig videnskabeligt grundlag.


Jeg er ret sikker på at videnskaben ikke har nogen holdning til hvad der gør en stærk og selvstændig kvinde.


Nej, men den har en holdning til, at alle kvinder kan gå i baglås i en voldtægtssituation. Det er faktuelt, at det sker, så det er dig der skriver nonsens.
5
litteraturen kan noget, som regneark og forvaltningsstudier ikke kan. Uden litteraturen bliver tanker og ideologier blodfattige og pulsløse.

Man VÆNNER sig til ting. Det kommer af vane. Så svært er det ikke.

Maude, din proportionssans
Lys
Indlæg: 5808
Tilmeldt: 20. dec 2015, 20:30
Kort karma: 500
Likede indlæg: 10458

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf Lys » 21. jan 2019, 15:37

Frøken Himmelblå skrev:
Zombie skrev:
Frøken Himmelblå skrev:Loven om samtykke handler i høj grad om omvendt bevisbyrde og det holder ikke i Danmark. I Danmark er man uskyldig indtil andet er bevist ud over enhver rimelig tvivl. Det er ikke den anklagede der skal bevise uskyld med derimod anklager der skal bevise skyld.

Ved at indføre samtykke går man lige nøjagtig fra at anklager skal bevise skyld, til at anklagede skal bevise uskyld - nemlig bevise, at der er indgivet samtykke.

Derudover mener jeg ikke, at man kan sige noget som helst om en sag, ud fra en enkelt artikel. Endda bragt i et enormt ladet og patosholdigt blad.


Nej, loven om samtykke handler IKKE om omvendt bevisbyrde. Slet ikke. Hvordan kommer du frem til det?


Der er meget vigtig distinktion mellem samtykke og det at der ikke er sagt fra. Ved den sidste er den anklageren der skal bevise, at der ikke er blevet sagt fra eller den der er blevet begået overgreb mod, ikke har været i stand til at sige fra. Så snart man skifter over til, at der skal have været samtykke, er det lige pludselig den anklagede der skal bevise, at der rent faktisk blev givet samtykke, enten verbalt eller med kropssprog.
Du lægger således bevisbyrden over på den anklagede når de lovtekstmæssigt i skiftet fra at der skal være sagt fra til at der skal være givet samtykke.

Og ja, som lovgivningen er nu, vil den anklagede stå stærkere end anklageren, da det er svært at bevise i en ord-mod-ord-sag, at der faktisk er blevet sagt fra eller gjort modstand. Men ved lovmæssig ændring vil det lige pludselig være anklageren der står stærkere, da den anklagede faktisk skal bevise, at der er givet samtykke. Og det er omvendt bevisbyrde, hvilket jeg er imod.
Det kan aldrig være den anklagede der skal bevise sin uskyld men derimod anklageren der skal påvise skyld.

Jeg synes voldtægt og forsøg på voldtægt er noget lort. Jeg kan da også helt instinktivt have lyst til at indføre straffen kastration. Men i et samfund hvor man er uskyldig til andet er bevist hævet over enhver rimelig tvivl, er det simpelthen forkert, at lægge ansvaret over på den anklagede om at bevise sin uskyld.

På trods af hvor hæslig en forbrydelse det er og hvor vred jeg kan blive over, at det finder sted. vil jeg hellere, at skyldige går fri end at én uskyldig dømmes uretfærdigt.

Og hvis der nu sidder en jurist og synes det er noget ævl det jeg skriver, vil jeg meget gerne høre nærmere, så jeg kan lære :)

edit: Du siger det endda selv, "Loven om samtykke handler i sin reneste form om, at vi alle sammen antager, at vi IKKE har adgang til sex med hinanden". Det du skriver er per de facto at du fra start af siger, at den anklagede har begået et overgreb, medmindre h*n kan bevise er der er givet samtykke.


Når du skriver “anklageren”, mener du så forurettede eller anklagemyndigheden?
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 20787

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf Slettet bruger » 21. jan 2019, 15:38

Frøken Himmelblå skrev:
abcd skrev:
TakeAChanceOnMe skrev:Du kan have verdens stærkeste, mest selvstændige kvinde og hun kan stadig blive handlingslammet hvis hun skulle blive voldtaget.


Nej, jeg kan sgu da ikke. Jeg synes det er noget nonsens.


Jeg kan slet ikke beskrive hvor ækel en sætning det dér er. Det er blevet vist flere gange, at man ikke aner hvordan kroppen reagerer i pressede situationer. Selv den stærkeste og største brød af en mand risikerer at lukke fuldstændig ned i en situation hvor ens grænser overskrides.
Så jo, du kan snildt have en stærk og selvstændig kvinde der bare lukker helt ned i stedet for at smutte, i en situation hvor hun risikere at blive udsat for et overgreb.


Jeg ved ikke hvad strategien er, men jeg bliver ikke omvendt af at blive kaldt alt muligt.

Min holdning er stadig at hvis en mand tager en kvindes hånd og lægger den på sin pik - som er scenariet her - skal en kvinde kunne fjerne hånden, sige det der gider jeg ikke og gå sin vej. Det ændrer jeg næppe holdning til, uanset hvor ulækker og klam I måtte mene jeg er. Det der med at ingen kan vide om de fryser i sådan en situation er jeg ikke enig i. Det kan måske være sandt i farligere situationer- hvis man bliver truet på sit liv f.eks. - Men en lidt for insisterende mand skal man simpelthen kunne håndtere
0
Brugeravatar
Fru Himmelblå
Indlæg: 2911
Tilmeldt: 20. dec 2015, 16:58
Kort karma: 275
Likede indlæg: 8238

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf Fru Himmelblå » 21. jan 2019, 15:43

Lys skrev:
Frøken Himmelblå skrev:
Zombie skrev:
Frøken Himmelblå skrev:Loven om samtykke handler i høj grad om omvendt bevisbyrde og det holder ikke i Danmark. I Danmark er man uskyldig indtil andet er bevist ud over enhver rimelig tvivl. Det er ikke den anklagede der skal bevise uskyld med derimod anklager der skal bevise skyld.

Ved at indføre samtykke går man lige nøjagtig fra at anklager skal bevise skyld, til at anklagede skal bevise uskyld - nemlig bevise, at der er indgivet samtykke.

Derudover mener jeg ikke, at man kan sige noget som helst om en sag, ud fra en enkelt artikel. Endda bragt i et enormt ladet og patosholdigt blad.


Nej, loven om samtykke handler IKKE om omvendt bevisbyrde. Slet ikke. Hvordan kommer du frem til det?


Der er meget vigtig distinktion mellem samtykke og det at der ikke er sagt fra. Ved den sidste er den anklageren der skal bevise, at der ikke er blevet sagt fra eller den der er blevet begået overgreb mod, ikke har været i stand til at sige fra. Så snart man skifter over til, at der skal have været samtykke, er det lige pludselig den anklagede der skal bevise, at der rent faktisk blev givet samtykke, enten verbalt eller med kropssprog.
Du lægger således bevisbyrden over på den anklagede når de lovtekstmæssigt i skiftet fra at der skal være sagt fra til at der skal være givet samtykke.

Og ja, som lovgivningen er nu, vil den anklagede stå stærkere end anklageren, da det er svært at bevise i en ord-mod-ord-sag, at der faktisk er blevet sagt fra eller gjort modstand. Men ved lovmæssig ændring vil det lige pludselig være anklageren der står stærkere, da den anklagede faktisk skal bevise, at der er givet samtykke. Og det er omvendt bevisbyrde, hvilket jeg er imod.
Det kan aldrig være den anklagede der skal bevise sin uskyld men derimod anklageren der skal påvise skyld.

Jeg synes voldtægt og forsøg på voldtægt er noget lort. Jeg kan da også helt instinktivt have lyst til at indføre straffen kastration. Men i et samfund hvor man er uskyldig til andet er bevist hævet over enhver rimelig tvivl, er det simpelthen forkert, at lægge ansvaret over på den anklagede om at bevise sin uskyld.

På trods af hvor hæslig en forbrydelse det er og hvor vred jeg kan blive over, at det finder sted. vil jeg hellere, at skyldige går fri end at én uskyldig dømmes uretfærdigt.

Og hvis der nu sidder en jurist og synes det er noget ævl det jeg skriver, vil jeg meget gerne høre nærmere, så jeg kan lære :)

edit: Du siger det endda selv, "Loven om samtykke handler i sin reneste form om, at vi alle sammen antager, at vi IKKE har adgang til sex med hinanden". Det du skriver er per de facto at du fra start af siger, at den anklagede har begået et overgreb, medmindre h*n kan bevise er der er givet samtykke.


Når du skriver “anklageren”, mener du så forurettede eller anklagemyndigheden?


Den forurettede.
0
Vir prudens non contra ventum mingit
Brugeravatar
Fru Himmelblå
Indlæg: 2911
Tilmeldt: 20. dec 2015, 16:58
Kort karma: 275
Likede indlæg: 8238

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf Fru Himmelblå » 21. jan 2019, 15:46

abcd skrev:
Frøken Himmelblå skrev:
abcd skrev:
TakeAChanceOnMe skrev:Du kan have verdens stærkeste, mest selvstændige kvinde og hun kan stadig blive handlingslammet hvis hun skulle blive voldtaget.


Nej, jeg kan sgu da ikke. Jeg synes det er noget nonsens.


Jeg kan slet ikke beskrive hvor ækel en sætning det dér er. Det er blevet vist flere gange, at man ikke aner hvordan kroppen reagerer i pressede situationer. Selv den stærkeste og største brød af en mand risikerer at lukke fuldstændig ned i en situation hvor ens grænser overskrides.
Så jo, du kan snildt have en stærk og selvstændig kvinde der bare lukker helt ned i stedet for at smutte, i en situation hvor hun risikere at blive udsat for et overgreb.


Jeg ved ikke hvad strategien er, men jeg bliver ikke omvendt af at blive kaldt alt muligt.

Min holdning er stadig at hvis en mand tager en kvindes hånd og lægger den på sin pik - som er scenariet her - skal en kvinde kunne fjerne hånden, sige det der gider jeg ikke og gå sin vej. Det ændrer jeg næppe holdning til, uanset hvor ulækker og klam I måtte mene jeg er. Det der med at ingen kan vide om de fryser i sådan en situation er jeg ikke enig i. Det kan måske være sandt i farligere situationer- hvis man bliver truet på sit liv f.eks. - Men en lidt for insisterende mand skal man simpelthen kunne håndtere


Jeg kalder dig overhovedet ikke noget som helst. Jeg skrev, at jeg synes det var en ækel sætning du havde skrevet.

Og jeg vil igen holde mig til, at man ikke kender sine egne forsvarsmekanismer før man står i en relevant situation.
4
Vir prudens non contra ventum mingit
Brugeravatar
LaScrooge
Indlæg: 7569
Tilmeldt: 9. okt 2015, 08:59
Kort karma: 1897
Likede indlæg: 24590

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf LaScrooge » 21. jan 2019, 15:51

abcd skrev:
Jeg ved ikke hvad strategien er, men jeg bliver ikke omvendt af at blive kaldt alt muligt.

Min holdning er stadig at hvis en mand tager en kvindes hånd og lægger den på sin pik - som er scenariet her - skal en kvinde kunne fjerne hånden, sige det der gider jeg ikke og gå sin vej. Det ændrer jeg næppe holdning til, uanset hvor ulækker og klam I måtte mene jeg er. Det der med at ingen kan vide om de fryser i sådan en situation er jeg ikke enig i. Det kan måske være sandt i farligere situationer- hvis man bliver truet på sit liv f.eks. - Men en lidt for insisterende mand skal man simpelthen kunne håndtere


Det er mænd som dig, der skaber behovet for safe spaces. Steder og rum hvor ofre for krænkelser kan tale om deres oplevelser uden at en eller anden tonedøv nar maser sig på med sine insisterende ideer og latterlige påstande. Du udtaler dig ufølsomt, stædigt og uden den fjerneste fornemmelse for hvor sårbart et emne det er. Du udtaler dig uden empati og uden indlevelsesevne og jeg synes du skal skamme dig over dig selv. Jeg håber, at du er anderledes ude i virkeligheden, og at hvis du ikke er, der aldrig er et offer der er så skide uheldig at krydse din vej.
12
And we both know: I will be delicious
Slettet bruger
Likede indlæg: 20787

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf Slettet bruger » 21. jan 2019, 15:52

Frøken Himmelblå skrev:
abcd skrev:
Frøken Himmelblå skrev:
abcd skrev:
TakeAChanceOnMe skrev:Du kan have verdens stærkeste, mest selvstændige kvinde og hun kan stadig blive handlingslammet hvis hun skulle blive voldtaget.


Nej, jeg kan sgu da ikke. Jeg synes det er noget nonsens.


Jeg kan slet ikke beskrive hvor ækel en sætning det dér er. Det er blevet vist flere gange, at man ikke aner hvordan kroppen reagerer i pressede situationer. Selv den stærkeste og største brød af en mand risikerer at lukke fuldstændig ned i en situation hvor ens grænser overskrides.
Så jo, du kan snildt have en stærk og selvstændig kvinde der bare lukker helt ned i stedet for at smutte, i en situation hvor hun risikere at blive udsat for et overgreb.


Jeg ved ikke hvad strategien er, men jeg bliver ikke omvendt af at blive kaldt alt muligt.

Min holdning er stadig at hvis en mand tager en kvindes hånd og lægger den på sin pik - som er scenariet her - skal en kvinde kunne fjerne hånden, sige det der gider jeg ikke og gå sin vej. Det ændrer jeg næppe holdning til, uanset hvor ulækker og klam I måtte mene jeg er. Det der med at ingen kan vide om de fryser i sådan en situation er jeg ikke enig i. Det kan måske være sandt i farligere situationer- hvis man bliver truet på sit liv f.eks. - Men en lidt for insisterende mand skal man simpelthen kunne håndtere


Jeg kalder dig overhovedet ikke noget som helst. Jeg skrev, at jeg synes det var en ækel sætning du havde skrevet.

Og jeg vil igen holde mig til, at man ikke kender sine egne forsvarsmekanismer før man står i en relevant situation.


Er der en grænse for hvornår den regel gælder? Kan jeg f.eks. sige med nogen sikkerhed at hvis jeg møder en mand på gaden som kalder mig grim, så tager jeg det rimelig roligt, eller kan jeg umuligt vide om jeg bryder grædende sammen på jorden? Jeg har aldrig prøvet den situation.
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 20787

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf Slettet bruger » 21. jan 2019, 15:55

LaScrooge skrev:
abcd skrev:
Jeg ved ikke hvad strategien er, men jeg bliver ikke omvendt af at blive kaldt alt muligt.

Min holdning er stadig at hvis en mand tager en kvindes hånd og lægger den på sin pik - som er scenariet her - skal en kvinde kunne fjerne hånden, sige det der gider jeg ikke og gå sin vej. Det ændrer jeg næppe holdning til, uanset hvor ulækker og klam I måtte mene jeg er. Det der med at ingen kan vide om de fryser i sådan en situation er jeg ikke enig i. Det kan måske være sandt i farligere situationer- hvis man bliver truet på sit liv f.eks. - Men en lidt for insisterende mand skal man simpelthen kunne håndtere


Det er mænd som dig, der skaber behovet for safe spaces. Steder og rum hvor ofre for krænkelser kan tale om deres oplevelser uden at en eller anden tonedøv nar maser sig på med sine insisterende ideer og latterlige påstande. Du udtaler dig ufølsomt, stædigt og uden den fjerneste fornemmelse for hvor sårbart et emne det er. Du udtaler dig uden empati og uden indlevelsesevne og jeg synes du skal skamme dig over dig selv. Jeg håber, at du er anderledes ude i virkeligheden, og at hvis du ikke er, der aldrig er et offer der er så skide uheldig at krydse din vej.


Det er en tråd hvor vi debatterer voldtægt, jeg kan ikke se at jeg går over nogen grænse i sådan en kontekst. Hvis det var en tråd oprettet af en der følte sig voldtaget, ville præmissen være en helt anden, og det ville min deltagelse selvfølgelig også.
0
Kaffe
Indlæg: 2542
Tilmeldt: 17. apr 2017, 08:57
Kort karma: 355
Likede indlæg: 4867

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf Kaffe » 21. jan 2019, 16:01

Jeg læser altså slet ikke de samme ting ind i abcd’s indlæg, som nogle af jer andre gør. Jeg mener ikke, at en reel diskussion kan finde sted, hvis man ikke må ytre x, y, z. Det amputerer jo diskussionen og det samlede billede, hvis en række faktorer ikke må berøres.
3
Jeg mener det, jeg skriver og ikke det, jeg ikke skriver.
Brugeravatar
LaScrooge
Indlæg: 7569
Tilmeldt: 9. okt 2015, 08:59
Kort karma: 1897
Likede indlæg: 24590

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf LaScrooge » 21. jan 2019, 16:02

abcd skrev:
LaScrooge skrev:
abcd skrev:
Jeg ved ikke hvad strategien er, men jeg bliver ikke omvendt af at blive kaldt alt muligt.

Min holdning er stadig at hvis en mand tager en kvindes hånd og lægger den på sin pik - som er scenariet her - skal en kvinde kunne fjerne hånden, sige det der gider jeg ikke og gå sin vej. Det ændrer jeg næppe holdning til, uanset hvor ulækker og klam I måtte mene jeg er. Det der med at ingen kan vide om de fryser i sådan en situation er jeg ikke enig i. Det kan måske være sandt i farligere situationer- hvis man bliver truet på sit liv f.eks. - Men en lidt for insisterende mand skal man simpelthen kunne håndtere


Det er mænd som dig, der skaber behovet for safe spaces. Steder og rum hvor ofre for krænkelser kan tale om deres oplevelser uden at en eller anden tonedøv nar maser sig på med sine insisterende ideer og latterlige påstande. Du udtaler dig ufølsomt, stædigt og uden den fjerneste fornemmelse for hvor sårbart et emne det er. Du udtaler dig uden empati og uden indlevelsesevne og jeg synes du skal skamme dig over dig selv. Jeg håber, at du er anderledes ude i virkeligheden, og at hvis du ikke er, der aldrig er et offer der er så skide uheldig at krydse din vej.


Det er en tråd hvor vi debatterer voldtægt, jeg kan ikke se at jeg går over nogen grænse i sådan en kontekst. Hvis det var en tråd oprettet af en der følte sig voldtaget, ville præmissen være en helt anden, og det ville min deltagelse selvfølgelig også.


Det er netop pointen - det kan du ikke se. I ingen af de mange tråde du har deltaget i, som har omhandlet samme emne, har du kunnet se det. Folk siger det til dig, debatterer tålmodigt med dig, men du er ligeglad.
1
And we both know: I will be delicious
Lys
Indlæg: 5808
Tilmeldt: 20. dec 2015, 20:30
Kort karma: 500
Likede indlæg: 10458

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf Lys » 21. jan 2019, 16:06

Frøken Himmelblå skrev:
Lys skrev:
Frøken Himmelblå skrev:
Zombie skrev:
Frøken Himmelblå skrev:Loven om samtykke handler i høj grad om omvendt bevisbyrde og det holder ikke i Danmark. I Danmark er man uskyldig indtil andet er bevist ud over enhver rimelig tvivl. Det er ikke den anklagede der skal bevise uskyld med derimod anklager der skal bevise skyld.

Ved at indføre samtykke går man lige nøjagtig fra at anklager skal bevise skyld, til at anklagede skal bevise uskyld - nemlig bevise, at der er indgivet samtykke.

Derudover mener jeg ikke, at man kan sige noget som helst om en sag, ud fra en enkelt artikel. Endda bragt i et enormt ladet og patosholdigt blad.


Nej, loven om samtykke handler IKKE om omvendt bevisbyrde. Slet ikke. Hvordan kommer du frem til det?


Der er meget vigtig distinktion mellem samtykke og det at der ikke er sagt fra. Ved den sidste er den anklageren der skal bevise, at der ikke er blevet sagt fra eller den der er blevet begået overgreb mod, ikke har været i stand til at sige fra. Så snart man skifter over til, at der skal have været samtykke, er det lige pludselig den anklagede der skal bevise, at der rent faktisk blev givet samtykke, enten verbalt eller med kropssprog.
Du lægger således bevisbyrden over på den anklagede når de lovtekstmæssigt i skiftet fra at der skal være sagt fra til at der skal være givet samtykke.

Og ja, som lovgivningen er nu, vil den anklagede stå stærkere end anklageren, da det er svært at bevise i en ord-mod-ord-sag, at der faktisk er blevet sagt fra eller gjort modstand. Men ved lovmæssig ændring vil det lige pludselig være anklageren der står stærkere, da den anklagede faktisk skal bevise, at der er givet samtykke. Og det er omvendt bevisbyrde, hvilket jeg er imod.
Det kan aldrig være den anklagede der skal bevise sin uskyld men derimod anklageren der skal påvise skyld.

Jeg synes voldtægt og forsøg på voldtægt er noget lort. Jeg kan da også helt instinktivt have lyst til at indføre straffen kastration. Men i et samfund hvor man er uskyldig til andet er bevist hævet over enhver rimelig tvivl, er det simpelthen forkert, at lægge ansvaret over på den anklagede om at bevise sin uskyld.

På trods af hvor hæslig en forbrydelse det er og hvor vred jeg kan blive over, at det finder sted. vil jeg hellere, at skyldige går fri end at én uskyldig dømmes uretfærdigt.

Og hvis der nu sidder en jurist og synes det er noget ævl det jeg skriver, vil jeg meget gerne høre nærmere, så jeg kan lære :)

edit: Du siger det endda selv, "Loven om samtykke handler i sin reneste form om, at vi alle sammen antager, at vi IKKE har adgang til sex med hinanden". Det du skriver er per de facto at du fra start af siger, at den anklagede har begået et overgreb, medmindre h*n kan bevise er der er givet samtykke.


Når du skriver “anklageren”, mener du så forurettede eller anklagemyndigheden?


Den forurettede.


Tak for opklaringen - så giver dit indlæg lidt mere mening for mig. Uanset om kriteriet er “blev der sagt nej” eller “blev der sagt ja”, så er det jo anklagemyndigheden der skal bevise at kriteriet er opfyldt. Lige så vel som i dag, kan det med en samtykke-model være ord mod ord, og så må man holde forklaringerne op mod hinanden.

Forklarer den tiltalte, at der blev sagt/signaleret “ja”, så må man jo holde det op imod forurettedes forklaring om, at der ikke blev sagt “ja”. Det er jo ikke det samme som at den enes forklaring pr default tillægges større værdi. Uanset hvad er det jo vanskeligt at løfte bevisbyrden i disse sager - det gælder jo også i dag.
1
Slettet bruger
Likede indlæg: 20787

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf Slettet bruger » 21. jan 2019, 16:09

LaScrooge skrev:
abcd skrev:
LaScrooge skrev:
abcd skrev:
Jeg ved ikke hvad strategien er, men jeg bliver ikke omvendt af at blive kaldt alt muligt.

Min holdning er stadig at hvis en mand tager en kvindes hånd og lægger den på sin pik - som er scenariet her - skal en kvinde kunne fjerne hånden, sige det der gider jeg ikke og gå sin vej. Det ændrer jeg næppe holdning til, uanset hvor ulækker og klam I måtte mene jeg er. Det der med at ingen kan vide om de fryser i sådan en situation er jeg ikke enig i. Det kan måske være sandt i farligere situationer- hvis man bliver truet på sit liv f.eks. - Men en lidt for insisterende mand skal man simpelthen kunne håndtere


Det er mænd som dig, der skaber behovet for safe spaces. Steder og rum hvor ofre for krænkelser kan tale om deres oplevelser uden at en eller anden tonedøv nar maser sig på med sine insisterende ideer og latterlige påstande. Du udtaler dig ufølsomt, stædigt og uden den fjerneste fornemmelse for hvor sårbart et emne det er. Du udtaler dig uden empati og uden indlevelsesevne og jeg synes du skal skamme dig over dig selv. Jeg håber, at du er anderledes ude i virkeligheden, og at hvis du ikke er, der aldrig er et offer der er så skide uheldig at krydse din vej.


Det er en tråd hvor vi debatterer voldtægt, jeg kan ikke se at jeg går over nogen grænse i sådan en kontekst. Hvis det var en tråd oprettet af en der følte sig voldtaget, ville præmissen være en helt anden, og det ville min deltagelse selvfølgelig også.


Det er netop pointen - det kan du ikke se. I ingen af de mange tråde du har deltaget i, som har omhandlet samme emne, har du kunnet se det. Folk siger det til dig, debatterer tålmodigt med dig, men du er ligeglad.


Jeg er ligeglad fordi jeg er uenig. Jeg synes ikke voldtægt eller noget andet skal være emner som er underlagt censur fordi nogen potentielt kan føle sig trådt på. Man har selv et ansvar for at holde sig ude af debatter som omhandler emner som er følsomme for en. Jeg opfatter debatten som et sted hvor man kan have interessante diskussioner om alt muligt, ikke et sted hvor folks følelser er det primære - sådan et sted skulle hedde noget andet end debatten.
1
Kaffe
Indlæg: 2542
Tilmeldt: 17. apr 2017, 08:57
Kort karma: 355
Likede indlæg: 4867

Re: Kendt terapeut tiltalt for voldtægt

Indlægaf Kaffe » 21. jan 2019, 16:12

Diskussionen ser ind imellem ud for mig sådan her:

A siger: “Jeg synes, at man også skal se mandens side af sagen”

B svarer: “Så du synes altså, at mænd skal voldtage kvinder”

Og så kører toget.
2
Jeg mener det, jeg skriver og ikke det, jeg ikke skriver.

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"