Danskerne i måling: Rugemor skal ikke have ret til barnet

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Brugeravatar
Fru Himmelblå
Indlæg: 2911
Tilmeldt: 20. dec 2015, 16:58
Kort karma: 275
Likede indlæg: 8237

Re: Danskerne i måling: Rugemor skal ikke have ret til barnet

Indlægaf Fru Himmelblå » 13. jan 2019, 11:46

Brok skrev:Kvindens æg og mandens sæd, indsat hos en rugemor.

Hvem er så de biologiske forældre.

Udviklingen har overhalet meget lovgivning, og det gælder mange steder.


Hvis du ændrer lovgivningen til, at det er genetikken der bestemmer hvem der er forældre, hvad vil du så gøre i de tilfælde hvor der benyttes donoræg eller donorsæd? Der er nu engang langt flere af disse tilfælde end folk der benytter sig af rugemødre.
2
Vir prudens non contra ventum mingit
Brugeravatar
hotlips
Indlæg: 5039
Tilmeldt: 13. aug 2015, 11:01
Kort karma: 421
Likede indlæg: 9195

Re: Danskerne i måling: Rugemor skal ikke have ret til barnet

Indlægaf hotlips » 13. jan 2019, 12:10

Madam skrev:
Falstria skrev:
paint skrev:
Falstria skrev:
paint skrev:
Falstria skrev:
paint skrev:DR, lavede en lignende udsendelse for nogle år siden. Det kom der også en debat ud af. Dengang tog 'Etisk Råd' stilling i sagen. Jeg synes egentlig at deres konklusioner er passende (stadigvæk)

http://www.etiskraad.dk/~/media/Etisk-R ... moedre.pdf


Det burde ikke være ulovligt at betale en rugemor for at gøre arbejdet

Men det skal heller ikke være sådan at man køber sig til retten over andre mennesker


Man bør altså kunne benytte en rugemor lovligt, men man må samtidigt acceptere risiko for at rugemor ikke vil afgive rettigheder, og det er hun i sin gode ret til ikke at gøre.


Jeg mener det hele er lidt mere 'speget', hvis både æg og sæd, kommer fra dem der skulle modtage barnet fra rugemoderen. De er jo, rent faktisk, barnets bilogiske forældre.


Det mener jeg ikke.

Det er ikke speget.

Moderen er den som føder barnet uanset hvor æg og sæd kommer fra.


Det kommer vel lidt an på, hvordan man definerer 'moderskab'. Det biologiske ophav eller dén der føder andres biologiske barn. Jeg er i tvivl. Måske, burde man holde sig til 'altruistiske rugemødre', som er nævnt, og derved undgå skismaet mellem moral/etik og lovgivning.


Nej. For der er ikke noget der skal defineres af nogle langhårede humanist typer.

Moderskab ER at føde et barn. Slut prut og finale.

At afgive moderskab og rettigheder skal være 100% op til moderen selv.


Hvis du opbevarer noget hos en anden, vil du vil også gerne ha´det tilbage, især hvis du har betalt for det?!


Det er levende børn og kvinder der er tale om, og at gå ind for at betragte dem som genstande er virkelig til at kaste op over.

Ikke engang Hitler anså jøder for at være genstande, godt nok mente han de var rotter men selv rotter har dog rettigheder i dagens Danmark.
1
Brugeravatar
Madam
Indlæg: 953
Tilmeldt: 7. jun 2018, 08:42
Kort karma: 21
Likede indlæg: 543

Re: Danskerne i måling: Rugemor skal ikke have ret til barnet

Indlægaf Madam » 13. jan 2019, 12:26

hotlips skrev:
Madam skrev:
Falstria skrev:
paint skrev:
Falstria skrev:
paint skrev:
Falstria skrev:
paint skrev:DR, lavede en lignende udsendelse for nogle år siden. Det kom der også en debat ud af. Dengang tog 'Etisk Råd' stilling i sagen. Jeg synes egentlig at deres konklusioner er passende (stadigvæk)

http://www.etiskraad.dk/~/media/Etisk-R ... moedre.pdf


Det burde ikke være ulovligt at betale en rugemor for at gøre arbejdet

Men det skal heller ikke være sådan at man køber sig til retten over andre mennesker


Man bør altså kunne benytte en rugemor lovligt, men man må samtidigt acceptere risiko for at rugemor ikke vil afgive rettigheder, og det er hun i sin gode ret til ikke at gøre.


Stop lige engang...ingen sammenligninger her, du vil vist gerne overfortolke.


Jeg mener det hele er lidt mere 'speget', hvis både æg og sæd, kommer fra dem der skulle modtage barnet fra rugemoderen. De er jo, rent faktisk, barnets bilogiske forældre.


Det mener jeg ikke.

Det er ikke speget.

Moderen er den som føder barnet uanset hvor æg og sæd kommer fra.


Det kommer vel lidt an på, hvordan man definerer 'moderskab'. Det biologiske ophav eller dén der føder andres biologiske barn. Jeg er i tvivl. Måske, burde man holde sig til 'altruistiske rugemødre', som er nævnt, og derved undgå skismaet mellem moral/etik og lovgivning.


Nej. For der er ikke noget der skal defineres af nogle langhårede humanist typer.

Moderskab ER at føde et barn. Slut prut og finale.

At afgive moderskab og rettigheder skal være 100% op til moderen selv.


Hvis du opbevarer noget hos en anden, vil du vil også gerne ha´det tilbage, især hvis du har betalt for det?!


Det er levende børn og kvinder der er tale om, og at gå ind for at betragte dem som genstande er virkelig til at kaste op over.

Ikke engang Hitler anså jøder for at være genstande, godt nok mente han de var rotter men selv rotter har dog rettigheder i dagens Danmark.


Den kan fortolkning kan du pådutte andre, ikke mig, tag dig lige sammen...hvordan i alverden kan man drage Hitler ind her, jeg troede du var en seriøs debattør??? Føj!!!
0
Den, der går i andres fodspor, kommer aldrig foran ;)
JoyNips
Indlæg: 12053
Tilmeldt: 21. dec 2015, 12:25
Kort karma: 1386
Likede indlæg: 33895

Re: Danskerne i måling: Rugemor skal ikke have ret til barnet

Indlægaf JoyNips » 13. jan 2019, 12:53

Falstria skrev:Jeg går ind for at det skal være lovligt at benytte rugemødre...

Har folk ikke læst på de første sider i tråden, så gentager jeg det lige.

Det bør IKKE være ulovligt at benytte rugemødre synes jeg.

Men man skal dog heller ikke kunne bestemme over moderen som føder barnet bare fordi man har betalt nogle kroner for dét.
Man må være indstillet på at der er en risiko for at man taber sine penge, som når man spiller Lotto.


Burde rugemoderen så ikke betale pengene tilbage, hvis hun ønsker at beholde barnet selv? Det er vel lidt at blæse og have mel i munden at tage sig betalt for noget, man ikke leverer.
3
“Man kan blive taget på røven. Og man kan blive taget røven på. Begge dele kan være dejligt. Men begge dele kan også være det modsatte. Sådan er livet.”
- Onkel Reje
Brugeravatar
hotlips
Indlæg: 5039
Tilmeldt: 13. aug 2015, 11:01
Kort karma: 421
Likede indlæg: 9195

Re: Danskerne i måling: Rugemor skal ikke have ret til barnet

Indlægaf hotlips » 13. jan 2019, 12:59

Madam skrev:
hotlips skrev:
Madam skrev:
Falstria skrev:
paint skrev:
Falstria skrev:
paint skrev:
Falstria skrev:
paint skrev:DR, lavede en lignende udsendelse for nogle år siden. Det kom der også en debat ud af. Dengang tog 'Etisk Råd' stilling i sagen. Jeg synes egentlig at deres konklusioner er passende (stadigvæk)

http://www.etiskraad.dk/~/media/Etisk-R ... moedre.pdf


Det burde ikke være ulovligt at betale en rugemor for at gøre arbejdet

Men det skal heller ikke være sådan at man køber sig til retten over andre mennesker


Man bør altså kunne benytte en rugemor lovligt, men man må samtidigt acceptere risiko for at rugemor ikke vil afgive rettigheder, og det er hun i sin gode ret til ikke at gøre.


Stop lige engang...ingen sammenligninger her, du vil vist gerne overfortolke.


Jeg mener det hele er lidt mere 'speget', hvis både æg og sæd, kommer fra dem der skulle modtage barnet fra rugemoderen. De er jo, rent faktisk, barnets bilogiske forældre.


Det mener jeg ikke.

Det er ikke speget.

Moderen er den som føder barnet uanset hvor æg og sæd kommer fra.


Det kommer vel lidt an på, hvordan man definerer 'moderskab'. Det biologiske ophav eller dén der føder andres biologiske barn. Jeg er i tvivl. Måske, burde man holde sig til 'altruistiske rugemødre', som er nævnt, og derved undgå skismaet mellem moral/etik og lovgivning.


Nej. For der er ikke noget der skal defineres af nogle langhårede humanist typer.

Moderskab ER at føde et barn. Slut prut og finale.

At afgive moderskab og rettigheder skal være 100% op til moderen selv.


Hvis du opbevarer noget hos en anden, vil du vil også gerne ha´det tilbage, især hvis du har betalt for det?!


Det er levende børn og kvinder der er tale om, og at gå ind for at betragte dem som genstande er virkelig til at kaste op over.

Ikke engang Hitler anså jøder for at være genstande, godt nok mente han de var rotter men selv rotter har dog rettigheder i dagens Danmark.


Den kan fortolkning kan du pådutte andre, ikke mig, tag dig lige sammen...hvordan i alverden kan man drage Hitler ind her, jeg troede du var en seriøs debattør??? Føj!!!


Åh vil du da ikke tage dit føj, og din forurettethed, skrive om det på en lille seddel og skubbe den ind i øret..

Jeg ved ikke hvad du har regnet med når du omtaler levende mennesker som om de var et par gummisko man lige lader stå, så måske skulle du overveje din tankegang en smule hvis ikke du har lyst til den slags sammenligninger, jeg syntes den var helt rimelig.

Og faktisk tror jeg ikke jeg har hevet Hitler frem en eneste gang i mine ellers mange år som debattør, så igen, kig lige på hvad det egentlig er du kalder kvinder og de børn de er gravide med før du farer til himmels af bar forargelse.

Helt alvorligt, der er en tråd herinde om kvinder der har lavet en positiv graviditetstest, det er ikke altid det er planlagt, det er ikke altid folk er særligt begejstrede, men det er altid en rystende oplevelse og for nogle er det nærmest hele livet der bliver vendt på hovedet lige der.
At bebrejde folk at de ikke kunne forestille sig det inden, selv for de der har prøvet det før er der nogen der har fortrængt hvor fuldstændig hul i hovedet langt ude det var første gang de stod der, og det bliver kun værre fra man står der og til det synker ind at det lille levende barn der ligger der er et man selv har frembragt.

Det er helt urimeligt at sætte folk i en situation hvor de kan risikere at blive bebrejdet at de ikke længere tænker som de gjorde før den der streg ramte, også selvom der er nogen der kan uden problemer, og hvis ikke man synes det er et problem at man sætter en anden kvinde i den situation man selv ville gøre det meste for at komme ud af, men med den forskel at hun har båret og født det barn og man ikke har skrupler over at fjerne en nyfødt fra en egnet mor imod hendes vilje, så er jeg ikke sikker på jeg synes man selv kan bebrejde andre at de har en dårlig moral.

At sige til hende at hun bare har opbevaret noget, og helt alvorligt at tro det er hvad der er tale om, så har man enten ikke tænkt sig ordentligt om eller også har man et menneskesyn der fuldt ud fortjener at blive sammenlignet med teorier som racerenhed.
4
JoyNips
Indlæg: 12053
Tilmeldt: 21. dec 2015, 12:25
Kort karma: 1386
Likede indlæg: 33895

Re: Danskerne i måling: Rugemor skal ikke have ret til barnet

Indlægaf JoyNips » 13. jan 2019, 13:00

SurSødSovs skrev:
JoyNips skrev:
Falstria skrev:Jeg går ind for at det skal være lovligt at benytte rugemødre...

Har folk ikke læst på de første sider i tråden, så gentager jeg det lige.

Det bør IKKE være ulovligt at benytte rugemødre synes jeg.

Men man skal dog heller ikke kunne bestemme over moderen som føder barnet bare fordi man har betalt nogle kroner for dét.
Man må være indstillet på at der er en risiko for at man taber sine penge, som når man spiller Lotto.


Burde rugemoderen så ikke betale pengene tilbage, hvis hun ønsker at beholde barnet selv? Det er vel lidt at blæse og have mel i munden at tage sig betalt for noget, man ikke leverer.


... Man må netop ikke tage penge for det


...Det er jeg klar over.

Men rugemoderen får dækket udgifterne af forældreparret. Når hun beslutter at beholde barnet ville det vel egentlig være meget rimeligt, at hun så også havde afholdt udgifterne til det selv?
4
“Man kan blive taget på røven. Og man kan blive taget røven på. Begge dele kan være dejligt. Men begge dele kan også være det modsatte. Sådan er livet.”
- Onkel Reje
JoyNips
Indlæg: 12053
Tilmeldt: 21. dec 2015, 12:25
Kort karma: 1386
Likede indlæg: 33895

Re: Danskerne i måling: Rugemor skal ikke have ret til barnet

Indlægaf JoyNips » 13. jan 2019, 13:07

Falstria skrev:
JoyNips skrev:
Falstria skrev:Jeg går ind for at det skal være lovligt at benytte rugemødre...

Har folk ikke læst på de første sider i tråden, så gentager jeg det lige.

Det bør IKKE være ulovligt at benytte rugemødre synes jeg.

Men man skal dog heller ikke kunne bestemme over moderen som føder barnet bare fordi man har betalt nogle kroner for dét.
Man må være indstillet på at der er en risiko for at man taber sine penge, som når man spiller Lotto.


Burde rugemoderen så ikke betale pengene tilbage, hvis hun ønsker at beholde barnet selv? Det er vel lidt at blæse og have mel i munden at tage sig betalt for noget, man ikke leverer.


Måske :)

Det er dér der er noget at debatere, jeg synes da nok at der skulle betales tilbage, men jeg er ikke så hård i filten at jeg synes der skal kunne kræves penge ind via en domstol.
En enlig mor skal ikke hives i retten bare fordi hun har født et barn.
Synes jeg.


Men nu fx “Rikke” i den historie der er fremme i medierne nu, hun havde rigtig svært ved at blive gravid og hendes “egne” børn er lavet ved fertilitetsbehandling. Som jeg ser det er der to mulige årsager til hendes handling:
1) rendyrket (penge-)bedrageri, hvor hun troede, graviditet var udelukket og bare ville snyde sig til nogle penge, men så rent faktisk blev gravid og, givet sin fertilitetshistorik, besluttede at beholde børnene (jeg tænker at dette er den mest sandsynlige mulighed, eftersom hun jo har været i kontakt med flere samtidig, har fået dækket langt større udgifter end hun egentlig har haft og iøvrigt har en fortid med på facebook at sælge varer, som køberne aldrig har modtaget), eller
2) et ønske om at få flere børn uden at have økonomien til det, hvorfor hun på forhånd måtte have besluttet at få behandlingen betalt af andre og beholde eventuelle børn.

Uanset hvilken årsag hun måtte have haft er det svært, synes jeg, at argumentere for at hun har noget krav på pengene.
5
“Man kan blive taget på røven. Og man kan blive taget røven på. Begge dele kan være dejligt. Men begge dele kan også være det modsatte. Sådan er livet.”
- Onkel Reje
Brugeravatar
TakeAChanceOnMe
Indlæg: 5890
Tilmeldt: 6. aug 2017, 20:04
Kort karma: 831
Geografisk sted: United Kingdom
Likede indlæg: 14701

Re: Danskerne i måling: Rugemor skal ikke have ret til barnet

Indlægaf TakeAChanceOnMe » 13. jan 2019, 13:11

hotlips skrev:
Sof skrev:Hvis man kan kalde det biologisk far (og kone) har gjort for slaveri, så kan man vel kalde det rugemor har gjort for kidnapning.


Ikke at jeg synes nogle af termerne passer ind her.

Jeg kan forestille mig at det er et vildt svært område at lovgive omkring, men jeg hælder til at de biologiske forældre skal have børnene, når der er tale om brug af rugemødre og at ved alm. sæd- og ægdonation opgiver sine rettigheder som donor (som jeg tænker det er nu).

I den sag der har været fremme nu, skulle børnene trappes op til 100% at være hos den biologiske far, hvis det var mig der bestemte. Jeg kender et par stykker på min egen alder, der er adopteret og 2 af dem er adopeteret “sent”, mener som hhv 2 og 3 årige, ingen af dem kan, efter egne udsagn, huske tiden før de blev adopteret. De er vokset op velvidende hvor de kommer fra, ene fra Danmark og den anden fra Vietnam, og har begge som voksne dykket lidt i deres ophav.
Børnene i sagen her har endda den fordel, hvis man kan kalde det det, at være biologisk beslægtede i den “nye” familie.

Ja, jeg synes faktisk sagen for det meste endte med at fokusere på den bedrageriske rugemors tarv og følelser, mere end børnenes.
Hun slår mig ikke som typen der ville være særlig åben overfor børnene omkring hvor de kom fra, jeg tror derimod at havde hun udleveret dem fra start, ville de senere i livet få at vide hvordan de var blevet til, noget jeg tror betyder rigtig meget, for rigtig mange mennesker. At vide hvor man kommer fra.

I sager hvor rugemødre beholder både barn og masse penge, virker det må mig, mere som en fidus for at få et barn uden en mand, end som en der fortryder når først hun er gravid/føder. De burde imo skulle betale alt de har fået tilbage, så aftalen ophæves + en form for bøde for at have nuppet mænds arvemateriale/kvinders æg.


I et land med titusinder af børn født med hjælp fra anonyme donorer af sæd eller æg ville det være helt uden mening at tage en enkelt sag og så pludselig regne det for vigtigt at børn skal kende deres ophav, uanset om det så generelt er noget man er enig i bør praktiseres.



Det er da ikke pludselig vigtigt at de skal kende deres ophav. Det er noget der tit og ofte bliver nævnt i forbindelse med solomødre og adoption.
1
Brugeravatar
Daine
Indlæg: 24611
Tilmeldt: 19. aug 2015, 18:57
Kort karma: 3193
Geografisk sted: Midtjylland
Likede indlæg: 36731

Re: Danskerne i måling: Rugemor skal ikke have ret til barnet

Indlægaf Daine » 13. jan 2019, 14:29

Det er ikke slaveri at benytte en rugemor, som set i sagen her. Hun kunne have sagt fra når som helst inden insemineringen - og vel egentligt også de første 3 måneder, hun er ikke tvunget til at gøre noget mod hendes eget ønske og frie vilje.

Men som Brok skriver, så har teknologien overhalet lovgivningen, men måske ikke nok. Tænk hvis der kunne opfindes/bruges "kunstige" rugemaskiner, hvor vækstbetingelserne for barnet ville være optimale. Ville det være en hjælp eller et skråplan? Engang var et reagensglasbarn jo også noget nyt.

Men det burde måske overvejes om der kan lovgives anderledes, eller om forbuddet skal ophæves - det er jo svært at lovgive mod noget, der allerede er forbudt. Sådan lidt "det er faktisk forbudt, men HVIS det bliver gjort alligevel, så er lovgivningen "xx" ". Det kan ikke fungere.
1
"I en tid med så meget ondskab, må vi passe på kærligheden", citat: Hr. Aurland

Jo mere viden man tilegner sig, des mere ved man, at der er ting man ikke ved. Ting man før ikke anede at man ikke vidste, ved man nu, at man ikke ved.
JoyNips
Indlæg: 12053
Tilmeldt: 21. dec 2015, 12:25
Kort karma: 1386
Likede indlæg: 33895

Re: Danskerne i måling: Rugemor skal ikke have ret til barnet

Indlægaf JoyNips » 13. jan 2019, 14:53

Falstria skrev:
JoyNips skrev:
Falstria skrev:
JoyNips skrev:
Falstria skrev:Jeg går ind for at det skal være lovligt at benytte rugemødre...

Har folk ikke læst på de første sider i tråden, så gentager jeg det lige.

Det bør IKKE være ulovligt at benytte rugemødre synes jeg.

Men man skal dog heller ikke kunne bestemme over moderen som føder barnet bare fordi man har betalt nogle kroner for dét.
Man må være indstillet på at der er en risiko for at man taber sine penge, som når man spiller Lotto.


Burde rugemoderen så ikke betale pengene tilbage, hvis hun ønsker at beholde barnet selv? Det er vel lidt at blæse og have mel i munden at tage sig betalt for noget, man ikke leverer.


Måske :)

Det er dér der er noget at debatere, jeg synes da nok at der skulle betales tilbage, men jeg er ikke så hård i filten at jeg synes der skal kunne kræves penge ind via en domstol.
En enlig mor skal ikke hives i retten bare fordi hun har født et barn.
Synes jeg.


Men nu fx “Rikke” i den historie der er fremme i medierne nu, hun havde rigtig svært ved at blive gravid og hendes “egne” børn er lavet ved fertilitetsbehandling. Som jeg ser det er der to mulige årsager til hendes handling:
1) rendyrket (penge-)bedrageri, hvor hun troede, graviditet var udelukket og bare ville snyde sig til nogle penge, men så rent faktisk blev gravid og, givet sin fertilitetshistorik, besluttede at beholde børnene (jeg tænker at dette er den mest sandsynlige mulighed, eftersom hun jo har været i kontakt med flere samtidig, har fået dækket langt større udgifter end hun egentlig har haft og iøvrigt har en fortid med på facebook at sælge varer, som køberne aldrig har modtaget), eller
2) et ønske om at få flere børn uden at have økonomien til det, hvorfor hun på forhånd måtte have besluttet at få behandlingen betalt af andre og beholde eventuelle børn.

Uanset hvilken årsag hun måtte have haft er det svært, synes jeg, at argumentere for at hun har noget krav på pengene.



Pengene er tabt hvis man bliver hustled, sådan er det bare...
Det gælder altid og i alle tilfælde.


Men i ogmed at du nu bruger ordet “hustle”, så indikerer det jo at du ikke mener at rugemor har ret til pengene hvis hun beholder barnet? Burde man så ikke også kunne tage retslige skridt mod hende for at få sine penge retur?
0
“Man kan blive taget på røven. Og man kan blive taget røven på. Begge dele kan være dejligt. Men begge dele kan også være det modsatte. Sådan er livet.”
- Onkel Reje
JoyNips
Indlæg: 12053
Tilmeldt: 21. dec 2015, 12:25
Kort karma: 1386
Likede indlæg: 33895

Re: Danskerne i måling: Rugemor skal ikke have ret til barnet

Indlægaf JoyNips » 13. jan 2019, 16:04

Falstria skrev:
JoyNips skrev:Men i ogmed at du nu bruger ordet “hustle”, så indikerer det jo at du ikke mener at rugemor har ret til pengene hvis hun beholder barnet? Burde man så ikke også kunne tage retslige skridt mod hende for at få sine penge retur?


Man kan da bare lade være med at betale pengene forud...


Bør vi også have en lov der forbyder dumhed eller hvad?


Du besvarer ikke rigtigt mit spørgsmål.
0
“Man kan blive taget på røven. Og man kan blive taget røven på. Begge dele kan være dejligt. Men begge dele kan også være det modsatte. Sådan er livet.”
- Onkel Reje
Brugeravatar
vibbsen
Indlæg: 4137
Tilmeldt: 17. sep 2015, 17:26
Kort karma: 1136
Likede indlæg: 16358

Re: Danskerne i måling: Rugemor skal ikke have ret til barnet

Indlægaf vibbsen » 13. jan 2019, 16:06

Jeg er kynisk nok til at mene at der når vi snakker om rugemødre er tale om en forretningsaftale fuldstændig på linje med alle andre forretningsaftaler. Hvor man aftaler at producerer en vare. I dette tilfælde et barn. Dem man aftaler det med kommer selv med råvarerne. Som rugemoderen så forarbejder for dem.

Selvfølgelig har hun ikke ret til at beholde barnet selv. Ligesom en skrædder heller ikke har ret til, at beholde en brudekjole syet af materialer som kunden selv har leveret, fordi han ombestemmer sig og hellere vil beholde den selv.

Det er muligt at vi ikke skal lade børn blive varer. Men det gør vi jo. Rugemødre konceptet eksisterer ude i "virkeligheden". Det er allerede en realitet at børn er en vare. Og så synes jeg det er fuldstændig vanvittigt at vi ikke sørger for at indrette virkeligheden efter dette, men sørge for en ordentlig lovgivning på området.....

I den her sag mener jeg dog at løbet er kørt.....Disse børn kender "Rikke" som deres mor. Og selvfølgelig kan vi ikke bare komme og fjerne dem fra hende efter næste 2 år. Det vil være fuldstændig vanvitigt....
4
Tak.Glimmer på. Op på kaminhylden

Citat Hella Joof
Brugeravatar
FruitFly
Indlæg: 3885
Tilmeldt: 25. okt 2015, 19:01
Kort karma: 95
Likede indlæg: 3548

Re: Danskerne i måling: Rugemor skal ikke have ret til barnet

Indlægaf FruitFly » 13. jan 2019, 17:36

De biologiske forældre tager et gamble. Rugemoderen har ret til at vælge at beholde barnet, som hun har født. Hvis hun gør det, skal hun selvfølgelig betale evt. omkostninger, som de biologiske forældre har betalt, tilbage.

Alternativet er at give et nyfødt barn ud af hænderne på dets føde-mor og behandle hende og hendes livmoder som en ting. En livmoder er ikke en ting. Det er en Liv-Moder.
3
#Klimatosse
Brugeravatar
Chachacha
Indlæg: 705
Tilmeldt: 3. sep 2015, 00:51
Kort karma: 104
Likede indlæg: 2116

Re: Danskerne i måling: Rugemor skal ikke have ret til barnet

Indlægaf Chachacha » 13. jan 2019, 17:57

Jeg er 100% med etisk råd her. Jeg forstår slet ikke nogle i trådens simplificering og sammenligning med brugsgenstande eller nærmest lejlighedsudlejning, når vi taler om mennesker og endda små babyer. Salg af kvinders kroppe, om det så er prostitution eller rugemødre, er ikke noget jeg synes man på nogen måde bør tage let på.

Enkeltsagen her er ubehagelig, fordi den bærer præg af svindel, men jeg håber ikke den ender med at danne grundlag for en ny lempet lov.
7
Brugeravatar
Brok
Indlæg: 670
Tilmeldt: 10. okt 2017, 16:05
Kort karma: 11
Likede indlæg: 374

Re: Danskerne i måling: Rugemor skal ikke have ret til barnet

Indlægaf Brok » 13. jan 2019, 19:35

Ja det mest etiske var, at vi lod naturen bestemme, det er klart det mest etiske,
1

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"