Danskerne i måling: Rugemor skal ikke have ret til barnet

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Jedi
Indlæg: 1922
Tilmeldt: 6. sep 2015, 06:23
Kort karma: 86
Likede indlæg: 3048

Re: Danskerne i måling: Rugemor skal ikke have ret til barnet

Indlægaf Jedi » 14. jan 2019, 13:48

JoyNips skrev:
Jedi skrev:
JoyNips skrev:
LaScrooge skrev:
JoyNips skrev:
Jedi skrev:
Jamen, altså, ja?!!?

Det er en latterlig ulykkelig sag, men jeg kan altså ikke mønstre den store sympati for det biologiske ophavs hylen op om dette. Hvis de havde ville det, kunne de uden problemer have indgået en fuldt lovlig kontrakt med en rugemor i Spanien eller et Østeuropæisk land. Sikkert for langt flere penge, for det koster selvfølgelig en bondegård at leje en krop i et års tid med de risici der er forbundet med graviditet og fødsel.


Men det er jo hverken ulovligt at være rugemor eller at benytte en rugemor i Danmark.


Det er det antageligvis, begge dele: https://ast.dk/born-familie/hvad-handle ... tmoderskab , dateret 10.12.2018


Jeg kan godt forstå, at en ikke-jurist forstår det som at det er ulovligt at være rugemor eller benytte en rugemor. Men det der faktisk står i børnelovens § 31 er, at "En aftale om, at en kvinde, som føder et barn, efter fødslen skal udlevere barnet til en anden, er ugyldig." Det er altså selve aftalen, der ikke er juridisk gyldig.

Skulle man yderligere ønske at muntre sig med juraen kan man fx finde nedenstående i de almindelige bemærkninger til lovforslaget:
"Der findes ikke i dag et samlet regelsæt om surrogatmoderskab, og der er ikke efter gældende ret noget forbud mod at virke som surrogatmor. Der er imidlertid enkelte steder i lovgivningen fastsat særlige bestemmelser om spørgsmålet.

Efter adoptionslovens § 33, stk. 1, må der således ikke ydes eller modtages hjælp med henblik på at opnå forbindelse mellem en kvinde og en anden, der ønsker, at kvinden skal føde et barn til denne. Efter bestemmelsens stk. 2 må der heller ikke foretages annoncering med henblik på at opnå en sådan forbindelse. Bestemmelsen skal ses på baggrund af et ønske om at begrænse surrogatmoderskab til tilfælde, hvor der er en så nær, typisk familiemæssig, tilknytning mellem surrogatmoderen og »aftagerne«, at der ikke er behov for mellemmandsvirksomhed."

Eller, for at opsummere: Det er lovligt at være rugemor, når det er af altruistiske grunde og det er lovligt at benytte en rugemor. Annoncering er ikke tilladt, men hvis en kvinde, som det er tilfældet i "Rikke-sagen", selv tager kontakt til et barnløst par og tilbyder sig, er dette ikke ulovligt.


I det her tilfælde har der været penge inde over, hvilket er ulovligt.


Rugemor må ikke tage vederlag for det, qua at det skal foregå altruistisk. Men det er ikke det samme som at parret ikke må afholde udgifterne.

I dette tilfælde, så har de betalt for hendes ydelser. Det kan godt være de påstår, de troede det var til medicin, men folk, som giver penge under bordet for en lejlighed, påstår også at de virkelig gerne ville give 60.000 for en reol fra Ikea.
0
Kisser
Indlæg: 1048
Tilmeldt: 8. sep 2015, 18:42
Kort karma: 232
Likede indlæg: 2701

Re: Danskerne i måling: Rugemor skal ikke have ret til barnet

Indlægaf Kisser » 15. jan 2019, 12:35

Jeg synes at hele den her "handelsvare" og #rugemor vs biologiske forældre"-diskussion overser noget meget væsentligt: Barnets tarv! Jeg synes, at det er uetisk at anvende rugemødre. Vi ved, at der allerede sker en tilknytning imellem mor og barn, imens det ligger i livmoderen. For barnet er sagen altså klar: Den kvinde som har båret det og født det ER dets mor. Når vi bruger rugemødre, så vælger vi at fjerne spædbørn fra deres mødre, fordi vi vil have dem til os selv. Det er - efter min mening - hamrende uetisk.

Udfra den betragtning, så mener jeg at det bør være ulovligt at bruge rugemødre. Hvis man vælger at gøre det alligevel, så synes jeg absolut at rugemoderen skal have fortrydelsesret.

Så har vi så et tilfælde, hvor rygemoderen snyder parrene for nogle penge. Jeg kan godt forstå, at man gerne vil hive hende i retten for bedrageri og måske kan man også. Det tænker jeg må være op til domstolene at vurdere. Men jeg forstår godt nok ikke, at forældreparret har en "alt-eller-intet" tilgang til det - at enten har de begge lige ret til børnene eller også er faderen ligeglad med dem. Han har jo IKKE søgt at opbygge en relation til dem, når han ikke har gjort brug af sin ret til samvær. For mig at se, vidner det om et trist syn på børnene som et forbrugsgode.
3

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"