En europæisk hær er ikke længere et luftkastel......
- annellaII
- Indlæg: 2507
- Tilmeldt: 17. nov 2017, 13:17
- Kort karma: 42
- Geografisk sted: Europa
- Likede indlæg: 950
En europæisk hær er ikke længere et luftkastel......
Tysklands kansler Angela Merkel (CDU) talte tirsdag eftermiddag i Strasbourg i Europa-Parlamentet om Europas fremtid.
Det vigtigste punkt: Emmanuel macrons forslag om at skabe en "rigtig europæisk hær" blev understøttet af Merkel.
Det blev turbulent i Parlamentet, da Merkel kom ind på det kontroversielle spørgsmål: "De dage, hvor vi kunne stole på andre uden forbehold, er forbi," sagde Merkel. "Hvis vi skal overleve som et fællesskab, er vi nødt til stærkere at tage skæbnen i egne hændet." EU skal "være i stand til stærkere at handle i udenrigspolitikken".
Har Europa brug for en fælles europæisk hær?
Da jeg er ærkemodstander af enhver form for våben, er mit svar NEJ, vi har ikke brug for en europæisk her.
Det vigtigste punkt: Emmanuel macrons forslag om at skabe en "rigtig europæisk hær" blev understøttet af Merkel.
Det blev turbulent i Parlamentet, da Merkel kom ind på det kontroversielle spørgsmål: "De dage, hvor vi kunne stole på andre uden forbehold, er forbi," sagde Merkel. "Hvis vi skal overleve som et fællesskab, er vi nødt til stærkere at tage skæbnen i egne hændet." EU skal "være i stand til stærkere at handle i udenrigspolitikken".
Har Europa brug for en fælles europæisk hær?
Da jeg er ærkemodstander af enhver form for våben, er mit svar NEJ, vi har ikke brug for en europæisk her.
0
Re: En europæisk hær er ikke længere et luftkastel......
Ja, det er på høje tid, at vi får en fælles europæisk hær.
Vi skal kunne klare os selv.
Vi skal kunne klare os selv.
0
"If you immediatley know the candle light is fire then the meal was cooked along time ago"
Re: En europæisk hær er ikke længere et luftkastel......
Det er fint du er modstander af våben.
Det er Putin ikke. Så vinder han. Slut.
Det er på høje tid med et fælles samarbejde om militær i EU. Europa skal være så hård at angribe at ingen tør.
Det er Putin ikke. Så vinder han. Slut.
Det er på høje tid med et fælles samarbejde om militær i EU. Europa skal være så hård at angribe at ingen tør.
0
Essen meine sheisse. Schmäct gut, jah?
All poopoo times are peepee times, but not all peepee times are poopoo times.
Re: En europæisk hær er ikke længere et luftkastel......
Man har ikke en hær, fordi man ønsker krig. Men fordi man ønsker fred. Dette er en slags, fredens paradoks.
1
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den
Det sted du søger, er det sted du søger fra
Det sted du søger, er det sted du søger fra
- Lover-Moses
- Indlæg: 449
- Tilmeldt: 6. jul 2016, 12:06
- Kort karma: 19
- Geografisk sted: Næstved
- Likede indlæg: 498
Re: En europæisk hær er ikke længere et luftkastel......
Jeg er helt generelt imod. Danske soldater skal ikke i krig et eller andet sted, fordi en eller anden fransk general har mindreværdskomplekser over anden verdenskrig.
Iøvrigt er EU jo ude af stand til at enes om ret meget og/eller særlig hurtigt, så Putin står allerede i Berlin inden EU har besluttet om russerne nu også har fjendtlige intentioner.
Iøvrigt er EU jo ude af stand til at enes om ret meget og/eller særlig hurtigt, så Putin står allerede i Berlin inden EU har besluttet om russerne nu også har fjendtlige intentioner.
3
Re: En europæisk hær er ikke længere et luftkastel......
En europæisk hær bestående af hvad?
Særligt i vor tid, hvor krig på det niveau er nærmest umuligt, og hele pointen med et forsvar derfor mest er at udgøre en troværdig afskrækkelse er det svært at se hvad en eurohær skulle opnå. Efter Putins aggressive adfærd er der lavet fremskudte forsvarspositioner, der ledes af fire lande. USA, UK, Canada og Tyskland. Kun et af de lande, der står forrest er blandt de 27 lande i den angivelige euro-hær. Det er Tyskland, og det skete kun efter massivt pres. Og er ekstremt upopulært i den tyske befolkning.
Der er ingen vilje til forsvar i de europæiske lande. Putin er en militær pygmæ, men han ved, at vælgerne i de europæiske lande ikke har nerver til en tilspidset situation. Det er derfor han kan invadere lande trods hans svaghed. En euro-hær vil kun gøre det her værre. Det er utroværdigt. Man kan lige forestille sig en belgisk-spansk enhed stå overfor en russisk. Lidt hård putin-retorik, så er der demlnstrationer i Madrid, og dagen efter har Spanien trukket sig. Til gengæld kan man nok have lange disksusioner om, hvor euro-hærens hovedkvarter skal ligge.
Særligt i vor tid, hvor krig på det niveau er nærmest umuligt, og hele pointen med et forsvar derfor mest er at udgøre en troværdig afskrækkelse er det svært at se hvad en eurohær skulle opnå. Efter Putins aggressive adfærd er der lavet fremskudte forsvarspositioner, der ledes af fire lande. USA, UK, Canada og Tyskland. Kun et af de lande, der står forrest er blandt de 27 lande i den angivelige euro-hær. Det er Tyskland, og det skete kun efter massivt pres. Og er ekstremt upopulært i den tyske befolkning.
Der er ingen vilje til forsvar i de europæiske lande. Putin er en militær pygmæ, men han ved, at vælgerne i de europæiske lande ikke har nerver til en tilspidset situation. Det er derfor han kan invadere lande trods hans svaghed. En euro-hær vil kun gøre det her værre. Det er utroværdigt. Man kan lige forestille sig en belgisk-spansk enhed stå overfor en russisk. Lidt hård putin-retorik, så er der demlnstrationer i Madrid, og dagen efter har Spanien trukket sig. Til gengæld kan man nok have lange disksusioner om, hvor euro-hærens hovedkvarter skal ligge.
1
Re: En europæisk hær er ikke længere et luftkastel......
Det er lige præcis derfor Lars Løkke og især Claus Hjort bringer vores forsvarsforbehold på banen netop nu.
Tænk hvis vi ikke kan være med i en EU hær pga. vores forbehold, det ville jo være en katastrofe.
Fuldstændig galimatias med en hær mod Putin når EU i forvejen end ikke magter at forsvare vor grænser mod en ubevæbnet migrantstrøm.
Vores medlemskab af NATO må være alt rigeligt og truslen fra Rusland er nok mere retorisk end den er fysisk nærværende.
Tænk hvis vi ikke kan være med i en EU hær pga. vores forbehold, det ville jo være en katastrofe.
Fuldstændig galimatias med en hær mod Putin når EU i forvejen end ikke magter at forsvare vor grænser mod en ubevæbnet migrantstrøm.
Vores medlemskab af NATO må være alt rigeligt og truslen fra Rusland er nok mere retorisk end den er fysisk nærværende.
1
Well, opinions are like assholes. Everybody has one.'
- Pax Romana
- Indlæg: 1490
- Tilmeldt: 5. sep 2017, 10:15
- Kort karma: 191
- Likede indlæg: 4072
Re: En europæisk hær er ikke længere et luftkastel......
Mange lande er allerede involveret i kampgrupper, de nordiske lande har NORDEFCO, Tyskland-Frankrig har 'Euro-corps ‘-brigaden, og de baltiske lande har en fælles flådeaktivitet.
Jeg mener ikke, at der virkelig er et reelt behov lige nu, siden NATO stort set tager den rolle, men folk klager tit over, hvordan 'udemokratisk' EU er, men de har helt fint med en militær alliance, hvor du kan sende dine tropper til at kæmpe Gud ved hvor. Ville det ikke kunne skabe en europæisk forsvarsalliance, der omfatter både politiske og økonomiske redskaber, i stedet for at blive trukket rundt i manegen fra ikke-europæiske lande som USA?
En "EU-hær" kan så decentraliseres i retning af bestemte regioner. Nordeuropa-regionen kunne være involveret med lande, der grænser op til det baltiske hav, og en region i Sydeuropa kan involvere lande i Middelhavet. Men kunne også fungere i NATO regi. Noget andet er økonomien. Det amerikanske militær udgør en tredjedel af NATOs samlede militære styrke. Det kræver den samlet kombination af Tyrkiet, Storbritannien, Tyskland, Spanien, Belgien og Frankrig for endda at komme tæt på USA's militær.
Stort set alle EU lande er medlemmer af NATO eller har militære samarbejdsaftaler med NATO. Personligt ser jeg ingen fordele for Danmark frem for NATO.
Jeg mener ikke, at der virkelig er et reelt behov lige nu, siden NATO stort set tager den rolle, men folk klager tit over, hvordan 'udemokratisk' EU er, men de har helt fint med en militær alliance, hvor du kan sende dine tropper til at kæmpe Gud ved hvor. Ville det ikke kunne skabe en europæisk forsvarsalliance, der omfatter både politiske og økonomiske redskaber, i stedet for at blive trukket rundt i manegen fra ikke-europæiske lande som USA?
En "EU-hær" kan så decentraliseres i retning af bestemte regioner. Nordeuropa-regionen kunne være involveret med lande, der grænser op til det baltiske hav, og en region i Sydeuropa kan involvere lande i Middelhavet. Men kunne også fungere i NATO regi. Noget andet er økonomien. Det amerikanske militær udgør en tredjedel af NATOs samlede militære styrke. Det kræver den samlet kombination af Tyrkiet, Storbritannien, Tyskland, Spanien, Belgien og Frankrig for endda at komme tæt på USA's militær.
Stort set alle EU lande er medlemmer af NATO eller har militære samarbejdsaftaler med NATO. Personligt ser jeg ingen fordele for Danmark frem for NATO.
1
Those are my principles, and if you don't like them... well, I have others.
Life begins at the end of your comfort zone.
I don't know where I'm going, but I sure know where I've been.
Life begins at the end of your comfort zone.
I don't know where I'm going, but I sure know where I've been.
- thomassneum
- Indlæg: 3356
- Tilmeldt: 13. aug 2015, 11:23
- Kort karma: 135
- Geografisk sted: København
- Likede indlæg: 2926
Re: En europæisk hær er ikke længere et luftkastel......
Hvis EU samarbejdet skal vokse, så er det vel en naturlig vej at vælge.
Jeg er dog ikke helt klar over behovet.
Jeg er dog ikke helt klar over behovet.
0
Med bov skal man mad lave, men...
Re: En europæisk hær er ikke længere et luftkastel......
Analysen er, som Merkel udtalte det "vi kan ikke længere regne med dem vi før kunne regne med" (USA). Derfor skal Europa, have sit eget slagkraftige forsvar. ikke fordi vi ønsker krig, men fordi vi ikke ønsker krig.
Den samarbejdsakse, som har holdt den vestlige verden fri fra krig siden anden verdenskrig; USA - Vesteuropa, vakler og er i højeste grad usikker. Det er den, fordi USA har fået en præsident som har fået alt til at flyde - hvor der før var faste relationer og samarbejde. Derfor er det rettidig omhu, at vi selv tager sagen i egen hånd (i Europa). Ellers vil fred i Europa, være et luftkastel (på længere sigt)
Den samarbejdsakse, som har holdt den vestlige verden fri fra krig siden anden verdenskrig; USA - Vesteuropa, vakler og er i højeste grad usikker. Det er den, fordi USA har fået en præsident som har fået alt til at flyde - hvor der før var faste relationer og samarbejde. Derfor er det rettidig omhu, at vi selv tager sagen i egen hånd (i Europa). Ellers vil fred i Europa, være et luftkastel (på længere sigt)
1
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den
Det sted du søger, er det sted du søger fra
Det sted du søger, er det sted du søger fra
- Pax Romana
- Indlæg: 1490
- Tilmeldt: 5. sep 2017, 10:15
- Kort karma: 191
- Likede indlæg: 4072
Re: En europæisk hær er ikke længere et luftkastel......
Europa har en fælles sikkerheds- og forsvarspolitik, CSDP (Common Security and Defence Policy), som er forskellig fra NATO. EU kan ”låne” fra NATO til fredsbevarende operationer som en del af EU-styrken (EUFOR). EU har gået sammen i omkring 37 missioner siden 2003 på steder som Bosnien og Congo. I dag gør CSDP det muligt for forskellige lande at udføre de fleste krisestyringsoperationer. Der er 13 EU-enheder og flere "niche-kapacitet" teams, der udgør et antal EU-Battlegroups, som blev erklæret operationelle i 2007. De roterer, så to af grupperne altid er klar til hurtig implementering. Men de er aldrig blevet indsat.
Der er stor forskel på, at EU låner nogle NATO-styrker til fredsbevarende missioner, som NATO ikke vil involvere sig i, og etableringen af et EU-militær for at konkurrere med NATO, som bringer det danske forsvarselement effektivt under ledelse af Bruxelles. I 2002 udarbejdede EU og NATO en aftale kaldet Berlin Plus. Det giver NATO ret til at give afslag på enhver mission, som EU-styrkerne kan blive indkaldt til (så i det væsentlige vil de få de missioner, NATO ikke ønsker), og aftalen giver NATO-medlemslandene ret til at veto om brugen af NATO dedikeret styrker.
Integrering af militære enheder af forskellige nationaliteter er svært under de bedste omstændigheder, og EU er ikke det bedste af omstændigheder "Den fransk-tyske fællesbrigade illustrerer det meget. Selvom den blev oprettet i 1989, blev den først udsendt (og kun delvis) som en del af en uddannelsesmission i Mali. I Afghanistan var de to lande uenige om at finde et acceptabelt risikoniveau for de involverede tropper. Problemet vil kun være værre i multinationale EU-enheder. Multinationale NATO-styrker er en undtagelse, dels på grund af kommandostrukturen og det amerikanske militærs ledende rolle.
Derudover er ca. 22 af de 28 lande i EU også i NATO. Og penge investeret i en EU-hær ville komme fra midler, der ellers ville gå til NATO, hvilket stiller spørgsmålet, om de mange EU-lande som optræder som "free riders" i NATO ved ikke at bidrage med de 2 procent af deres BNP til deres indenlandske forsvarsbudgetter, hvorfor skulle de bidrage til en EU-hær i tillæg? Polen og Letland har afvist ideen om en EU-hær helt, delvis af denne grund. Vi har ikke råd til at forsvare Europa uden for NATO.
Der er stor forskel på, at EU låner nogle NATO-styrker til fredsbevarende missioner, som NATO ikke vil involvere sig i, og etableringen af et EU-militær for at konkurrere med NATO, som bringer det danske forsvarselement effektivt under ledelse af Bruxelles. I 2002 udarbejdede EU og NATO en aftale kaldet Berlin Plus. Det giver NATO ret til at give afslag på enhver mission, som EU-styrkerne kan blive indkaldt til (så i det væsentlige vil de få de missioner, NATO ikke ønsker), og aftalen giver NATO-medlemslandene ret til at veto om brugen af NATO dedikeret styrker.
Integrering af militære enheder af forskellige nationaliteter er svært under de bedste omstændigheder, og EU er ikke det bedste af omstændigheder "Den fransk-tyske fællesbrigade illustrerer det meget. Selvom den blev oprettet i 1989, blev den først udsendt (og kun delvis) som en del af en uddannelsesmission i Mali. I Afghanistan var de to lande uenige om at finde et acceptabelt risikoniveau for de involverede tropper. Problemet vil kun være værre i multinationale EU-enheder. Multinationale NATO-styrker er en undtagelse, dels på grund af kommandostrukturen og det amerikanske militærs ledende rolle.
Derudover er ca. 22 af de 28 lande i EU også i NATO. Og penge investeret i en EU-hær ville komme fra midler, der ellers ville gå til NATO, hvilket stiller spørgsmålet, om de mange EU-lande som optræder som "free riders" i NATO ved ikke at bidrage med de 2 procent af deres BNP til deres indenlandske forsvarsbudgetter, hvorfor skulle de bidrage til en EU-hær i tillæg? Polen og Letland har afvist ideen om en EU-hær helt, delvis af denne grund. Vi har ikke råd til at forsvare Europa uden for NATO.
1
Those are my principles, and if you don't like them... well, I have others.
Life begins at the end of your comfort zone.
I don't know where I'm going, but I sure know where I've been.
Life begins at the end of your comfort zone.
I don't know where I'm going, but I sure know where I've been.
Re: En europæisk hær er ikke længere et luftkastel......
Falstria skrev:thomassneum skrev:Hvis EU samarbejdet skal vokse, så er det vel en naturlig vej at vælge.
Jeg er dog ikke helt klar over behovet.
Det skal det heller ikke, det skal skrumpes, det skal tilbage til det som fundamentet handler om og bygger på.
Handel.
Hele filosofien bag EU (EF rettere) fejler jo i det øjeblik det skulle være nødvedigt med en EU hær!
Hvis Putin, kom her på stedet, er jeg sikker på at han ville like dit indlæg. Måske endda give et grønt kort
1
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den
Det sted du søger, er det sted du søger fra
Det sted du søger, er det sted du søger fra
Re: En europæisk hær er ikke længere et luftkastel......
Falstria skrev:paint skrev:Falstria skrev:thomassneum skrev:Hvis EU samarbejdet skal vokse, så er det vel en naturlig vej at vælge.
Jeg er dog ikke helt klar over behovet.
Det skal det heller ikke, det skal skrumpes, det skal tilbage til det som fundamentet handler om og bygger på.
Handel.
Hele filosofien bag EU (EF rettere) fejler jo i det øjeblik det skulle være nødvedigt med en EU hær!
Hvis Putin, kom her på stedet, er jeg sikker på at han ville like dit indlæg. Måske endda give et grønt kort
Selv putin kan skelne imellem NATO og EU, hvorfor kan socialkammerater så ikke?
Jeg ved ikke hvad "socialkammerater" kan og ikke kan. Men jeg ved at NATO, som det er nu, ikke er hvad det har været. Artikel 5, er historie. Dét ved både Merkel og Macron også. Og et splittet, forsvarsløst Europa, Med en præsident som Trump, er lige hvad Putin har gået og ventet på. Han er formentlig bedøvende ligeglad med, hvad vi gør, så længe vi bare ikke står sammen og kan forsvare os. Og det kan vi ikke nu.
Men hvis du ved mere om, hvad der foregår end Merkel, Macron, det engelske parlament og flere andre europæiske statsledere, så spilder du tiden nede på Falster
Må jeg i øvrigt anbefale Stratfor https://www.stratfor.com/
0
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den
Det sted du søger, er det sted du søger fra
Det sted du søger, er det sted du søger fra
Re: En europæisk hær er ikke længere et luftkastel......
Falstria skrev:paint skrev:Falstria skrev:paint skrev:Falstria skrev:thomassneum skrev:Hvis EU samarbejdet skal vokse, så er det vel en naturlig vej at vælge.
Jeg er dog ikke helt klar over behovet.
Det skal det heller ikke, det skal skrumpes, det skal tilbage til det som fundamentet handler om og bygger på.
Handel.
Hele filosofien bag EU (EF rettere) fejler jo i det øjeblik det skulle være nødvedigt med en EU hær!
Hvis Putin, kom her på stedet, er jeg sikker på at han ville like dit indlæg. Måske endda give et grønt kort
Selv putin kan skelne imellem NATO og EU, hvorfor kan socialkammerater så ikke?
Jeg ved ikke hvad "socialkammerater" kan og ikke kan. Men jeg ved at NATO, som det er nu, ikke er hvad det har været. Artikel 5, er historie. Dét ved både Merkel og Macron også. Og et splittet, forsvarsløst Europa, Med en præsident som Trump, er lige hvad Putin har gået og ventet på. Han er formentlig bedøvende ligeglad med, hvad vi gør, så længe vi bare ikke står sammen og kan forsvare os. Og det kan vi ikke nu.
Men hvis du ved mere om, hvad der foregår end Merkel, Macron, det engelske parlament og flere andre europæiske statsledere, så spilder du tiden nede på Falster
Både Putin og Kim jong hvad-det-end-er samt Kineserne og mexicanerne m.fl. er vist ret meget i vildrede omkring hvad der kan komme fra USA lige pludseligt.
Det er vi selvfølgeligt også, men i NATO er vi altså ikke forsvarsløse uden USA.
NATO er mere end bare USA, mere end bare EU også...
Hvis vi var så bange for Putin som du lægger op til at vi skal være, så skulle vi jo sænke de der ubåde han sender igennem vores farvand når vi får chancen.
Skal det være på et EU mandat eller bør det være på et NATO mandat synes du?
Det tror jeg ville være en ualmindelig dårlig ide, under de nuværende omstændigheder. Men om vi laver en suveræn europæisk afdeling af NATO, eller et slagkraftigt EU-forsvar, hvis hovedformål er at forsvare/beskytte Europa, kommer lidt ud på det samme.
Summen af kardemommen er, at vi allerede bliver angrebet af Rusland. Det er vi efterhånden blevet et stykke tid. Ikke på traditionel konventionel vis, men i form af såkaldt 'hybrid-krig'. Rusland angriber dagligt vores digitale netværk/internet. Spreder falske nyheder, fra de såkaldt 'troll-fabrikker'. De har været i gang i Frankrig, under valget dér. De var i gang, under Brexit-afstemningen, og de var i fuld gang i USA da Trump vandt valget. Hovedformålet er at splitte ethvert fællesskab.
De var også i gang, under sidste NATO-øvelse, ud for Norges kyst, hvor 50.000 NATO soldater havde øvelse. De jammede gps-signalerne, så målsøgnings-apparater ikke fungerede. De konfronteres dagligt af danske, svenske og norske jagerfly, fordi de flyver med fuld speed lige mod vore respektive luftrum, og drejer af i sidste øjeblik etc. etc.
Stod det til mig, ville dialog med Rusland være vejen frem. Desværre har man det bare sådan i Rusland, at det gør man kun, hvis der er en vis respekt (frygt) for dem der ønsker dialog. I Rusland, forstår man desværre kun dét sprog (magtsprog). Derfor er vi nødt til at steppe op og udgøre en reel trussel mod Rusland, ellers (pardon my french) skider de højt og flot på os, og gør som det passer dem. Og det er meget lidt sandsynligt, at vi vil bryde os om det, som passer russerne.
1
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den
Det sted du søger, er det sted du søger fra
Det sted du søger, er det sted du søger fra
- thomassneum
- Indlæg: 3356
- Tilmeldt: 13. aug 2015, 11:23
- Kort karma: 135
- Geografisk sted: København
- Likede indlæg: 2926
Re: En europæisk hær er ikke længere et luftkastel......
Falstria skrev:
Du har lige lavet salgstalen for NATO.
Ikke for en uafhængig EU hær, hvor en fransk præsident kan sænke russiske ubåde i dansk farvand.
Tak for dét.
Eye of the beholder
Jeg har lige hørt et pitch for et styrket forsvar i EU.
0
Med bov skal man mad lave, men...