FN’s migrationspagt

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Brugeravatar
Dane
Indlæg: 1519
Tilmeldt: 23. sep 2018, 04:56
Kort karma: 34
Likede indlæg: 996

FN’s migrationspagt

Indlægaf Dane » 14. nov 2018, 00:17

Jeg er forbavset over hvor lidt debat der har været omkring dette emne, men forklaringen er nok at det er mere end svært at finde en dansk oversættelse af denne aftale.
Man kan mistænke at de ansvarlige er bange for at for meget omtale kan spænde ben for aftalen.
Nedenstående var hvad jeg kunne finde på dansk og med 23 aftalepunkter er den langt fra komplet.
Foruden USA og Australien har 6 EU lande på forhånd meldt ud at de ikke vil underskrive aftalen.
Ungarn, Østrig, Polen, Tjekkiet, Kroatien og Bulgarien senest.

Jeg finder aftalen meget bekymrende og næsten som en håndbog i emigration med en fuld hjemmeside beskrivelse af hvad de enkelte lande kan tilbyde, men døm selv :gruble:

MASSEINDVANDRING: I december skal medlemslandene i FN tage stilling til om de vil tilslutte sig FN’s migrationspagt, som vil gøre migration til en menneskeret. Det ventes at den danske regering tilslutter sig denne aftale, men hvad indeholder aftalen?

Den endelige tekst af aftalen, Global Compact for Safe, Orderly og Regular Migration, skønt ikke officielt bindende, “sætter for alvor migrationen på den globale dagsorden. Det vil være et referencepunkt i kommende år og frembringe reel forandring på jorden … “siger Jürg Lauber, som er Schweizs repræsentant for FN, og som fik samarbejdet i forbindelse med aftalen på plads med repræsentanter fra Mexico.
En tydelig ironi er selvfølgelig, at få lande har adgangskrav så restriktive som Schweiz. Hvis man ønsker at blive mere end tre måneder i Schweiz, kræves der ikke kun en opholdstilladelse, men “i et forsøg på at begrænse indvandring fra lande uden for EU/EFTA, har de schweiziske myndigheder indført strenge årlige begrænsninger for antallet af opholds- og arbejdstilladelser til udlændinge.”
FN-aftalen konstaterer derimod:

“Flygtninge og indvandrere har ret til de samme universelle menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder, som skal respekteres, beskyttes og opfyldes til enhver tid.” (Præambel, afsnit 4)

Det kan ikke understreges nok, at denne aftale ikke handler om flygtninge, der flygter fra forfølgelse eller deres ret til beskyttelse i henhold til international ret.
I stedet udbreder aftalen den radikale ide om, at migration af en eller anden grund er noget, der skal fremmes, aktiveres og beskyttes. Næsten alle FN-lande, med undtagelse af USA, Østrig, Australien, Kroatien, Ungarn, Tjekkiet og Polen, forventes at underskrive aftalen.
FN har nægtet, at migration bliver gjort til en menneskerettighed. “Spørgsmålet om, hvorvidt dette er en odiøs måde at begynde at fremme “migration som en menneskeret”, er ikke korrekt. Der er ikke noget om dette i teksten; der er ikke noget uhyggeligt projekt for at fremme det”, siger Louise Arbor, FN’s særlige repræsentant for international migration.
FN har ingen interesse i at indrømme, at aftalen fremmer migration som en menneskerettighed.
Der har i Danmark været ringe debat om dette. Mere debat kan sandsynligvis risikere at bringe hele projektet i fare.
Aftalens ordlyd, som dokumenteret nedenfor, efterlader imidlertid ikke nogen tvivl, og med en underskrivning af denne aftale, vil migration blive netop en menneskeret. Sådan skriver Judith Bergman, advokat og politisk analytiker på Gatestone Institute.

Aftalen er opdelt i 23 mål, som underskriverne tilsyneladende ønsker at arbejde hen mod. Mål nr. 3, for eksempel, forestiller fremmelsen og muliggørelsen af migration gennem en række midler.
Underskrivende stater forpligter sig til:

“Opstart og offentliggørelse af en centraliseret og offentligt tilgængelig national hjemmeside, for at gøre information om generelle migrationsmuligheder tilgængelige, såsom om landespecifikke indvandringslove og -politikker, visumkrav, ansøgningsformaliteter, gebyrer og konverteringskriterier, arbejdstilladelseskrav, faglige kvalifikationskrav, legitimationsvurdering og ækvivalenser, uddannelses- og studiemuligheder, samt leveomkostninger og -betingelser, for at informere migranters beslutninger.”

Stater skal med andre ord ikke blot åbne deres grænser for verdens indvandrere, men også hjælpe dem med at vælge og vrage deres fremtidige land, ved at give dem omfattende information om hvert land, de måtte ønske at bosætte sig i.
Det serviceniveau, der forventes at lette den øgede migrering, er også høj. Lande opfordres til at:

“Etablere åbne og tilgængelige informationspunkter langs relevante migrationsruter, der kan henvise migranter til børnefølsom og kønslydhør støtte og rådgivning, tilbyde muligheder for at kommunikere med konsulære repræsentanter fra oprindelseslandet og stille relevant information til rådighed, herunder om menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder, passende beskyttelse og bistand, muligheder og måder for generel migration og muligheder for tilbagevenden, på et sprog som den pågældende forstår.”
Når migranterne er ankommet til deres valgte destination, forpligter de underskrivende lande sig til at:

“Give nyankomne migranter målrettet, kønslydhør og børnefølsom, tilgængelig og omfattende information og juridisk vejledning om deres rettigheder og forpligtelser, herunder om overholdelse af nationale og lokale love, erhvervelse af arbejds- og opholdstilladelser, statusjusteringer, registrering ved myndigheder, adgang til domstolene ved indgivelse af klager over krænkelser af rettigheder, samt adgang til grundlæggende tjenester.”

Migranter er åbenbart borgere i en ny verden, hvor alle lande skal komme enhver til hjælp, som har valgt at rejse og opholde sig der, uanset årsagen. Grænser kan eksistere i teorien, men FN – der omfatter næsten alle regeringer i verden – arbejder hårdt på at få dem til at forsvinde i praksis.

Migranter skal ifølge aftalen også have “beføjelse til at realisere fuld integration og social samhørighed” i deres nye lande (mål 16). Det betyder blandt andet, at disse lande skal:

“Fremme gensidig respekt for kulturer, traditioner og skikke mellem lokalsamfundene i destinationslandene og migranterne ved at udveksle og implementere bedst tilgængelige praksis vedrørende integrationspolitikker, -programmer og -aktiviteter, herunder om måder at fremme accept af mangfoldighed og fremme social samhørighed og integration.”

Alle kulturer er lige og skal respekteres lige. Formentlig betyder dette, at eksempelvis traditionen om kvindelig kønslemlæstelse, som næsten alle somaliske kvinder oplever i Somalia, skal anerkendes i København og Aalborg som del af denne “gensidige respekt”, på samme måde som den er anerkendt hjemme i Mogadishu.
Aftalen fortsætter med at opregne det arbejde, som stater skal indlede for at imødekomme migranter.

“Nationale… politiske mål om inddragelse af migranter i samfund, herunder integration på arbejdsmarkedet, familiesammenføring, uddannelse, ikke-diskriminering og sundhed”. Herudover bør værtslandet lette “adgangen til anstændigt arbejde og beskæftigelse, for dem som er mest kvalificerede i overensstemmelse med lokale og nationale arbejdsmarkedskrav og kvalifikationsudbud.”

Med andre ord bør nytilkomne indvandrere i eksempelvis Europa have samme, eller i det mindste meget lignende, rettigheder til uddannelse, arbejdsmarkedet og sundhedspleje, som europæere, som har arbejdet hårdt og betalt skat i et halvt århundrede, for at få adgang til disse samme ting. Europæere skal selvfølgelig betale alt dette med deres skattepenge.

Forfatterne af aftalen forventer åbenbart ikke, at indholdet i aftalen glider let ned med aftenkaffen hos deres befolkninger. En aftale om at lette masseindvandringen til primært vestlige lande fra resten af verden (der er ingen tale om migration i modsat retning), kan vise sig at være en lidt for stor kamel at sluge for folk i Vesten.
Aftalen siger derfor klart, at uenighed med dagsordenen ikke vil blive accepteret, og at de underskrivende stater vil arbejde for at fjerne “vildledende fortællinger, der skaber negative opfattelser af indvandrere.”
For at gøre dette mål til virkelighed, forpligter de underskrivende stater sig først til at:

“Fremme uafhængig, objektiv og kvalitetsrapportering af medievirksomheder, herunder internetbaseret information, herunder ved sensibilisering og uddannelse af mediepersonale om migrationsrelaterede spørgsmål og terminologi, investere i etiske rapporteringsstandarder og reklame, og standse tildeling af offentlig finansiering eller materiel støtte til medier, der systematisk fremmer intolerance, fremmedhad, racisme og andre former for diskrimination over for indvandrere i fuld respekt for mediernes frihed. ” (Mål nr. 17)

Dette er Orwell på steroider. Næsten alle FN-lande vil underskrive en aftale, der siger, at medier, der er uenige med regeringens politikker, ikke vil være berettiget til offentlig finansiering? Ud over dette hævder aftalen, meget bizart, at den er skrevet “i fuld respekt for mediernes frihed”, som om det vil få nogen til at tro på det.
For det andet forpligter de underskrivende stater sig til at:

“… eliminere alle former for diskrimination, fordømme og modvirke udtryk, handlinger og manifestationer af racisme, racediskrimination, vold, fremmedhad og tilhørende intolerance mod alle indvandrere i overensstemmelse med international menneskerettighedslovgivning.” (Mål nr. 17)
Aftalen giver meget belejligt ingen definitioner af, hvad der udgør “racisme” eller “fremmedhad” i denne sammenhæng. Hvad er for eksempel “tilhørende intolerance”? Er kritik af FN’s migrationspolitik for eksempel “intolerance”?

Oprindeligt havde alle FN-medlemsstater, minus USA, godkendt den aftalte aftales færdiggørelse og var klar til at underskrive den i december. For nylig har flere stater imidlertid meddelt, at de trækker sig ud af aftalen.
I juli trak Ungarn sig ud af aftalen. Ungarns udenrigsminister Peter Szijjarto beskrev det som “fuldstændigt mod Ungarns sikkerhedsinteresser” og tilføjede:

“Denne aftale udgør en trussel for verden fra det aspekt, at det kan inspirere millioner [af indvandrere].” Hovedpræmissen er, at migration er et godt og uundgåeligt fænomen. Vi betragter migration som en dårlig proces, som har yderst alvorlige sikkerhedsmæssige konsekvenser.”

I juli meddelte Australien også, at landet ville trække sig ud af aftalen, i hvert fald i sin nuværende form. Ifølge indenrigsminister Peter Dutton:

“Vi vil ikke underskrive en aftale, som ofrer noget som helst med hensyn til vores grænsebeskyttelsespolitik … Vi vil ikke overgive vores suverænitet – jeg vil ikke tillade, at ikke-valgte organer dikterer til os, til det australske folk.”

I november meddelte både Tjekkiet og Polen, at de højst sandsynligt ville trække sig ud af aftalen, og den kroatiske præsident Kolinds Grabar-Kitarovic skrev i en erklæring, at hun ikke ville underskrive aftalen.

“Vores suveræne principper om sikring af vores grænser og styring af migrationsstrømme er en absolut prioritet for os”, sagde den polske premierminister Mateusz Morawiecki.

Også i november meddelte Østrig, at de heller ikke ville underskrive aftalen.

“Vi ser meget kritisk på nogle af punkterne i migrationspagten, såsom sammenblandingen af beskyttelsesbehov og arbejdsmigration,” sagde den østrigske kansler Sebastian Kurz.

Den Europæiske Union kritiserede straks Østrigs beslutning.

“Vi beklager beslutningen, som den østrigske regering har taget. Vi tror fortsat, at migration er en global udfordring, hvor kun globale løsninger og global ansvarsdeling vil give resultater”, sagde en unavngivet talskvinde fra Europa-Kommissionen.

De jødiske medier i Danmark har været sparsomme i dækningen af denne aftale og aftalens indhold, og indtil videre har Danmarks regering været positivt stemt med hensyn til underskrivelsen. Til et spørgsmål til ministeren fra d. 6. august 2018, svarer udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg, at hun og regeringen ikke ser noget problem i at underskrive aftalen.

Kilder:
Internations.org
EU MOMENT OF TRUTH: Juncker to arm 10k border officers as Brussels CRACKS DOWN on migrants
Austria to follow US and Hungary by withdrawing from UN migration pact
Poles and Czechs follow Austria and Hungary in rejecting UN migration pact
UN migration plan collapsing as Poland is FIFTH country to REJECT pact
Dutton says Australia won’t ‘surrender our sovereignty’ by signing UN migration deal
Hungary joins US in refusing UN’s safe global migration compact
U.N. countries agree on pact to manage mass global migration
EU criticises Austria for not signing UN global migration pact
‘Historic moment’ for people on the move, as UN agrees first-ever Global Compact on Migration
UN Member States: Migration Is a Human Right
Relaterede artikler:
20.000 bevæbnede “flygtninge” på vej mod Europa forcerer grænse i Bosnien
FILM: Kalergi-planen – Det hvide folkemord?
George Soros, FN og EU giver racefremmede bankkort for at “flygte” til Europa
George Soros og MasterCard i ny uhellig alliance
0
Well, opinions are like assholes. Everybody has one.'
Bergen
Indlæg: 7286
Tilmeldt: 23. jun 2018, 05:25
Kort karma: 469
Likede indlæg: 11891

Re: FN’s migrationspagt

Indlægaf Bergen » 14. nov 2018, 04:03

Det er jo komplet umuligt for menigmand at sætte sig ind i. Desværre.
0
Brugeravatar
annellaII
Indlæg: 2507
Tilmeldt: 17. nov 2017, 13:17
Kort karma: 42
Geografisk sted: Europa
Likede indlæg: 950

Re: FN’s migrationspagt

Indlægaf annellaII » 14. nov 2018, 05:22

Dane

Jeg er forbavset over hvor lidt debat der har været omkring dette emne, men forklaringen er nok at det er mere end svært at finde en dansk oversættelse af denne aftale.


Det er så ikke forbavset over, jeg tror simpelthen at folk er trætte af at høre om migration, indvandring, flygtninge mm, jeg må indrømme, da jeg første gang spottede overskriften om denne FN's migrationspagt blev min interesse ikke vækket til at læse videre, det er/var sikkert en fejl, men jeg har da i det mindste fået fat i, at flere og flere lande alene i Europa er modstandere af denne pagt og ønsker ikke at underskrive den: Østrig, Ungarn, Tyskland, Bulgarien, Polen, Kroatien, Sverige, Holland, Italien, Schweiz, Slovenien uden for Europa: Australien, Kina, Israel, Japan, Kanada og Sydkorea.
1
Brugeravatar
annellaII
Indlæg: 2507
Tilmeldt: 17. nov 2017, 13:17
Kort karma: 42
Geografisk sted: Europa
Likede indlæg: 950

Re: FN’s migrationspagt

Indlægaf annellaII » 14. nov 2018, 08:51

Mistermor skrev:Du skulle stoppe med at læse nynazistisk propaganda.


Hvilken nynazistisk propaganda henviser du til? Mig bekendt har det tyske parti CDU ikke en gnist med 'nynazistisk propaganda' at gøre, men du ved måske bedre og har kendskab til CDU's 'nynazistiske propaganda'?
0
Brugeravatar
Pax Romana
Indlæg: 1490
Tilmeldt: 5. sep 2017, 10:15
Kort karma: 191
Likede indlæg: 4072

Re: FN’s migrationspagt

Indlægaf Pax Romana » 14. nov 2018, 09:02

Europas besættelse med at forsegle grænserne vil ikke reducere migrationspresset; tværtimod vil det påvirke afrikansk regional mobilitet negativt, hvilket skaber langsigtede problemer, der vil opretholde afhængighed af bistand og drive folk til at flygte fra deres hjem.

Det andet problem er, at de europæiske populistiske partier som er kommet til magten, har skiftet den politiske diskurs om migration med argumenter, der gør det umuligt at løse. Deres politiske strategi er tydelig: de ved, at deres anti-immigration holdning vinder dem stemmer. De snakker om at "forsvare nationale grænser" fra udenlandske "invaders" - præcis det samme sprog, som Trump bruger, når han opfordrer til at styrke de amerikanske grænser. Et sprog, der er designet til at skabe frygt.

De løsninger, der foreslås af populister, er dem som kendes fra en politistat: opbygge mure og tilbageholdelsescentre, lås migranter inde og depoter dem. Der er ikke planlagt positive foranstaltninger. De taler aldrig om at undervise migranter i værtslandets sprog og skikke eller forsøger at finde nyttige arbejdspladser.

Konceptet "integration af indvandrere" bliver systematisk ophævet - baseret på den fejlagtige opfattelse af, at økonomien er statisk, at den aldrig vokser og antallet af ledige stillinger er fastlagt. Hvis du lader en migrant få et job, er det et job, en lokal ikke får. Derfor når indvandrere arbejder, gør de det på bekostning af den nationale beskæftigelse. Populister peger på migranter som årsag til arbejdsløshed. Intet af dette er sandt. Den økonomiske tærte vokser, når migranter arbejder, den forbliver ikke fast og krymper heller ikke. Skal problemet løses, skal alle lande solidarisk løfte byrden. Man kan ikke bare isolere sig og lade sine naboer sejle sin egen sø.
3
Those are my principles, and if you don't like them... well, I have others.
Life begins at the end of your comfort zone.
I don't know where I'm going, but I sure know where I've been.
Brugeravatar
Zorglup
Indlæg: 491
Tilmeldt: 17. sep 2015, 11:53
Kort karma: 25
Geografisk sted: Djursland
Likede indlæg: 582

Re: FN’s migrationspagt

Indlægaf Zorglup » 14. nov 2018, 17:59

Jeg syntes bestemt ikke vi skal skrive under.
Og pudsigt så lidt der bliver talt om det.
2
:ninja: >>Kung-fu'tze si'r : Ispind i mund, er bedre end ispind i øje !<< :ninja:
Brugeravatar
Dane
Indlæg: 1519
Tilmeldt: 23. sep 2018, 04:56
Kort karma: 34
Likede indlæg: 996

Re: FN’s migrationspagt

Indlægaf Dane » 14. nov 2018, 19:10

Mistermor skrev:Du skulle stoppe med at læse nynazistisk propaganda.

Edit; Det er møntet på TS. Det ville være mere redeligt at være klar i spyttet omkring, hvor dit indlæg er taget fra. Nordfront! :ad!:


Du skulle måske være mindre fordomsfuld og forholde dig til indholdet istedet.
Jeg skrev at det var svært at finde oplysninger om denne migrationspagt og dette var det eneste jeg fandt på dansk.
Måske du kan gøre det bedre og derefter komme videre.
1
Well, opinions are like assholes. Everybody has one.'
Brugeravatar
Dane
Indlæg: 1519
Tilmeldt: 23. sep 2018, 04:56
Kort karma: 34
Likede indlæg: 996

Re: FN’s migrationspagt

Indlægaf Dane » 14. nov 2018, 20:08

Pax Romana skrev:Europas besættelse med at forsegle grænserne vil ikke reducere migrationspresset; tværtimod vil det påvirke afrikansk regional mobilitet negativt, hvilket skaber langsigtede problemer, der vil opretholde afhængighed af bistand og drive folk til at flygte fra deres hjem.

Det andet problem er, at de europæiske populistiske partier som er kommet til magten, har skiftet den politiske diskurs om migration med argumenter, der gør det umuligt at løse. Deres politiske strategi er tydelig: de ved, at deres anti-immigration holdning vinder dem stemmer. De snakker om at "forsvare nationale grænser" fra udenlandske "invaders" - præcis det samme sprog, som Trump bruger, når han opfordrer til at styrke de amerikanske grænser. Et sprog, der er designet til at skabe frygt.

De løsninger, der foreslås af populister, er dem som kendes fra en politistat: opbygge mure og tilbageholdelsescentre, lås migranter inde og depoter dem. Der er ikke planlagt positive foranstaltninger. De taler aldrig om at undervise migranter i værtslandets sprog og skikke eller forsøger at finde nyttige arbejdspladser.

Konceptet "integration af indvandrere" bliver systematisk ophævet - baseret på den fejlagtige opfattelse af, at økonomien er statisk, at den aldrig vokser og antallet af ledige stillinger er fastlagt. Hvis du lader en migrant få et job, er det et job, en lokal ikke får. Derfor når indvandrere arbejder, gør de det på bekostning af den nationale beskæftigelse. Populister peger på migranter som årsag til arbejdsløshed. Intet af dette er sandt. Den økonomiske tærte vokser, når migranter arbejder, den forbliver ikke fast og krymper heller ikke. Skal problemet løses, skal alle lande solidarisk løfte byrden. Man kan ikke bare isolere sig og lade sine naboer sejle sin egen sø.


Ret morsomt at du starter dit indlæg med “Europas besættelse” :)

Jeg er helt uenig i at lukning af grænserne ikke vil reducere migrationspresset.
Jeg er overbevist om at muligheden for migration over så lange afstande er til skade for både afsender og modtagerlandene.
FN’s migrationspagt vil forvandle migration til deciderede folkevandringer når medlemslandene udsteder deciderede rejsevejledninger og det vil affolke store dele af Afrikas fattigste områder.
Dit argument om at grænselukninger vil fastholde Afrika på bistand er jeg også lodret uenig i.
Hvis du tømmer Afrika for arb.kraft efterlader du jo netop resten i endnu større behov for bistand.
Afrika skal hjælpes til selvhjælp i Afrika i langt større omfang end tilfældet er nu.
Du kan jo stille dig selv det berømte spørgsmål, hvor mange millioner kan Europa tage imod ?
50-100 eller 200 millioner, hvor går grænsen ?
Det siger sig selv at massearbejdsløshed bliver slutresultatet og det er måske netop meningen med migrationspagten.
At bruge humanismen som våben i denne sag er genialt må man sige.
Jeg er overbevist om at dette globalistiske galimatias projekt betyder enden for Europa :(
1
Well, opinions are like assholes. Everybody has one.'
Brugeravatar
annellaII
Indlæg: 2507
Tilmeldt: 17. nov 2017, 13:17
Kort karma: 42
Geografisk sted: Europa
Likede indlæg: 950

Re: FN’s migrationspagt

Indlægaf annellaII » 15. nov 2018, 05:02

Mistermor skrev:
annellaII skrev:
Mistermor skrev:Du skulle stoppe med at læse nynazistisk propaganda.


Hvilken nynazistisk propaganda henviser du til? Mig bekendt har det tyske parti CDU ikke en gnist med 'nynazistisk propaganda' at gøre, men du ved måske bedre og har kendskab til CDU's 'nynazistiske propaganda'?


Det var slet ikke møntet på dig, - jeg henvendte mig til TS. Det skulle jeg have pointeret.


OK så misforstod jeg din kommentar.
0
Brugeravatar
Pax Romana
Indlæg: 1490
Tilmeldt: 5. sep 2017, 10:15
Kort karma: 191
Likede indlæg: 4072

Re: FN’s migrationspagt

Indlægaf Pax Romana » 15. nov 2018, 10:16

Dane skrev:Ret morsomt at du starter dit indlæg med “Europas besættelse” :)

Jeg er helt uenig i at lukning af grænserne ikke vil reducere migrationspresset.
Jeg er overbevist om at muligheden for migration over så lange afstande er til skade for både afsender og modtagerlandene.
FN’s migrationspagt vil forvandle migration til deciderede folkevandringer når medlemslandene udsteder deciderede rejsevejledninger og det vil affolke store dele af Afrikas fattigste områder.
Dit argument om at grænselukninger vil fastholde Afrika på bistand er jeg også lodret uenig i.
Hvis du tømmer Afrika for arb.kraft efterlader du jo netop resten i endnu større behov for bistand.
Afrika skal hjælpes til selvhjælp i Afrika i langt større omfang end tilfældet er nu.
Du kan jo stille dig selv det berømte spørgsmål, hvor mange millioner kan Europa tage imod ?
50-100 eller 200 millioner, hvor går grænsen ?
Det siger sig selv at massearbejdsløshed bliver slutresultatet og det er måske netop meningen med migrationspagten.
At bruge humanismen som våben i denne sag er genialt må man sige.
Jeg er overbevist om at dette globalistiske galimatias projekt betyder enden for Europa :(
Ret morsomt at du tror på myten om Europas undergang. ;)

Vi har brug for langsigtede, bæredygtige alliancer med vores vigtigste partnere - og især i Afrika. For at disse kan være meningsfulde, skal vores samarbejde gå ud over migration, da det skyldes meget bredere fælles udfordringer, herunder geopolitisk ustabilitet, demografiske udviklinger, klimaændringer og socioøkonomiske spørgsmål. Enhver sådan alliance skal placere partnere på lige fod og være baseret på gensidig tillid. Det bør også skræddersyes til partnernes specifikke behov.

Men flygtninge- eller migrationskriser vil ikke blive løst alene ved hjælp af humanitær bistand. Og det er derfor, vi skal styrke vores engagement og fremme ægte alliancer med tredjelandspartnere, for at arbejde hen imod en mere stabil og velstående fælles fremtid for alle. Jeg er en stor tilhænger af mere direkte europæisk økonomisk støtte til Afrika, både i form af udviklingsbistand og investeringer fra store europæiske virksomheder.

Pengene bør bruges til at stimulere økonomisk vækst og beskæftigelse for at øge den afrikanske befolknings købekraft. Vi bør finansiere projekter til håndhævelse af retsstatsprincippet - herunder respekt for ejendomsrettigheder for små og små iværksættere - og støtte investeringsbanker, der udsteder mikrokreditter. Europa bør også støtte ngo'er, der giver kurser i familieplanlægning for at bremse Afrikas befolkningseksplosion og hjælpe med at finansiere større infrastrukturprojekter for at begrænse transaktionsomkostningerne, der for øjeblikket er så høje, at det modvirker direkte investeringer i store dele af kontinentet.

Vi skal hjælpe Afrika med at få sin motor i gang. Men det er forkert at antage, at dette ville mindske migrationspresset på Europa på kort sigt. Indledningsvis vil den økonomiske vækst øge udvandringen, da det giver flere mennesker mulighed for at påbegynde den dyre rejse til Europa. Trykket på udvandringen vil først falde, når nationer når niveauet for middelstands indkomst, på hvilket tidspunkt de gennemgår en "migrationsovergang" og bliver selv indvandringslande.

Europa bør investere i at skabe færdigheder blandt potentielle indvandrere - specifikke færdigheder, som EU har brug for. Dette er en langsigtet investering sammen med (ikke i stedet for) mere traditionelle og kortsigtede foranstaltninger som f.eks. at hjælpe fattige lande med at skabe jobs og hjælpe tredjelande med at modtage asylansøgere.

Den enkle realitet er, at ingen økonomisk støtte kan stoppe migrering. Faktisk vil de fattige lande, der udvikler sig med succes, på længere sigt genererer mere udvandring, ikke mindre. Dette sker af mange komplekse årsager, herunder de demografiske ændringer, der ledsager udviklingssucces. I det lange løb kan udenlandsk bistand forme fremtidig migration på måder, som er meget mere fordelagtige for Europa og Afrika. Finansiering kan hjælpe med at oprette uddannelsesprogrammer, der giver potentielle indvandrere det job og de sproglige færdigheder, de har brug for til hurtigt at integrere og bidrage maksimalt i Europa. Mange afrikanere vil søge til Europa, uanset hvad. Det eneste spørgsmål er, om de vil ankomme med værdsatte færdigheder eller ej.
1
Those are my principles, and if you don't like them... well, I have others.
Life begins at the end of your comfort zone.
I don't know where I'm going, but I sure know where I've been.
Brugeravatar
Dane
Indlæg: 1519
Tilmeldt: 23. sep 2018, 04:56
Kort karma: 34
Likede indlæg: 996

Re: FN’s migrationspagt

Indlægaf Dane » 16. nov 2018, 09:46

Pax Romana skrev:
Dane skrev:Ret morsomt at du starter dit indlæg med “Europas besættelse” :)

Jeg er helt uenig i at lukning af grænserne ikke vil reducere migrationspresset.
Jeg er overbevist om at muligheden for migration over så lange afstande er til skade for både afsender og modtagerlandene.
FN’s migrationspagt vil forvandle migration til deciderede folkevandringer når medlemslandene udsteder deciderede rejsevejledninger og det vil affolke store dele af Afrikas fattigste områder.
Dit argument om at grænselukninger vil fastholde Afrika på bistand er jeg også lodret uenig i.
Hvis du tømmer Afrika for arb.kraft efterlader du jo netop resten i endnu større behov for bistand.
Afrika skal hjælpes til selvhjælp i Afrika i langt større omfang end tilfældet er nu.
Du kan jo stille dig selv det berømte spørgsmål, hvor mange millioner kan Europa tage imod ?
50-100 eller 200 millioner, hvor går grænsen ?
Det siger sig selv at massearbejdsløshed bliver slutresultatet og det er måske netop meningen med migrationspagten.
At bruge humanismen som våben i denne sag er genialt må man sige.
Jeg er overbevist om at dette globalistiske galimatias projekt betyder enden for Europa :(
Ret morsomt at du tror på myten om Europas undergang. ;)

Vi har brug for langsigtede, bæredygtige alliancer med vores vigtigste partnere - og især i Afrika. For at disse kan være meningsfulde, skal vores samarbejde gå ud over migration, da det skyldes meget bredere fælles udfordringer, herunder geopolitisk ustabilitet, demografiske udviklinger, klimaændringer og socioøkonomiske spørgsmål. Enhver sådan alliance skal placere partnere på lige fod og være baseret på gensidig tillid. Det bør også skræddersyes til partnernes specifikke behov.

Men flygtninge- eller migrationskriser vil ikke blive løst alene ved hjælp af humanitær bistand. Og det er derfor, vi skal styrke vores engagement og fremme ægte alliancer med tredjelandspartnere, for at arbejde hen imod en mere stabil og velstående fælles fremtid for alle. Jeg er en stor tilhænger af mere direkte europæisk økonomisk støtte til Afrika, både i form af udviklingsbistand og investeringer fra store europæiske virksomheder.

Pengene bør bruges til at stimulere økonomisk vækst og beskæftigelse for at øge den afrikanske befolknings købekraft. Vi bør finansiere projekter til håndhævelse af retsstatsprincippet - herunder respekt for ejendomsrettigheder for små og små iværksættere - og støtte investeringsbanker, der udsteder mikrokreditter. Europa bør også støtte ngo'er, der giver kurser i familieplanlægning for at bremse Afrikas befolkningseksplosion og hjælpe med at finansiere større infrastrukturprojekter for at begrænse transaktionsomkostningerne, der for øjeblikket er så høje, at det modvirker direkte investeringer i store dele af kontinentet.

Vi skal hjælpe Afrika med at få sin motor i gang. Men det er forkert at antage, at dette ville mindske migrationspresset på Europa på kort sigt. Indledningsvis vil den økonomiske vækst øge udvandringen, da det giver flere mennesker mulighed for at påbegynde den dyre rejse til Europa. Trykket på udvandringen vil først falde, når nationer når niveauet for middelstands indkomst, på hvilket tidspunkt de gennemgår en "migrationsovergang" og bliver selv indvandringslande.

Europa bør investere i at skabe færdigheder blandt potentielle indvandrere - specifikke færdigheder, som EU har brug for. Dette er en langsigtet investering sammen med (ikke i stedet for) mere traditionelle og kortsigtede foranstaltninger som f.eks. at hjælpe fattige lande med at skabe jobs og hjælpe tredjelande med at modtage asylansøgere.

Den enkle realitet er, at ingen økonomisk støtte kan stoppe migrering. Faktisk vil de fattige lande, der udvikler sig med succes, på længere sigt genererer mere udvandring, ikke mindre. Dette sker af mange komplekse årsager, herunder de demografiske ændringer, der ledsager udviklingssucces. I det lange løb kan udenlandsk bistand forme fremtidig migration på måder, som er meget mere fordelagtige for Europa og Afrika. Finansiering kan hjælpe med at oprette uddannelsesprogrammer, der giver potentielle indvandrere det job og de sproglige færdigheder, de har brug for til hurtigt at integrere og bidrage maksimalt i Europa. Mange afrikanere vil søge til Europa, uanset hvad. Det eneste spørgsmål er, om de vil ankomme med værdsatte færdigheder eller ej.



Hvis denne migrationspagt bliver godkendt og implementeret på EU landenes officielle hjemmesider kan vi se frem mod en tsunami af migranter fra især Afrika.
Alle ved hvordan det ser ud med beskyttelsen af de ydre grænser og hvordan det gik i 2015 da knap en mill. flygtninge og migranter fik det hele til at bryde sammen.
Forestil dig at næste bølge vil bestå af mindst det ti dobbelte fordi der nu reelt foreligger en invitation, hvordan tror du det vil gå for især Spanien og Italien når så mange vælter ind ?
At vedtage en sådan pagt uden at det logistiske apparat på nogen måde er klart er ren galimatias og typisk FN der vil ride uden at sadle.
Du nævner investeringer i Afrika som en del af løsningen, men det har Kina og flere andre lande jo gjort massivt i mere end ti år uden den store effekt andet end endnu rødere tal på bundlinien for flere afrikanske lande.
BRIKS samarbejdet omfatter kontinetets vel nok mest velfungerende land SydAfrika, men resultatet er at afrikanerne nu bruger flere penge i Kina end omvendt.
Ingen Afrikansk produktion kan konkurrere med kinesiske og Indiske ditto så der er intet belæg for at investeringer i den retning vil hjælpe den afrikanske befolkning.
https://www.dr.dk/nyheder/udland/kinesi ... ornoejelse

Migrationspagten vil uden tvivl betyde en migrantstrøm der kun går i en retning, nemlig nordpå og derfor er det en billig omgang for hovedparten af FN landene at stemme ja til denne pagt.

Alle ved hvor svært det er for langtidsledige at komme igang igen så det er heller ikke svært at forestille sig resultatet når millioner af fattige langtidsledige afrikanere med en helt anden kulturbaggrund skal integreres i VestEuropa.

FN og EU har endnu engang bevist at hensynet til Europa’s sammenhængskraft er ikke eksisterende på bekostning af en globalisering der vil få fatale følger for os alle.

Det er understreget at denne pagt kun er en hensigtserklæring, men så snart den bliver vedtaget starter udskamningsprocessen som vi har set så mange gange før og inden længe bliver hensigten til tvang og implementeret i EMRK konventionen.

Sluttelig må jeg indrømme at jeg ryster på hovedet over din forudsigelse om at få Afrikas motor igang.
Er du klar over hvor mange millioner projekter der gennem de sidste 50 er kuldsejlet i Afrika ?
Hvilket belæg har du for at antage at dette er en mulighed idag ?
Du skriver flot at migrationspresset først vil aftage når nationer når niveauet for middelstands indkomster uagtet dette er uladsiggørligt på verdensplan og i særdeleshed når det gælder lande som Afrika.

Jeg må konstatere at din løsning er et luftkastel der ikke har gang på jord, og det samme gælder udspillet fra FN der desværre betyder enden på Europa som vi kender det idag.
2
Well, opinions are like assholes. Everybody has one.'
Brugeravatar
Pax Romana
Indlæg: 1490
Tilmeldt: 5. sep 2017, 10:15
Kort karma: 191
Likede indlæg: 4072

Re: FN’s migrationspagt

Indlægaf Pax Romana » 16. nov 2018, 10:49

Mistermor skrev:Du skulle stoppe med at læse nynazistisk propaganda.

Edit; Det er møntet på TS. Det ville være mere redeligt at være klar i spyttet omkring, hvor dit indlæg er taget fra. Nordfront! :ad!:
Det er altid en god ide at have sine kildekritiske briller på. :gogo:
1
Those are my principles, and if you don't like them... well, I have others.
Life begins at the end of your comfort zone.
I don't know where I'm going, but I sure know where I've been.
Brugeravatar
annellaII
Indlæg: 2507
Tilmeldt: 17. nov 2017, 13:17
Kort karma: 42
Geografisk sted: Europa
Likede indlæg: 950

Re: FN’s migrationspagt

Indlægaf annellaII » 16. nov 2018, 14:01

Pax Romana skrev:
Mistermor skrev:Du skulle stoppe med at læse nynazistisk propaganda.

Edit; Det er møntet på TS. Det ville være mere redeligt at være klar i spyttet omkring, hvor dit indlæg er taget fra. Nordfront! :ad!:
Det er altid en god ide at have sine kildekritiske briller på. :gogo:


Ikke desto mindre bliver listen over lande, der er imod FN's migrationspagt, længere og længere, Den Tjekkiske Republik er nu også siden i går en af NEJ-sigerne.
1
Brugeravatar
Dane
Indlæg: 1519
Tilmeldt: 23. sep 2018, 04:56
Kort karma: 34
Likede indlæg: 996

Re: FN’s migrationspagt

Indlægaf Dane » 16. nov 2018, 19:53

annellaII skrev:
Pax Romana skrev:
Mistermor skrev:Du skulle stoppe med at læse nynazistisk propaganda.

Edit; Det er møntet på TS. Det ville være mere redeligt at være klar i spyttet omkring, hvor dit indlæg er taget fra. Nordfront! :ad!:
Det er altid en god ide at have sine kildekritiske briller på. :gogo:


Ikke desto mindre bliver listen over lande, der er imod FN's migrationspagt, længere og længere, Den Tjekkiske Republik er nu også siden i går en af NEJ-sigerne.


Det går den rigtige vej, men tiden er knap.
Vi skal nok ikke forvente et dansk nej desværre.
0
Well, opinions are like assholes. Everybody has one.'

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"