Amerikansk politik

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Brugeravatar
KIM K
Indlæg: 1620
Tilmeldt: 17. sep 2017, 17:24
Kort karma: 59
Likede indlæg: 2676

Re: Amerikansk politik

Indlægaf KIM K » 15. feb 2019, 06:40

Michael Bloomberg vil kaste mindst 3,3 milliarder danske kroner ind i kampen for at fravriste Trump præsidentposten (500 millioner dollars).
Det er uhørt mange penge selv efter amerikanske forhold. Det er flere penge end Trumps valgkomité formåede at samle ind under hele valgkampen i 2016 også når man regner outside money med (408 millioner dollars) og ikke langt fra Clintons beløb på 795 millioner dollars.

Plan A går ud på at han selv stiller op som demokraternes spidskandidat. Den plan kan han dog godt pakke sammen efter min vurdering, dertil er manden alt for konservativ til at have en realistisk chance for at vinde den interne demokratiske valgkamp.
Plan B går ud på at han i stedet støtter demokraternes kandidat med sin velsmurte valgmaskine, når han indser han ikke selv kan vinde opstillingsræset.
Og de mange penge udgør i øvrigt mindstebeløbet han vil spendere, det kan godt være han hæver beløbet undervejs.

For at sætte beløbets størrelse i relief, kan man se nederst hvor mange penge henholdsvis Trump og Clinton samlede ind under hele valgkampen i 2016 jf. opensecrets.org

Michael Bloomberg’s $500 million anti-Trump moonshot
The sum represents a floor, not a ceiling, on the billionaire’s potential spending to defeat the president in 2020


Bloomberg has not yet announced whether he will run in the Democratic primary. If he runs, he will use that half-billion-dollar stake — roughly $175 million more than the Trump campaign spent over the course of the entire 2016 election cycle — to fuel his campaign through the 2020 primary season, with the expectation that the sum represents a floor, not a ceiling, on his potential spending.


“Five hundred million is just an obscene amount of money. It’s crazy, enough to buy up all the TV ad inventory in the seven or eight states that really matter in a primary,” said a Democratic consultant familiar with the plans who privately shared information from a conversation with a top Bloomberg adviser.


https://www.politico.com/story/2019/02/ ... 20-1167159
Du har ikke de nødvendige tilladelser til at se vedhæftede filer i dette indlæg.
0
Brugeravatar
KIM K
Indlæg: 1620
Tilmeldt: 17. sep 2017, 17:24
Kort karma: 59
Likede indlæg: 2676

Re: Amerikansk politik

Indlægaf KIM K » 16. feb 2019, 08:13

Ja som ventet erklærede Trump ”National emergency” i går for at fremskaffe økonomiske midler til sin omdiskuterede mur.
Selvom nogle jura professorer i dag har meldt ud, at præsidenten muligvis bevæger sig inden for lovgivningens rammer tvivler jeg personligt på dette er tilfældet, formentlig som flertallet af jurister vil jeg tro.

Det er muligt præsidenten har vide beføjelser til at udstikke bekendtgørelser (executive orders) og erklære national nødsituation udenom kongressen, men det er mig bekendt repræsentanternes hus der jf. forfatningen sidder på pengekassen så at sige.
Jeg tror ikke på han må finansiere et omkosteligt byggeprojekt udenom kongressen under påskud af en nødsituation, når repræsentanternes hus selvsamme dag har forkastet det ifm. budgetforhandlingerne.
Opstår der en akut nødsituation der kommer uforudset og pludseligt og hvor der skal handles hurtigt, har han sikkert beføjelser til egenhændigt at stikke sugerøret ned i statskassen uden at vente på kongressen og en langstrakt bureaukratisk lovgivningsproces, som f.eks. ved naturkatastrofer.

Men illegal masseindvandring over den mexicanske grænse er foregået i årtier. Det er svært at føre saglig argumentation for at dette er en pludselig opstået nødsituation, det virker kreativt og som om man bevidst bøjer loven.
Ville lovgiverne gribe effektivt ind har de haft rig lejlighed til det gennem årene. Når de ikke har gjort det kan det ikke tolkes anderledes end mangel på politisk opbakning.
Det kan man som Trump være uenig i, men han må følge de parlamentariske spilleregler.

Hvorvidt domstolene ender med at erklære det forfatningsstridigt ved vi ikke. Men uanset, kan det her efter min vurdering gå hen og koste ham præsidentposten.
Muren er i sig selv ikke videre populær i befolkningen, men den er endog endnu mindre populær når den bliver forsøgt bygget udenom kongressens godkendelse viser meningsmålinger.

Samme dag som han erklærede National emergency, bekendtgjorde Massachusetts tidligere guvernør Bill Weld i går at han stiller op mod Trump ved de republikanske primærvalg.
Han skulle efter sigende være en moderat republikaner der muligvis kan tiltrække uafhængige stemmer (Man vinder ikke Guvernørposten som republikaner i Massachusetts som er USAs mest venstreorienterede delstat med mindre man er moderat).

Jeg bilder mig ikke ind han kan slå Trump, men han kan muligvis vinge skyde ham som Pat Buchanan gjorde det mod Bush senior i 1992.
Buchanan vandt ikke en eneste delstat mod bush i kampen om den republikanske nominering, men han udstillede hans upopularitet ved at løbe med 23 % af stemmerne.
Det var muligvis det der førte til at Ross Perot så sin mulighed, og besluttede sig for at opstille som uafhængig ved det rigtige valg som i praksis førte Bill Clinton til magten. Uden en Ross Perot på stemmesedlen ville Bush have slået Clinton.

President George H. W. Bush was challenged by conservative commentator Pat Buchanan, and during the early counting of the votes at the New Hampshire primary, it appeared that the President might actually lose. However, Buchanan faded by the end of the evening, and Bush won all the rest of the primaries. Bush's margins in many of the primaries were not as large as expected, and led to the rise of Ross Perot as an independent candidate.

https://en.wikipedia.org/wiki/1992_Repu ... _primaries


De seneste tre siddende præsidenter (Gerald Ford, Jimmy Carter og Bush Senior) der har skullet ud i kampvalg om nomineringen til deres genvalg har alle tabt det efterfølgende præsidentvalg. Og her tænker jeg selvfølgelig ikke på ubetydelige græsrødder eller provokatører der stiller op i en enkelt eller maksimalt en håndfuld delstater, som alle præsidenter udsættes for. Men seriøse kandidater der opstiller på alle spillepladens 50 felter. Der var vist 2 eller 3 delstater Pat Buchanan missede, men ellers var han opstillet i samtlige stater, ligesom Reagan og Ted Kennedy der udfordrede henholdsvis Gerald Ford og Jimmy Carter.
De sidste to er politiske sværvægtere der selvfølgelig slet ikke kan sammenlignes med Massachusetts tidligere guvernør Bill Weld som netop har proklameret at han stiller op mod Trump. Det er derfor jeg mest forsøger at drage parallel til Pat Buchanan i 1992.

Jeg tror ikke Trump står så stærkt som det umiddelbart giver indtryk af.
Jeg så ganske vist en måling forleden der bekræftede hans stærke position blandt registrerede republikanske vælgere. Men når man lagde de republikansk lænende uafhængige vælgere til (der kan stemme ved flere af primærvalgene) falder opbakningen til 66 % mens 33 % ikke bakker manden op.
Det betyder ikke alle 33 % vil stemme på en anden republikansk kandidat ved primærvalget. Men muligheden foreligger for at 20-25 % ved nogle af primærvalgene gør det. Det vil være en politisk ydmygelse af rang for en siddende præsident.

Det første republikanske primærvalg finder sted i New Hampshire, og her kan de uafhængige også stemme.
Bill Weld har faktisk et hus der, og bor i nabosten Massachusetts. Trump vandt staten i 2016 men fik kun 35 % af stemmerne, resten blev spredt ud mellem alle de andre kandidater. Dvs. 65 % stemte på en anden end Trump.
Denne gang er der formentlig kun én anden end Trump på stemmesedlen til at opsamle alle de utilfredse vælgere.
Kan den halvlokale Bill Weld få en go’ start her, kan Trumps svaghed og upopularitet blive et tema i valgkampen der kan forstærke vælgerflugten også i de andre stater. Vi får se.

Former Massachusetts Gov. William F. Weld is launching a presidential exploratory committee to challenge President Trump in the Republican primaries

https://www.bostonherald.com/2019/02/15 ... committee/
3
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 23772
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 1202
Likede indlæg: 22016

Re: Amerikansk politik

Indlægaf dgd2007 » 19. feb 2019, 04:59

Hvis man tror mest på en centrumsagtig kandidat som også kan tiltrække nogle tidligere republikanske vælgere, er Amy Klobuchar måske den (af de nuværende tilmeldte) man skal holde øje med.

Billede
0
Brugeravatar
KIM K
Indlæg: 1620
Tilmeldt: 17. sep 2017, 17:24
Kort karma: 59
Likede indlæg: 2676

Re: Amerikansk politik

Indlægaf KIM K » 19. feb 2019, 12:12

Ja hun har et stykke tid været på min radar. Ved dog ikke nok om hende endnu, andet end at hun går for at være relativt midtsøgende, og at hun dårligt nok havde meldt sit kandidatur før hendes politiske modstandere havde gravet smuds op om hende. Demokraterne er kendt for at gå hårdt til stålet mod hinanden. Jeg tror vi kan forvente en ligeså ond valgkamp som det plejer at være.

Og så meldte Sanders sig også ind i valgkampen
https://www.npr.org/2019/02/19/67692300 ... n-underdog


I øvrigt var jeg ved at slå mig på lårene af grin da jeg så Saturday Night Live og Alec Baldwins udgave af Trumps nyligt afholdte pressekonference ifm. national emergency erklæringen.
Trump synes dog den er knap så morsom og har reageret med nogle af sine sædvanlige tweets.

Du har ikke de nødvendige tilladelser til at se vedhæftede filer i dette indlæg.
1
Brugeravatar
Wizzze
Indlæg: 24993
Tilmeldt: 11. aug 2015, 13:16
Kort karma: 3672
Likede indlæg: 29990

Re: Amerikansk politik

Indlægaf Wizzze » 19. feb 2019, 12:19

Bernie stiller op!
https://edition.cnn.com/2019/02/19/poli ... index.html

Han er 77år gammel, Trump er 73år gammel, mon det bliver et rollator race? :D
0
Do as I say! :whip:
Brugeravatar
KIM K
Indlæg: 1620
Tilmeldt: 17. sep 2017, 17:24
Kort karma: 59
Likede indlæg: 2676

Re: Amerikansk politik

Indlægaf KIM K » 19. feb 2019, 12:34

Og Joe Biden som fortsat overvejer sin stilling er 76 år.
Ronald Reagan stillede i 1980 op som 69-årig, men var jo den rene vårhare til sammenligning med nutidens forhåndsfavoritter til præsidentposten :lol:
0
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 23772
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 1202
Likede indlæg: 22016

Re: Amerikansk politik

Indlægaf dgd2007 » 19. feb 2019, 12:43

Der var en forleden der nævnte at det med at der er så mange venstrefløjskandidater, kan ende med at være en fordel for en mere "moderat" - eller pragmatisk - kandidat, fordi de vesntreorienterede stemmer ved primærvalgene så bliver spredt på mange kandidater, mens centrumstemmerne samler sig om en eller et par enkelte.
Trump håber jo nok på en venstrefløjskandidat, så han kan køre frem med at de vil lave USA om til Venezuela.
Men altså, det er jo alt alt for tidligt at gætte på hvem det bliver. :kaffe:

Jeg så en hel time med Klobuchar i går. Først syntes jeg hun var lidt kedelig, men hun vandt indtil videre ved nærmere bekendtskab. Og hun virkede som en midtervælgere og skuffede republikanere ville kunne stemme på frem for Trump. Og hun så også ud til at kunne bløde af på de mere radikale forslag fra visse demokrater, men uden at gøre de venstreorienterede så rasende at de ikke ville stemme.

Men altså, det er første gang jeg ser hende. Biden er også i den kategori, men der er jo altså også aldersspørgsmålet. Plus at han er kendt for nogle gange at få sagt nogle mærkelige ting :fløjt:
0
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 23772
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 1202
Likede indlæg: 22016

Re: Amerikansk politik

Indlægaf dgd2007 » 20. feb 2019, 06:24

Wizzze skrev:Bernie stiller op!
[...]

Det er næsten lidt synd. Han har jo faktisk flyttet noget med sin 2016-kampagne. Det burde han være tilfreds med og så hjælpe den som han synes bedst om, af de mange der denne går til valg på et program der minder om hans.

Jeg frygter for den game man at han fuser lidt ud denne gang.
Og hvad er det for øvrigt for noget underligt noget at han kan stille op for Demokraterne, når han ikke engang er medlem! :gruble:
1
Brugeravatar
KIM K
Indlæg: 1620
Tilmeldt: 17. sep 2017, 17:24
Kort karma: 59
Likede indlæg: 2676

Re: Amerikansk politik

Indlægaf KIM K » 20. feb 2019, 10:45

dgd2007 skrev:
Wizzze skrev:Bernie stiller op!
[...]

Det er næsten lidt synd. Han har jo faktisk flyttet noget med sin 2016-kampagne. Det burde han være tilfreds med og så hjælpe den som han synes bedst om, af de mange der denne går til valg på et program der minder om hans.

Jeg frygter for den game man at han fuser lidt ud denne gang.
Og hvad er det for øvrigt for noget underligt noget at han kan stille op for Demokraterne, når han ikke engang er medlem! :gruble:


Det er også noget mærkeligt noget synes jeg.
Jeg kan huske det sidste gang voldte ham kvaler ved primærvalget i New Hampshire hvor man ikke accepterer kandidater kan opstille for partiet med mindre man er registreret medlem.
Det står lidt tåget for mig, men det var vidst noget med han i al hast udfyldte nogle papirer I New Hampshire hvor han måske registrerede sig som partimedlem (jeg kan ærlig talt ikke helt huske det), og så siden har undladt at forny medlemskabet eller aktivt har meldt sig ud.

Nogle demokrater synes også manden er lige lovlig snedig og udnytter den demokratiske partiplatform.
Ved alle hans senatsvalg i Vermont (I 2006, 2012 og sågar det seneste i 2018) valgte han faktisk at opstille til den demokratiske partinominering, som han alle tre gange vandt.
Efter at have vundet afviser han imidlertid hver gang nomineringen og vælger i stedet at stille op som uafhængig kandidat.
På den måde udmanøvrerer han eventuelle demokratiske kandidater der ville trække mange stemmer fra ham under det rigtige valg mod republikanerne.
Jeg vil tro (men ved det ikke) at demokraterne kunne vælge at opstille nr. 2 fra nomineringen når vinderen render af pladsen. Men de vælger sikkert at lade være fordi det vil splitte centrum venstre vælgersegmentet og levere sejren på et sølvfad til republikanerne.

Men denne gang skulle demokraterne angiveligt have ændret reglerne, så det ikke længere kun er New Hampshire der forlanger man er registreret medlem af partiet når man opstiller som præsidentkandidat. Jeg mener i øvrigt lige som dig det burde være en indlysende forudsætning for at kunne stille op.

Men man skal også have i baghovedet at ingen forventede han ville klare sig så godt i 2016.
Så nogle har måske tænkt, hellere lade ham stille op indenfor partiets egne rækker og tabe til Clinton, end han i stedet vælger at stille op som uafhængig og trækker stemmer fra Clinton ifm. det rigtige valg mod republikanerne.

Regelændringerne der blev vedtaget i juni 2018, har utvivlsom været med Sanders i tankerne, og er beskrevet i det nederste citat samt det indsatte billede, offentliggjort på twitter af Randi Weingarten som er medlem af DNC (Democratic National Committee) og er en af de såkaldte superdelegerede der stemte på Hillary Clinton under demokraternes partikonvent.

I øvrigt tror jeg også det kan gå hen og blive sværere for Sanders denne gang. I 2016 havde han hele venstre banehalvdel for sig selv at spille på. I 2018 skal han dele den med mindst 5-6 andre kandidater der kan tage stemmer fra hinanden indbyrdes.
Derudover så vi i 2016 at han ikke appellerede til sorte vægere, som Clinton vandt stort. Sorte udgør en stor vælgerblok i det demokratiske pari, så de er vigtige.
Og denne gang er han ydermere op mod de to sorte kandidater Kamala Harris og Cory Booker, der næppe løber ind i problemer på den front. Omvendt tror jeg godt de kan ”stjæle” nogle af hans kernevælgere blandt unge hvide fra storbyerne og universitetsmiljøet.

https://thehill.com/homenews/campaign/4 ... -house-bid


"He’s completely using the party to serve his best interests,” one longtime Clinton aide added. “He’s a Democrat only when it’s convenient to be a Democrat.”

Since the election, Clinton has reminded supporters of that sentiment.

“That’s not a smear, that’s what he says,” Clinton wrote in her 2017 campaign memoir, “What Happened.”

“He didn’t get into the race to make sure a Democrat won the White House, he got in to disrupt the Democratic Party,” Clinton wrote.


In his Senate reelection bid this year, Sanders ran as a Democrat but declined the nomination after he won the primary, only to run as an independent in the general election.

By doing this, Sanders prevented a Democrat from opposing him in November. He used the same political maneuver in the 2006 and 2012 Senate elections.

“A cynic might say the guy who complained about the rigging of the 2016 Democratic presidential primary is kinda, sorta, rigging the 2018 Vermont Senate race for himself,” journalist Aaron Blake wrote in the Washington Post in May. “It all suggests a guy who is still very much using the Democratic Party when it’s convenient for him.”


Asked if the party would support a Sanders candidacy during the primary, a Democratic National Committee official replied, “All candidates must meet the standards that are set forth in the Rules and Call.”

The rules, adopted in June, state that at the time a presidential candidate announces their candidacy publicly “they must publicly affirm that they are a Democrat. They also need to affirm in writing that they are a member of the Democratic Party, will accept the Democratic nomination and will run and serve as a member of the party.

The Sanders ally said if the senator does run for president in 2020, he will accept those conditions.
Du har ikke de nødvendige tilladelser til at se vedhæftede filer i dette indlæg.
1
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 23772
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 1202
Likede indlæg: 22016

Re: Amerikansk politik

Indlægaf dgd2007 » 20. feb 2019, 15:14

KIM K skrev:[...]
Men denne gang skulle demokraterne angiveligt have ændret reglerne, så det ikke længere kun er New Hampshire der forlanger man er registreret medlem af partiet når man opstiller som præsidentkandidat. Jeg mener i øvrigt lige som dig det burde være en indlysende forudsætning for at kunne stille op.
[...]

Ja, jeg kan se at de vil mødes med alle kandidaterne og have dem til at skrive under på at de vil være rigtige demokrater :)
CNN, 20/2: DNC to request 2020 candidates affirm they'll run and serve as Democrats:
https://edition.cnn.com/2019/02/19/poli ... index.html
1
Brugeravatar
KIM K
Indlæg: 1620
Tilmeldt: 17. sep 2017, 17:24
Kort karma: 59
Likede indlæg: 2676

Re: Amerikansk politik

Indlægaf KIM K » 20. feb 2019, 16:29

Godt at vide der tilsyneladende er handling bag ordene.

For øvrigt læste jeg forleden en Gallup måling der viste hvor meget USA, men i særdeleshed demokraterne har bevæget sig til venstre de seneste 25 år.
I 1994 identificerede 25 % af de demokratiske vælgere sig som venstreorienterede, 25 % som konservative, mens 48 % identificerede sig som moderate.
I dag identificerer 51 % af de demokratiske vælgere sig som venstreorienterede, 13 % som konservative, mens 34 % identificerer sig som moderate.

Og der er i dag også flere demokratiske vælgere der har et mere positivt syn på socialisme end kapitalisme som begreb. 57 % vs. 47 %
(det er jo svært at vide hvad hver enkelt præcist lægger i ordet når der spørges ind til det i en Gallup måling. Det er helt sikkert ikke alle der er hardcore socialister og drømmer om at afskaffe kapitalismen).
Men det viser i hvert fald at moderate demokratiske kandidater skal være varsomme med at brændemærke politiske modstandere på partiets venstrefløj som socialister under valgkampen. Det vil næppe bide på dem, måske endog styrke dem.

https://news.gallup.com/poll/245813/lea ... gains.aspx

https://news.gallup.com/poll/240725/dem ... alism.aspx
Du har ikke de nødvendige tilladelser til at se vedhæftede filer i dette indlæg.
0
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 23772
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 1202
Likede indlæg: 22016

Re: Amerikansk politik

Indlægaf dgd2007 » 20. feb 2019, 16:50

KIM K skrev:[...]
For øvrigt læste jeg forleden en Gallup måling der viste hvor meget USA, men i særdeleshed demokraterne har bevæget sig til venstre de seneste 25 år.
I 1994 identificerede 25 % af de demokratiske vælgere sig som venstreorienterede, 25 % som konservative, mens 48 % identificerede sig som moderate.
I dag identificerer 51 % af de demokratiske vælgere sig som venstreorienterede, 13 % som konservative, mens 34 % identificerer sig som moderate.
[...]

Ja, som du selv er inde på, skal man nok være forsigtig med målinger der går over flere årtier - fordi det til en vis grad kan være hvad man lægger i ordene, der har ændret sig. Men jeg kan huske i den periode efter at Rep. havde vundet det hele i 2016 og ville afskaffe "Obama-care", at der blev snakket en del om at stemningen trods alt havde rykket sig i befokningen mht. en større forståelse for at det offentlige havde visse forpligtelser til at sørge for adgang til sundhedssystemet.

Men selve det om man kalder sig det ene eller det andet, kan sagtens have ændret sig over så mange år - uden at det reelt betyder at folk har skiftet mening. Det virker dog som om begge fløje er rykket længere væk fra hinanden. Trump fik sikkert også nogle stemmer fra folk som egentlig ikke brød sig om ham, men bare var vant til afsky demokraterne, og derfor naturligvis stemte republikansk.
0
Brugeravatar
KIM K
Indlæg: 1620
Tilmeldt: 17. sep 2017, 17:24
Kort karma: 59
Likede indlæg: 2676

Re: Amerikansk politik

Indlægaf KIM K » 20. feb 2019, 17:00

dgd2007 skrev:
KIM K skrev:[...]
For øvrigt læste jeg forleden en Gallup måling der viste hvor meget USA, men i særdeleshed demokraterne har bevæget sig til venstre de seneste 25 år.
I 1994 identificerede 25 % af de demokratiske vælgere sig som venstreorienterede, 25 % som konservative, mens 48 % identificerede sig som moderate.
I dag identificerer 51 % af de demokratiske vælgere sig som venstreorienterede, 13 % som konservative, mens 34 % identificerer sig som moderate.
[...]

Ja, som du selv er inde på, skal man nok være forsigtig med målinger der går over flere årtier - fordi det til en vis grad kan være hvad man lægger i ordene, der har ændret sig. Men jeg kan huske i den periode efter at Rep. havde vundet det hele i 2016 og ville afskaffe "Obama-care", [b]at der blev snakket en del om at stemningen trods alt havde rykket sig i befokningen mht. en større forståelse for at det offentlige havde visse forpligtelser til at sørge for adgang til sundhedssystemet.[/b]

Men selve det om man kalder sig det ene eller det andet, kan sagtens have ændret sig over så mange år - uden at det reelt betyder at folk har skiftet mening. Det virker dog som om begge fløje er rykket længere væk fra hinanden. Trump fik sikkert også nogle stemmer fra folk som egentlig ikke brød sig om ham, men bare var vant til afsky demokraterne, og derfor naturligvis stemte republikansk.


På det spørgsmål er jeg helt sikker på de har rykket sig, men også på værdipolitiske spørgsmål som retten til skydevåben og homo-ægteskaber er demokraterne mere progressive end tidligere.
0
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 23772
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 1202
Likede indlæg: 22016

Re: Amerikansk politik

Indlægaf dgd2007 » 20. feb 2019, 21:26

CNN udbringer forlydender om at Mueller-rapporten snart vil blive afleveret til Justitsminiseriet.
0
Brugeravatar
FruitFly
Indlæg: 3885
Tilmeldt: 25. okt 2015, 19:01
Kort karma: 95
Likede indlæg: 3548

Re: Amerikansk politik

Indlægaf FruitFly » 20. feb 2019, 21:35

Demokraterne skal eddermame være forsigtige med at de ikke underminerer hinanden. Man må håbe der står nogen bag kulisserne og får folk til at træde ned, når de har et klarere billede af hvem der vil klare sig bedst mod Trump. De må fandme ikke tabe den her på gulvet.
1
#Klimatosse

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"