Skal livstidsfanger fortsat ha' et sexliv?

[Petrix]

Den ene del af mig siger at de fanger der med overlæg har dræbt, såret, skadet og skabt frygt ikke skal have lov til at have alverdens "friheder"/rettigheder til at leve et normalt og privilegeret liv i fængslet på baggrund af det de har gjort.

Den anden del af mig siger at der er for mange gråzoner til at det vil fungere at forbyde indsatte at date. De kvinder der opsøger mændene gør det jo ofte af egen fri vilje og ikke fordi de er blevet snydt.

Måske det mere er det generelle miljø i fængslerne og vilkårene for de kriminelle og indsatte man skulle kigge på og "forringe", hvis det er for de efterladtes skyld og retsfølelse man vil forbyde det.

Det gælder ikke ALLE, men livstidsdømte.

Og de kvinder, der hovedløst opsøger dem, har sandsynligvis også brug for behandling senere hen...

Uanset hvad man er fængslet for og hvor lang en dom man har fået bliver de fleste trods alt løsladt igen.

Set fra et samfundsmæssigt perspektiv tror jeg ikke der er noget vundet ved at ekskludere dem yderligere fra at leve så almindeligt som muligt.

Hvis det er kvinderne du er bekymret for er det nok nærmere det man skal fokusere på.

Jamen altså, så kunne alle fanger jo ligesågodt afsone deres dom med en fodlænke. Så lever de jo et næsten normalt liv dog i en overvåget tilstand.

[LadyFox]

Synes heller ikke fanger, der er dømt for mord og grov vold skal have lov til et sexliv bag tremmerne og fanger skal således heller ikke have lov til at knalde med hinanden. De skal selvfølgelig have lov til at ses med deres familie, hvis de altså kan fremvise en ren straffeattest.

Så hvis man for nogle år tilbage blev busted i at stjæle en flæskesteg i Netto, så burde man ikke måtte besøge sin morddømte søn i fængslet før straffeattesten er ren? Hvorfor ikke?

Hvis man gerne vil se sit barn, så skal man nok bare lade være med at gå og stjæle flæskestege i Netto tænker jeg.

Selvfølgelig skal man da ikke stjæle i Netto, det synes jeg heller ikke er det jeg opfordre til. Jeg spørger hvorfor butikstyveri skulle forhindre at besøge sit barn der er fængslet hvis barnet er fængslet for mord?

[Petrix]

Synes heller ikke fanger, der er dømt for mord og grov vold skal have lov til et sexliv bag tremmerne og fanger skal således heller ikke have lov til at knalde med hinanden. De skal selvfølgelig have lov til at ses med deres familie, hvis de altså kan fremvise en ren straffeattest.

Så hvis man for nogle år tilbage blev busted i at stjæle en flæskesteg i Netto, så burde man ikke måtte besøge sin morddømte søn i fængslet før straffeattesten er ren? Hvorfor ikke?

Hvis man gerne vil se sit barn, så skal man nok bare lade være med at gå og stjæle flæskestege i Netto tænker jeg.

Selvfølgelig skal man da ikke stjæle i Netto, det synes jeg heller ikke er det jeg opfordre til. Jeg spørger hvorfor butikstyveri skulle forhindre at besøge sit barn der er fængslet hvis barnet er fængslet for mord?

Fordi man ikke skal gå rundt og lave kriminalitet. Der skal være nogle klare konsekvenser og hvis ikke man kan lade være med at gå og stjæle, så må man jo søge om hjælp.
Gangstere skal ikke have besøg af andre gangstere.
De indsatte må simpelthen få nogle bedre venner.

[annellaII]

Har altid undret mig over, at selv morddømte på livstid, skal ha' lov til at date kvinder, og Lundin ha' lov til at gifte sig 2 gange og få børn, hvor det bare gi'r dem mulighed for flere besøg, mere underholdning = belønning.

Uanset, om livstid virkelig betyder livstid....

http://nyheder.tv2.dk/samfund/2018-10-1 ... iv-ved-lov

Peter Madsen, der har parteret en kvinde, bli'r også belønnet med damebesøg, hvis han skulle ønske det.

I fortiden blev folk halshugget, og sat på hjul og stejle, men nu er vi ovre i den anden grøft, hvor man både får kost og logi samt underholdning (læs:damebesøg og sex).

Er det rimeligt, at livstids dømte får tilladelse til besøg af ikke bare én, men op til flere kvinder, og af den vej gøre tilværelsen mere behagelig?!

Efter min mening skulle de ikke engang belønnes med køb af den 'doll', der lige har været debatteret, såfremt fantasien ikke rækker.

"Om vi bryder os om det eller ej, så har selv de værste forbrydere rettigheder og krav på at blive behandlet menneskeligt, trods deres umenneskelige gerninger" - den udtalelse hørte jeg for mange år siden fra Den tyske Dommerforening, så ja det er faktisk rimeligt at livstids dømte fanger har ret til at få damebesøg, hvad fangerne foretager sig med disse damer under besøget, må være deres valg og private sag.

[Misantropen]

Uanset hvad man er fængslet for og hvor lang en dom man har fået bliver de fleste trods alt løsladt igen.

Set fra et samfundsmæssigt perspektiv tror jeg ikke der er noget vundet ved at ekskludere dem yderligere fra at leve så almindeligt som muligt.

Hvis det er kvinderne du er bekymret for er det nok nærmere det man skal fokusere på.

Jamen altså, så kunne alle fanger jo ligesågodt afsone deres dom med en fodlænke. Så lever de jo et næsten normalt liv dog i en overvåget tilstand.

Det ville da være fjollet hvis de er dømt for noget de kan fortsætte med trods fodlænke.

[annellaII]

Synes der mangler lidt logik. Vi forsøger at beskytte samfundet mod farlige mennesker og låser dem derfor inde. Men hvad med beskyttelse af de kvinder der bliver betaget af dem på datingsider? Skal de ikke beskyttes?

Jeg så engang et program om en af Lundins koner. Det var så synd for hende, hun havde intet selvværd og han formåede at styre hende fuldstændig.

Synes ikke de har fortjent damebesøg, og synes at vi skal beskytte kvinder fra dem.

Jeg synes derimod ikke det er synd for Lundins kone/r, det er voksne kvinder, de burde vide, hvad de går ind til, når de gifter sig med en morder som Lundin, og 'vi skal ikke beskytte disse kvinder for fængslede mordere, de må beskytte sig selv og slet ikke tage kontakt til en livstidsfange.

[LadyFox]

Synes heller ikke fanger, der er dømt for mord og grov vold skal have lov til et sexliv bag tremmerne og fanger skal således heller ikke have lov til at knalde med hinanden. De skal selvfølgelig have lov til at ses med deres familie, hvis de altså kan fremvise en ren straffeattest.

Så hvis man for nogle år tilbage blev busted i at stjæle en flæskesteg i Netto, så burde man ikke måtte besøge sin morddømte søn i fængslet før straffeattesten er ren? Hvorfor ikke?

Hvis man gerne vil se sit barn, så skal man nok bare lade være med at gå og stjæle flæskestege i Netto tænker jeg.

Selvfølgelig skal man da ikke stjæle i Netto, det synes jeg heller ikke er det jeg opfordre til. Jeg spørger hvorfor butikstyveri skulle forhindre at besøge sit barn der er fængslet hvis barnet er fængslet for mord?

Fordi man ikke skal gå rundt og lave kriminalitet. Der skal være nogle klare konsekvenser og hvis ikke man kan lade være med at gå og stjæle, så må man jo søge om hjælp.
Gangstere skal ikke have besøg af andre gangstere.
De indsatte må simpelthen få nogle bedre venner.

Men dels kan man jo ikke bare lige få sig en bedre mor end den man lige tilfældigvis har. Man vælger mig bekendt ikke selv sin familie.
Derudover er tyveri og mord to ret forskellige typer af kriminalitet hvor jeg personligt ikke kan se hvorfor man skulle vurdere at en sådan en mor skulle være problematisk i forhold til den indsattes rehabilitering eller evne til at kunne forsætte sin kriminalitet inde fra fængslet af.

[annellaII]

Jeg synes det er hul i hovedet, og varm luft. At folk har begået en skrækkelig forbrydelse berettiger ikke til, at de skal isoleres på den måde, som et fravalg af kvindelige besøgende kan medføre.


Det er trods alt voksne kvinder (må man formode) som selv vælger at besøge dem.


Og alene det, at Tine Bramsen siger således: " Det er en hån mod Kim Walls minde og hendes efterladte, at en person, der har begået en så utilgivelig forbrydelse, kan få besøg af kvinder på den måde. " viser for mig, at de kun er på stemmejagt.

Jeg har ikke lige hørt Trine Bramsen, men i Socialdemokratiet, siger de at tilladelse til at få besøg af kvinder, er noget de skal kunne optjene ret til. Men at de naturligvis skal have lov til at få besøg af deres evt kone (samlever) og børn mv.


De skal bare ikke, som udgangspunkt, have ret til at annoncere efter kvinder som de kan indlede forhold til.

Det har jeg en anden mening om, lad dem dog annoncere efter kvinder, hvis der findes kvinder, der vil indlede et forhold til en morder/livstidsfange, er det da kvindens egen beslutning.

[Misantropen]

Fordi man ikke skal gå rundt og lave kriminalitet. Der skal være nogle klare konsekvenser og hvis ikke man kan lade være med at gå og stjæle, så må man jo søge om hjælp.
Gangstere skal ikke have besøg af andre gangstere.
De indsatte må simpelthen få nogle bedre venner.

Jeg er ikke uenig i at det er målet, men hvordan får man de kriminelle derhen?

Forbud hjælper næppe noget hvis ikke de kender til andet eller har andre muligheder når de løslades og er overladt til dem selv.

[annellaII]

Synes heller ikke fanger, der er dømt for mord og grov vold skal have lov til et sexliv bag tremmerne og fanger skal således heller ikke have lov til at knalde med hinanden. De skal selvfølgelig have lov til at ses med deres familie, hvis de altså kan fremvise en ren straffeattest.

Så hvis man for nogle år tilbage blev busted i at stjæle en flæskesteg i Netto, så burde man ikke måtte besøge sin morddømte søn i fængslet før straffeattesten er ren? Hvorfor ikke?

Hvis man gerne vil se sit barn, så skal man nok bare lade være med at gå og stjæle flæskestege i Netto tænker jeg.

Selvfølgelig skal man da ikke stjæle i Netto, det synes jeg heller ikke er det jeg opfordre til. Jeg spørger hvorfor butikstyveri skulle forhindre at besøge sit barn der er fængslet hvis barnet er fængslet for mord?

Fordi man ikke skal gå rundt og lave kriminalitet. Der skal være nogle klare konsekvenser og hvis ikke man kan lade være med at gå og stjæle, så må man jo søge om hjælp.
Gangstere skal ikke have besøg af andre gangstere.

De indsatte må simpelthen få nogle bedre venner.

Og hvem skal vælge og bestemme, hvem de bedre venner er?

[LadyFox]

Synes heller ikke fanger, der er dømt for mord og grov vold skal have lov til et sexliv bag tremmerne og fanger skal således heller ikke have lov til at knalde med hinanden. De skal selvfølgelig have lov til at ses med deres familie, hvis de altså kan fremvise en ren straffeattest.

Så hvis man for nogle år tilbage blev busted i at stjæle en flæskesteg i Netto, så burde man ikke måtte besøge sin morddømte søn i fængslet før straffeattesten er ren? Hvorfor ikke?

Hvis man gerne vil se sit barn, så skal man nok bare lade være med at gå og stjæle flæskestege i Netto tænker jeg.

Selvfølgelig skal man da ikke stjæle i Netto, det synes jeg heller ikke er det jeg opfordre til. Jeg spørger hvorfor butikstyveri skulle forhindre at besøge sit barn der er fængslet hvis barnet er fængslet for mord?

Fordi man ikke skal gå rundt og lave kriminalitet. Der skal være nogle klare konsekvenser og hvis ikke man kan lade være med at gå og stjæle, så må man jo søge om hjælp.
Gangstere skal ikke have besøg af andre gangstere.

De indsatte må simpelthen få nogle bedre venner.

Og hvem skal vælge og bestemme, hvem de bedre venner er?

Det er vel også svært at få de her nye bedre venner mens man er i fængsel hvis man ikke må opsøge nye relationer til mennesker uden for fængslet.

[Petrix]

Synes heller ikke fanger, der er dømt for mord og grov vold skal have lov til et sexliv bag tremmerne og fanger skal således heller ikke have lov til at knalde med hinanden. De skal selvfølgelig have lov til at ses med deres familie, hvis de altså kan fremvise en ren straffeattest.

Så hvis man for nogle år tilbage blev busted i at stjæle en flæskesteg i Netto, så burde man ikke måtte besøge sin morddømte søn i fængslet før straffeattesten er ren? Hvorfor ikke?

Hvis man gerne vil se sit barn, så skal man nok bare lade være med at gå og stjæle flæskestege i Netto tænker jeg.

Selvfølgelig skal man da ikke stjæle i Netto, det synes jeg heller ikke er det jeg opfordre til. Jeg spørger hvorfor butikstyveri skulle forhindre at besøge sit barn der er fængslet hvis barnet er fængslet for mord?

Fordi man ikke skal gå rundt og lave kriminalitet. Der skal være nogle klare konsekvenser og hvis ikke man kan lade være med at gå og stjæle, så må man jo søge om hjælp.
Gangstere skal ikke have besøg af andre gangstere.

De indsatte må simpelthen få nogle bedre venner.

Og hvem skal vælge og bestemme, hvem de bedre venner er?

Det er vel også svært at få de her nye bedre venner mens man er i fængsel hvis man ikke må opsøge nye relationer til mennesker uden for fængslet.

Det har du da helt ret i, men så må de have knalderiet tilgode. Det kan de gøre når de kommer ud.

[paint]

Jeg synes det er hul i hovedet, og varm luft. At folk har begået en skrækkelig forbrydelse berettiger ikke til, at de skal isoleres på den måde, som et fravalg af kvindelige besøgende kan medføre.


Det er trods alt voksne kvinder (må man formode) som selv vælger at besøge dem.


Og alene det, at Tine Bramsen siger således: " Det er en hån mod Kim Walls minde og hendes efterladte, at en person, der har begået en så utilgivelig forbrydelse, kan få besøg af kvinder på den måde. " viser for mig, at de kun er på stemmejagt.

Jeg har ikke lige hørt Trine Bramsen, men i Socialdemokratiet, siger de at tilladelse til at få besøg af kvinder, er noget de skal kunne optjene ret til. Men at de naturligvis skal have lov til at få besøg af deres evt kone (samlever) og børn mv.


De skal bare ikke, som udgangspunkt, have ret til at annoncere efter kvinder som de kan indlede forhold til.

Det har jeg en anden mening om, lad dem dog annoncere efter kvinder, hvis der findes kvinder, der vil indlede et forhold til en morder/livstidsfange, er det da kvindens egen beslutning.

Jeg synes egentlig, at det er et udmærket forslag. Begår man grov, personfarlig kriminalitet, må man tage konsekvenserne. Muligheden for at optjene nogle rettigheder, er fint nok, hvis ellers det vurderes at vedkommende ikke er farlig.

[Madam]

Synes heller ikke fanger, der er dømt for mord og grov vold skal have lov til et sexliv bag tremmerne og fanger skal således heller ikke have lov til at knalde med hinanden. De skal selvfølgelig have lov til at ses med deres familie, hvis de altså kan fremvise en ren straffeattest.

Så hvis man for nogle år tilbage blev busted i at stjæle en flæskesteg i Netto, så burde man ikke måtte besøge sin morddømte søn i fængslet før straffeattesten er ren? Hvorfor ikke?

Hvis man gerne vil se sit barn, så skal man nok bare lade være med at gå og stjæle flæskestege i Netto tænker jeg.

Selvfølgelig skal man da ikke stjæle i Netto, det synes jeg heller ikke er det jeg opfordre til. Jeg spørger hvorfor butikstyveri skulle forhindre at besøge sit barn der er fængslet hvis barnet er fængslet for mord?

Fordi man ikke skal gå rundt og lave kriminalitet. Der skal være nogle klare konsekvenser og hvis ikke man kan lade være med at gå og stjæle, så må man jo søge om hjælp.
Gangstere skal ikke have besøg af andre gangstere.

De indsatte må simpelthen få nogle bedre venner.

Og hvem skal vælge og bestemme, hvem de bedre venner er?

Det er vel også svært at få de her nye bedre venner mens man er i fængsel hvis man ikke må opsøge nye relationer til mennesker uden for fængslet.

Det har du da helt ret i, men så må de have knalderiet tilgode. Det kan de gøre når de kommer ud.

Platoniske venskaber er okay, men fængslerne skal ikke være rene bordeller...og hvis de gifter sig eller har været samlevende kan de være sammen 47 timer, mon de også har proviant med???

Og fængselsbetjente, der skal ha' styr på det, og rengøringspersonale eftflg..

[paint]

Sidder man fængslet for at have slagtet en eks-kæreste (Lundin) og hendes to børn, og efterfølgende parteret dem, smidt dem op i en flismaskine, for derefter at sprøjte dem ud over en losseplads, så skal man glemme alt om rettigheder. Man har taget den ypperste rettighed, som noget menneske kan have; nemlig deres ret til at leve.

Det samme burde gælde, hvis man har slagtet en sagesløs journalist, parteret hende og dumpet hende i Øresund.

Det koster ca. 600.000 kr om året at have en livstidsfange siddende. Lundin har siddet i 18 år - når han har siddet der i 20 år, har han kostet os 12 mio. Det samme kommer til at gælde Peter Madsen.

De har værelser med TV. De har adgang til alle mulige slags hobby og sport og biblioteker og uddannelse. Dét må være rigeligt, når man slår andre mennesker ihjel - som udgangspunkt, i hvert fald. Adgang til fremmede kvinder, som de kan hente ind i fængslet og forlyste sig med - glem det (som udgangspunkt)

Folk, der har begået mindre grelle kriminalitetsformer, behøver ikke nødvendigvis at være omfattet af fravær af denne rettighed.