fisken80 skrev:thomassneum skrev:fisken80 skrev:Jeg synes det er noget friskt at sige, at man ikke bør kunne få ydelser, hvis man "er uinteressant for arbejdsmarkedet". Hvad nu, hvis man er en ansigtstatoveret fyr, der har arbejdet som tømrer i 20 år, men bliver fyret på grund af finanskrise? Skal han så ikke kunne få dagpenge?
Jow.. Dagpenge tjener han jo op til.
Efyerfølgende bistand.. Næ.
Men kommuner har før været behjælpelige når folk både har skulle fjerne ansigts tattos eller tabe sig osv.
Men det er da ret svært at påstå, at man er uinteressant for arbejdsmarkedet, hvis man har haft fast arbejde de sidste 20 år. Og udelukkende er blevet fyret på grund af en finanskrise.
Og det er faktisk en helt reel case det her, for der er masser af håndværkere, der har tatoveringer alle steder også i ansigtet og de havde masser at lave i årene op til krisen, men blev fyret, fordi byggeriet gik fuldstændig i stå. Jeg synes det er rimelig friskt at påstå, at de ikke er interessante for arbejdsmarkedet, når de har været det i årevis. Og i øvrigt er blevet det igen nu, hvor byggeriet igen buldrer derudaf.
Der er vi ude i grænselandet ....
Jeg er fx ret sikker på, det ikke er nemt at få job som bankrådgiver, hvis ens kronragede isse er fyldt med hagekors eller dødningehoveder.
Hvis det er nemt at få et tømrerjob med de tattoos, så er man vel til rådighed for arbejdsmarkedet. Hvis man kun kan få job hos Biker Bjarnes Tømrerfirma, så er man ikke.
Tattoos er generelt lidt sværere, for der er jo forskel på, om det er en lille blomst bag øret, eller det er hele issen fyldt med hagekors.
Og for mig gør det også en forskel, om det er en stammetattoo, der er lavet hjemme i landsbyen før vedkommende overhovedet har hørt om Danmark, eller det er en helt alm dansker, der har omgået dansk lovgivning om tatovering.