DF og K: Alle skal give hånd for at få statsborgerskab

[thomassneum]

Jeg synes det er noget friskt at sige, at man ikke bør kunne få ydelser, hvis man "er uinteressant for arbejdsmarkedet". Hvad nu, hvis man er en ansigtstatoveret fyr, der har arbejdet som tømrer i 20 år, men bliver fyret på grund af finanskrise? Skal han så ikke kunne få dagpenge?

Jow.. Dagpenge tjener han jo op til.
Efyerfølgende bistand.. Næ.

Men kommuner har før været behjælpelige når folk både har skulle fjerne ansigts tattos eller tabe sig osv.

[Modesty Blame]

Jeg synes det er noget friskt at sige, at man ikke bør kunne få ydelser, hvis man "er uinteressant for arbejdsmarkedet". Hvad nu, hvis man er en ansigtstatoveret fyr, der har arbejdet som tømrer i 20 år, men bliver fyret på grund af finanskrise? Skal han så ikke kunne få dagpenge?

Jow.. Dagpenge tjener han jo op til.
Efyerfølgende bistand.. Næ.

Men kommuner har før været behjælpelige når folk både har skulle fjerne ansigts tattos eller tabe sig osv.

Hvorfor ikke bistand? Man skal være lige så meget til rådighed for arbejdsmarkedet på den ene ydelse som på den anden.

[fisken80]

Jeg synes det er noget friskt at sige, at man ikke bør kunne få ydelser, hvis man "er uinteressant for arbejdsmarkedet". Hvad nu, hvis man er en ansigtstatoveret fyr, der har arbejdet som tømrer i 20 år, men bliver fyret på grund af finanskrise? Skal han så ikke kunne få dagpenge?

Jow.. Dagpenge tjener han jo op til.
Efyerfølgende bistand.. Næ.

Men kommuner har før været behjælpelige når folk både har skulle fjerne ansigts tattos eller tabe sig osv.

Men det er da ret svært at påstå, at man er uinteressant for arbejdsmarkedet, hvis man har haft fast arbejde de sidste 20 år. Og udelukkende er blevet fyret på grund af en finanskrise.

Og det er faktisk en helt reel case det her, for der er masser af håndværkere, der har tatoveringer alle steder også i ansigtet og de havde masser at lave i årene op til krisen, men blev fyret, fordi byggeriet gik fuldstændig i stå. Jeg synes det er rimelig friskt at påstå, at de ikke er interessante for arbejdsmarkedet, når de har været det i årevis. Og i øvrigt er blevet det igen nu, hvor byggeriet igen buldrer derudaf.

[fisken80]

Jeg synes det er noget friskt at sige, at man ikke bør kunne få ydelser, hvis man "er uinteressant for arbejdsmarkedet". Hvad nu, hvis man er en ansigtstatoveret fyr, der har arbejdet som tømrer i 20 år, men bliver fyret på grund af finanskrise? Skal han så ikke kunne få dagpenge?

Jow.. Dagpenge tjener han jo op til.
Efyerfølgende bistand.. Næ.

Men kommuner har før været behjælpelige når folk både har skulle fjerne ansigts tattos eller tabe sig osv.

Og i øvrigt vil jeg nok vove at påstå, at hvis man har arbejdet som håndværker de sidste 20 år, så har man dælme også tjent op til kontanthjælp gennem alle de penge man har lagt i skat.

[Brok]

Burka, niqab, tørklæde m.m. har jo intet med statsborgerskab at gøre.

Denne tråd handler vel kun om tillægget til, hvad der kræves for at få statsborgerskab i DK.

Så integration, opdragelse er faktisk ikke til debat.

[Stars]

Jeg synes det er noget friskt at sige, at man ikke bør kunne få ydelser, hvis man "er uinteressant for arbejdsmarkedet". Hvad nu, hvis man er en ansigtstatoveret fyr, der har arbejdet som tømrer i 20 år, men bliver fyret på grund af finanskrise? Skal han så ikke kunne få dagpenge?

Jow.. Dagpenge tjener han jo op til.
Efyerfølgende bistand.. Næ.

Men kommuner har før været behjælpelige når folk både har skulle fjerne ansigts tattos eller tabe sig osv.

Men det er da ret svært at påstå, at man er uinteressant for arbejdsmarkedet, hvis man har haft fast arbejde de sidste 20 år. Og udelukkende er blevet fyret på grund af en finanskrise.

Og det er faktisk en helt reel case det her, for der er masser af håndværkere, der har tatoveringer alle steder også i ansigtet og de havde masser at lave i årene op til krisen, men blev fyret, fordi byggeriet gik fuldstændig i stå. Jeg synes det er rimelig friskt at påstå, at de ikke er interessante for arbejdsmarkedet, når de har været det i årevis. Og i øvrigt er blevet det igen nu, hvor byggeriet igen buldrer derudaf.

Der er vi ude i grænselandet ....

Jeg er fx ret sikker på, det ikke er nemt at få job som bankrådgiver, hvis ens kronragede isse er fyldt med hagekors eller dødningehoveder.
Hvis det er nemt at få et tømrerjob med de tattoos, så er man vel til rådighed for arbejdsmarkedet. Hvis man kun kan få job hos Biker Bjarnes Tømrerfirma, så er man ikke.


Tattoos er generelt lidt sværere, for der er jo forskel på, om det er en lille blomst bag øret, eller det er hele issen fyldt med hagekors.
Og for mig gør det også en forskel, om det er en stammetattoo, der er lavet hjemme i landsbyen før vedkommende overhovedet har hørt om Danmark, eller det er en helt alm dansker, der har omgået dansk lovgivning om tatovering.

[fisken80]

Jeg synes det er noget friskt at sige, at man ikke bør kunne få ydelser, hvis man "er uinteressant for arbejdsmarkedet". Hvad nu, hvis man er en ansigtstatoveret fyr, der har arbejdet som tømrer i 20 år, men bliver fyret på grund af finanskrise? Skal han så ikke kunne få dagpenge?

Jow.. Dagpenge tjener han jo op til.
Efyerfølgende bistand.. Næ.

Men kommuner har før været behjælpelige når folk både har skulle fjerne ansigts tattos eller tabe sig osv.

Men det er da ret svært at påstå, at man er uinteressant for arbejdsmarkedet, hvis man har haft fast arbejde de sidste 20 år. Og udelukkende er blevet fyret på grund af en finanskrise.

Og det er faktisk en helt reel case det her, for der er masser af håndværkere, der har tatoveringer alle steder også i ansigtet og de havde masser at lave i årene op til krisen, men blev fyret, fordi byggeriet gik fuldstændig i stå. Jeg synes det er rimelig friskt at påstå, at de ikke er interessante for arbejdsmarkedet, når de har været det i årevis. Og i øvrigt er blevet det igen nu, hvor byggeriet igen buldrer derudaf.

Der er vi ude i grænselandet ....

Jeg er fx ret sikker på, det ikke er nemt at få job som bankrådgiver, hvis ens kronragede isse er fyldt med hagekors eller dødningehoveder.
Hvis det er nemt at få et tømrerjob med de tattoos, så er man vel til rådighed for arbejdsmarkedet. Hvis man kun kan få job hos Biker Bjarnes Tømrerfirma, så er man ikke.


Tattoos er generelt lidt sværere, for der er jo forskel på, om det er en lille blomst bag øret, eller det er hele issen fyldt med hagekors.
Og for mig gør det også en forskel, om det er en stammetattoo, der er lavet hjemme i landsbyen før vedkommende overhovedet har hørt om Danmark, eller det er en helt alm dansker, der har omgået dansk lovgivning om tatovering.

Der er virkelig mange håndværkere, der er tatoverede også i ansigtet og som let kan få arbejde. Muligvis ikke lige hos Østerballe Servicemurer, der ikke laver andet end småopgaver for fru Hansen og fru Jensen, men uproblematisk i de store firmaer, der primært er på byggepladser. Så man er i mine øjne helt afgjort til rådighed som håndværker selvom man er ansigtstatoveret.

[Pax Romana]

Hvis du tror at Fogh og Løkke regeringerne er skyld i fejlslagen integration så bør du nok lige undersøge dine kilder en gang til da problemet er betydeligt ældre.
https://www.b.dk/nationalt/30-aars-inds ... laaet-fejl
https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund ... on/6057460

Derudover kan du jo prøve at forklare hvorfor en socialdemokratisk regering i vores naboland har endnu dårligere resultater end vi har, eller endnu bedre hvis du kan nævne et vesteuropæisk land hvor integrationen er en succes
Det har med kultur og religionsforskelle at gøre og ikke en døjt med racisme !

Der bekendte du kulør

En typisk DF undvigemanøvre som lyder sådan; ”Jeg er ligeglad hvilken farve folk har. Det er kulturen og religionen der betyder noget og ikke racen, ergo er vi ikke racister”.

Modtanden gennem verdenshistorien overfor de ”fremmede” har altid handlet om frygt for og mistro til andres kultur. Ren racisme er yderst sjælden. En af undtagelserne, var de bizarre racehygiejniske teorier som senere blev officiel ideologi i Hitlers Tyskland. Den står desværre tilbage som den arketypiske racisme. Når DF stædigt fastholder at man ved tro på kulturernes uforenelighed ikke er racister, så tager de i den (med vilje) grad fejl. Ser man bort fra de få tosser i historien så har racisme aldrig handlet om race, men altid om kultur.