Tilbagebetaling af licens - usolidarisk?

[BlueBunny]

Der kører den her licens sag. Og borgere kan uforpligtende skrive sig op og deltage. Hvis de vinder får de op til ca 4500kr tilbage i licens. Det kan være en ret stor samlet sum.

Som jeg har forstået det, har alle (som betaler licens) betalt samme beløb. Alle har dermed evt betalt for meget.

Er det så ikke usolidarisk/egoistisk at kræve penge retur? Hvor skal pengene komme fra - det er vel fra fælleskassen? Frem for at sige pyt, nu skal vi videre.

Jeg er enig i at der skal fremtidskorrigeres hvis der er sket fejl. Og evt kunne der korrigeres ved at der kom en sæson med billigere licens til alle.

Hvad tænker du om sagsanlægget? (Ved ikke om der er en anden tråd)

[Pølsemix]

Der kører den her licens sag. Og borgere kan uforpligtende skrive sig op og deltage. Hvis de vinder får de op til ca 4500kr tilbage i licens. Det kan være en ret stor samlet sum.

Som jeg har forstået det, har alle (som betaler licens) betalt samme beløb. Alle har dermed evt betalt for meget.

Er det så ikke usolidarisk/egoistisk at kræve penge retur? Hvor skal pengene komme fra - det er vel fra fælleskassen? Frem for at sige pyt, nu skal vi videre.

Jeg er enig i at der skal fremtidskorrigeres hvis der er sket fejl. Og evt kunne der korrigeres ved at der kom en sæson med billigere licens til alle.

Hvad tænker du om sagsanlægget? (Ved ikke om der er en anden tråd)

Hvorfor er det egoistisk at kræve et uretmæssigt indkrævet beløb retur? Altså gælder det generelt eller bare denne sag?

[Hunkat]

Advokatfirmaet som kører sagen (og har fået fri process, så den er vurderet principiel) har opfordret skatteministeren til at love at alle automatisk vil få tilbagebetalt momsen af licensen hvis gruppen vinder sagen. Det er blevet afvist.

Så jeg synes egentlig ikke det er voldsomt usolidarisk. Og en vundet sag vil jo slå fast med 7-tommer-søm at den slags småtricks ikke går i fremtiden.

[Akehurst2]

Der kører den her licens sag. Og borgere kan uforpligtende skrive sig op og deltage. Hvis de vinder får de op til ca 4500kr tilbage i licens. Det kan være en ret stor samlet sum.

Som jeg har forstået det, har alle (som betaler licens) betalt samme beløb. Alle har dermed evt betalt for meget.

Er det så ikke usolidarisk/egoistisk at kræve penge retur? Hvor skal pengene komme fra - det er vel fra fælleskassen? Frem for at sige pyt, nu skal vi videre.

Jeg er enig i at der skal fremtidskorrigeres hvis der er sket fejl. Og evt kunne der korrigeres ved at der kom en sæson med billigere licens til alle.

Hvad tænker du om sagsanlægget? (Ved ikke om der er en anden tråd)

Jeg synes, der er noget principielt korrekt i, at staten skal tilbagebetale ulovligt opkrævede afgifter. Det er jo en virkelig alvorlig sag.

[dgd2007]

Hvad er påstanden fra klagerne?
(Jeg har ikke hørt om sagen.)

[Conway]

https://finans.dk/erhverv/ECE10652446/v ... eagere-nu/

[Tux]

Der kører den her licens sag. Og borgere kan uforpligtende skrive sig op og deltage. Hvis de vinder får de op til ca 4500kr tilbage i licens. Det kan være en ret stor samlet sum.

Som jeg har forstået det, har alle (som betaler licens) betalt samme beløb. Alle har dermed evt betalt for meget.

Er det så ikke usolidarisk/egoistisk at kræve penge retur? Hvor skal pengene komme fra - det er vel fra fælleskassen? Frem for at sige pyt, nu skal vi videre.

Jeg er enig i at der skal fremtidskorrigeres hvis der er sket fejl. Og evt kunne der korrigeres ved at der kom en sæson med billigere licens til alle.

Hvad tænker du om sagsanlægget? (Ved ikke om der er en anden tråd)

Jeg synes, der er noget principielt korrekt i, at staten skal tilbagebetale ulovligt opkrævede afgifter. Det er jo en virkelig alvorlig sag.

Præcis, det burde bare ske automatisk til alle, hvis domstolene finder at praksis var ulovlig. Ikke kun hvis man er med i søgsmålet.

[Pølsemix]

Hvad er påstanden fra klagerne?
(Jeg har ikke hørt om sagen.)

Der omhandler noget så spændende som moms

http://nyheder.tv2.dk/business/2018-05- ... age-fra-dr

[BlueBunny]

Jeg tænker at alle burde få, eller ingen.
Ud fra at alle har betalt det samme og modtaget det samme. Egentlig var alle ok (i det store hele), indtil der blev lagt sag an. Så vil nogen have en del tilbage.

Jeg synes det er fair der korrigeres. Det burde bare ske ved en ligelig fordeling.

At tage fra en fælleskasse, vil blot betyde at kassen skal fyldes op igen, og at denne opfyldning vil være fælles. Dvs nogen bruger af kassen uden reelt større behov/krav end andre som bidrager. Det synes jeg virker usolidarisk.

[DenBruneMunk]

Emnet er lidt som lotto, hvis man ikke gider deltage, så skal man da heller ikke forvente at få en gevinst.

Det her bliver lotto, og gevinsten er for dem som gad være med , som der opfordres til, at dem som ikke gider, så forventer at få del i gildet, hvis de vinder, det er sgu lidt en ommer for dem, så kan de sgu tilmelde sig nu, hvis de er af den mening, det er ikke farligt og koster gratis.

[Conway]

Der argumenteres altid for at ledelsesansvaret er tungt og berettiger til de store lønninger, meen vi hører aldrig om sager hvor dette ansvar har konsekvens for lederen, udover forgyldte aftrædelsesordninger !
Måske på tide at statuere et eksempel og lade DR’s generaldirektør Rønn punge ud med en årsløn da hun jo sidder med ansvaret for den ulovlige moms opkrævning - ellers giver ledelsesansvaret jo ingen mening.
Derudover burde lederne i de relevante regnskabs afdelinger helt ned til licenskontoret ligeledes betale deres del.
En årsløn fra hende alene kunne betale de første 1000 erstatninger :-)

[BlueBunny]

Emnet er lidt som lotto, hvis man ikke gider deltage, så skal man da heller ikke forvente at få en gevinst.

Det her bliver lotto, og gevinsten er for dem som gad være med , som der opfordres til, at dem som ikke gider, så forventer at få del i gildet, hvis de vinder, det er sgu lidt en ommer for dem, så kan de sgu tilmelde sig nu, hvis de er af den mening, det er ikke farligt og koster gratis.

Alle har jo deltaget ved at betale licens. Så lige den er jeg ikke enig i er sammenlignelig.

[dgd2007]

Det lyder da fint!
Selvfølgelig skal man have penge tilbage hvis de er blevet uretmæssigt opkrævet.
Jeg vil tro at hvis sagen går DR imod, ender det nok med at de bliver nødt til at udbetale til alle - pga. folkeligt pres.
Men altså, det der i første omgang forhindrer det, er forældelsesfristen. Hvis man først kommer med sit krav om tre år når sagen er slut, er der en jo nogle flere år som er forældede.

Men et andet spørgsmål som jeg ikke lige kan gennemskue: er der to forskellige sager, ført af hhv. Plesner og DLA Piper?
Og hvis det er to forskellige, hvad er så forskellen?

[Tux]

Det lyder da fint!
Selvfølgelig skal man have penge tilbage hvis de er blevet uretmæssigt opkrævet.
Jeg vil tro at hvis sagen går DR imod, ender det nok med at de bliver nødt til at udbetale til alle - pga. folkeligt pres.
Men altså, det der i første omgang forhindrer det, er forældelsesfristen. Hvis man først kommer med sit krav om tre år når sagen er slut, er der en jo nogle flere år som er forældede.

Men et andet spørgsmål som jeg ikke lige kan gennemskue: er der to forskellige sager, ført af hhv. Plesner og DLA Piper?
Og hvis det er to forskellige, hvad er så forskellen?

Lige en detalje, det er statskassen og ikke DR som har fået pengene (moms).

[dgd2007]

Lige en detalje, det er statskassen og ikke DR som har fået pengene (moms).

Ha ha, ja med mindre noget af den fejlagtige momsindbetaling er forældet