Privat-Lars og Statsminister-Lars

[Seladon]

At han mødte op som bisidder hører til i en gråzone, det kan godt diskuteres, men jeg synes at det værste er at Fadbamsen sms'ede direkte til Poul Madsen og krævede at få den trykte tirsdags udgave af Ekstrabladet stoppet.
Her gik Fadbamsen langt over stregen. IMO er det bevis på en magtkamp, hvor han ikke kan påstå at være en almindelig privat Lars.

WHAT?! Har han virkelig gjort det?

jepper, se overskriften her:


https://www.b.dk/politisk-morgenpost/ch ... -natten-og

og en indberetning fra Poul Madsen selv:

Mens jeg lå og sov sødeligt, bombarderede Privat-Lars også mig med beskeder. Han krævede dementi, avisen stoppet og han brugte hashtagget #fakenews.

https://ekstrabladet.dk/nyheder/lederen ... rs/7130478

[Akehurst2]

At han mødte op som bisidder hører til i en gråzone, det kan godt diskuteres, men jeg synes at det værste er at Fadbamsen sms'ede direkte til Poul Madsen og krævede at få den trykte tirsdags udgave af Ekstrabladet stoppet.
Her gik Fadbamsen langt over stregen. IMO er det bevis på en magtkamp, hvor han ikke kan påstå at være en almindelig privat Lars.

WHAT?! Har han virkelig gjort det?

jepper, se overskriften her:


https://www.b.dk/politisk-morgenpost/ch ... -natten-og

Jeg tror, det er twitter-beskeder, der hentydes til: https://ekstrabladet.dk/nyheder/lederen ... rs/7130478

Ikke at det er okay, men det foregår da i fuld offentlighed.

[Seladon]

Rigtigt, det kan være twitter beskeder, men jeg formåder at de er sendt direkte til POMA's profil.

[dgd2007]

At han mødte op som bisidder hører til i en gråzone, det kan godt diskuteres, men jeg synes at det værste er at Fadbamsen sms'ede direkte til Poul Madsen og krævede at få den trykte tirsdags udgave af Ekstrabladet stoppet.
Her gik Fadbamsen langt over stregen. IMO er det bevis på en magtkamp, hvor han ikke kan påstå at være en almindelig privat Lars.

Når han reagerede så kraftigt, kunne det vel også være fordi han et eller sted godt ved, at det ikke var helt smart.

Men tænk hvor dumt at bruge udtrykket "#fakenews".

[ajnaM]

At han mødte op som bisidder hører til i en gråzone, det kan godt diskuteres, men jeg synes at det værste er at Fadbamsen sms'ede direkte til Poul Madsen og krævede at få den trykte tirsdags udgave af Ekstrabladet stoppet.
Her gik Fadbamsen langt over stregen. IMO er det bevis på en magtkamp, hvor han ikke kan påstå at være en almindelig privat Lars.

Det er overhovedet ikke unormalt at politikere forsøger at få stoppet historier. Ofte vil det gå gennem rådgiverne, men bestemt ikke unormalt. At det så ender med at foregå på Twitter er... ja, forholdsvis uprofessionelt og lidt lavt i det.

Men jeg synes, det er langt mere unormalt, at en statsminister gang på gang træder ind i den 'gråzone', han i mine øjne bare burde holde sig langt, langt fra. Og at han så forsøger at forklare det med 'privat-lars' og 'statsminister-lars' - vorherre bevares. Man er statminister altid - den rolle kan man ikke lægge fra sig, når det lige passer en.

[Seladon]

Min TR er en pædagog som arbejder på en anden afdeling, hvorfor jeg så godt som aldrig ser hende. Hendes kvalifikationer for at bistå mig, er et par dagskursus igennem FOA.

Min kæreste har jeg kendt i 4år, han tør kritisere mig, han kender mig og ved hvordan jeg tænker, min kæreste er jurist og har haft ledelses- og personaleansvar igennem mange år.

Jeg er helt enig i det der. Lars er jo også uddannet jurist, og jeg tror ærlig talt at de fleste mennesker ville vælge en jurist frem for en TR, hvis kvalifikationer i det væsentlige mest består af anciennitet/popularitet samt et par fagforeningskurser, såfremt de havde valget. Også selvom juristen er en ægtefælle eller et familiemedlem. Det er jo langt mere normalt IKKE at have adgang til sin egen hus-jurist, og dét tror jeg er den eneste grund til, at de fleste tager TR med.

Det kan jo også være at en del af problemerne netop skyldes konflikter med bl.a. TR, og så er det jo ikke fedt at skulle have vedkommende indover.

Bortset fra dét, så synes jeg den offentlige debat er kommet lige lovlig let henover, at en afskedigelsessag/fratrædelsessag (eller hvad det nu viser sig at være), mellem en privatperson og en arbejdsgiver, slet ikke kommer medierne ved.

Det kan da godt være at LLR er uddannet jurist, men hvornår har han sidst arbejdet som jurist?
Og har han sat sig ind i lovgivningen, aftaler, procedurer, kutymer osv. på skoleområdet?

[Mirabella]

Min TR er en pædagog som arbejder på en anden afdeling, hvorfor jeg så godt som aldrig ser hende. Hendes kvalifikationer for at bistå mig, er et par dagskursus igennem FOA.

Min kæreste har jeg kendt i 4år, han tør kritisere mig, han kender mig og ved hvordan jeg tænker, min kæreste er jurist og har haft ledelses- og personaleansvar igennem mange år.

Jeg er helt enig i det der. Lars er jo også uddannet jurist, og jeg tror ærlig talt at de fleste mennesker ville vælge en jurist frem for en TR, hvis kvalifikationer i det væsentlige mest består af anciennitet/popularitet samt et par fagforeningskurser, såfremt de havde valget. Også selvom juristen er en ægtefælle eller et familiemedlem. Det er jo langt mere normalt IKKE at have adgang til sin egen hus-jurist, og dét tror jeg er den eneste grund til, at de fleste tager TR med.

Det kan jo også være at en del af problemerne netop skyldes konflikter med bl.a. TR, og så er det jo ikke fedt at skulle have vedkommende indover.

Bortset fra dét, så synes jeg den offentlige debat er kommet lige lovlig let henover, at en afskedigelsessag/fratrædelsessag (eller hvad det nu viser sig at være), mellem en privatperson og en arbejdsgiver, slet ikke kommer medierne ved.

Det kan da godt være at LLR er uddannet jurist, men hvornår har han sidst arbejdet som jurist?
Og har han sat sig ind i lovgivningen, aftaler, procedurer, kutymer osv. på skoleområdet?

Som uddannet jurist har han en grundviden at trække på som gør at det ikke er det store problem at sætte sig ind i en opdateret version. Hvilket stadigvæk er en verden til forskel fra hvad en TR kan komme med, i sidste ende er det heller ikke TR der skal udrede det lovmæssige men derimod fagforeningens jurister.

[Seladon]

Min TR er en pædagog som arbejder på en anden afdeling, hvorfor jeg så godt som aldrig ser hende. Hendes kvalifikationer for at bistå mig, er et par dagskursus igennem FOA.

Min kæreste har jeg kendt i 4år, han tør kritisere mig, han kender mig og ved hvordan jeg tænker, min kæreste er jurist og har haft ledelses- og personaleansvar igennem mange år.

Jeg er helt enig i det der. Lars er jo også uddannet jurist, og jeg tror ærlig talt at de fleste mennesker ville vælge en jurist frem for en TR, hvis kvalifikationer i det væsentlige mest består af anciennitet/popularitet samt et par fagforeningskurser, såfremt de havde valget. Også selvom juristen er en ægtefælle eller et familiemedlem. Det er jo langt mere normalt IKKE at have adgang til sin egen hus-jurist, og dét tror jeg er den eneste grund til, at de fleste tager TR med.

Det kan jo også være at en del af problemerne netop skyldes konflikter med bl.a. TR, og så er det jo ikke fedt at skulle have vedkommende indover.

Bortset fra dét, så synes jeg den offentlige debat er kommet lige lovlig let henover, at en afskedigelsessag/fratrædelsessag (eller hvad det nu viser sig at være), mellem en privatperson og en arbejdsgiver, slet ikke kommer medierne ved.

Det kan da godt være at LLR er uddannet jurist, men hvornår har han sidst arbejdet som jurist?
Og har han sat sig ind i lovgivningen, aftaler, procedurer, kutymer osv. på skoleområdet?

Som uddannet jurist har han en grundviden at trække på som gør at det ikke er det store problem at sætte sig ind i en opdateret version. Hvilket stadigvæk er en verden til forskel fra hvad en TR kan komme med, i sidste ende er det heller ikke TR der skal udrede det lovmæssige men derimod fagforeningens jurister.

En TR kender som regel de lokale aftaler, og kan bedre informere fagforeningens jurister om evt.uregelmæssigheder i sagen o.l.
Det er langt fra sikker at en udefrakommende jurist kan det samme.

Og ja, i den sidste ende er det fagforeningens jurister, der kommer på banen og fører sagen , derfor er det ikke nødvendigt at involvere en udefrakommende jurist. Med eller uden vagter!

[FruitFly]

Heldigvis bestemmer man da selv hvem man vil have med som bisidder. Det er udelukkende ens eget problem hvis kvalifikationerne halter.

[LaScrooge]

Grundlæggende, så har man i mine øjne ikke formået at forvalte sin rolle og position godt nok, når man er nødt til at meddele omverdenen at man både er privatmenneske OG statsminister. Det bliver kun relevant i det øjeblik man gør noget, som er uforeneligt med rollen og på kant med det acceptable. Som statsminister kan man ikke leve som om man var Bendt nede på havnen og har ret til sin fritid hvor man skejer ud og gør ikke-statsminister-agtige ting. For så besidder man ikke det nødvendige format.

[dgd2007]

[...]
Bortset fra dét, så synes jeg den offentlige debat er kommet lige lovlig let henover, at en afskedigelsessag/fratrædelsessag (eller hvad det nu viser sig at være), mellem en privatperson og en arbejdsgiver, slet ikke kommer medierne ved.

Nej, men det er jo også hendes mand, der har ført søgelyset over på den samtale - det følger nemlig landets statsminister, hvad enten han kan lide det eller ej.
Faktisk læste jeg et meget fornuftig argument i Weekendavisen i sidste uge ... nemlig at LLR om nogen er i fare for at nedbryde pressens generelt rimeligt lange armslængde fra politikernes og deres familers privatliv, som de har, ved at han udvisker grænsen.

[LaScrooge]

Der er nogle ting man ikke KAN gøre, når man er leder af et land. På den måde er alle ikke lige og kan ikke være det, uanset hvor egalitaristisk tænkende man er. På samme måde som man som en seriøs leder på en arbejdsplads også skrider inden festen bliver for vild til julefrokosten, så ens ansatte kan have det sjovt uden at spekulere over om de blamerer sig og om det kan få konsekvenser.

[paint]

[...]
Bortset fra dét, så synes jeg den offentlige debat er kommet lige lovlig let henover, at en afskedigelsessag/fratrædelsessag (eller hvad det nu viser sig at være), mellem en privatperson og en arbejdsgiver, slet ikke kommer medierne ved.

Nej, men det er jo også hendes mand, der har ført søgelyset over på den samtale - det følger nemlig landets statsminister, hvad enten han kan lide det eller ej.

Det er jeg helt uenig i. Lars har ikke ført søgelyset på noget som helst. Nogen har lækket til medierne, at konen var til samtale med sin ledelse og havde Lars med som bisidder. Jeg er ret sikker på at det ikke er Lars selv, der står bag lækken.

Ikke bare begynder medierne at interessere sig for en privat borgers ansættelsesforhold, men de (ikke Lars) vinkler den også på en måde, som om at Lars havde gjort noget forkert eller ulovligt, ved at være bisidder. Det er først da medierne konfronterer ham for at få en udtalelse, at han trækker grænserne op for privatsfæren.

Lars Løkke, er sikkert udmærket klar over, at der følger et ansvar med - når man er statsminister. Eller i det hele taget i 'offentlig tjeneste'. Det hedder
Decorum (kravet)

"decorum . Ordet er latinsk og betyder sømmelighed. Populært sagt betyder det, at personer i offentlig tjeneste af hensyn til jobbet skal opføre sig lidt pænere end andre mennesker, og det gælder såvel på arbejdet som i fritiden. Værdigheds- eller vandelskrav er andre udtryk for det samme.

Kravet er ikke af nyere dato. De bevingede ord om, at der følger ansvar og forpligtelser med 'de gyldne kæder', tillægges søhelten Herluf Trolle i 1565. Et egentligt værdighedskrav for offentligt ansatte lovfæstedes først i Christian V's Danske Lov fra 1683, hvor flere bestemmelser krævede, at statens tjenere var "gode, uberygtede og oprigtige mænd" "

Naturligvis har han opført sig kritisabelt, når han møder op på sin kones arbejdsplads til en, på forhånd annonceret 'alvorlig samtale'. Det er at blande forvaltningen af sit offentlige hverv, med sit privatliv. Ville han absolut have gjort noget ekstraordinært for sin kone, kunne han have hyret en advokat, med speciale i ansættelsesforhold mv.

Det er også i høj grad kritisabelt, når han efterfølgende sidder det halve af natten og snakker sort på sin twitter-konto om episoden.

[landsbytossen]

Det er kun ledelsen på skolen, der har sat sin røv i klaskehøjde. Kan de ikke gennemføre en samtale med en medarbejder uden det siver til pressen, så er ledelsen problemet.

[paint]

Det er kun ledelsen på skolen, der har sat sin røv i klaskehøjde. Kan de ikke gennemføre en samtale med en medarbejder uden det siver til pressen, så er ledelsen problemet.

Mig bekendt, har skoleledelsen ikke lækket noget som helst. Men når Løkkes kone, er ansat i en stilling, hvor hun sandsynligvis også har kollegaer, er der naturligvis nogle der har været vidende om de forhold, der har gjort at de valgte af afskedige hende, eller at "Hun fratrådte efter gensidig aftale" (de fleste kan sikkert gennemskue, hvad der ligger i formuleringen)

Det problematiske hér, er dog ikke Solrun Løkke Rasmussen, men hendes mand, der ikke kan finde ud af, at han ikke har et 8-16 job. Han er statsminister 24 timer i døgnet, og det privatliv han naturligvis også har, er yderst dårligt forvaltet når han bruger det på at pleje sin kones interesser som ansat i en statsinstitution (Læseskolen, der hører under det Kgl. Teater)

Det er et udtryk for ualmindelig dårlig dømmekraft, eller ligegyldighed/frækhed mht det tillidshverv han besidder som landets politiske leder.