Jeg har fået nok - sundhedsfanatikere, bland jer udenom, og lad dog rygerne ose!

[paint]

Det er da en fuldstændig åndssvag debat om rygere er sjovere end ikke-rygere, eller om rygere har mere til fælles med andre rygere end ikke-rygere.
Rygning er da ikke et personligstræk, for de færreste nok heller ikke en hobby.
Det er jo bare en last.

Det svare da lidt til at mene at folk der spiser chokolade er sjovere end folk der ikke gør, og at folk der spiser det har mere til fælles med hinanden end med alle andre.

Som ryger er det ofte andre rygere jeg lære at kende først i nye selskab, men det er da ikke fordi jeg har det sjovere med dem, eller at vi er mere ens og har mere tilfælles på andre områder. Det er fordi de Vi står det samme sted i pauserne på skolen, vi tit ender på den samme pisse kolde altan op til flere gange til festerne, vi går på de samme værtshuse. Men det et jo bare fordi rygerne tit er der hvor der må ryges.

Hvor meget cigaretter fylder i mit liv tror jeg matcher meget godt de fleste andre rygere - det er bare noget jeg ryger. Hverken mere eller mindre, det er hverken er religion for mig eller en fritidsaktivtet. Hvad gælder min personlighed fylder cigaretter uendelig lidt.

Mon ikke det der er med rygere, er at de er en slags brothers in arms/våbenbrødre, som netop står på den samme kolde altan/bidende kolde opgangsdør og har det tilfælles, at de alle er en del af 'det dårlige selskab' (de stinkende og usunde rygere)

Jeg er i øvrigt selv ex-ryger.

[Santa]

For mig er det værste ved rygning alle de skodder, som ligger overalt.
Det er vildt klamt, og noget svineri.
Skodder er skrald på linje med alt andet affald, så jeg forstår ganske enkelt ikke hvorfor rygerne synes at det er i orden.
Det, og så stanken af nikotin.
Hvis rygerne vil indkassere færre onde blikke fra mig, så kunne de starte med det.

[Slettet bruger]

Det er da en fuldstændig åndssvag debat om rygere er sjovere end ikke-rygere, eller om rygere har mere til fælles med andre rygere end ikke-rygere.
Rygning er da ikke et personligstræk, for de færreste nok heller ikke en hobby.
Det er jo bare en last.

Det svare da lidt til at mene at folk der spiser chokolade er sjovere end folk der ikke gør, og at folk der spiser det har mere til fælles med hinanden end med alle andre.

Som ryger er det ofte andre rygere jeg lære at kende først i nye selskab, men det er da ikke fordi jeg har det sjovere med dem, eller at vi er mere ens og har mere tilfælles på andre områder. Det er fordi de Vi står det samme sted i pauserne på skolen, vi tit ender på den samme pisse kolde altan op til flere gange til festerne, vi går på de samme værtshuse. Men det et jo bare fordi rygerne tit er der hvor der må ryges.

Hvor meget cigaretter fylder i mit liv tror jeg matcher meget godt de fleste andre rygere - det er bare noget jeg ryger. Hverken mere eller mindre, det er hverken er religion for mig eller en fritidsaktivtet. Hvad gælder min personlighed fylder cigaretter uendelig lidt.

Well der var en anti-ryger der tog temaet op more sig/kedelige, debatsvinet tror jeg.

Ja og jeg gider ikke den normale model med at ikke-rygere har tænkt sig at svine rygere til, og hvis de så får svar, så er det snyd fordi de havde da ikke sådan regnet med at det var tilladt at modsige dem.

[Santa]

Tja ... Den SKULLE jo bare komme den der med de k e d e l i g e ikkerygere ... For Fanden hvor har jeg bare hørt det til hudløshed ...

Come on ... Det passer jo ikke ...

Når du nu har hørt det en masse gange. Så kunne det jo tænkes at det var fordi det rent faktisk var rigtigt, og du bare er stædig.

Har satme stået til mange fester hvor der kun er rygerne tilbage og snakket om at det er sjovt ikke-rygerne altid går så tidligt. Men ikke-rygere ved det jo ikke, de er jo gået hjem.

Hold kæft, hvor er det dumt, det der!

[Slettet bruger]

Når du nu har hørt det en masse gange. Så kunne det jo tænkes at det var fordi det rent faktisk var rigtigt, og du bare er stædig.

Har satme stået til mange fester hvor der kun er rygerne tilbage og snakket om at det er sjovt ikke-rygerne altid går så tidligt. Men ikke-rygere ved det jo ikke, de er jo gået hjem.

Eller også er det, fordi rygerne også drikker mere og derfor tror, at de har det sjovt.

Nej - seriøst, man kan jo ikke definere "sjov". Du synes, rygere er sjovere - måske fordi du har mere til fælles med dem?
De mennesker, der er gået hjem fra den fest, du bliver til, og som du morer dig i, har det nok sjovt på en anden måde.

Det eneste, man kan udlede af dine erfaringer, er, at ikke-rygere, du kender, går tidligere hjem fra fester. Hvis din teori holdt, ville der have været mange flere sjove mennesker i "gamle dage". I 1953 røg 78% af alle mænd og halvdelene af alle kvinder.https://www.cancer.dk/skole/viden-om-kr ... ing-i-tal/ - Og det synes ikke at være tilfældet.

Men en del rygere har jo en "historie" om sig selv; de er de seje, fandenivoldske mennesker, der giver pokker i, om rygning er skadeligt. Som ikke vil lade sig påvirke af videnskab, og som heller ikke vil finde sig i at blive begrænset af andre. Og det passer jo godt ind i den historie, at man er de festlige, der holder ud til den bitre ende. - Forhåbentlig er det sjovt. Men objektivt set, har de det ikke sjovere end dem, der sidder og morer sig med at spille et brætspil, spille drukspil, bordtennis eller noget helt andet.

Man kan ikke rigtig definere, om andre har det sjovt. Man kan dømme folk som sjove eller kedelige; men handler det ikke mere om, at man ikke har noget til fælles og derfor ikke forstår hinanden?

Bemærkningen om, at rygere har det sjovere, trykker virkelig på nogle knapper, kan jeg mærke. For jeg har godt nok haft en del rygerkolleger, som forstod at finde ud i rygerummet lige, når de trælse opgaver skulle laves,(som medhjælper og pædagog). Jeg husker især en, som også havde travlt med, at vi ikke-rygere var så stramme i betrækket; det bliver man ærlig talt, når man stresser rundt for at få unger på i tøjet og på legepladsen og rydde op efter fælles julefrokost for 60 børn, og man opdager, at der står 4 rygere og hygger sig i fyrrummet!

Og hvis præmissen om, at rygere er de sjove og ikke-rygere de kedelige, holder, så er ikke-rygere også de ansvarlige og rygerne ligeglade med andre end sig selv.... Og det er sørme da for dumt, firkantet og forkert.

Igen det er subjektivt. Jeg definerer "sjovt" for mig selv som om at jeg føler det er sjovt. Og det er subjektivt - hvis man synes det er sjovt at spille vendespil, så er det jo sjovt for personen. Der er ikke noget i vejen med det - det er bare ikke sjovt for mig.

Jeg ved ikke om man kan sige om noget er objektivt sjovt eller ej - jeg har oplevet at ikke-rygere mere gentager de samme ting mange gange. Hvor rygere mere er sådan "skal vi ikke prøve noget nyt". Og fordi jeg er på "prøve noget nyt"-holdet, så er det der jeg går hen.

Hvordan det var i 1953 ved jeg ikke - jeg levede ikke den gang.

En gang stod jeg får en bar. Folk skulle ryge udenfor, og der var lidt langt at gå for at komme ud, men sådan var det. Og det var et sted hvor man i øvrigt normalt godt måtte ryge, men til det her arrangement havde man valgt at lave det ikke-ryger, for at tage hensyn til der kun var 10% rygere eller sådan.

Anyway - omkring kl 2 stod jeg og tænkte om jeg skulle lukke, fordi der kun sad 2 personer tilbage. Spurgte "hej er vi alt hvad der er, for så tror jeg at jeg lukker?" "Nej nej" svarede de, "der er jo alle de andre udenfor!". OK, så stod der 20 og røg udenfor i kulden. Samtlige ikke rygere var gået hjem. Så jeg erklærede rygning tilladt, ikke-rygerne var jo gået hjem, og så blev baren fyldt op igen. Ja og den lå jo bare der at ud af 180 ikke-rygere var ca 167 gået i seng, der var festrygerne tilbage Og af de 20 rygere, de var ca 18 der stadigvæk.

Ja og så tænkte jeg at den var rigtigt nok det med at ikke-rygere er mere kedelige.

Jeg tænker slet ikke på det ift. arbejde - der er man jo som sådan ikke for at man skal have det sjovt. Det er jeg i hvert fald ikke, jeg er der for at arbejde. Hvis det er sjovt er det da en ægte bonus, men jeg forventer nok mere det er kedeligt og arbejdsagtigt end direkte underholdende

[Slettet bruger]

Tja ... Den SKULLE jo bare komme den der med de k e d e l i g e ikkerygere ... For Fanden hvor har jeg bare hørt det til hudløshed ...

Come on ... Det passer jo ikke ...

Når du nu har hørt det en masse gange. Så kunne det jo tænkes at det var fordi det rent faktisk var rigtigt, og du bare er stædig.

Har satme stået til mange fester hvor der kun er rygerne tilbage og snakket om at det er sjovt ikke-rygerne altid går så tidligt. Men ikke-rygere ved det jo ikke, de er jo gået hjem.

Hold kæft, hvor er det dumt, det der!

Liste over dine argumenter:

Liste start

1 - Ingenting

Liste slut

[LadyFox]

Det er da en fuldstændig åndssvag debat om rygere er sjovere end ikke-rygere, eller om rygere har mere til fælles med andre rygere end ikke-rygere.
Rygning er da ikke et personligstræk, for de færreste nok heller ikke en hobby.
Det er jo bare en last.

Det svare da lidt til at mene at folk der spiser chokolade er sjovere end folk der ikke gør, og at folk der spiser det har mere til fælles med hinanden end med alle andre.

Som ryger er det ofte andre rygere jeg lære at kende først i nye selskab, men det er da ikke fordi jeg har det sjovere med dem, eller at vi er mere ens og har mere tilfælles på andre områder. Det er fordi de Vi står det samme sted i pauserne på skolen, vi tit ender på den samme pisse kolde altan op til flere gange til festerne, vi går på de samme værtshuse. Men det et jo bare fordi rygerne tit er der hvor der må ryges.

Hvor meget cigaretter fylder i mit liv tror jeg matcher meget godt de fleste andre rygere - det er bare noget jeg ryger. Hverken mere eller mindre, det er hverken er religion for mig eller en fritidsaktivtet. Hvad gælder min personlighed fylder cigaretter uendelig lidt.

Mon ikke det der er med rygere, er at de er en slags brothers in arms/våbenbrødre, som netop står på den samme kolde altan/bidende kolde opgangsdør og har det tilfælles, at de alle er en del af 'det dårlige selskab' (de stinkende og usunde rygere)

Jeg er i øvrigt selv ex-ryger.

Det ved jeg ikke. Jeg føler det ikke.
Udover i de her debatter så føler jeg ikke det der dem-og-os noget ude i det virkelige liv.
Eller jo jeg møder da de der ikke-rygere der af en eller anden grund stiller sig en halv meter fra en på en tom plads og hoster og vifter sig påtaget under næsen - hvilket jeg synes er sært.
Men altså blandt folk jeg møder og snakker med så oplever jeg altså ikke den der antipati. Jeg kommer fint ud af det med ikke-rygere, og jeg oplever det er gengældt på trods af lugt osv.
Jeg oplever slet ikke at ikke-rygerne ekskludere mig fra det gode selskab, og jeg ekskludere bestemt heller ikke dem.

Jeg tror det et lidt ligesom det der Københavner-jyde-noget, det fylder utrolig meget på internettet, ude i virkeligheden er det ikke rigtig en ting.

[BlueBunny]

Når du nu har hørt det en masse gange. Så kunne det jo tænkes at det var fordi det rent faktisk var rigtigt, og du bare er stædig.

Har satme stået til mange fester hvor der kun er rygerne tilbage og snakket om at det er sjovt ikke-rygerne altid går så tidligt. Men ikke-rygere ved det jo ikke, de er jo gået hjem.

Eller også er det, fordi rygerne også drikker mere og derfor tror, at de har det sjovt.

Nej - seriøst, man kan jo ikke definere "sjov". Du synes, rygere er sjovere - måske fordi du har mere til fælles med dem?
De mennesker, der er gået hjem fra den fest, du bliver til, og som du morer dig i, har det nok sjovt på en anden måde.

Det eneste, man kan udlede af dine erfaringer, er, at ikke-rygere, du kender, går tidligere hjem fra fester. Hvis din teori holdt, ville der have været mange flere sjove mennesker i "gamle dage". I 1953 røg 78% af alle mænd og halvdelene af alle kvinder.https://www.cancer.dk/skole/viden-om-kr ... ing-i-tal/ - Og det synes ikke at være tilfældet.

Men en del rygere har jo en "historie" om sig selv; de er de seje, fandenivoldske mennesker, der giver pokker i, om rygning er skadeligt. Som ikke vil lade sig påvirke af videnskab, og som heller ikke vil finde sig i at blive begrænset af andre. Og det passer jo godt ind i den historie, at man er de festlige, der holder ud til den bitre ende. - Forhåbentlig er det sjovt. Men objektivt set, har de det ikke sjovere end dem, der sidder og morer sig med at spille et brætspil, spille drukspil, bordtennis eller noget helt andet.

Man kan ikke rigtig definere, om andre har det sjovt. Man kan dømme folk som sjove eller kedelige; men handler det ikke mere om, at man ikke har noget til fælles og derfor ikke forstår hinanden?

Bemærkningen om, at rygere har det sjovere, trykker virkelig på nogle knapper, kan jeg mærke. For jeg har godt nok haft en del rygerkolleger, som forstod at finde ud i rygerummet lige, når de trælse opgaver skulle laves,(som medhjælper og pædagog). Jeg husker især en, som også havde travlt med, at vi ikke-rygere var så stramme i betrækket; det bliver man ærlig talt, når man stresser rundt for at få unger på i tøjet og på legepladsen og rydde op efter fælles julefrokost for 60 børn, og man opdager, at der står 4 rygere og hygger sig i fyrrummet!

Og hvis præmissen om, at rygere er de sjove og ikke-rygere de kedelige, holder, så er ikke-rygere også de ansvarlige og rygerne ligeglade med andre end sig selv.... Og det er sørme da for dumt, firkantet og forkert.

Igen det er subjektivt. Jeg definerer "sjovt" for mig selv som om at jeg føler det er sjovt. Og det er subjektivt - hvis man synes det er sjovt at spille vendespil, så er det jo sjovt for personen. Der er ikke noget i vejen med det - det er bare ikke sjovt for mig.

Jeg ved ikke om man kan sige om noget er objektivt sjovt eller ej - jeg har oplevet at ikke-rygere mere gentager de samme ting mange gange. Hvor rygere mere er sådan "skal vi ikke prøve noget nyt". Og fordi jeg er på "prøve noget nyt"-holdet, så er det der jeg går hen.

Hvordan det var i 1953 ved jeg ikke - jeg levede ikke den gang.

En gang stod jeg får en bar. Folk skulle ryge udenfor, og der var lidt langt at gå for at komme ud, men sådan var det. Og det var et sted hvor man i øvrigt normalt godt måtte ryge, men til det her arrangement havde man valgt at lave det ikke-ryger, for at tage hensyn til der kun var 10% rygere eller sådan.

Anyway - omkring kl 2 stod jeg og tænkte om jeg skulle lukke, fordi der kun sad 2 personer tilbage. Spurgte "hej er vi alt hvad der er, for så tror jeg at jeg lukker?" "Nej nej" svarede de, "der er jo alle de andre udenfor!". OK, så stod der 20 og røg udenfor i kulden. Samtlige ikke rygere var gået hjem. Så jeg erklærede rygning tilladt, ikke-rygerne var jo gået hjem, og så blev baren fyldt op igen. Ja og den lå jo bare der at ud af 180 ikke-rygere var ca 167 gået i seng, der var festrygerne tilbage Og af de 20 rygere, de var ca 18 der stadigvæk.

Ja og så tænkte jeg at den var rigtigt nok det med at ikke-rygere er mere kedelige.

Jeg tænker slet ikke på det ift. arbejde - der er man jo som sådan ikke for at man skal have det sjovt. Det er jeg i hvert fald ikke, jeg er der for at arbejde. Hvis det er sjovt er det da en ægte bonus, men jeg forventer nok mere det er kedeligt og arbejdsagtigt end direkte underholdende

Tja... hvis jeg holdt festen ville jeg synes at de gæster som var med til at fejre den indendørs sammen med alle andre var de sjoveste. Sikkert dem som giver den ekstra gas og derfor måske nok kører træt lidt før. At holde sig oppe længst er ikke sjov-faktor nummer et for mig. Men sådan er det jo så forskelligt.

[Slettet bruger]

Når du nu har hørt det en masse gange. Så kunne det jo tænkes at det var fordi det rent faktisk var rigtigt, og du bare er stædig.

Har satme stået til mange fester hvor der kun er rygerne tilbage og snakket om at det er sjovt ikke-rygerne altid går så tidligt. Men ikke-rygere ved det jo ikke, de er jo gået hjem.

Eller også er det, fordi rygerne også drikker mere og derfor tror, at de har det sjovt.

Nej - seriøst, man kan jo ikke definere "sjov". Du synes, rygere er sjovere - måske fordi du har mere til fælles med dem?
De mennesker, der er gået hjem fra den fest, du bliver til, og som du morer dig i, har det nok sjovt på en anden måde.

Det eneste, man kan udlede af dine erfaringer, er, at ikke-rygere, du kender, går tidligere hjem fra fester. Hvis din teori holdt, ville der have været mange flere sjove mennesker i "gamle dage". I 1953 røg 78% af alle mænd og halvdelene af alle kvinder.https://www.cancer.dk/skole/viden-om-kr ... ing-i-tal/ - Og det synes ikke at være tilfældet.

Men en del rygere har jo en "historie" om sig selv; de er de seje, fandenivoldske mennesker, der giver pokker i, om rygning er skadeligt. Som ikke vil lade sig påvirke af videnskab, og som heller ikke vil finde sig i at blive begrænset af andre. Og det passer jo godt ind i den historie, at man er de festlige, der holder ud til den bitre ende. - Forhåbentlig er det sjovt. Men objektivt set, har de det ikke sjovere end dem, der sidder og morer sig med at spille et brætspil, spille drukspil, bordtennis eller noget helt andet.

Man kan ikke rigtig definere, om andre har det sjovt. Man kan dømme folk som sjove eller kedelige; men handler det ikke mere om, at man ikke har noget til fælles og derfor ikke forstår hinanden?

Bemærkningen om, at rygere har det sjovere, trykker virkelig på nogle knapper, kan jeg mærke. For jeg har godt nok haft en del rygerkolleger, som forstod at finde ud i rygerummet lige, når de trælse opgaver skulle laves,(som medhjælper og pædagog). Jeg husker især en, som også havde travlt med, at vi ikke-rygere var så stramme i betrækket; det bliver man ærlig talt, når man stresser rundt for at få unger på i tøjet og på legepladsen og rydde op efter fælles julefrokost for 60 børn, og man opdager, at der står 4 rygere og hygger sig i fyrrummet!

Og hvis præmissen om, at rygere er de sjove og ikke-rygere de kedelige, holder, så er ikke-rygere også de ansvarlige og rygerne ligeglade med andre end sig selv.... Og det er sørme da for dumt, firkantet og forkert.

Igen det er subjektivt. Jeg definerer "sjovt" for mig selv som om at jeg føler det er sjovt. Og det er subjektivt - hvis man synes det er sjovt at spille vendespil, så er det jo sjovt for personen. Der er ikke noget i vejen med det - det er bare ikke sjovt for mig.

Jeg ved ikke om man kan sige om noget er objektivt sjovt eller ej - jeg har oplevet at ikke-rygere mere gentager de samme ting mange gange. Hvor rygere mere er sådan "skal vi ikke prøve noget nyt". Og fordi jeg er på "prøve noget nyt"-holdet, så er det der jeg går hen.

Hvordan det var i 1953 ved jeg ikke - jeg levede ikke den gang.

En gang stod jeg får en bar. Folk skulle ryge udenfor, og der var lidt langt at gå for at komme ud, men sådan var det. Og det var et sted hvor man i øvrigt normalt godt måtte ryge, men til det her arrangement havde man valgt at lave det ikke-ryger, for at tage hensyn til der kun var 10% rygere eller sådan.

Anyway - omkring kl 2 stod jeg og tænkte om jeg skulle lukke, fordi der kun sad 2 personer tilbage. Spurgte "hej er vi alt hvad der er, for så tror jeg at jeg lukker?" "Nej nej" svarede de, "der er jo alle de andre udenfor!". OK, så stod der 20 og røg udenfor i kulden. Samtlige ikke rygere var gået hjem. Så jeg erklærede rygning tilladt, ikke-rygerne var jo gået hjem, og så blev baren fyldt op igen. Ja og den lå jo bare der at ud af 180 ikke-rygere var ca 167 gået i seng, der var festrygerne tilbage Og af de 20 rygere, de var ca 18 der stadigvæk.

Ja og så tænkte jeg at den var rigtigt nok det med at ikke-rygere er mere kedelige.

Jeg tænker slet ikke på det ift. arbejde - der er man jo som sådan ikke for at man skal have det sjovt. Det er jeg i hvert fald ikke, jeg er der for at arbejde. Hvis det er sjovt er det da en ægte bonus, men jeg forventer nok mere det er kedeligt og arbejdsagtigt end direkte underholdende

Tja... hvis jeg holdt festen ville jeg synes at de gæster som var med til at fejre den indendørs sammen med alle andre var de sjoveste. Sikkert dem som giver den ekstra gas og derfor måske nok kører træt lidt før. At holde sig oppe længst er ikke sjov-faktor nummer et for mig. Men sådan er det jo så forskelligt.

Yes, men du ved heller ikke de ting der sker på de sene timer jo, fordi du ikke er der.

Det svarer til at du udtaler dig om hvor sjov en film er hvor du aldrig har set den.


Der var en gang hvor vi rendte en flok ned og fulde-nøgen-vinterbadede f.eks. Igen det samme med næste alle ikke-rygere i seng, en hårde kerne af rygere + nogen få ikke-rygere. Men uden rygerne er der bare ikke nok til at der overhovedet ville være nogen oppe.

Det synes jeg er sjovt, sådan noget. Altså det giver en historie man kan tænte tilbage på. Som er sjovere end den historie hvor man gik i seng. Som ryger får man BÅDE set alle de ting ikke-rygerne ser, og så OGSÅ de ting der sker bagefter. Man får mere sjov ud af det.

Jeg kan godt lide at have en masse af de historier. Det er bare sådan jeg er, derfor er jeg gladest for at hænge ud med rygerne. Hvis man synes det er federe at gå i seng, så gør man bare det. Det er subjektivt.

[Slettet bruger]

Jeg har ikke oplevet, at tidspunktet for, hvornår folk går hjem har så meget med rygning at gøre. Det har til gengæld rigtig meget med børn, forpligtelser, job og transporttid hjem at gøre.

Jeg kunne godt forestille mig, at hvis man tog ex-Maupassants gruppe af tilbageblevne rygere og kiggede på, om de var var mennesker, der havde børn eller andre forpligtelser, som ikke kunne tilsidesættes, ville man opdage, at det var en anden fællesnævner (end rygning)

Ja det er fordi det er Kbh og steder hvor man ikke skal passe på transportid, og unge uden børn. Både rygere og ikke-rygere.


Når man får børn og togtider osv så er man jo nødt til at følge det, ryger eller ej

Hvor mange vel også stopper når man får børn.


Jeg vil sige på den negative side. På natværshusene i Kbh er er næsten kun rygere også, der er tykt af røg og askebægre overalt. De legendariske Hong Kong, Guldregn, det lukkede Louises, Andy's.

Det er fordi, det kan ikke lade sig gøre at drive et rart rent ikke-ryger sted på de små timer, fordi næsten alle ikke-rygerne sover.


Så OK man får også mange fede oplevelser der - men man møder sq også mange, mest mænd, der er der totalt WTF mod deres forpligtelser og bare ikke burde være der.

A la "Jeg orker ikke være derhjemme fordi vores baby græder, så jeg går meget i byen i tiden." Ok dude, måske skulle du hellere gå hjem til babyen!


Stadigvæk ville jeg ikke have undværet de oplevelser jeg fik i den periode jeg frekventerede de steder. Det er all over nu, jeg er for gammel

[BlueBunny]

Når du nu har hørt det en masse gange. Så kunne det jo tænkes at det var fordi det rent faktisk var rigtigt, og du bare er stædig.

Har satme stået til mange fester hvor der kun er rygerne tilbage og snakket om at det er sjovt ikke-rygerne altid går så tidligt. Men ikke-rygere ved det jo ikke, de er jo gået hjem.

Eller også er det, fordi rygerne også drikker mere og derfor tror, at de har det sjovt.

Nej - seriøst, man kan jo ikke definere "sjov". Du synes, rygere er sjovere - måske fordi du har mere til fælles med dem?
De mennesker, der er gået hjem fra den fest, du bliver til, og som du morer dig i, har det nok sjovt på en anden måde.

Det eneste, man kan udlede af dine erfaringer, er, at ikke-rygere, du kender, går tidligere hjem fra fester. Hvis din teori holdt, ville der have været mange flere sjove mennesker i "gamle dage". I 1953 røg 78% af alle mænd og halvdelene af alle kvinder.https://www.cancer.dk/skole/viden-om-kr ... ing-i-tal/ - Og det synes ikke at være tilfældet.

Men en del rygere har jo en "historie" om sig selv; de er de seje, fandenivoldske mennesker, der giver pokker i, om rygning er skadeligt. Som ikke vil lade sig påvirke af videnskab, og som heller ikke vil finde sig i at blive begrænset af andre. Og det passer jo godt ind i den historie, at man er de festlige, der holder ud til den bitre ende. - Forhåbentlig er det sjovt. Men objektivt set, har de det ikke sjovere end dem, der sidder og morer sig med at spille et brætspil, spille drukspil, bordtennis eller noget helt andet.

Man kan ikke rigtig definere, om andre har det sjovt. Man kan dømme folk som sjove eller kedelige; men handler det ikke mere om, at man ikke har noget til fælles og derfor ikke forstår hinanden?

Bemærkningen om, at rygere har det sjovere, trykker virkelig på nogle knapper, kan jeg mærke. For jeg har godt nok haft en del rygerkolleger, som forstod at finde ud i rygerummet lige, når de trælse opgaver skulle laves,(som medhjælper og pædagog). Jeg husker især en, som også havde travlt med, at vi ikke-rygere var så stramme i betrækket; det bliver man ærlig talt, når man stresser rundt for at få unger på i tøjet og på legepladsen og rydde op efter fælles julefrokost for 60 børn, og man opdager, at der står 4 rygere og hygger sig i fyrrummet!

Og hvis præmissen om, at rygere er de sjove og ikke-rygere de kedelige, holder, så er ikke-rygere også de ansvarlige og rygerne ligeglade med andre end sig selv.... Og det er sørme da for dumt, firkantet og forkert.

Igen det er subjektivt. Jeg definerer "sjovt" for mig selv som om at jeg føler det er sjovt. Og det er subjektivt - hvis man synes det er sjovt at spille vendespil, så er det jo sjovt for personen. Der er ikke noget i vejen med det - det er bare ikke sjovt for mig.

Jeg ved ikke om man kan sige om noget er objektivt sjovt eller ej - jeg har oplevet at ikke-rygere mere gentager de samme ting mange gange. Hvor rygere mere er sådan "skal vi ikke prøve noget nyt". Og fordi jeg er på "prøve noget nyt"-holdet, så er det der jeg går hen.

Hvordan det var i 1953 ved jeg ikke - jeg levede ikke den gang.

En gang stod jeg får en bar. Folk skulle ryge udenfor, og der var lidt langt at gå for at komme ud, men sådan var det. Og det var et sted hvor man i øvrigt normalt godt måtte ryge, men til det her arrangement havde man valgt at lave det ikke-ryger, for at tage hensyn til der kun var 10% rygere eller sådan.

Anyway - omkring kl 2 stod jeg og tænkte om jeg skulle lukke, fordi der kun sad 2 personer tilbage. Spurgte "hej er vi alt hvad der er, for så tror jeg at jeg lukker?" "Nej nej" svarede de, "der er jo alle de andre udenfor!". OK, så stod der 20 og røg udenfor i kulden. Samtlige ikke rygere var gået hjem. Så jeg erklærede rygning tilladt, ikke-rygerne var jo gået hjem, og så blev baren fyldt op igen. Ja og den lå jo bare der at ud af 180 ikke-rygere var ca 167 gået i seng, der var festrygerne tilbage Og af de 20 rygere, de var ca 18 der stadigvæk.

Ja og så tænkte jeg at den var rigtigt nok det med at ikke-rygere er mere kedelige.

Jeg tænker slet ikke på det ift. arbejde - der er man jo som sådan ikke for at man skal have det sjovt. Det er jeg i hvert fald ikke, jeg er der for at arbejde. Hvis det er sjovt er det da en ægte bonus, men jeg forventer nok mere det er kedeligt og arbejdsagtigt end direkte underholdende

Tja... hvis jeg holdt festen ville jeg synes at de gæster som var med til at fejre den indendørs sammen med alle andre var de sjoveste. Sikkert dem som giver den ekstra gas og derfor måske nok kører træt lidt før. At holde sig oppe længst er ikke sjov-faktor nummer et for mig. Men sådan er det jo så forskelligt.

Yes, men du ved heller ikke de ting der sker på de sene timer jo, fordi du ikke er der.

Det svarer til at du udtaler dig om hvor sjov en film er hvor du aldrig har set den.


Der var en gang hvor vi rendte en flok ned og fulde-nøgen-vinterbadede f.eks. Igen det samme med næste alle ikke-rygere i seng, en hårde kerne af rygere + nogen få ikke-rygere. Men uden rygerne er der bare ikke nok til at der overhovedet ville være nogen oppe.

Det synes jeg er sjovt, sådan noget. Altså det giver en historie man kan tænte tilbage på. Som er sjovere end den historie hvor man gik i seng. Som ryger får man BÅDE set alle de ting ikke-rygerne ser, og så OGSÅ de ting der sker bagefter. Man får mere sjov ud af det.

Jeg kan godt lide at have en masse af de historier. Det er bare sådan jeg er, derfor er jeg gladest for at hænge ud med rygerne. Hvis man synes det er federe at gå i seng, så gør man bare det. Det er subjektivt.

Hvis dine rygervennet er sjovest og længst oppe så er det jo sådan. Heldigvis er det ikke så entydigt hvor jeg kommer.

Fyi er jeg eks-ryger og irl er jeg ikke speciel anti. For jeg åbner ikke debatten da jeg ved at der er to slags rygere. Dem som gerne vil stoppe og dem som er så afhængige at argumenter og sund fornuft tilsidesættes. For selvfølgelig er det jo ikke nikotin og røg som gør mennesker sjove.

[hotlips]

Det er da en fuldstændig åndssvag debat om rygere er sjovere end ikke-rygere, eller om rygere har mere til fælles med andre rygere end ikke-rygere.
Rygning er da ikke et personligstræk, for de færreste nok heller ikke en hobby.
Det er jo bare en last.

Det svare da lidt til at mene at folk der spiser chokolade er sjovere end folk der ikke gør, og at folk der spiser det har mere til fælles med hinanden end med alle andre.

Som ryger er det ofte andre rygere jeg lære at kende først i nye selskab, men det er da ikke fordi jeg har det sjovere med dem, eller at vi er mere ens og har mere tilfælles på andre områder. Det er fordi de Vi står det samme sted i pauserne på skolen, vi tit ender på den samme pisse kolde altan op til flere gange til festerne, vi går på de samme værtshuse. Men det et jo bare fordi rygerne tit er der hvor der må ryges.

Hvor meget cigaretter fylder i mit liv tror jeg matcher meget godt de fleste andre rygere - det er bare noget jeg ryger. Hverken mere eller mindre, det er hverken er religion for mig eller en fritidsaktivtet. Hvad gælder min personlighed fylder cigaretter uendelig lidt.

Jeg er som udgangspunkt enig men hvis man vælger at have det som noget der fylder rigtig meget at man er ikke ryger så må jeg også sige at det ofte hænger sammen med andre personlighedstræk der ligger i den ende man ihvertfald ikke vil mene høre under at være sjov.

At kigge rundt og se efter folk at fordømme, at tænke grimt om folk man passerer i et sekund eller som står flere meter væk.. Det har jeg endnu til gode at møde nogen der gør udelukkende ved rygere, den slags breder sig som regel eller også var det der i forvejen og så har det bare været endnu en kærkommen anledning til at tænke på endnu flere andre som dumme/dårlige/mindre værd.

[Santa]

Tja ... Den SKULLE jo bare komme den der med de k e d e l i g e ikkerygere ... For Fanden hvor har jeg bare hørt det til hudløshed ...

Come on ... Det passer jo ikke ...

Når du nu har hørt det en masse gange. Så kunne det jo tænkes at det var fordi det rent faktisk var rigtigt, og du bare er stædig.

Har satme stået til mange fester hvor der kun er rygerne tilbage og snakket om at det er sjovt ikke-rygerne altid går så tidligt. Men ikke-rygere ved det jo ikke, de er jo gået hjem.

Hold kæft, hvor er det dumt, det der!

Liste over dine argumenter:

Liste start

1 - Ingenting

Liste slut

Dine subjektive anekdoter er ikke argumenter.
Men du har helt ret i at jeg ikke gider at argumentere imod så dum en påstand.

[Slettet bruger]

Fyi er jeg eks-ryger og irl er jeg ikke speciel anti. For jeg åbner ikke debatten da jeg ved at der er to slags rygere. Dem som gerne vil stoppe og dem som er så afhængige at argumenter og sund fornuft tilsidesættes. For selvfølgelig er det jo ikke nikotin og røg som gør mennesker sjove.

Nej, men det kunne jo godt være omvendt: At sjove mennesker oftere vælger at ryge. Det synes jeg virker ret plausibelt. At begynde at ryge er gennemført ufornuftigt, så når nogen gør det, siger det jo noget om deres personlighed. De bekymrer sig måske mindre om at gøre det sunde og rigtige end om at være en del af en social gruppe, og det personlighedstræk kunne meget vel have sammenhæng til at være en af dem der altid lukker festen.

[Slettet bruger]

Tja ... Den SKULLE jo bare komme den der med de k e d e l i g e ikkerygere ... For Fanden hvor har jeg bare hørt det til hudløshed ...

Come on ... Det passer jo ikke ...

Når du nu har hørt det en masse gange. Så kunne det jo tænkes at det var fordi det rent faktisk var rigtigt, og du bare er stædig.

Har satme stået til mange fester hvor der kun er rygerne tilbage og snakket om at det er sjovt ikke-rygerne altid går så tidligt. Men ikke-rygere ved det jo ikke, de er jo gået hjem.

Hold kæft, hvor er det dumt, det der!

Liste over dine argumenter:

Liste start

1 - Ingenting

Liste slut

Dine subjektive anekdoter er ikke argumenter.
Men du har helt ret i at jeg ikke gider at argumentere imod så dum en påstand.

Nu tror jeg så ikke du ville kunne se forskellen på dine egne indholdsløse indlæg "det er så dumt, ja det er så nå, giv mig ret fordi jeg er fem år gammel og sur ja jeg er så" og et argument, om du så fik det forklaret i måneder af tolv vise mænd.