bralle skrev:ajnaM skrev:Akehurst2 skrev:fisken80 skrev:ajnaM skrev:Bimmerdyret skrev:bralle skrev:Men generelt er jeg noget overrasket over fagforeningernes opbakning til lærerne. Med mindre opbakningen handler om ren forhandlingstaktik er fagforeningerne noget ude af trit med medlemmerne.
Jeg kan ikke mindes, at jeg har snakket med nogen, der ikke bakkede op om, at der skulle ske en opstramningen af lærernes arbejdsforhold tilbage i 2013. Med undtagelse af lærere selvfølgelig 
Tværtimod hører man undren over, at lærerne stadig er pigesure efter fem år. Spørgsmålet om lærernes aftale om arbejdstid, som er oppe nu, er der vist ikke mange der har fattet indholdet i. Og det er vanskeligt at bakke op om noget, man ikke forstår.
Nej, men der er så også en meget stor del af befolkningen, der fordi de selv har gået i skole tror de ved alt om lærere og deres arbejdstid.
Mange mener ikke at lærere arbejder fuldtid eksempelvis, at lærere har lige så lang ferie som eleverne osv. så uvidenhed på den front vil klart være stemt for en stramning.
Naturligvis er lærerne stadig pissed...det var aftalt spil og det har politikerne også indrømmet. Lærerne skulle tromles.
Og ja...hvordan synes folk så selv det går?
Nu er jeg udmærket klar over, at lærerne arbejder præcis lige så mange timer som alle andre. De har mere ferie, men har i stedet timerne fordelt på flere ugentlige arbejdstimer. Fordelt på 40 uger er lærerne på arbejde omkring 42 timer. Dertil kommer interessetimer.
Men selv hvis de skulle stramme op på deres arbejdsforhold, så var forløbet i '13 stadig på alle måder kritisabelt. Og det burde få alarmklokkerne til at bimle i hele fagbevægelsen.
For det siger sig selv, at når man sammenlægger økonomistyrelsen og personalestyrelsen i et nyt ministerium, der har til formål at effektivisere den offentlige sektor - så ved man, hvad klokken har slået. Og det handler ikke kun om lærerne.
Lige præcist. Og det kan godt være mange ikke har forstået, hvorfor det er vigtigt med en arbejdstidsaftale med lærerne, men så længe der findes uduelige skoleledere rundt om så er det nødvendigt, ellers ender man de steder i situationer, hvor der stort set ikke er noget, der hedder forberedelsestid og dermed med lærere, der møder uforberedte op til undervisningen. Det ER allerede en realitet nogle steder og det er bare uholdbart.
Men løsningen på dårlig ledelse er da ikke at give ledelsesretten til medarbejderne?
Nej, men det er der vel heller ikke nogen, der argumwnterer for?
Ledelsesretten har altid ligget hos lederne. Der har bare tidligere været nogle andre rammer for arbejdet - eksempelvis var lærerne garanteret forberedelsestid.
De fleste faggrupper har jo på den måde rammer, der beskytter dem og/eller kvaliteten i arbejdet.
Problemet med de gamle rammer var vel, at de var alt for faste og at det nærmest var umuligt at fravige dem i forhold til, hvad der giver mening på den enkelte skole. Og det medførte situationer, hvor lærere der ikke havde forberedt sig i 20 år, havde lige så meget forberedelsestid som en nyuddannet lærer, der naturligt nok havde behov for meget tid.
Med de nye regler var intentionen(som jeg har forstået det), at niveauet for forberedelse kunne aftales lokalt, enten på den enkelte skole eller i kommunen. Altså en mere fleksibel løsning. Jeg er godt klar over, at dette er KL’s udlægning af sagen – men jeg har indtryk af, at der var en bred accept af den.
Rammerne var ikke for faste før '13.
De sikrede en vis mængde tid pr undervisningslektion, sådan så læreren havde mulighed for at opretholde kvalitet i sin undervisning i form af grundig gennemtænkt planlægning, der passede til klassen og evt den individuelle elevs behov og at man havde tid til efterbehandling af opgaver.
Dermed kunne læreren leve op til lovkrav og forældreforventninger uden at arbejde gratis og evt få stress.
Lærere, som ikke forberedte sig var (og er!) et mindretal, som ledelsen bør bede at passe deres arbejde eller fyre dem.
Nyuddannede lærere havde allerede ret til et mindre antal lektioner netop for at tilgodese deres behov for lidt ekstra tid.
Forberedelse kunne sagtens aftales lokalt, men man kunne blot ikke gå under den førnævnte forberedelsestids minimum.
At du accepterer KLs udlægning af sagen, gør det ikke til sandhed, hvilket mange artikler og tv-indslag har afdækket.
KL løj, fordrejede og overdrev for at få vendt folkestemningen til deres fordel, så de kunne indføre en skolereform, der er en spareplan pakket ind som fornyelse uden forskningsgrundlag.
Det lykkedes så.
Det DLF gerne vil nu, er dels at få en ganske almindelig forhandlet aftale, som alle andre parter på arbejdsmarkedet har, og dels sikre en ramme til den forberedelsestid, som er grundlaget for folkeskolens kvalitet.
Det synes jeg ikke er urimeligt overhovedet.
en master i offentlig ledelse kan man tørre røv i 
