eks-Maupassant skrev:fisken80 skrev:eks-Maupassant skrev:fisken80 skrev:abcd skrev:ajnaM skrev:abcd skrev:Hvis man skal være religiøs, skal man da være det hele vejen. Man skal ikke vie homoseksuelle, og man kan ikke have kvinder rendende i præstekåber. Jeg synes det giver mere mening end kulturkristendom hvor man bare ignorerer de dele af Biblen der ikke lige passer ind i et moderne verdensbillede.
Altså, hele-hele vejen?
Det tror jeg ikke stemmer ret godt overens med vores ellers forholdsvis frie, lige og demokratiske samfund. Jeg tror, heldigvis, det er en forsvindende lille del af danskerne, der går ind for at tage alle dele af biblen bogstaveligt.
Jeg er sådan set med på, at den lille del må udøve kristendommen, som de ønsker - det kunne så passende være en anledning til at få adskilt kirke og stat.
Jeg er ikke tosset med religion i nogen afstøbning, men jeg kan bedre forstå folk der læser Biblen og beslutter at følge den, end folk der ikke rigtigt læser den, ikke rigtigt følger den og alligevel kalder sig kristne.
Men det kan jo være folk, der er helt bevidste om, at Bibelen er et historisk dokument, der er samlet af en bestemt flok mennesker, der samtidig udelod en mængde materiale, der også var en del af den tidlige kristendom og som, hvis andre havde vundet retten til at definere den “ægte” kristendom, var kommet med.
Jeg opfatter mig selv som kristen, men jeg tror da ikke bogstaveligt på noget nogle mænd i en bestemt kontekst har besluttet skulle udgøre den kristne bibel.
Ja men ener det ikke bare som en slags personlig-relativistisk religion hvor alle kristne tror de de nu føler for?
Det kan måske godt fungere, men det virker da underligt på mig at tage 10.000 helt forskellige verdensbillder og så sige det er 1 religion - hvis kristne ikke har noget fælles mere.
Man kan sige, måske er man enige om de ydre ting, hvordan en begravelse foregår og at hvad det er Ok at præsten siger og ikke siger i kirken og den slags, men det er mærkeligt for mig hvorfor man synes man har samme religion når det jo ikke rigtigt er det.
Der er en grund til, at langt de fleste religionsforskere er socialkonstruktivister og ikke essentialister
Ja, at det er modeteori for tiden.
Nej.
At det bliver mere og mere klart, at der ikke findes en essens, der udgør kristendommen eller for den sags skyld islam eller jødedom. Alle religioner er blevet skabt af mennesker gennem hundredevis af år. At påstå, at der skulle findes en kerne, der udgør den oprindelige kristendom eller islam eller jødedom er simpelthen for dumt, for det gør der ikke. Det er fundamentalistiske bogstavtroende religiøse, der mener det. Alle der har læst bare lidt om baggrunden for f.eks. Det nye Testamentes tilblivelse og kanonisering vil vide, at der fabdtes adskillige andre skrifter, der blev brugt rigtig meget i oldkirken, men som ikke kom med i kanon. Herunder barneevangelierne, der var meget populære.