Ikke alle har vænnet sig til tanken om K-præster :)

[Slettet bruger]

Jo men det er Paulus der er like kristendommens Elvis Presely der skærer ud i metertykke papskiver at kvinder ikke skal være præster.

Så når man er ligeglad med det, så kan man vel egl også være ligeglad med de ting Jesus siger.
[...]

Strengt taget kunne man jo godt tro på, hvad JC sagde, og samtidig forkaste Paulus.
Paulus havde jo ikke engang mødt JC, men følte sig bare kaldet til at udtale sig på hans vegne alligevel.

Så lige at LGBTerne vist har fat i den lange ende rent teologisk set mht homoægeskaber, så måske det samme gælder med de kvindelige præter?

Allerede i 1997 konkluderede det såkaldte Thomsen-udvalg, nedsat af de danske biskopper, at der ikke er nogen vægtig teologisk grund til at nægte par af samme køn vielse i den danske folkekirke.
Den danske folkekirke har to sakramenter, dåben og nadveren. Det er der, hvor kirken optager sine medlemmer i sit fællesskab og formidler frelsen i Kristus, Hoc Est Corpus Christi. Sådan har det været siden 1536, hvor de lutherske tanker blev den danske kirkes grundlag.

Det er nyt for mig at ægteskaber rent teologisk set ikke er "hellige", men det giver jo meget mening når man tænker over det.

Så måske der er noget lignende mht kvindelige præster

https://politiken.dk/debat/debatindlaeg ... oseksuelle

[Slettet bruger]

(Paulus snakker også om at ægteskab skal være mellem mand og kvinde, derfor opfattede jeg også de homosexuelle ægteskaber som en lidt "fuck bibelen og teologi, fuck at den her religion giver mening, vi gør det bare"-ting, men der var jeg så åbenbart galt afmarcheret.)

[paint]

Jo men det er Paulus der er like kristendommens Elvis Presely der skærer ud i metertykke papskiver at kvinder ikke skal være præster.

Så når man er ligeglad med det, så kan man vel egl også være ligeglad med de ting Jesus siger.
[...]

Strengt taget kunne man jo godt tro på, hvad JC sagde, og samtidig forkaste Paulus.
Paulus havde jo ikke engang mødt JC, men følte sig bare kaldet til at udtale sig på hans vegne alligevel.

Så lige at LGBTerne vist har fat i den lange ende rent teologisk set mht homoægeskaber, så måske det samme gælder med de kvindelige præter?

Allerede i 1997 konkluderede det såkaldte Thomsen-udvalg, nedsat af de danske biskopper, at der ikke er nogen vægtig teologisk grund til at nægte par af samme køn vielse i den danske folkekirke.
Den danske folkekirke har to sakramenter, dåben og nadveren. Det er der, hvor kirken optager sine medlemmer i sit fællesskab og formidler frelsen i Kristus, Hoc Est Corpus Christi. Sådan har det været siden 1536, hvor de lutherske tanker blev den danske kirkes grundlag.

Det er nyt for mig at ægteskaber rent teologisk set ikke er "hellige", men det giver jo meget mening når man tænker over det.

Så måske der er noget lignende mht kvindelige præster

https://politiken.dk/debat/debatindlaeg ... oseksuelle

Apropos, "noget der er nyt" - vidste du så at vendingen 'Hokus pokus', stammer fra dengang præsterne udelukkende prædikede på latin, som almindelige mennesker ikke forstod en lyd af. Derfor blev 'Hoc Est Corpus', i den brede befolkning, oversat til 'Hokus Pokus' (hvilket det vel også var)

[fisken80]

(Paulus snakker også om at ægteskab skal være mellem mand og kvinde, derfor opfattede jeg også de homosexuelle ægteskaber som en lidt "fuck bibelen og teologi, fuck at den her religion giver mening, vi gør det bare"-ting, men der var jeg så åbenbart galt afmarcheret.)

Men altså Paulus var jo ikke sådan den helt store ægteskabstilhænger, men det kunne være nødvendigt, hvis man ikke kunne styre sine drifter. Så kunne de få afløb i et ægteskab. Men det bedste var cølibatet som Paulus selv levede i.

[Slettet bruger]

(Paulus snakker også om at ægteskab skal være mellem mand og kvinde, derfor opfattede jeg også de homosexuelle ægteskaber som en lidt "fuck bibelen og teologi, fuck at den her religion giver mening, vi gør det bare"-ting, men der var jeg så åbenbart galt afmarcheret.)

Men altså Paulus var jo ikke sådan den helt store ægteskabstilhænger, men det kunne være nødvendigt, hvis man ikke kunne styre sine drifter. Så kunne de få afløb i et ægteskab. Men det bedste var cølibatet som Paulus selv levede i.

Ja det er rigtigt nok.

Jeg synes Paulus er enormt irriterende, først ekstrem jøde og så ugen efter ekstrem kristen For mig virker han som en der bare skulle være ekstrem med et eller andet.

[fisken80]

(Paulus snakker også om at ægteskab skal være mellem mand og kvinde, derfor opfattede jeg også de homosexuelle ægteskaber som en lidt "fuck bibelen og teologi, fuck at den her religion giver mening, vi gør det bare"-ting, men der var jeg så åbenbart galt afmarcheret.)

Men altså Paulus var jo ikke sådan den helt store ægteskabstilhænger, men det kunne være nødvendigt, hvis man ikke kunne styre sine drifter. Så kunne de få afløb i et ægteskab. Men det bedste var cølibatet som Paulus selv levede i.

Ja det er rigtigt nok.

Jeg synes Paulus er enormt irriterende, først ekstrem jøde og så ugen efter ekstrem kristen For mig virker han som en der bare skulle være ekstrem med et eller andet.

Paulus er en nar, det er jeg ganske enig med dig i. Desværre bliver han enormt definerende for kristendommen som den ender med at forme sig i århundrederne efter Jesu død.
Nogen gange ville jeg sgu ønske, at gnostikkerne havde vundet retten til at tegne kristendommen.

[Slettet bruger]

(Paulus snakker også om at ægteskab skal være mellem mand og kvinde, derfor opfattede jeg også de homosexuelle ægteskaber som en lidt "fuck bibelen og teologi, fuck at den her religion giver mening, vi gør det bare"-ting, men der var jeg så åbenbart galt afmarcheret.)

Men altså Paulus var jo ikke sådan den helt store ægteskabstilhænger, men det kunne være nødvendigt, hvis man ikke kunne styre sine drifter. Så kunne de få afløb i et ægteskab. Men det bedste var cølibatet som Paulus selv levede i.

Ja det er rigtigt nok.

Jeg synes Paulus er enormt irriterende, først ekstrem jøde og så ugen efter ekstrem kristen For mig virker han som en der bare skulle være ekstrem med et eller andet.

Paulus er en nar, det er jeg ganske enig med dig i. Desværre bliver han enormt definerende for kristendommen som den ender med at forme sig i århundrederne efter Jesu død.
Nogen gange ville jeg sgu ønske, at gnostikkerne havde vundet retten til at tegne kristendommen.

Ja men, det ville da være en frisk fornyelse hvis folkekirken droppede Paulus og skiftede til gnosticismen.

Og på en måde ville det give mening for mig, når man jo nu er uenig med Paulus i at kvinder kan tale i forsamlinger osv, så burde man jo tage konsekvensen og fjerne ham fra de officielle texter

[dgd2007]

Paulus er en nar, det er jeg ganske enig med dig i. Desværre bliver han enormt definerende for kristendommen som den ender med at forme sig i århundrederne efter Jesu død.
Nogen gange ville jeg sgu ønske, at gnostikkerne havde vundet retten til at tegne kristendommen.

Jeg tror, sådan noget er sket for alle religioner, der bygger på en enkelt person, som - i hvert fald på de samtidige tilhængere - har virket som om de havde en særlig direkte "forbindelse".

Så længe de var der selv, var der ikke rigtig dannet en ny religion endnu. Men når de var væk, var der frit slag for fortolkninger, og gradvis kom der så nye ritualer og forklaringer til.

Jeg syntes, den var ret genial, den scene i Life of Brian hvor Brian flygter fra en mængde, der har forelsket sig i ham som profet. Han taber så sin ene sko under flugten - og de mest driftige i mængden begynder straks at strides om, hvordan det skal fortolkes. Jeg mener, John Cleese vandt og vupti, havde man en ny religion. Det synes jeg, var ret godt set.

Men derfor kan efter min mening godt stadig mene, at nogle af de bevarede citater fra JC selv indeholder nogle sandheder, man ikke hører hver dag. Trods min ateistiske opdragelse hjemmefra, var jeg da ret fascineret af den gentagne sætning (noget i stil med): "Han talte som en, der har myndighed, og ikke som de sædvanlige farisærer og skriftkloge."

Så egentlg synes jeg godt, man kan udplukke ting, der siger en noget, og lade resten gå ind gennem det ene øre og ud gennem det andet. Min ateistiske far kræver dog af de religiøse, at de køber hele pakken eller ikke
Man kan selvfølgelig give ham lidt ret for så vidt angår det at have en kirkelig organistion omkring det, hvis nogle køber den ene halvdel og nogen køber den anden ... men til eget brug synes jeg godt man fx kan accptere JC's filosofi, men være noget skeptisk over for Paulus.