Mistænker off.ansatte med minoritets baggrund

[Ubiquitous]

Den flanke, der kræver, at de fremstår som nogen, der inderst inde ikke bryder sig om brune mennesker.

Det er Islam de ikke bryder sig om, det er urelateret til hudfarve.

Ikke at jeg synes man skal til at have særlige tiltag imod minoriteter, men jeg synes man skal behandle sine modstandere ordentligt. Det gør du ikke. Og du gør det igen og igen. Og jeg har tænkt mig at påpege det hver gang jeg ser dig gøre det, for jeg synes det er usselt af dig.

Det bunder muligvis i en modvilje mod islam, men det ender med at gå ud over alle med brun hud og/eller arabisk klingende navne. Det er en pusten til frygten for 'de fremmede', og det er leflen for den del af befolkningen, der gennem årtier er blevet vænnet til, at man kan tale grimt om mennesker med anden etnisk baggrund - bortset fra jøderne, dem må man endelig ikke tale grimt om, og man kunne fx aldrig forestille sig Frederik Vad eller Rasmus Stoklund foreslå en undersøgelse om jøder, der infiltrerer det offentlige system.

Du er meget velkommen til at påpege, når du ikke mener, jeg behandler 'mine modstandere' ordentligt. Som sagt synes jeg, det er Frederik Vad, der ikke behandler sine 'modstandere' ordentligt.

Men hvorfor kan du ikke kritisere det uden at tale om "de brune"? Det er en mærkelig slåen folk i hartkorn med old school racisme. Altså den slags hvor man mente at sorte var en biologisk underlegen race der kunne behandles som dyr. Det er der ikke ret mange der mener i dag i Danmark. Det svarer til at en ude på højrefløjen kaldte dig stalinist fordi du stemmer til venstre for Socialdemokratiet. Hvorfor kan du ikke bare kritisere det for hvad det er, hvorfor skal det omformuleres til noget værre?

Hvorfor er det værre, hvis det handler om de brune, fremfor muslimer? Det er præcis den samme mekanisme. I dag er det bare muslimerne, der opfattes som undermennesker. Disse holdninger kan man få mange stemmer på i Danmark. Hvordan kan det være?

[abcd]

Den flanke, der kræver, at de fremstår som nogen, der inderst inde ikke bryder sig om brune mennesker.

Det er Islam de ikke bryder sig om, det er urelateret til hudfarve.

Ikke at jeg synes man skal til at have særlige tiltag imod minoriteter, men jeg synes man skal behandle sine modstandere ordentligt. Det gør du ikke. Og du gør det igen og igen. Og jeg har tænkt mig at påpege det hver gang jeg ser dig gøre det, for jeg synes det er usselt af dig.

Det bunder muligvis i en modvilje mod islam, men det ender med at gå ud over alle med brun hud og/eller arabisk klingende navne. Det er en pusten til frygten for 'de fremmede', og det er leflen for den del af befolkningen, der gennem årtier er blevet vænnet til, at man kan tale grimt om mennesker med anden etnisk baggrund - bortset fra jøderne, dem må man endelig ikke tale grimt om, og man kunne fx aldrig forestille sig Frederik Vad eller Rasmus Stoklund foreslå en undersøgelse om jøder, der infiltrerer det offentlige system.

Du er meget velkommen til at påpege, når du ikke mener, jeg behandler 'mine modstandere' ordentligt. Som sagt synes jeg, det er Frederik Vad, der ikke behandler sine 'modstandere' ordentligt.

Men hvorfor kan du ikke kritisere det uden at tale om "de brune"? Det er en mærkelig slåen folk i hartkorn med old school racisme. Altså den slags hvor man mente at sorte var en biologisk underlegen race der kunne behandles som dyr. Det er der ikke ret mange der mener i dag i Danmark. Det svarer til at en ude på højrefløjen kaldte dig stalinist fordi du stemmer til venstre for Socialdemokratiet. Hvorfor kan du ikke bare kritisere det for hvad det er, hvorfor skal det omformuleres til noget værre?

Hvorfor er det værre, hvis det handler om de brune, fremfor muslimer? Det er præcis den samme mekanisme. I dag er det bare muslimerne, der opfattes som undermennesker. Disse holdninger kan man få mange stemmer på i Danmark. Hvordan kan det være?

Det er sådan set ligegyldigt om det er værre, det må enhver jo selv vurdere. Men hvis man vælger det som stråmand, er det vel fordi man mener det er værre.

Jeg kritiserer gerne Islam i stærke vendinger. Jeg synes det er en rædselsfuld religion der har forårsaget den vestlige verden overordentligt stor skade. Men jeg er komplet ligeglad med hudfarve. Det er normen blandt Islam-kritikere i Danmark i dag. Problemet med Islam-kritik for venstrefløjen er vel at kritikken er velbegrundet. Det er ikke så let at forsvare Islam når imamer sidder på DR i bedste sendetid og fortæller om at stening af kvinder er okay. Så for at undgå at skulle forsvare sin kæledægge-minoritet imod gode argumenter, forsøger man i stedet at sætte modparten i bås med hjernedød racisme. Det er det billigste trick i bogen, og det er ynkeligt.

[fisken80]

Den flanke, der kræver, at de fremstår som nogen, der inderst inde ikke bryder sig om brune mennesker.

Det er Islam de ikke bryder sig om, det er urelateret til hudfarve.

Ikke at jeg synes man skal til at have særlige tiltag imod minoriteter, men jeg synes man skal behandle sine modstandere ordentligt. Det gør du ikke. Og du gør det igen og igen. Og jeg har tænkt mig at påpege det hver gang jeg ser dig gøre det, for jeg synes det er usselt af dig.

Det bunder muligvis i en modvilje mod islam, men det ender med at gå ud over alle med brun hud og/eller arabisk klingende navne. Det er en pusten til frygten for 'de fremmede', og det er leflen for den del af befolkningen, der gennem årtier er blevet vænnet til, at man kan tale grimt om mennesker med anden etnisk baggrund - bortset fra jøderne, dem må man endelig ikke tale grimt om, og man kunne fx aldrig forestille sig Frederik Vad eller Rasmus Stoklund foreslå en undersøgelse om jøder, der infiltrerer det offentlige system.

Du er meget velkommen til at påpege, når du ikke mener, jeg behandler 'mine modstandere' ordentligt. Som sagt synes jeg, det er Frederik Vad, der ikke behandler sine 'modstandere' ordentligt.

Men hvorfor kan du ikke kritisere det uden at tale om "de brune"? Det er en mærkelig slåen folk i hartkorn med old school racisme. Altså den slags hvor man mente at sorte var en biologisk underlegen race der kunne behandles som dyr. Det er der ikke ret mange der mener i dag i Danmark. Det svarer til at en ude på højrefløjen kaldte dig stalinist fordi du stemmer til venstre for Socialdemokratiet. Hvorfor kan du ikke bare kritisere det for hvad det er, hvorfor skal det omformuleres til noget værre?

Hvorfor er det værre, hvis det handler om de brune, fremfor muslimer? Det er præcis den samme mekanisme. I dag er det bare muslimerne, der opfattes som undermennesker. Disse holdninger kan man få mange stemmer på i Danmark. Hvordan kan det være?

Det er sådan set ligegyldigt om det er værre, det må enhver jo selv vurdere. Men hvis man vælger det som stråmand, er det vel fordi man mener det er værre.

Jeg kritiserer gerne Islam i stærke vendinger. Jeg synes det er en rædselsfuld religion der har forårsaget den vestlige verden overordentligt stor skade. Men jeg er komplet ligeglad med hudfarve. Det er normen blandt Islam-kritikere i Danmark i dag. Problemet med Islam-kritik for venstrefløjen er vel at kritikken er velbegrundet. Det er ikke så let at forsvare Islam når imamer sidder på DR i bedste sendetid og fortæller om at stening af kvinder er okay. Så for at undgå at skulle forsvare sin kæledægge-minoritet imod gode argumenter, forsøger man i stedet at sætte modparten i bås med hjernedød racisme. Det er det billigste trick i bogen, og det er ynkeligt.

Jeg forsvarer gerne moderate muslimer, og dem er der mange af, jeg underviser dem selv dagligt. Og jeg gider faktisk ikke høre på, at jeg ikke kan forsvare dem uden at jeg er nødt til at bruge udtrykket brune mennesker.
Så lad lige være med at gøre det samme som du beskylder Anja for.

[Ubiquitous]

Jeg kritiserer gerne Islam i stærke vendinger. Jeg synes det er en rædselsfuld religion der har forårsaget den vestlige verden overordentligt stor skade. Men jeg er komplet ligeglad med hudfarve. Det er normen blandt Islam-kritikere i Danmark i dag. Problemet med Islam-kritik for venstrefløjen er vel at kritikken er velbegrundet. Det er ikke så let at forsvare Islam når imamer sidder på DR i bedste sendetid og fortæller om at stening af kvinder er okay. Så for at undgå at skulle forsvare sin kæledække-minoritet imod gode argumenter, forsøger man i stedet at sætte modparten i bås med hjernedød racisme. Det er det billigste trick i bogen, og det er ynkeligt.

Er du også forarget over, at straffeloven § 266 b bliver kaldt racismeparagraffen, selvom den handler om andet end race og hudfarve?

Det her er ganske fantasiløs genbrug at klassiske antisemitiske troper. Hvorfor er det racisme at bruge dem mod jøder, men ikke imod muslimer?

[Sofakartoflen]

Jeg tror, at for rigtig mange mennesker, som ikke har lange uddannelser eller læser meget, er muslim og brun det samme, så derfor får sådan et tiltag (og Frederik Vads tale) mange mennesker til at være mistroiske over for mennesker med mørk hud. Det kan godt være, at det ikke er hensigten, men det bliver effekten mange steder.
Jeg er usikker på, om det virkelig er manglende realitetssans, eller de godt ved fra politisk side, at det vil blive misforstået.

[abcd]

Jeg kritiserer gerne Islam i stærke vendinger. Jeg synes det er en rædselsfuld religion der har forårsaget den vestlige verden overordentligt stor skade. Men jeg er komplet ligeglad med hudfarve. Det er normen blandt Islam-kritikere i Danmark i dag. Problemet med Islam-kritik for venstrefløjen er vel at kritikken er velbegrundet. Det er ikke så let at forsvare Islam når imamer sidder på DR i bedste sendetid og fortæller om at stening af kvinder er okay. Så for at undgå at skulle forsvare sin kæledække-minoritet imod gode argumenter, forsøger man i stedet at sætte modparten i bås med hjernedød racisme. Det er det billigste trick i bogen, og det er ynkeligt.

Er du også forarget over, at straffeloven § 266 b bliver kaldt racismeparagraffen, selvom den handler om andet end race og hudfarve?

Det her er ganske fantasiløs genbrug at klassiske antisemitiske troper. Hvorfor er det racisme at bruge dem mod jøder, men ikke imod muslimer?

Hvad har jøder nu med noget at gøre? For mit vedkommende har jeg også kritiseret jødedommen i forbindelse med omskæringsdebatten. Det er vanvid at rabinere må det. Og eneste grund til jeg ikke betaler for Weekendavisen, er at chefredaktøren - som er jøde - har forsvaret omskæring meget synligt.

Jeg kritiserer med glæde al religion. Det er bare sådan at Islam i særlig grad er kritisabel. Det har ikke mere med racisme at gøre end hvis man kritiserer Socialdemokratiets politik.

Men det er udenomssnak. Hvorfor skyder venstreorienterede jævnligt andre i skoene at de ikke kan lide brune mennesker. Hvad skal det til for?

[Mani]

Jeg tror, at for rigtig mange mennesker, som ikke har lange uddannelser eller læser meget, er muslim og brun det samme, så derfor får sådan et tiltag (og Frederik Vads tale) mange mennesker til at være mistroiske over for mennesker med mørk hud. Det kan godt være, at det ikke er hensigten, men det bliver effekten mange steder.
Jeg er usikker på, om det virkelig er manglende realitetssans, eller de godt ved fra politisk side, at det vil blive misforstået.

Det er slet ikke min opfattelse og jeg møder en del ufaglærte gennem mit arbejde og til min ene fritidsinteresse. Det er tydligt at islam har de det svært med (også til tider så der ikke er plads til moderate), men det er religionen og ikke hudfarven.

[Ubiquitous]

Jeg kritiserer gerne Islam i stærke vendinger. Jeg synes det er en rædselsfuld religion der har forårsaget den vestlige verden overordentligt stor skade. Men jeg er komplet ligeglad med hudfarve. Det er normen blandt Islam-kritikere i Danmark i dag. Problemet med Islam-kritik for venstrefløjen er vel at kritikken er velbegrundet. Det er ikke så let at forsvare Islam når imamer sidder på DR i bedste sendetid og fortæller om at stening af kvinder er okay. Så for at undgå at skulle forsvare sin kæledække-minoritet imod gode argumenter, forsøger man i stedet at sætte modparten i bås med hjernedød racisme. Det er det billigste trick i bogen, og det er ynkeligt.

Er du også forarget over, at straffeloven § 266 b bliver kaldt racismeparagraffen, selvom den handler om andet end race og hudfarve?

Det her er ganske fantasiløs genbrug at klassiske antisemitiske troper. Hvorfor er det racisme at bruge dem mod jøder, men ikke imod muslimer?

Hvad har jøder nu med noget at gøre? For mit vedkommende har jeg også kritiseret jødedommen i forbindelse med omskæringsdebatten. Det er vanvid at rabinere må det. Og eneste grund til jeg ikke betaler for Weekendavisen, er at chefredaktøren - som er jøde - har forsvaret omskæring meget synligt.

Jeg kritiserer med glæde al religion. Det er bare sådan at Islam i særlig grad er kritisabel. Det har ikke mere med racisme at gøre end hvis man kritiserer Socialdemokratiets politik.

Men det er udenomssnak. Hvorfor skyder venstreorienterede jævnligt andre i skoene at de ikke kan lide brune mennesker. Hvad skal det til for?

Nazisterne beskyldte jøderne for i al hemmelighed at undergrave samfundet og i øvrigt at stå i ledtog med venstrefløjen (bolsjevikkerne). Det er den samme historie, men nu med muslimerne i hovedrollen.

Hvorfor er det racisme at bruge den mod jøder, men ikke mod muslimer?

[abcd]

Jeg kritiserer gerne Islam i stærke vendinger. Jeg synes det er en rædselsfuld religion der har forårsaget den vestlige verden overordentligt stor skade. Men jeg er komplet ligeglad med hudfarve. Det er normen blandt Islam-kritikere i Danmark i dag. Problemet med Islam-kritik for venstrefløjen er vel at kritikken er velbegrundet. Det er ikke så let at forsvare Islam når imamer sidder på DR i bedste sendetid og fortæller om at stening af kvinder er okay. Så for at undgå at skulle forsvare sin kæledække-minoritet imod gode argumenter, forsøger man i stedet at sætte modparten i bås med hjernedød racisme. Det er det billigste trick i bogen, og det er ynkeligt.

Er du også forarget over, at straffeloven § 266 b bliver kaldt racismeparagraffen, selvom den handler om andet end race og hudfarve?

Det her er ganske fantasiløs genbrug at klassiske antisemitiske troper. Hvorfor er det racisme at bruge dem mod jøder, men ikke imod muslimer?

Hvad har jøder nu med noget at gøre? For mit vedkommende har jeg også kritiseret jødedommen i forbindelse med omskæringsdebatten. Det er vanvid at rabinere må det. Og eneste grund til jeg ikke betaler for Weekendavisen, er at chefredaktøren - som er jøde - har forsvaret omskæring meget synligt.

Jeg kritiserer med glæde al religion. Det er bare sådan at Islam i særlig grad er kritisabel. Det har ikke mere med racisme at gøre end hvis man kritiserer Socialdemokratiets politik.

Men det er udenomssnak. Hvorfor skyder venstreorienterede jævnligt andre i skoene at de ikke kan lide brune mennesker. Hvad skal det til for?

Nazisterne beskyldte jøderne for i al hemmelighed at undergrave samfundet og i øvrigt at stå i ledtog med venstrefløjen (bolsjevikkerne). Det er den samme historie, men nu med muslimerne i hovedrollen.

Hvorfor er det racisme at bruge den mod jøder, men ikke mod muslimer?

Nazister nu? Shit hvor du dog kævler udenom.

Hvorfor er det okay at skyde folk i skoene at de ikke kan lide brune mennesker?

[Sofakartoflen]

Jeg tror, at for rigtig mange mennesker, som ikke har lange uddannelser eller læser meget, er muslim og brun det samme, så derfor får sådan et tiltag (og Frederik Vads tale) mange mennesker til at være mistroiske over for mennesker med mørk hud. Det kan godt være, at det ikke er hensigten, men det bliver effekten mange steder.
Jeg er usikker på, om det virkelig er manglende realitetssans, eller de godt ved fra politisk side, at det vil blive misforstået.

Det er slet ikke min opfattelse og jeg møder en del ufaglærte gennem mit arbejde og til min ene fritidsinteresse. Det er tydligt at islam har de det svært med (også til tider så der ikke er plads til moderate), men det er religionen og ikke hudfarven.

Det er kun godt, hvis det ikke er tilfældet.

Jeg boede nogle år mellem to tidligere ghettoområder i Randers, og de gammeldanske beboere i området satte meget tydeligt lighedstegn mellem muslim og brun. Det var midaldrende og ældre mennesker uden uddannelse som havde arbejdet ufaglært eller haft en svag tilknytning til arbejdsmarkedet pga sygdom eller misbrug.

[Ubiquitous]

Jeg kritiserer gerne Islam i stærke vendinger. Jeg synes det er en rædselsfuld religion der har forårsaget den vestlige verden overordentligt stor skade. Men jeg er komplet ligeglad med hudfarve. Det er normen blandt Islam-kritikere i Danmark i dag. Problemet med Islam-kritik for venstrefløjen er vel at kritikken er velbegrundet. Det er ikke så let at forsvare Islam når imamer sidder på DR i bedste sendetid og fortæller om at stening af kvinder er okay. Så for at undgå at skulle forsvare sin kæledække-minoritet imod gode argumenter, forsøger man i stedet at sætte modparten i bås med hjernedød racisme. Det er det billigste trick i bogen, og det er ynkeligt.

Er du også forarget over, at straffeloven § 266 b bliver kaldt racismeparagraffen, selvom den handler om andet end race og hudfarve?

Det her er ganske fantasiløs genbrug at klassiske antisemitiske troper. Hvorfor er det racisme at bruge dem mod jøder, men ikke imod muslimer?

Hvad har jøder nu med noget at gøre? For mit vedkommende har jeg også kritiseret jødedommen i forbindelse med omskæringsdebatten. Det er vanvid at rabinere må det. Og eneste grund til jeg ikke betaler for Weekendavisen, er at chefredaktøren - som er jøde - har forsvaret omskæring meget synligt.

Jeg kritiserer med glæde al religion. Det er bare sådan at Islam i særlig grad er kritisabel. Det har ikke mere med racisme at gøre end hvis man kritiserer Socialdemokratiets politik.

Men det er udenomssnak. Hvorfor skyder venstreorienterede jævnligt andre i skoene at de ikke kan lide brune mennesker. Hvad skal det til for?

Nazisterne beskyldte jøderne for i al hemmelighed at undergrave samfundet og i øvrigt at stå i ledtog med venstrefløjen (bolsjevikkerne). Det er den samme historie, men nu med muslimerne i hovedrollen.

Hvorfor er det racisme at bruge den mod jøder, men ikke mod muslimer?

Nazister nu? Shit hvor du dog kævler udenom.

Hvorfor er det okay at skyde folk i skoene at de ikke kan lide brune mennesker?

Er det ikke dig, der er så glad ved statistik? Det er jo bestemt en korrelation mellem muslimer og brune mennesker, så burde ikke undre dig, at der er nogen, der får den tanke.

Jeg synes det mest skræmmende er, at man i dagens Danmark helt ustraffet kan benytte sig af retoriske virkemidler, der med rette ville blive kaldt racisme og værre, hvis det havde handlet om jøder.

[abcd]

Er det ikke dig, der er så glad ved statistik? Det er jo bestemt en korrelation mellem muslimer og brune mennesker, så burde ikke undre dig, at der er nogen, der får den tanke.

Jeg synes det mest skræmmende er, at man i dagens Danmark helt ustraffet kan benytte sig af retoriske virkemidler, der med rette ville blive kaldt racisme og værre, hvis det havde handlet om jøder.

Så du kan ikke forsvare det må være konklusionen. Hvilket giver god mening, for det kan ikke forsvares.

[Dane]

Og hvad dækker ”infiltration” og undergrave ”danske værdier” egentlig over.
Dækker begreberne i denne sammenhæng i virkeligheden blot over, at nogle af deres (i øvrigt helt legitime) holdninger står i opposition til den danske samfundsmodel?
Samme kan siges for mange på den yderste danske venstre/højrefløj.
Så længe de agerer inde for lovens rammer må de mene præcis hvad de vil efter min mening.
Berufsverbot kommer jeg ikke til at støtte.

Men når en en 18-årig kvinde på flugt fra æresrelateret vold møder en muslimsk socialrådgiver, der vil have hende tilbage til familien og til formålet kontakter en anden muslimsk rådgiver, der kender hende osv, så er alle vel enige om, at det er totalt uacceptablet? Og når en Anita Johnson, der leder en organisation på området kender til "utallige" af sådanne tilfælde, er det vel mere end rigeligt til at undersøge problemet, selvom det altid er det nemmeste og pæneste at være ligeglad.

Hizb-ut-tahrir er også fokuseret på studerende, der generelt er mere religiøse og dermed ideologiske og vil have ændret undervisningen både ift frisind og historie osv. Ifølge Halime Oguz fra SF bøjer mange lærere af i afmagt. En underviser på VUC kunne efter halshugningen af en fransk skolelærer se samtilige muslimske sruderende skrive på de social medier, at profeten skulle respekteres. Det var åbenbart den primære reaktion. Og hvis det er rigtigt, at undervisningen ændres under pres, bør det heller ikke være noget, der ignoreres.

Jeg siger ikke, at det er et enormt problem. Jeg aner det ikke. Men det virker rigeligt reelt til at blive undersøgt. Og jeg giver ikke meget for, at et skulle være så synd for muslimer. Ja det kan virke stigmatiserende, men omvendt er der også mange muslimer, der mener, at der er et problem, og er der i øvrigt noget alternativ?, Er det så meget bedre at være muslim i Sverige, hvor man har kæmpet så hårdt for at undgå enhver diskussion? Jeg tvivler.

Social kontrol findes også i andre miljøer end muslimske. Så hvis der er mistanke om noget så undersøg den konkrete sag. Det er usmageligt at mistænkeliggøre end kæmpe stor gruppe af mennesker blot fordi de har en bestemt religion.

I de hinduistiske miljøer er der også meget stor grad af social kontrol, men det hører man sjovt nok aldrig om.

Man skal nok lige holde sig for øje at undersøgelsen ikke drejer sig specifikt om muslimer, men om alle minoriteter hvilket også omfatter ex. hinduister.
Målt på religion er det muslimske mindretal vores suverænt største med flest off.ansatte og derfor må man formode at det også er hos denne gruppe man finder flest tilfælde - hvis der overhovedet er flere

[Dane]

Jeg kritiserer gerne Islam i stærke vendinger. Jeg synes det er en rædselsfuld religion der har forårsaget den vestlige verden overordentligt stor skade. Men jeg er komplet ligeglad med hudfarve. Det er normen blandt Islam-kritikere i Danmark i dag. Problemet med Islam-kritik for venstrefløjen er vel at kritikken er velbegrundet. Det er ikke så let at forsvare Islam når imamer sidder på DR i bedste sendetid og fortæller om at stening af kvinder er okay. Så for at undgå at skulle forsvare sin kæledække-minoritet imod gode argumenter, forsøger man i stedet at sætte modparten i bås med hjernedød racisme. Det er det billigste trick i bogen, og det er ynkeligt.

Er du også forarget over, at straffeloven § 266 b bliver kaldt racismeparagraffen, selvom den handler om andet end race og hudfarve?

Det her er ganske fantasiløs genbrug at klassiske antisemitiske troper. Hvorfor er det racisme at bruge dem mod jøder, men ikke imod muslimer?

Hvad har jøder nu med noget at gøre? For mit vedkommende har jeg også kritiseret jødedommen i forbindelse med omskæringsdebatten. Det er vanvid at rabinere må det. Og eneste grund til jeg ikke betaler for Weekendavisen, er at chefredaktøren - som er jøde - har forsvaret omskæring meget synligt.

Jeg kritiserer med glæde al religion. Det er bare sådan at Islam i særlig grad er kritisabel. Det har ikke mere med racisme at gøre end hvis man kritiserer Socialdemokratiets politik.

Men det er udenomssnak. Hvorfor skyder venstreorienterede jævnligt andre i skoene at de ikke kan lide brune mennesker. Hvad skal det til for?

Nazisterne beskyldte jøderne for i al hemmelighed at undergrave samfundet og i øvrigt at stå i ledtog med venstrefløjen (bolsjevikkerne). Det er den samme historie, men nu med muslimerne i hovedrollen.

Hvorfor er det racisme at bruge den mod jøder, men ikke mod muslimer?

Nazister nu? Shit hvor du dog kævler udenom.

Hvorfor er det okay at skyde folk i skoene at de ikke kan lide brune mennesker?

Er det ikke dig, der er så glad ved statistik? Det er jo bestemt en korrelation mellem muslimer og brune mennesker, så burde ikke undre dig, at der er nogen, der får den tanke.

Jeg synes det mest skræmmende er, at man i dagens Danmark helt ustraffet kan benytte sig af retoriske virkemidler, der med rette ville blive kaldt racisme og værre, hvis det havde handlet om jøder.

Sidstnævnte konklusion kunne jeg da godt tænke mig at se et eksempel på

[Dane]

Noget tyder på at problemet slet ikke er nyt.

“ Ofre for æresvold bliver eftersøgt af store familienetværk med informanter i både taxabranchen og det offentlige, siger kilder med kendskab til området. Nyt lovforslag fra regeringen skal forhindre, at kvinder bliver opsporet via læk fra CPR-registret – men tiltaget er utilstrækkeligt, mener flere kritikere”
https://www.information.dk/indland/2015 ... -aeresvold

Første gang jeg hørte om systematisk negativ social kontrol var fra denne 20 år gamle artikel.
Det kom vist bag på de fleste dengang at de “pakistanske taxachauffører”, som de blev kaldt, på den måde blev brugt til at indfange pakistanske kvinder på flugt fra voldelige ægtefæller.
Hvis undersøgelsen skulle vise at kommunalt ansatte også medvirker til social kontrol ser det sort ud for ex. de minoritets kvinder der vil ud af voldelige forhold.
https://www.dr.dk/nyheder/indland/taxa- ... -paa-flugt