Hvorfor egentlig ikke kristendemokraterne?

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Brugeravatar
Falstria
Indlæg: 6244
Tilmeldt: 18. aug 2016, 02:07
Kort karma: 648
Likede indlæg: 3819

Re: Hvorfor egentlig ikke kristendemokraterne?

Indlægaf Falstria » 15. maj 2019, 16:53

Jeg tog en klimatest.

Kristendemokraterne bonner ud med 80% enighed
2. pladsen deles mellem LA og Alternativet på 60% enighed.
Klaus Riskær ligger i bunden med 30%, tæt forfulgt af de Radikale med 35% og SF med 40%.
Resten ligger omkring 50% +/- 5% enighed.

Testen er ret beset blot en test i hvor enig man er med Alternativet, for de går ind for alle tiltag uden undtagelse.

https://www.dr.dk/nyheder/politik/folke ... aelles-med
0
Brugeravatar
deliciouscookie
Indlæg: 569
Tilmeldt: 25. jun 2018, 19:37
Kort karma: -19
Geografisk sted: Hovedstaden
Likede indlæg: 219

Re: Hvorfor egentlig ikke kristendemokraterne?

Indlægaf deliciouscookie » 15. maj 2019, 17:17

fisken80 skrev:
deliciouscookie skrev:
MrMister skrev:Ideen om fuldstændig tekstnær fortolkning af bibelens tekster


Nu er det jo forskel på tekstnær fortolkning og direkte modsigelser. Man kan ikke fortolke bibelen til at være for homoseksualitet under nogen omstændigheder tekstnært eller bare i ånd.

Der er meget der så vagt formuleret at det er åben for fortolkning men ikke homoseksualitet kvindelige præster eller abort. Hvilket nok også er årsagen til at KD har de udfordringer som de har.


Lige den med kvindelige præster er faktisk ikke entydig. For godt nok siger Paulus et sted, at kvinder skal tie i forsamlinger, men andre steder siger han, at kvinder godt kan være menighedstjenere og ledere og profettere og det fortolkes af de fleste sådan, at kvinder også godt kan være præster.


Hvor står der at kvinder kan være menighedstjenere, ledere af mænd eller profetter?
0
make cookies not war
Brugeravatar
deliciouscookie
Indlæg: 569
Tilmeldt: 25. jun 2018, 19:37
Kort karma: -19
Geografisk sted: Hovedstaden
Likede indlæg: 219

Re: Hvorfor egentlig ikke kristendemokraterne?

Indlægaf deliciouscookie » 15. maj 2019, 17:18

Falstria skrev:Jeg tog en klimatest.

Kristendemokraterne bonner ud med 80% enighed
2. pladsen deles mellem LA og Alternativet på 60% enighed.
Klaus Riskær ligger i bunden med 30%, tæt forfulgt af de Radikale med 35% og SF med 40%.
Resten ligger omkring 50% +/- 5% enighed.

Testen er ret beset blot en test i hvor enig man er med Alternativet, for de går ind for alle tiltag uden undtagelse.

https://www.dr.dk/nyheder/politik/folke ... aelles-med


Må jeg foreslå LA, for af de 3 partier der LA dog det bedste ;)
0
make cookies not war
fisken80
Indlæg: 6349
Tilmeldt: 18. aug 2015, 16:13
Kort karma: 382
Likede indlæg: 14750

Re: Hvorfor egentlig ikke kristendemokraterne?

Indlægaf fisken80 » 15. maj 2019, 17:57

deliciouscookie skrev:
fisken80 skrev:
deliciouscookie skrev:
MrMister skrev:Ideen om fuldstændig tekstnær fortolkning af bibelens tekster


Nu er det jo forskel på tekstnær fortolkning og direkte modsigelser. Man kan ikke fortolke bibelen til at være for homoseksualitet under nogen omstændigheder tekstnært eller bare i ånd.

Der er meget der så vagt formuleret at det er åben for fortolkning men ikke homoseksualitet kvindelige præster eller abort. Hvilket nok også er årsagen til at KD har de udfordringer som de har.


Lige den med kvindelige præster er faktisk ikke entydig. For godt nok siger Paulus et sted, at kvinder skal tie i forsamlinger, men andre steder siger han, at kvinder godt kan være menighedstjenere og ledere og profettere og det fortolkes af de fleste sådan, at kvinder også godt kan være præster.


Hvor står der at kvinder kan være menighedstjenere, ledere af mænd eller profetter?


1. Korintherbrev 11,1 her står der at kvinder skal tildække deres hoved når de beder og profeterer. I Apostlenes Gerninger er der også en evagelist, hvis fire døtre profeterer.
I Romerbrevet 16,3 sender Paulus en hilsen til Priska og Akvila (kvinder) hans medarbejdere i Kristus. Generelt nævner Paulus flere kvinder, der er hans medarbejdere i Kristus.
I første brev til Timotheus 3,11 står der følgende om menighedstjenere: drejer det sig om kvinder skal de ligeledes være agtværdige.
1
litteraturen kan noget, som regneark og forvaltningsstudier ikke kan. Uden litteraturen bliver tanker og ideologier blodfattige og pulsløse.

Man VÆNNER sig til ting. Det kommer af vane. Så svært er det ikke.
Brugeravatar
deliciouscookie
Indlæg: 569
Tilmeldt: 25. jun 2018, 19:37
Kort karma: -19
Geografisk sted: Hovedstaden
Likede indlæg: 219

Re: Hvorfor egentlig ikke kristendemokraterne?

Indlægaf deliciouscookie » 15. maj 2019, 18:58

fisken80 skrev:
deliciouscookie skrev:
fisken80 skrev:
deliciouscookie skrev:
MrMister skrev:Ideen om fuldstændig tekstnær fortolkning af bibelens tekster


Nu er det jo forskel på tekstnær fortolkning og direkte modsigelser. Man kan ikke fortolke bibelen til at være for homoseksualitet under nogen omstændigheder tekstnært eller bare i ånd.

Der er meget der så vagt formuleret at det er åben for fortolkning men ikke homoseksualitet kvindelige præster eller abort. Hvilket nok også er årsagen til at KD har de udfordringer som de har.


Lige den med kvindelige præster er faktisk ikke entydig. For godt nok siger Paulus et sted, at kvinder skal tie i forsamlinger, men andre steder siger han, at kvinder godt kan være menighedstjenere og ledere og profettere og det fortolkes af de fleste sådan, at kvinder også godt kan være præster.


Hvor står der at kvinder kan være menighedstjenere, ledere af mænd eller profetter?


1. Korintherbrev 11,1 her står der at kvinder skal tildække deres hoved når de beder og profeterer. I Apostlenes Gerninger er der også en evagelist, hvis fire døtre profeterer.
I Romerbrevet 16,3 sender Paulus en hilsen til Priska og Akvila (kvinder) hans medarbejdere i Kristus. Generelt nævner Paulus flere kvinder, der er hans medarbejdere i Kristus.
I første brev til Timotheus 3,11 står der følgende om menighedstjenere: drejer det sig om kvinder skal de ligeledes være agtværdige.


1. Der omtales at kvinder skal tildække deres hoveder når de udføre en mands opgave ved at prædike (beder og profeterer) fordi det er mænds opgave at undervise. Men hvis en kvinder gør det så skal hun tildække hoved fordi kvinden er skab af manden (Adam) og ikke omvendt - princippet om førstefødselsret.

2. Der er ikke noget galt i at kvinder tjener gud men de kan ikke være præster uden at tildække hoved og så må der vel antages at det kun er tilfældet hvis der ikke er nogen mandlig præst

3. 1 Timoteus 3,8-13
"8 Menighedstjenere bør ligeledes være ærbare, ikke tvetungede, ikke hengivne til megen Vin, ikke til slet Vinding, 9 bevarende Troens Hemmelighed i en ren Samvittighed. 10 Men også disse skulle først prøves, og siden gøre Tjeneste, hvis de ere ustrafelige. 11 Kvinder bør ligeledes være ærbare, ikke bagtaleriske, ædruelige, tro i alle Ting. 12 En Menighedstjener skal være een Kvindes Mand og forestå sine Børn og sit eget Hus vel. 13 Thi de, som have tjent vel i Menigheden, de erhverve sig selv en smuk Stilling og megen Frimodighed i Troen på Kristus Jesus."

Her tales der om at kvinder ligeledes altså ligesom menighedstjenere skal være ærbare osv.. Menighedstjener understregs skal være en kvindes mand. Altså er menighedstjenere mænd med kun en hustru og ikke kvinder.

Som det fremgår er bibelen overhoved ikke tilhæger af ligestilling men er dybt patriarkalsk.
0
make cookies not war
Brugeravatar
Mistermor
Indlæg: 3540
Tilmeldt: 12. jan 2017, 13:57
Kort karma: 406
Geografisk sted: Randers
Likede indlæg: 7487

Re: Hvorfor egentlig ikke kristendemokraterne?

Indlægaf Mistermor » 15. maj 2019, 19:22

nononsens skrev:Jeg er ikke troende, men jeg finder det hyklerisk at påstå man er kristen når man er uenig med biblen og ikke ønsker at efterleve dens krav.

At kirkerne er hykleriske og reelt ikke kristnende er intet nyt, men det ænder ikke på hvad Jesus og apostlene siger. Et central forbud i bibelen forbuddet imod mord, og alligevel har kirkerne myrdet i et væk, de er derfor ikke kristnende pr. definition. Biblen er også klar hvad angår homoseksualitet (skrifteder er vist i tråden), abort og kvindelig prædikanter.

Hvis man er så meget imod bibelens lære, hvorfor så stædig holde fast i navnet når man nu er så uenig?
Så er det mere ærligt at sige som jeg gør, at jeg ikke er troende men kun kulturkristen.


Jeg bliver voldsomt provokeret af, at du mener, du har ret til at dømme, hvem der er rigtig kristen, og hvem der ikke er.

Jeg ved ikke, hvor gammel du er, men jeg er så gammel, at min skolegang var præget af kristendom. Jeg er ikke kristen, fordi jeg har læst biblen og tænkt, det giver jo mening det her. Jeg har fået kristendommen ind sammen med alle andre normer, man lærer, gennem sin barndom. Du kan kalde det kulturkristen og devaluere det, men sådan er det ikke for mig. Jeg er kristen - bare ikke indremissionsk.

Det er en umuligt diskussion, netop fordi det handler om TRO.

For mig er biblen en bog, som er præget af, at den er skrevet/samlet sammen på et bestemt tidspunkt. Den er omdrejningspunkt for noget af det, som kristendom handler om, men eftersom verden har udviklet sig siden biblens opståen, udvikler kristendommen sig også. Men essensen omkring Gud, Jesus, næstekærlighed og menneskets opgave med at være så god og hjælpsom, som det kan, og at blive elsket af Gud for at gøre sig umage med det, er det, der giver mening for mig. Og mest af alt; det tilkommer ikke os mennesker at dømme, det er op til Gud.

Jeg behøver ikke kunne skriftsteder eller slå nogen i hovedet med dem, og jeg tror også, Gud er ret ligeglad med, hvad jeg kan. Det handler om hensigt, samvittighed og tolerance.

Til sidst må jeg spørge - og det er ikke for at være provokerende; er det autocorrect eller stavefejl, eller mener du noget specielt, når du bruger udtrykket "kristnede" i stedet for kristne?
5
fisken80
Indlæg: 6349
Tilmeldt: 18. aug 2015, 16:13
Kort karma: 382
Likede indlæg: 14750

Re: Hvorfor egentlig ikke kristendemokraterne?

Indlægaf fisken80 » 15. maj 2019, 19:31

deliciouscookie skrev:
fisken80 skrev:
deliciouscookie skrev:
fisken80 skrev:
deliciouscookie skrev:
MrMister skrev:Ideen om fuldstændig tekstnær fortolkning af bibelens tekster


Nu er det jo forskel på tekstnær fortolkning og direkte modsigelser. Man kan ikke fortolke bibelen til at være for homoseksualitet under nogen omstændigheder tekstnært eller bare i ånd.

Der er meget der så vagt formuleret at det er åben for fortolkning men ikke homoseksualitet kvindelige præster eller abort. Hvilket nok også er årsagen til at KD har de udfordringer som de har.


Lige den med kvindelige præster er faktisk ikke entydig. For godt nok siger Paulus et sted, at kvinder skal tie i forsamlinger, men andre steder siger han, at kvinder godt kan være menighedstjenere og ledere og profettere og det fortolkes af de fleste sådan, at kvinder også godt kan være præster.


Hvor står der at kvinder kan være menighedstjenere, ledere af mænd eller profetter?


1. Korintherbrev 11,1 her står der at kvinder skal tildække deres hoved når de beder og profeterer. I Apostlenes Gerninger er der også en evagelist, hvis fire døtre profeterer.
I Romerbrevet 16,3 sender Paulus en hilsen til Priska og Akvila (kvinder) hans medarbejdere i Kristus. Generelt nævner Paulus flere kvinder, der er hans medarbejdere i Kristus.
I første brev til Timotheus 3,11 står der følgende om menighedstjenere: drejer det sig om kvinder skal de ligeledes være agtværdige.


1. Der omtales at kvinder skal tildække deres hoveder når de udføre en mands opgave ved at prædike (beder og profeterer) fordi det er mænds opgave at undervise. Men hvis en kvinder gør det så skal hun tildække hoved fordi kvinden er skab af manden (Adam) og ikke omvendt - princippet om førstefødselsret.

2. Der er ikke noget galt i at kvinder tjener gud men de kan ikke være præster uden at tildække hoved og så må der vel antages at det kun er tilfældet hvis der ikke er nogen mandlig præst

3. 1 Timoteus 3,8-13
"8 Menighedstjenere bør ligeledes være ærbare, ikke tvetungede, ikke hengivne til megen Vin, ikke til slet Vinding, 9 bevarende Troens Hemmelighed i en ren Samvittighed. 10 Men også disse skulle først prøves, og siden gøre Tjeneste, hvis de ere ustrafelige. 11 Kvinder bør ligeledes være ærbare, ikke bagtaleriske, ædruelige, tro i alle Ting. 12 En Menighedstjener skal være een Kvindes Mand og forestå sine Børn og sit eget Hus vel. 13 Thi de, som have tjent vel i Menigheden, de erhverve sig selv en smuk Stilling og megen Frimodighed i Troen på Kristus Jesus."

Her tales der om at kvinder ligeledes altså ligesom menighedstjenere skal være ærbare osv.. Menighedstjener understregs skal være en kvindes mand. Altså er menighedstjenere mænd med kun en hustru og ikke kvinder.

Som det fremgår er bibelen overhoved ikke tilhæger af ligestilling men er dybt patriarkalsk.


Det er alt sammen dine fortolkninger, og de er ikke mere rigtige end andres. Antages er lig med at du tolker.
Og den sidste kan du altså ikke ændre på. Der står ordret, at kvinder kan være menighedstjenere. Kapiteloverskrift Menighedstjenere 11 “Drejer det sig om kvinder skal de ligeledes være agtværdige, ikke sladderagtige, men ædruelige, tro i alt”. Det er ordret citeret fra den autoriserede danske Bibel.
1
litteraturen kan noget, som regneark og forvaltningsstudier ikke kan. Uden litteraturen bliver tanker og ideologier blodfattige og pulsløse.

Man VÆNNER sig til ting. Det kommer af vane. Så svært er det ikke.
Brugeravatar
deliciouscookie
Indlæg: 569
Tilmeldt: 25. jun 2018, 19:37
Kort karma: -19
Geografisk sted: Hovedstaden
Likede indlæg: 219

Re: Hvorfor egentlig ikke kristendemokraterne?

Indlægaf deliciouscookie » 15. maj 2019, 19:55

fisken80 skrev:
deliciouscookie skrev:
fisken80 skrev:
deliciouscookie skrev:
fisken80 skrev:
deliciouscookie skrev:
MrMister skrev:Ideen om fuldstændig tekstnær fortolkning af bibelens tekster


Nu er det jo forskel på tekstnær fortolkning og direkte modsigelser. Man kan ikke fortolke bibelen til at være for homoseksualitet under nogen omstændigheder tekstnært eller bare i ånd.

Der er meget der så vagt formuleret at det er åben for fortolkning men ikke homoseksualitet kvindelige præster eller abort. Hvilket nok også er årsagen til at KD har de udfordringer som de har.


Lige den med kvindelige præster er faktisk ikke entydig. For godt nok siger Paulus et sted, at kvinder skal tie i forsamlinger, men andre steder siger han, at kvinder godt kan være menighedstjenere og ledere og profettere og det fortolkes af de fleste sådan, at kvinder også godt kan være præster.


Hvor står der at kvinder kan være menighedstjenere, ledere af mænd eller profetter?


1. Korintherbrev 11,1 her står der at kvinder skal tildække deres hoved når de beder og profeterer. I Apostlenes Gerninger er der også en evagelist, hvis fire døtre profeterer.
I Romerbrevet 16,3 sender Paulus en hilsen til Priska og Akvila (kvinder) hans medarbejdere i Kristus. Generelt nævner Paulus flere kvinder, der er hans medarbejdere i Kristus.
I første brev til Timotheus 3,11 står der følgende om menighedstjenere: drejer det sig om kvinder skal de ligeledes være agtværdige.


1. Der omtales at kvinder skal tildække deres hoveder når de udføre en mands opgave ved at prædike (beder og profeterer) fordi det er mænds opgave at undervise. Men hvis en kvinder gør det så skal hun tildække hoved fordi kvinden er skab af manden (Adam) og ikke omvendt - princippet om førstefødselsret.

2. Der er ikke noget galt i at kvinder tjener gud men de kan ikke være præster uden at tildække hoved og så må der vel antages at det kun er tilfældet hvis der ikke er nogen mandlig præst

3. 1 Timoteus 3,8-13
"8 Menighedstjenere bør ligeledes være ærbare, ikke tvetungede, ikke hengivne til megen Vin, ikke til slet Vinding, 9 bevarende Troens Hemmelighed i en ren Samvittighed. 10 Men også disse skulle først prøves, og siden gøre Tjeneste, hvis de ere ustrafelige. 11 Kvinder bør ligeledes være ærbare, ikke bagtaleriske, ædruelige, tro i alle Ting. 12 En Menighedstjener skal være een Kvindes Mand og forestå sine Børn og sit eget Hus vel. 13 Thi de, som have tjent vel i Menigheden, de erhverve sig selv en smuk Stilling og megen Frimodighed i Troen på Kristus Jesus."

Her tales der om at kvinder ligeledes altså ligesom menighedstjenere skal være ærbare osv.. Menighedstjener understregs skal være en kvindes mand. Altså er menighedstjenere mænd med kun en hustru og ikke kvinder.

Som det fremgår er bibelen overhoved ikke tilhæger af ligestilling men er dybt patriarkalsk.


Det er alt sammen dine fortolkninger, og de er ikke mere rigtige end andres. Antages er lig med at du tolker.
Og den sidste kan du altså ikke ændre på. Der står ordret, at kvinder kan være menighedstjenere. Kapiteloverskrift Menighedstjenere 11 “Drejer det sig om kvinder skal de ligeledes være agtværdige, ikke sladderagtige, men ædruelige, tro i alt”. Det er ordret citeret fra den autoriserede danske Bibel.


Kapiteloverskrift er bibelselskabts fortolkning fakta er at der står "En Menighedstjener skal være een Kvindes Mand" - Bibelen på hverdagsdansk
0
make cookies not war
Brugeravatar
Falstria
Indlæg: 6244
Tilmeldt: 18. aug 2016, 02:07
Kort karma: 648
Likede indlæg: 3819

Re: Hvorfor egentlig ikke kristendemokraterne?

Indlægaf Falstria » 15. maj 2019, 21:20

deliciouscookie skrev:
Falstria skrev:Jeg tog en klimatest.

Kristendemokraterne bonner ud med 80% enighed
2. pladsen deles mellem LA og Alternativet på 60% enighed.
Klaus Riskær ligger i bunden med 30%, tæt forfulgt af de Radikale med 35% og SF med 40%.
Resten ligger omkring 50% +/- 5% enighed.

Testen er ret beset blot en test i hvor enig man er med Alternativet, for de går ind for alle tiltag uden undtagelse.

https://www.dr.dk/nyheder/politik/folke ... aelles-med


Må jeg foreslå LA, for af de 3 partier der LA dog det bedste ;)


Det viser testen jo så at de ikke er på klima...
Der er de nummer 2, sammen med alternativet som nævnt.

Nu er det jo ikke klima der afgør hvor jeg sætter min stemme, men andre herinde har nævnt at det havde den største betydning for dem.
0
Brugeravatar
Delfin
Indlæg: 8068
Tilmeldt: 11. aug 2015, 11:05
Kort karma: 714
Geografisk sted: ..... Casa del Fino
Likede indlæg: 12207

Re: Hvorfor egentlig ikke kristendemokraterne?

Indlægaf Delfin » 15. maj 2019, 23:14

nononsens skrev:Jeg er ikke troende, men jeg finder det hyklerisk at påstå man er kristen når man er uenig med biblen og ikke ønsker at efterleve dens krav.

At kirkerne er hykleriske og reelt ikke kristnende er intet nyt, men det ænder ikke på hvad Jesus og apostlene siger. Et central forbud i bibelen forbuddet imod mord, og alligevel har kirkerne myrdet i et væk, de er derfor ikke kristnende pr. definition. Biblen er også klar hvad angår homoseksualitet (skrifteder er vist i tråden), abort og kvindelig prædikanter.

Hvis man er så meget imod bibelens lære, hvorfor så stædig holde fast i navnet når man nu er så uenig?
Så er det mere ærligt at sige som jeg gør, at jeg ikke er troende men kun kulturkristen.


Jeg tror, du glemmer, at bibelen hverken er en direkte nedskrivning af Guds ord eller skrevet af Gud selv. Den er ikke engang skrevet af Jesus. Det er en udvalgt samling af beretninger/skrifter, der er nedfældet af mennesker, som levede på den tid- og mange efter mundtlige overleveringer meget længe efter de historiske begivenheder fandt sted. Dertil er de skrevet under indflydelse af datidens kultur, normer og tankesæt, så en tolkning opstår allerede helt fra begyndelsen. Dertil kommer de ændringer, der uvægerligt vil komme undervejs gennem mundtlige overleveringer og en 'forfatter', der ser tingene ud fra eget perspektiv.

Giv nu lige de troende lidt kredit.
3
14 11 14
fisken80
Indlæg: 6349
Tilmeldt: 18. aug 2015, 16:13
Kort karma: 382
Likede indlæg: 14750

Re: Hvorfor egentlig ikke kristendemokraterne?

Indlægaf fisken80 » 16. maj 2019, 03:48

deliciouscookie skrev:
fisken80 skrev:
deliciouscookie skrev:
fisken80 skrev:
deliciouscookie skrev:
fisken80 skrev:
deliciouscookie skrev:
MrMister skrev:Ideen om fuldstændig tekstnær fortolkning af bibelens tekster


Nu er det jo forskel på tekstnær fortolkning og direkte modsigelser. Man kan ikke fortolke bibelen til at være for homoseksualitet under nogen omstændigheder tekstnært eller bare i ånd.

Der er meget der så vagt formuleret at det er åben for fortolkning men ikke homoseksualitet kvindelige præster eller abort. Hvilket nok også er årsagen til at KD har de udfordringer som de har.


Lige den med kvindelige præster er faktisk ikke entydig. For godt nok siger Paulus et sted, at kvinder skal tie i forsamlinger, men andre steder siger han, at kvinder godt kan være menighedstjenere og ledere og profettere og det fortolkes af de fleste sådan, at kvinder også godt kan være præster.


Hvor står der at kvinder kan være menighedstjenere, ledere af mænd eller profetter?


1. Korintherbrev 11,1 her står der at kvinder skal tildække deres hoved når de beder og profeterer. I Apostlenes Gerninger er der også en evagelist, hvis fire døtre profeterer.
I Romerbrevet 16,3 sender Paulus en hilsen til Priska og Akvila (kvinder) hans medarbejdere i Kristus. Generelt nævner Paulus flere kvinder, der er hans medarbejdere i Kristus.
I første brev til Timotheus 3,11 står der følgende om menighedstjenere: drejer det sig om kvinder skal de ligeledes være agtværdige.


1. Der omtales at kvinder skal tildække deres hoveder når de udføre en mands opgave ved at prædike (beder og profeterer) fordi det er mænds opgave at undervise. Men hvis en kvinder gør det så skal hun tildække hoved fordi kvinden er skab af manden (Adam) og ikke omvendt - princippet om førstefødselsret.

2. Der er ikke noget galt i at kvinder tjener gud men de kan ikke være præster uden at tildække hoved og så må der vel antages at det kun er tilfældet hvis der ikke er nogen mandlig præst

3. 1 Timoteus 3,8-13
"8 Menighedstjenere bør ligeledes være ærbare, ikke tvetungede, ikke hengivne til megen Vin, ikke til slet Vinding, 9 bevarende Troens Hemmelighed i en ren Samvittighed. 10 Men også disse skulle først prøves, og siden gøre Tjeneste, hvis de ere ustrafelige. 11 Kvinder bør ligeledes være ærbare, ikke bagtaleriske, ædruelige, tro i alle Ting. 12 En Menighedstjener skal være een Kvindes Mand og forestå sine Børn og sit eget Hus vel. 13 Thi de, som have tjent vel i Menigheden, de erhverve sig selv en smuk Stilling og megen Frimodighed i Troen på Kristus Jesus."

Her tales der om at kvinder ligeledes altså ligesom menighedstjenere skal være ærbare osv.. Menighedstjener understregs skal være en kvindes mand. Altså er menighedstjenere mænd med kun en hustru og ikke kvinder.

Som det fremgår er bibelen overhoved ikke tilhæger af ligestilling men er dybt patriarkalsk.


Det er alt sammen dine fortolkninger, og de er ikke mere rigtige end andres. Antages er lig med at du tolker.
Og den sidste kan du altså ikke ændre på. Der står ordret, at kvinder kan være menighedstjenere. Kapiteloverskrift Menighedstjenere 11 “Drejer det sig om kvinder skal de ligeledes være agtværdige, ikke sladderagtige, men ædruelige, tro i alt”. Det er ordret citeret fra den autoriserede danske Bibel.


Kapiteloverskrift er bibelselskabts fortolkning fakta er at der står "En Menighedstjener skal være een Kvindes Mand" - Bibelen på hverdagsdansk


Og lige inden står der utvetydigt, at en Menighedstjener kan være en kvinde. Den sætning du citerer viser blot, at en mand kun kan være menighedstjener, hvis han er gift med én kvinde. Ikke gift med en kvinde, men med én kvinde, altså handler det ikke om at det skal være en mand, men om at en mand kun kan være det, hvis han er monogam.
Så du kan simpelthen ikke komme uden om, at kvinder kan være menighedstjenere ifølge Paulus. Og også var det.
0
litteraturen kan noget, som regneark og forvaltningsstudier ikke kan. Uden litteraturen bliver tanker og ideologier blodfattige og pulsløse.

Man VÆNNER sig til ting. Det kommer af vane. Så svært er det ikke.
fisken80
Indlæg: 6349
Tilmeldt: 18. aug 2015, 16:13
Kort karma: 382
Likede indlæg: 14750

Re: Hvorfor egentlig ikke kristendemokraterne?

Indlægaf fisken80 » 16. maj 2019, 03:51

Delfin skrev:
nononsens skrev:Jeg er ikke troende, men jeg finder det hyklerisk at påstå man er kristen når man er uenig med biblen og ikke ønsker at efterleve dens krav.

At kirkerne er hykleriske og reelt ikke kristnende er intet nyt, men det ænder ikke på hvad Jesus og apostlene siger. Et central forbud i bibelen forbuddet imod mord, og alligevel har kirkerne myrdet i et væk, de er derfor ikke kristnende pr. definition. Biblen er også klar hvad angår homoseksualitet (skrifteder er vist i tråden), abort og kvindelig prædikanter.

Hvis man er så meget imod bibelens lære, hvorfor så stædig holde fast i navnet når man nu er så uenig?
Så er det mere ærligt at sige som jeg gør, at jeg ikke er troende men kun kulturkristen.


Jeg tror, du glemmer, at bibelen hverken er en direkte nedskrivning af Guds ord eller skrevet af Gud selv. Den er ikke engang skrevet af Jesus. Det er en udvalgt samling af beretninger/skrifter, der er nedfældet af mennesker, som levede på den tid- og mange efter mundtlige overleveringer meget længe efter de historiske begivenheder fandt sted. Dertil er de skrevet under indflydelse af datidens kultur, normer og tankesæt, så en tolkning opstår allerede helt fra begyndelsen. Dertil kommer de ændringer, der uvægerligt vil komme undervejs gennem mundtlige overleveringer og en 'forfatter', der ser tingene ud fra eget perspektiv.

Giv nu lige de troende lidt kredit.


Netop. Hvis man kun er rigtig kristen, hvis man slavisk følger det, der står i Biblen, så har der jo aldrig eksisteret rigtige kristne. Og da slet ikke i de første århundreder, hvor der slet ikke var nogen Bibel, men blot mange forskellige skrifter, der blev brugt rundt om i menighederne. Hvilke de enkelte brugte var forskelligt.
Og efter samlingen af Bibelen brugte man lige så meget de teologiske tolkninger af kristendommen som kirkefædrene stod for som man brugte Bibelen.
1
litteraturen kan noget, som regneark og forvaltningsstudier ikke kan. Uden litteraturen bliver tanker og ideologier blodfattige og pulsløse.

Man VÆNNER sig til ting. Det kommer af vane. Så svært er det ikke.
abcd
Indlæg: 5704
Tilmeldt: 21. sep 2016, 12:18
Kort karma: 198
Likede indlæg: 7387

Re: Hvorfor egentlig ikke kristendemokraterne?

Indlægaf abcd » 16. maj 2019, 04:08

Mistermor skrev:Jeg behøver ikke kunne skriftsteder eller slå nogen i hovedet med dem, og jeg tror også, Gud er ret ligeglad med, hvad jeg kan. Det handler om hensigt, samvittighed og tolerance.


Man hører ofte en indvending imod ateisme være at uden moralske retningslinjer er der jo ikke noget der forhindrer man bliver voldtægtsmand og morder. Biblen og Guds ord skulle så være kristnes moralske rettesnor, men problemet med det er at den overhovedet ikke bruges som rettesnor, man udvælger de dele man lige bedst kan lide og kasserer resten. Dvs. kristne opfinder deres egen moral på samme måde som ateister gør, ateister har bare et bedre udgangspunkt fordi de ikke har en bog fyldt med horrible passager de lige skal filtrere først.
1
fisken80
Indlæg: 6349
Tilmeldt: 18. aug 2015, 16:13
Kort karma: 382
Likede indlæg: 14750

Re: Hvorfor egentlig ikke kristendemokraterne?

Indlægaf fisken80 » 16. maj 2019, 04:24

abcd skrev:
Mistermor skrev:Jeg behøver ikke kunne skriftsteder eller slå nogen i hovedet med dem, og jeg tror også, Gud er ret ligeglad med, hvad jeg kan. Det handler om hensigt, samvittighed og tolerance.


Man hører ofte en indvending imod ateisme være at uden moralske retningslinjer er der jo ikke noget der forhindrer man bliver voldtægtsmand og morder. Biblen og Guds ord skulle så være kristnes moralske rettesnor, men problemet med det er at den overhovedet ikke bruges som rettesnor, man udvælger de dele man lige bedst kan lide og kasserer resten. Dvs. kristne opfinder deres egen moral på samme måde som ateister gør, ateister har bare et bedre udgangspunktet fordi de ikke har en bog fyldt med horrible passager de lige skal filtrere først.


Den del er jeg fuldkommen enig med dig i. Og jeg synes også det er en åndssvag påstand, at ateister skulle være uden moralske retningslinjer. Men jeg opfatter selvfølgelig også alle religiøse skrifter som menneskeskabte, så for mig er det logisk, at moralske regler er noget mennesker finder på og derefter kalder for Guds vilje.
0
litteraturen kan noget, som regneark og forvaltningsstudier ikke kan. Uden litteraturen bliver tanker og ideologier blodfattige og pulsløse.

Man VÆNNER sig til ting. Det kommer af vane. Så svært er det ikke.
Brugeravatar
FormerlyKnownAs
Indlæg: 4541
Tilmeldt: 6. sep 2017, 07:02
Kort karma: 888
Likede indlæg: 7477

Re: Hvorfor egentlig ikke kristendemokraterne?

Indlægaf FormerlyKnownAs » 16. maj 2019, 04:27

Det er vildt nok at andre skal gøre sig til dommer overfor om andre er religiøse nok eller rigtigt religiøse. Pas jeres egen butik. Hvordan andre forvalter deres tro kommer ikke andre end vedkommende ved. Denne tror på at Gud er den dømmende magt i den henseende. Og så er den faktisk ikke længere.

Jeg finder det virkelig usmageligt at sidde og gøre sig til dommer for om man er religiøs nok til at kunne kalde sig religiøs. Og jeg er ikke engang religiøs selv.

Verden skulle jo være gået i stå da biblen blev nedskrevet hvis alle skulle være noget rigtigt. Mange ting i biblen er jo ikke repræsentativt for hvordan verden ser ud i dag. Det der med udvikling, oplysning osv., det skulle der være sat en stopper for så vi alle kunne leve som for 2000+ år siden så vi var rigtigt religiøse alle sammen. Undertrykkelse, slaveri, hor, incest...bring it on. Hold nu op altså. Hvor er det dog latterligt at gøre sig klog på den måde på andres vegne. Flyt til Alabama. De er godt på vej til at træde mange 100 år tilbage og udleve den patriarkalske storhedstid. Så kan i fanme sidde der og dømme løs og smide folk i spjældet for ikke at gøre det godt nok.
5
/Dullen

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"