Dansk politik - stort og småt

[Sophies-mor]

Søren Pape Poulsen er død.

9
Noget af et chok. 52 år er virkelig ikke meget.

Virkelig sørgeligt

Trist at så mange politikere bliver ramt af stress, sygdom og værre

En hjerneblødning har vel ikke noget med hans erhverv at gøre?

Det er nærmest en kvalifikation.[/quote]

Hvordan fa**** vil du have, at det skal forstås?
At det er kvalificerende at få en hjerneblødning??

At man ikke kan få en hjerneblødning, uden at have en hjerne?

Hvilket han havde.
Eller mener du noget andet?

Hvor har jeg skrevet det? Jeg kom med en mulig forklaring på AFKs kommentar.

Jeg spurgte. Ikke andet

[AFK]

At politikere ofte agerer, udtaler sig og stemmer, som om de har fået en hjerneblødning.

Nåeh, du tænker på Pernille Skipper..? Mænd kan føde børn.

Jeg tænker på samtlige politikere i kommuner, regioner, Folketinget og EU.

Bortset fra det, er det en ret ubehøvlet kommentar.
En ting er at være uenig med en eller flere politikere. Men at mene, at man har fået hjerneblødning pga uenigheder er mangel på pli.

Og hvad så?

Gud og hvermand står i dag i kø for at komme med deres kommentarer og betragtninger om Pape. Det er naivt og barnligt, at forvente eller forlange at alle disse tilkendegivelser skulle være positive. Min mening er ligeså valid som alle andres.

Wow.
Så alle dem, der arbejder for at din hverdag er så god som muligt, (mange af dem faktisk frivilligt og ulønnede) er i virkeligheden bare til besvær? Fordi de allesammen har hjerneblødninger?

INGEN af dem arbejder for at gøre min hverdag så god som muligt. De arbejder for at gøre deres egen hverdag så god som muligt. Jeg lever bare i deres hverdag. Mange af dem er illoyale, utroværdige vendekåber, som skifter holdning og mening alt efter hvad der er mest gunstigt i tiden. Det er ikke noget jeg finder på. Politikere ligger konsekvent på de nederste pladser i Radius årlige troværdighedsanalyse, i 2023 kun overgået af influencere, og de har gjort det i årtier.

Din mening er valid.
Men allerhelvedes arrogant, nedladende og fremfor alt uvidende!

Arrogant og nedladende, jada. Men du aner ikke en kæft om hvad der ligger til grund for min mening, så du har ingen kvalifikationer til at udtale om hvorvidt den er uvidende.

Men nemt at sidde på sin flade og have "holdninger", uden at turde sætte rumpetten i klaskehøjde.

Jeg sætter sgu da røven i klaskehøjde, når jeg skriver som jeg gør. Jeg skiller mig ud som den eneste med en upopulær mening om emnet, så min røv er i den grad i klaskehøjde. Hvis noget er nemt, så er det at flyde med strømmen og være den 117. til at skrive et ligegyldigt opslag på de sociale medier om, hvor tragisk det er, og hvor vellidt han var og R.I.P. For tænk nu hvis man gik glip af opmærksomheden.

[Sophies-mor]

At politikere ofte agerer, udtaler sig og stemmer, som om de har fået en hjerneblødning.

Nåeh, du tænker på Pernille Skipper..? Mænd kan føde børn.

Jeg tænker på samtlige politikere i kommuner, regioner, Folketinget og EU.

Bortset fra det, er det en ret ubehøvlet kommentar.
En ting er at være uenig med en eller flere politikere. Men at mene, at man har fået hjerneblødning pga uenigheder er mangel på pli.

Og hvad så?

Gud og hvermand står i dag i kø for at komme med deres kommentarer og betragtninger om Pape. Det er naivt og barnligt, at forvente eller forlange at alle disse tilkendegivelser skulle være positive. Min mening er ligeså valid som alle andres.

Wow.
Så alle dem, der arbejder for at din hverdag er så god som muligt, (mange af dem faktisk frivilligt og ulønnede) er i virkeligheden bare til besvær? Fordi de allesammen har hjerneblødninger?

INGEN af dem arbejder for at gøre min hverdag så god som muligt. De arbejder for at gøre deres egen hverdag så god som muligt. Jeg lever bare i deres hverdag. Mange af dem er illoyale, utroværdige vendekåber, som skifter holdning og mening alt efter hvad der er mest gunstigt i tiden. Det er ikke noget jeg finder på. Politikere ligger konsekvent på de nederste pladser i Radius årlige troværdighedsanalyse, i 2023 kun overgået af influencere, og de har gjort det i årtier.

Din mening er valid.
Men allerhelvedes arrogant, nedladende og fremfor alt uvidende!

Arrogant og nedladende, jada. Men du aner ikke en kæft om hvad der ligger til grund for min mening, så du har ingen kvalifikationer til at udtale om hvorvidt den er uvidende.

Men nemt at sidde på sin flade og have "holdninger", uden at turde sætte rumpetten i klaskehøjde.

Jeg sætter sgu da røven i klaskehøjde, når jeg skriver som jeg gør. Jeg skiller mig ud som den eneste med en upopulær mening om emnet, så min røv er i den grad i klaskehøjde. Hvis noget er nemt, så er det at flyde med strømmen og være den 117. til at skrive et ligegyldigt opslag på de sociale medier om, hvor tragisk det er, og hvor vellidt han var og R.I.P. For tænk nu hvis man gik glip af opmærksomheden.

Priviligieblindt indlæg.
Men fair nok, at du ikke er enig.

Men mangel på almindelig anstand og pli er det.

[Sofakartoflen]

At politikere ofte agerer, udtaler sig og stemmer, som om de har fået en hjerneblødning.

Nåeh, du tænker på Pernille Skipper..? Mænd kan føde børn.

Jeg tænker på samtlige politikere i kommuner, regioner, Folketinget og EU.

Bortset fra det, er det en ret ubehøvlet kommentar.
En ting er at være uenig med en eller flere politikere. Men at mene, at man har fået hjerneblødning pga uenigheder er mangel på pli.

Og hvad så?

Gud og hvermand står i dag i kø for at komme med deres kommentarer og betragtninger om Pape. Det er naivt og barnligt, at forvente eller forlange at alle disse tilkendegivelser skulle være positive. Min mening er ligeså valid som alle andres.

Wow.
Så alle dem, der arbejder for at din hverdag er så god som muligt, (mange af dem faktisk frivilligt og ulønnede) er i virkeligheden bare til besvær? Fordi de allesammen har hjerneblødninger?

INGEN af dem arbejder for at gøre min hverdag så god som muligt. De arbejder for at gøre deres egen hverdag så god som muligt. Jeg lever bare i deres hverdag. Mange af dem er illoyale, utroværdige vendekåber, som skifter holdning og mening alt efter hvad der er mest gunstigt i tiden. Det er ikke noget jeg finder på. Politikere ligger konsekvent på de nederste pladser i Radius årlige troværdighedsanalyse, i 2023 kun overgået af influencere, og de har gjort det i årtier.

Din mening er valid.
Men allerhelvedes arrogant, nedladende og fremfor alt uvidende!

Arrogant og nedladende, jada. Men du aner ikke en kæft om hvad der ligger til grund for min mening, så du har ingen kvalifikationer til at udtale om hvorvidt den er uvidende.

Men nemt at sidde på sin flade og have "holdninger", uden at turde sætte rumpetten i klaskehøjde.

Jeg sætter sgu da røven i klaskehøjde, når jeg skriver som jeg gør. Jeg skiller mig ud som den eneste med en upopulær mening om emnet, så min røv er i den grad i klaskehøjde. Hvis noget er nemt, så er det at flyde med strømmen og være den 117. til at skrive et ligegyldigt opslag på de sociale medier om, hvor tragisk det er, og hvor vellidt han var og R.I.P. For tænk nu hvis man gik glip af opmærksomheden.

Priviligieblindt indlæg.
Men fair nok, at du ikke er enig.

Men mangel på almindelig anstand og pli er det.

Hvordan kan indlægget være privilegieblindt?

Jeg er enig med AFK. Politikere arbejder først og fremmest for at promovere sig selv, dernæst deres ambitioner, dernæst har de nogle politiske holdninger, - og dem er de parate til at give køb på i stor udstrækning, hvis det lønner sig for dem selv.

Man skal ikke se tirsdagsanalysen mange gange, før man forstår, at for politikerne handler politik mest af alt om at gøre karriere og beholde et vellønnet job.

Hvad Pape angår, så undrer jeg mig over, at alle politikere nu står i kø for at fortælle, hvor ordentligt et menneske han var. Hvor var de, da Pape var i medierne, fordi hans eksmand var oppe og slås, eller da det viste sig, at eksmanden ikke var, hvad han gav sig ud for, og at der var foretaget en underlig rejse med et mærkeligt formål? Hvorfor var der ingen, der forsvarede ham og sagde, at det kun kunne skyldes, at Pape var blevet snydt godt og grundigt, fordi han var for godt et menneske til at lyve, omgås almindlig arbejdsgang ved politiet eller blande sig i udenrigspolitik?

Jeg mindes ikke, at andre end Støjberg har forsvaret ham, og det gav vel sig selv, da hun var med på rejsen. Jeg ved ikke, om det siger mest om Pape eller de andre politikere.

Jeg har også været berørt af Papes dødsfald. Det var meget tidligt.

Jeg er dog enig med AFK i, at man ikke behøver at helgengøre folk, fordi de dør uventet.

Desuden er det også relevant, at det som konservative synes, er den bedst mulige hverdag, ikke er den bedste mulige hverdag for alle. Så de konservative frivillige arbejder ikke gratis for mig. De promoverer deres politik og deres politikere. Jeg vil nødigt have, at konservative får alt for meget indflydelse.

[MrMister]

At politikere ofte agerer, udtaler sig og stemmer, som om de har fået en hjerneblødning.

Nåeh, du tænker på Pernille Skipper..? Mænd kan føde børn.

Jeg tænker på samtlige politikere i kommuner, regioner, Folketinget og EU.

Bortset fra det, er det en ret ubehøvlet kommentar.
En ting er at være uenig med en eller flere politikere. Men at mene, at man har fået hjerneblødning pga uenigheder er mangel på pli.

Og hvad så?

Gud og hvermand står i dag i kø for at komme med deres kommentarer og betragtninger om Pape. Det er naivt og barnligt, at forvente eller forlange at alle disse tilkendegivelser skulle være positive. Min mening er ligeså valid som alle andres.

Wow.
Så alle dem, der arbejder for at din hverdag er så god som muligt, (mange af dem faktisk frivilligt og ulønnede) er i virkeligheden bare til besvær? Fordi de allesammen har hjerneblødninger?

INGEN af dem arbejder for at gøre min hverdag så god som muligt. De arbejder for at gøre deres egen hverdag så god som muligt. Jeg lever bare i deres hverdag. Mange af dem er illoyale, utroværdige vendekåber, som skifter holdning og mening alt efter hvad der er mest gunstigt i tiden. Det er ikke noget jeg finder på. Politikere ligger konsekvent på de nederste pladser i Radius årlige troværdighedsanalyse, i 2023 kun overgået af influencere, og de har gjort det i årtier.

Din mening er valid.
Men allerhelvedes arrogant, nedladende og fremfor alt uvidende!

Arrogant og nedladende, jada. Men du aner ikke en kæft om hvad der ligger til grund for min mening, så du har ingen kvalifikationer til at udtale om hvorvidt den er uvidende.

Men nemt at sidde på sin flade og have "holdninger", uden at turde sætte rumpetten i klaskehøjde.

Jeg sætter sgu da røven i klaskehøjde, når jeg skriver som jeg gør. Jeg skiller mig ud som den eneste med en upopulær mening om emnet, så min røv er i den grad i klaskehøjde. Hvis noget er nemt, så er det at flyde med strømmen og være den 117. til at skrive et ligegyldigt opslag på de sociale medier om, hvor tragisk det er, og hvor vellidt han var og R.I.P. For tænk nu hvis man gik glip af opmærksomheden.

Priviligieblindt indlæg.
Men fair nok, at du ikke er enig.

Men mangel på almindelig anstand og pli er det.

Hvordan kan indlægget være privilegieblindt?

Jeg er enig med AFK. Politikere arbejder først og fremmest for at promovere sig selv, dernæst deres ambitioner, dernæst har de nogle politiske holdninger, - og dem er de parate til at give køb på i stor udstrækning, hvis det lønner sig for dem selv.

Man skal ikke se tirsdagsanalysen mange gange, før man forstår, at for politikerne handler politik mest af alt om at gøre karriere og beholde et vellønnet job.

Hvad Pape angår, så undrer jeg mig over, at alle politikere nu står i kø for at fortælle, hvor ordentligt et menneske han var. Hvor var de, da Pape var i medierne, fordi hans eksmand var oppe og slås, eller da det viste sig, at eksmanden ikke var, hvad han gav sig ud for, og at der var foretaget en underlig rejse med et mærkeligt formål? Hvorfor var der ingen, der forsvarede ham og sagde, at det kun kunne skyldes, at Pape var blevet snydt godt og grundigt, fordi han var for godt et menneske til at lyve, omgås almindlig arbejdsgang ved politiet eller blande sig i udenrigspolitik?

Jeg mindes ikke, at andre end Støjberg har forsvaret ham, og det gav vel sig selv, da hun var med på rejsen. Jeg ved ikke, om det siger mest om Pape eller de andre politikere.

Jeg har også været berørt af Papes dødsfald. Det var meget tidligt.

Jeg er dog enig med AFK i, at man ikke behøver at helgengøre folk, fordi de dør uventet.

Desuden er det også relevant, at det som konservative synes, er den bedst mulige hverdag, ikke er den bedste mulige hverdag for alle. Så de konservative frivillige arbejder ikke gratis for mig. De promoverer deres politik og deres politikere. Jeg vil nødigt have, at konservative får alt for meget indflydelse.

Engang imellem er behøver man ikke gøre opmærksom på, at man er empatiforladt eller, som AFK, helt uden for skiven…

Blot man er uenig behøver man ikke være en fjende. Det er derfor se alle kunne li personen pape, selvom de har uenige med hans politik. Det svarer til at spørge en angriber, hvorfor han scorer mål på målmanden, hvis de er venner uden for banen…

[MrMister]

Iøvrigt så er Løkke så ekstremt folkelig i sådanne tider, at man kun kan ærge sig over, at hans politiske tæft var udfordret. Hans interview om pape er præcis det, som Løkke er bedst til: menneskelig (på godt og desværre ondt).

[Sofakartoflen]

At politikere ofte agerer, udtaler sig og stemmer, som om de har fået en hjerneblødning.

Nåeh, du tænker på Pernille Skipper..? Mænd kan føde børn.

Jeg tænker på samtlige politikere i kommuner, regioner, Folketinget og EU.

Bortset fra det, er det en ret ubehøvlet kommentar.
En ting er at være uenig med en eller flere politikere. Men at mene, at man har fået hjerneblødning pga uenigheder er mangel på pli.

Og hvad så?

Gud og hvermand står i dag i kø for at komme med deres kommentarer og betragtninger om Pape. Det er naivt og barnligt, at forvente eller forlange at alle disse tilkendegivelser skulle være positive. Min mening er ligeså valid som alle andres.

Wow.
Så alle dem, der arbejder for at din hverdag er så god som muligt, (mange af dem faktisk frivilligt og ulønnede) er i virkeligheden bare til besvær? Fordi de allesammen har hjerneblødninger?

INGEN af dem arbejder for at gøre min hverdag så god som muligt. De arbejder for at gøre deres egen hverdag så god som muligt. Jeg lever bare i deres hverdag. Mange af dem er illoyale, utroværdige vendekåber, som skifter holdning og mening alt efter hvad der er mest gunstigt i tiden. Det er ikke noget jeg finder på. Politikere ligger konsekvent på de nederste pladser i Radius årlige troværdighedsanalyse, i 2023 kun overgået af influencere, og de har gjort det i årtier.

Din mening er valid.
Men allerhelvedes arrogant, nedladende og fremfor alt uvidende!

Arrogant og nedladende, jada. Men du aner ikke en kæft om hvad der ligger til grund for min mening, så du har ingen kvalifikationer til at udtale om hvorvidt den er uvidende.

Men nemt at sidde på sin flade og have "holdninger", uden at turde sætte rumpetten i klaskehøjde.

Jeg sætter sgu da røven i klaskehøjde, når jeg skriver som jeg gør. Jeg skiller mig ud som den eneste med en upopulær mening om emnet, så min røv er i den grad i klaskehøjde. Hvis noget er nemt, så er det at flyde med strømmen og være den 117. til at skrive et ligegyldigt opslag på de sociale medier om, hvor tragisk det er, og hvor vellidt han var og R.I.P. For tænk nu hvis man gik glip af opmærksomheden.

Priviligieblindt indlæg.
Men fair nok, at du ikke er enig.

Men mangel på almindelig anstand og pli er det.

Hvordan kan indlægget være privilegieblindt?

Jeg er enig med AFK. Politikere arbejder først og fremmest for at promovere sig selv, dernæst deres ambitioner, dernæst har de nogle politiske holdninger, - og dem er de parate til at give køb på i stor udstrækning, hvis det lønner sig for dem selv.

Man skal ikke se tirsdagsanalysen mange gange, før man forstår, at for politikerne handler politik mest af alt om at gøre karriere og beholde et vellønnet job.

Hvad Pape angår, så undrer jeg mig over, at alle politikere nu står i kø for at fortælle, hvor ordentligt et menneske han var. Hvor var de, da Pape var i medierne, fordi hans eksmand var oppe og slås, eller da det viste sig, at eksmanden ikke var, hvad han gav sig ud for, og at der var foretaget en underlig rejse med et mærkeligt formål? Hvorfor var der ingen, der forsvarede ham og sagde, at det kun kunne skyldes, at Pape var blevet snydt godt og grundigt, fordi han var for godt et menneske til at lyve, omgås almindlig arbejdsgang ved politiet eller blande sig i udenrigspolitik?

Jeg mindes ikke, at andre end Støjberg har forsvaret ham, og det gav vel sig selv, da hun var med på rejsen. Jeg ved ikke, om det siger mest om Pape eller de andre politikere.

Jeg har også været berørt af Papes dødsfald. Det var meget tidligt.

Jeg er dog enig med AFK i, at man ikke behøver at helgengøre folk, fordi de dør uventet.

Desuden er det også relevant, at det som konservative synes, er den bedst mulige hverdag, ikke er den bedste mulige hverdag for alle. Så de konservative frivillige arbejder ikke gratis for mig. De promoverer deres politik og deres politikere. Jeg vil nødigt have, at konservative får alt for meget indflydelse.

Engang imellem er behøver man ikke gøre opmærksom på, at man er empatiforladt eller, som AFK, helt uden for skiven…

Blot man er uenig behøver man ikke være en fjende. Det er derfor se alle kunne li personen pape, selvom de har uenige med hans politik. Det svarer til at spørge en angriber, hvorfor han scorer mål på målmanden, hvis de er venner uden for banen…

Skal jeg forstå dit indlæg sådan, at det bare er politik, at man lader pressen slagte en politisk modstander, fordi det er en del af spillet?

[Stars]

Skal jeg forstå dit indlæg sådan, at det bare er politik, at man lader pressen slagte en politisk modstander, fordi det er en del af spillet?

Altså - det var midt i valgkampen, ikke?
Der kan man ikke forvente hjælp fra de andre partier. Havde det været et halvt år efter valget, kan det da godt være, det havde været anderledes.

[Pølsemix]

Skal jeg forstå dit indlæg sådan, at det bare er politik, at man lader pressen slagte en politisk modstander, fordi det er en del af spillet?

Altså - det var midt i valgkampen, ikke?
Der kan man ikke forvente hjælp fra de andre partier. Havde det været et halvt år efter valget, kan det da godt være, det havde været anderledes.

Og en del af kritikken var vel også lødig nok. Deciderede løgne, underlig måske officiel tur til mandens hjemland og var der ikke også noget med en bolig

[Sophies-mor]

Skal jeg forstå dit indlæg sådan, at det bare er politik, at man lader pressen slagte en politisk modstander, fordi det er en del af spillet?

Altså - det var midt i valgkampen, ikke?
Der kan man ikke forvente hjælp fra de andre partier. Havde det været et halvt år efter valget, kan det da godt være, det havde været anderledes.

Og en del af kritikken var vel også lødig nok. Deciderede løgne, underlig måske officiel tur til mandens hjemland og var der ikke også noget med en bolig

Pape stolede på sin mand, der så løj. Hvilket Pape har undskyldt for at stole på.
Tænk, at lemmingeeffekten og EB's kampagne (som de selv indrømmede) er så voldsom, at man som politiker skal ybdslykde for at stole på den person, man elsker!

Der har været dementeret på boligen. Alt er i orden dér!

[Sofakartoflen]

Skal jeg forstå dit indlæg sådan, at det bare er politik, at man lader pressen slagte en politisk modstander, fordi det er en del af spillet?

Altså - det var midt i valgkampen, ikke?
Der kan man ikke forvente hjælp fra de andre partier. Havde det været et halvt år efter valget, kan det da godt være, det havde været anderledes.

Men så kunne de have sagt noget efter valgkampen. Jeg har ikke hørt/læst nogen, hverken politikere eller journalister udtale, at Pape er blevet urimeligt behandlet af pressen, før nu.

[K.toldam]

Skal jeg forstå dit indlæg sådan, at det bare er politik, at man lader pressen slagte en politisk modstander, fordi det er en del af spillet?

Altså - det var midt i valgkampen, ikke?
Der kan man ikke forvente hjælp fra de andre partier. Havde det været et halvt år efter valget, kan det da godt være, det havde været anderledes.

Og en del af kritikken var vel også lødig nok. Deciderede løgne, underlig måske officiel tur til mandens hjemland og var der ikke også noget med en bolig

Pape stolede på sin mand, der så løj. Hvilket Pape har undskyldt for at stole på.
Tænk, at lemmingeeffekten og EB's kampagne (som de selv indrømmede) er så voldsom, at man som politiker skal ybdslykde for at stole på den person, man elsker!

Der har været dementeret på boligen. Alt er i orden dér!

Hvor har der været dementeret på boligen ?

Den artikel tror jeg, jeg har overset

[Moxy-lady]

[
Priviligieblindt indlæg.
Men fair nok, at du ikke er enig.

Men mangel på almindelig anstand og pli er det.

Kan du forklare mig hvordan det, du citerer er privilegieblindt? Jeg har virkelig svært ved at se hvordan det ord kan bruges i dén kontekst.

[fisken80]

Skal jeg forstå dit indlæg sådan, at det bare er politik, at man lader pressen slagte en politisk modstander, fordi det er en del af spillet?

Altså - det var midt i valgkampen, ikke?
Der kan man ikke forvente hjælp fra de andre partier. Havde det været et halvt år efter valget, kan det da godt være, det havde været anderledes.

Og en del af kritikken var vel også lødig nok. Deciderede løgne, underlig måske officiel tur til mandens hjemland og var der ikke også noget med en bolig

Pape stolede på sin mand, der så løj. Hvilket Pape har undskyldt for at stole på.
Tænk, at lemmingeeffekten og EB's kampagne (som de selv indrømmede) er så voldsom, at man som politiker skal ybdslykde for at stole på den person, man elsker!

Der har været dementeret på boligen. Alt er i orden dér!

Nej, det har der godt nok ikke. Nærmest tværtimod. Det blev fastslået så sent som i efteråret, at boligen er ulovlig.

[icelady]

Ang Papes bolig kan man i den lokale avis læse flere artikler om bolig-sagen, uden at have abonnement.

https://viborg-folkeblad.dk/viborg/komm ... by-boliger



-------------

Jeg må erkende jeg blev chokeret, da min søn sendte mig en besked lørdag. "Mor... Pape er død". 1 minut senere ny besked: "WTF...det kan ikke passe."

Jeg tændte for News og kunne se det var rigtigt.

At sige jeg var i chok er nok at gå for langt, men jeg synes det er umanerligt synd.

Han var en af de få politikere, som jeg havde lidt respekt for. Han stak ikke halen mellem benene men var ofte tydelig i sine holdninger. Der blev ikke vævet så meget.

Og så virkede han som en gennemført god person, som var imødekommende og rummelig.