Hjerneblødning i Finansrådet

[Madam Pomfrey]

Ork jo.

Du er helt væk?

Nej. Det hus, jeg ejer, er i Danmark. Så ikke helt. Men det andet er ikke. Så halvt.

Langt væk

[Madam Pomfrey]

Ork jo.

Du er helt væk?

En 100% belånig behøver jo reelt set ikke være finansieret af banker og realkredit inst.
Lån ved pårørende er f.x. også en mulighed, som jeg har oplevelse af at flere benytter sig af.

[wh1971]

En 100% belånig behøver jo reelt set ikke være finansieret af banker og realkredit inst.
Lån ved pårørende er f.x. også en mulighed, som jeg har oplevelse af at flere benytter sig af.

Det er da korrekt og den mulighed kan man ikke lukke for. Ligesom folk jo "bare" kan tage et lån hos GE MoneySpank eller andre ågerkarle til de sidste 5%. Jeg tror dog næppe at det bliver reglen, men snarere undtagelsen. De fleste vil være nødsagede til at spare op selv og det synes jeg faktisk er ganske glimrende. Faktum er, at den samlede boliggæld er ALT for høj:

http://finans.dk/live/privatokonomi/ECE ... ctxref=ext

Det er præcis det som dette tiltag pr. 1/11 skal være med til at modvirke. At der så er nogen herinde der mener, at de kan fint og frækt kan låne +100% uden problemer er sådan set ligegyldigt. Tiden hvor man bare lånte til højre er venstre er forbi og nu skal vi tilbage til de "gode gamle dage" hvor man sparede op før man købte.

[Jacan]

En 100% belånig behøver jo reelt set ikke være finansieret af banker og realkredit inst.
Lån ved pårørende er f.x. også en mulighed, som jeg har oplevelse af at flere benytter sig af.

Det er da korrekt og den mulighed kan man ikke lukke for. Ligesom folk jo "bare" kan tage et lån hos GE MoneySpank eller andre ågerkarle til de sidste 5%. Jeg tror dog næppe at det bliver reglen, men snarere undtagelsen. De fleste vil være nødsagede til at spare op selv og det synes jeg faktisk er ganske glimrende. Faktum er, at den samlede boliggæld er ALT for høj:

http://finans.dk/live/privatokonomi/ECE ... ctxref=ext

Det er præcis det som dette tiltag pr. 1/11 skal være med til at modvirke. At der så er nogen herinde der mener, at de kan fint og frækt kan låne +100% uden problemer er sådan set ligegyldigt. Tiden hvor man bare lånte til højre er venstre er forbi og nu skal vi tilbage til de "gode gamle dage" hvor man sparede op før man købte.

Ved at tage udgangspunkt i den enkeltes økonomi som der altid er blevet gjort...

[wh1971]

Ved at tage udgangspunkt i den enkeltes økonomi som der altid er blevet gjort...

Forudsat at kravet om 5% kontant udbetaling er opfyldt - ellers bliver der ingen handel i langt de fleste tilfælde efter d. 1/11

Der er åbenbart en del herinde der tror, at kravet ikke er et "rigtigt krav" der gælder for lige vedkommende, men så bliver I altså meget klogere er jeg nødt til at sige.

[Jacan]

Ved at tage udgangspunkt i den enkeltes økonomi som der altid er blevet gjort...

Forudsat at kravet om 5% kontant udbetaling er opfyldt - ellers bliver der ingen handel i langt de fleste tilfælde efter d. 1/11

Der er åbenbart en del herinde der tror, at kravet ikke er et "rigtigt krav" der gælder for lige vedkommende, men så bliver I altså meget klogere er jeg nødt til at sige.

Du skriver selv i langt de fleste tilfælde, dermed anerkender du også at det ikke gælder alle...hvis økonomien er til det kan man fortsat få 100 % belåning, fint at du er kommet til fornuft

[wh1971]

Du skriver selv i langt de fleste tilfælde, dermed anerkender du også at det ikke gælder alle...hvis økonomien er til det kan man fortsat få 100 % belåning, fint at du er kommet til fornuft

Det bliver så absolut de færreste og hvis jeg skal give et gæt så taler vi måske 3-5% af boligkøbere uden opsparing der tillades 100% belåning. Det bliver under alle omstændigheder på et niveau hvor man kan konkludere, at man SKAL stille med 5% selv og at der er en lille gruppe der omgår reglen ændrer ikke en tøddel på det jeg hele tiden har skrevet.

Jeg er ikke "kommet til fornuft". Jeg skriver det jeg hele tiden har skrevet. Men fortsæt da bare med at gribe halmstrå. Banken skal nok fortælle dig hvordan reglerne er pr. 1/11

[wh1971]

Men har du rent faktisk læst om dispensationsmulighederne?

http://finans.dk/live/privatokonomi/ECE ... ctxref=ext

Eller muligheden for at udnytte en allerede etableret kassekredit?

Selv, hvis man køber i Danmark, vil det jo være muligt, når dispensationen blot gives af en person på rette niveau.

Dispensationen gives ikke "bare fordi". Der skal være helt særlige individuelle grunde til at omgå reglen. Det er ikke nok at "økonomien er til 100% belåning" for det er da naturligvis et krav uanset!? Den skal fjollede argumenter holder jo ingen steder.

Men vent og se... jeg tager denne tråd op igen nogle måneder efter d. 1/11 og så vil I se at det jeg skriver nu bliver virkelighed.

[wh1971]

Jamen, så er vi enige. Det vil ud fra en individuel betragtning stadig kunne lade sig gøre.

Det er vi nok, men der er desværre bare nogen (fx. Jacan) herinde der tror, at kravet om kontant udbetaling kan omgås blot man har økonomien til at håndtere en 100%-belåning og det er IKKE tilfældet.

Naturligvis skal man have økonomien til at håndtere et lån uanset omstændighederne. Det burde faktisk give sig selv.

[Tux]

Jamen, så er vi enige. Det vil ud fra en individuel betragtning stadig kunne lade sig gøre.

Det er vi nok, men der er desværre bare nogen (fx. Jacan) herinde der tror, at kravet om kontant udbetaling kan omgås blot man har økonomien til at håndtere en 100%-belåning og det er IKKE tilfældet.

Naturligvis skal man have økonomien til at håndtere et lån uanset omstændighederne. Det burde faktisk give sig selv.

Efter krisen er der blevet strammet gevaldigt op omkring kreditbevillingerne i bankerne, så tvivler på det gør nogen større forskel fra dag til dag.

Jeg tror nærmere det vil være med til at sikre, at man ikke med tiden går tilbage til situationen før krisen, hvor alle og enhver fik lov til at låne alt hvad den kunne trække..

[wh1971]

Efter krisen er der blevet strammet gevaldigt op omkring kreditbevillingerne i bankerne, så tvivler på det gør nogen større forskel fra dag til dag.

Jeg tror nærmere det vil være med til at sikre, at man ikke med tiden går tilbage til situationen før krisen, hvor alle og enhver fik lov til at låne alt hvad den kunne trække..

Det er jeg ganske enig i, men skruen bliver trods alt strammet lige en tand ekstra og vil givetvist sortere en række af de "yderste" kunder bort. Om ændringen så er 100% retfærdig kan man nok stille spørgsmålstegn ved.

Eksempel:

To familier med nogenlunde ens indkomster og udgifter ønsker at købe bolig. Begge søger bolig i prislejet ~3 mio. Familie A har ingen opsparing af betydning, men til gengæld en bil købt kontant til en værdi af 150.000 kr (svarende til 5% udbetaling på boligkøbet). Familie B har en opsparing på 150.000 kr, men til gengæld gæld i en bil på 150.000 kr.

Et tænk eksempel, men familie A vil her blive afvist til et boligkøb mens familie B (muligvis) bliver godkendt fordi de stiller 5% selv - til trods for at formuen er helt ens.

[Jacan]

Jamen, så er vi enige. Det vil ud fra en individuel betragtning stadig kunne lade sig gøre.

Det er vi nok, men der er desværre bare nogen (fx. Jacan) herinde der tror, at kravet om kontant udbetaling kan omgås blot man har økonomien til at håndtere en 100%-belåning og det er IKKE tilfældet.

Naturligvis skal man have økonomien til at håndtere et lån uanset omstændighederne. Det burde faktisk give sig selv.

Puds nu brillerne

[gumle43]

- det ændre ikke på at det sjældent er de sammen parameter der bruges, alt efter hvor og hvem der skal låne!

[Mads507h]

Der må jeg give Gumle ret, men hvad ved jeg !

[Mads507h]

Ja finansrådet må regne på den igen