Skattelettelser.

[fisken80]

Som sagt - det er jo ikke fordi jeg griber mine påstande ud af den frie luft… https://www.tv2fyn.dk/fyn/skatten-er-pa ... er-oekonom

Sjovt nok siger hun præcis det samme som mig. At skattelettelser megwt vel kan føre til, at folk arbejder mindre.

Læg også mærke til, hvad folk svarer på spørgsmålet.

Og vi tager lige en mere

https://avisendanmark.dk/debat/nyt-stud ... irker-ikke

Som lige præcis peger på, at nej - det virker ikke og det har det sådan set aldrig rigtig gjort.

Ville det også gælde hvis skatten var 70%, 80%, 90%? Så jo mere skat, jo mere arbejde? Hvad hvis vi øger skatten til 100%, vil folk så bare arbejde helt vildt? Nok ikke, jeg vil tro du vil medgive at 100% skat vil sænke arbejdsudbuddet. Så din teori må betyde at fra 0% skat til x% skat, vil mere skat øge arbejdsudbuddet, og fra x% til 100%, vil det skifte og mere skat vil sænke arbejdsudbuddet. Hvad er x?

Det lyder noget vrøvlet det der. Hvem siger overhovedet, at skatteprocenten HAR effekt på arbejdsudbuddet? Den ene eller den anden vej? Noget tyder jo på, at der skal noget andet til. Hvis det altså overhovedet er muligt, at presse folk til at arbejde mere. Jeg tvivler.
Jo måske, hvis vi afmonterer hele velfærdssamfundet og gør al velfærd egenbetalt. Det er en mulighed. Synes du vi skal gøre det?

Men du må jo vise mig nogle tal der viser, at skattelettelser tidligere har øget arbejdsudbuddet. Det må jo findes. Så de tal kunne da være interessante at få på bordet.

[Aragorn]

Jeg forstår ikke alle dem, der skriver at de hellere ville bruge pengene på pædagoger, sygehuse m.v.

Det bedste ved skattelettelser er at der så bliver færre penge, staten kan pisse væk i inkompetence. Det ville jo aldrig gå til noget nyttigt, sådan som der forvaltes pt. Så hellere til mig.

Jeg er mere nervøs for, at de spildte milliarder er en konstant, og at sundhedsvæsen mv bare udsultes yderligere… men der er nok ingen, som ikke ønsker at spildet minimeres.

Hvor mange milliarder er det lige der bruges på sundhedsvæsenet? Kan man oprigtigt kalde noget der har det budget for 'udsultet'?

[abcd]

Som sagt - det er jo ikke fordi jeg griber mine påstande ud af den frie luft… https://www.tv2fyn.dk/fyn/skatten-er-pa ... er-oekonom

Sjovt nok siger hun præcis det samme som mig. At skattelettelser megwt vel kan føre til, at folk arbejder mindre.

Læg også mærke til, hvad folk svarer på spørgsmålet.

Og vi tager lige en mere

https://avisendanmark.dk/debat/nyt-stud ... irker-ikke

Som lige præcis peger på, at nej - det virker ikke og det har det sådan set aldrig rigtig gjort.

Ville det også gælde hvis skatten var 70%, 80%, 90%? Så jo mere skat, jo mere arbejde? Hvad hvis vi øger skatten til 100%, vil folk så bare arbejde helt vildt? Nok ikke, jeg vil tro du vil medgive at 100% skat vil sænke arbejdsudbuddet. Så din teori må betyde at fra 0% skat til x% skat, vil mere skat øge arbejdsudbuddet, og fra x% til 100%, vil det skifte og mere skat vil sænke arbejdsudbuddet. Hvad er x?

Det lyder noget vrøvlet det der. Hvem siger overhovedet, at skatteprocenten HAR effekt på arbejdsudbuddet? Den ene eller den anden vej? Noget tyder jo på, at der skal noget andet til. Hvis det altså overhovedet er muligt, at presse folk til at arbejde mere. Jeg tvivler.
Jo måske, hvis vi afmonterer hele velfærdssamfundet og gør al velfærd egenbetalt. Det er en mulighed. Synes du vi skal gøre det?

Men du må jo vise mig nogle tal der viser, at skattelettelser tidligere har øget arbejdsudbuddet. Det må jo findes. Så de tal kunne da være interessante at få på bordet.

Det er ikke noget vrøvl. Det må være indlysende at når skatten, bliver høj nok, forringer det arbejdsudbuddet, for ved 100% ville ingen vel gide arbejde? Gider folk arbejde hvis de skal betale 99%? 98? Osv. Hvor skiller det? Det skillepunkt må være overordentligt interessant for fastsættelsen af den optimale skatteprocent.

[fisken80]

I behøves i øvrigt heller ikke være bekymret for de rigeste. De skal nok finde en måde at omgå toptop-skatten på.

https://nyheder.tv2.dk/penge/2023-10-31 ... -eksperter

[fisken80]

Som sagt - det er jo ikke fordi jeg griber mine påstande ud af den frie luft… https://www.tv2fyn.dk/fyn/skatten-er-pa ... er-oekonom

Sjovt nok siger hun præcis det samme som mig. At skattelettelser megwt vel kan føre til, at folk arbejder mindre.

Læg også mærke til, hvad folk svarer på spørgsmålet.

Og vi tager lige en mere

https://avisendanmark.dk/debat/nyt-stud ... irker-ikke

Som lige præcis peger på, at nej - det virker ikke og det har det sådan set aldrig rigtig gjort.

Ville det også gælde hvis skatten var 70%, 80%, 90%? Så jo mere skat, jo mere arbejde? Hvad hvis vi øger skatten til 100%, vil folk så bare arbejde helt vildt? Nok ikke, jeg vil tro du vil medgive at 100% skat vil sænke arbejdsudbuddet. Så din teori må betyde at fra 0% skat til x% skat, vil mere skat øge arbejdsudbuddet, og fra x% til 100%, vil det skifte og mere skat vil sænke arbejdsudbuddet. Hvad er x?

Det lyder noget vrøvlet det der. Hvem siger overhovedet, at skatteprocenten HAR effekt på arbejdsudbuddet? Den ene eller den anden vej? Noget tyder jo på, at der skal noget andet til. Hvis det altså overhovedet er muligt, at presse folk til at arbejde mere. Jeg tvivler.
Jo måske, hvis vi afmonterer hele velfærdssamfundet og gør al velfærd egenbetalt. Det er en mulighed. Synes du vi skal gøre det?

Men du må jo vise mig nogle tal der viser, at skattelettelser tidligere har øget arbejdsudbuddet. Det må jo findes. Så de tal kunne da være interessante at få på bordet.

Det er ikke noget vrøvl. Det må være indlysende at når skatten, bliver høj nok, forringer det arbejdsudbuddet, for ved 100% ville ingen vel gide arbejde? Gider folk arbejde hvis de skal betale 99%? 98? Osv. Hvor skiller det? Det skillepunkt må være overordentligt interessant for fastsættelsen af den optimale skatteprocent.

Jeg ved ikke hvorfor du spørger mig, jeg er ikke økonom. Men jeg forestiller mig dog, at skatteprocenten ikke har den store betydning for arbejdsudbuddet medmindre vi taler om så lav skat, at velfærdssamfundet reelt er afmonteret og folk f.eks. selv skal betale, hvis de bliver syge.
Det er en mulighed. Jeg spørger lige igen: synes du vi skal gøre det?
Og så var der de der tal, der viser, at det tidligere har virket med skattelettelser. At det har øget arbejdsudbuddet. Det er immervæk det, der er påstanden fra dig, så må du vel også kunne vise mig nogle tal, der underbygger det? CEPOS har vel lavet sådan noget statistik?

Eller hvad? For hvis ikke er det da egentlig ret mærkeligt. Det ville jo være verdens bedste argument for kommende skattelettelse. Se, det har virket. Her er de tørre tal. I stedet for: vi påstår det virker, fordi… øh bare fordi det siger en økonomisk teori.

Så - hvor ER de tal henne?

[fisken80]

Tidligere overvismand: https://finans.dk/debat/ECE8599084/naar ... sudbuddet/

https://moreinfo.addi.dk/2.11/more_info ... 0db6231d57

https://nyheder.tv2.dk/politik/2023-11- ... -oekonomer


Og ja, man kan snildt finde økonomer, der siger det modsatte. Men tal - tal, der helt konkret viser, at det har virket tidligere, dem kan jeg ikke finde. Men måske andre kan?

[abcd]

Som sagt - det er jo ikke fordi jeg griber mine påstande ud af den frie luft… https://www.tv2fyn.dk/fyn/skatten-er-pa ... er-oekonom

Sjovt nok siger hun præcis det samme som mig. At skattelettelser megwt vel kan føre til, at folk arbejder mindre.

Læg også mærke til, hvad folk svarer på spørgsmålet.

Og vi tager lige en mere

https://avisendanmark.dk/debat/nyt-stud ... irker-ikke

Som lige præcis peger på, at nej - det virker ikke og det har det sådan set aldrig rigtig gjort.

Ville det også gælde hvis skatten var 70%, 80%, 90%? Så jo mere skat, jo mere arbejde? Hvad hvis vi øger skatten til 100%, vil folk så bare arbejde helt vildt? Nok ikke, jeg vil tro du vil medgive at 100% skat vil sænke arbejdsudbuddet. Så din teori må betyde at fra 0% skat til x% skat, vil mere skat øge arbejdsudbuddet, og fra x% til 100%, vil det skifte og mere skat vil sænke arbejdsudbuddet. Hvad er x?

Det lyder noget vrøvlet det der. Hvem siger overhovedet, at skatteprocenten HAR effekt på arbejdsudbuddet? Den ene eller den anden vej? Noget tyder jo på, at der skal noget andet til. Hvis det altså overhovedet er muligt, at presse folk til at arbejde mere. Jeg tvivler.
Jo måske, hvis vi afmonterer hele velfærdssamfundet og gør al velfærd egenbetalt. Det er en mulighed. Synes du vi skal gøre det?

Men du må jo vise mig nogle tal der viser, at skattelettelser tidligere har øget arbejdsudbuddet. Det må jo findes. Så de tal kunne da være interessante at få på bordet.

Det er ikke noget vrøvl. Det må være indlysende at når skatten, bliver høj nok, forringer det arbejdsudbuddet, for ved 100% ville ingen vel gide arbejde? Gider folk arbejde hvis de skal betale 99%? 98? Osv. Hvor skiller det? Det skillepunkt må være overordentligt interessant for fastsættelsen af den optimale skatteprocent.

Jeg ved ikke hvorfor du spørger mig, jeg er ikke økonom. Men jeg forestiller mig dog, at skatteprocenten ikke har den store betydning for arbejdsudbuddet medmindre vi taler om så lav skat, at velfærdssamfundet reelt er afmonteret og folk f.eks. selv skal betale, hvis de bliver syge.
Det er en mulighed. Jeg spørger lige igen: synes du vi skal gøre det?
Og så var der de der tal, der viser, at det tidligere har virket med skattelettelser. At det har øget arbejdsudbuddet. Det er immervæk det, der er påstanden fra dig, så må du vel også kunne vise mig nogle tal, der underbygger det? CEPOS har vel lavet sådan noget statistik?

Eller hvad? For hvis ikke er det da egentlig ret mærkeligt. Det ville jo være verdens bedste argument for kommende skattelettelse. Se, det har virket. Her er de tørre tal. I stedet for: vi påstår det virker, fordi… øh bare fordi det siger en økonomisk teori.

Så - hvor ER de tal henne?

Du siger at skatteprocenten ikke påvirker arbejdsudbuddet. Jeg siger at 100% i skat vel ville påvirke arbejdsudbuddet. Ville du arbejde hvis skatteprocenten var 100? Hvis svaret er nej, er du nødt til at moderere dit synspunkt til at skatteprocent er ligegyldigt for arbejdsudbuddet, så længe den er under et eller andet loft. Hvad er det loft? Bare sådan omtrentligt. Det må du da kunne svare på.

Udgangspunktet må være jo mindre skat, jo mere arbejde, for lavere skat er en nedsætning af prisen på penge. Det er ikke anderledes end at Netto sælger mere mælk hvis det koster 10 kroner, end hvis det koster 100 kroner. Nogle prisspænd kan have mere eller mindre elasticitet. Det kan være at Netto sælger næsten lige så meget mælk ved 12 kroner som ved 10 kroner, men der er næppe et punkt hvor de sælger mere mælk hvis de hæver prisen. Det er dig der argumenterer modsat af det almindelige, så det må være dig der skal producere nogle tal.

[fisken80]

Som sagt - det er jo ikke fordi jeg griber mine påstande ud af den frie luft… https://www.tv2fyn.dk/fyn/skatten-er-pa ... er-oekonom

Sjovt nok siger hun præcis det samme som mig. At skattelettelser megwt vel kan føre til, at folk arbejder mindre.

Læg også mærke til, hvad folk svarer på spørgsmålet.

Og vi tager lige en mere

https://avisendanmark.dk/debat/nyt-stud ... irker-ikke

Som lige præcis peger på, at nej - det virker ikke og det har det sådan set aldrig rigtig gjort.

Ville det også gælde hvis skatten var 70%, 80%, 90%? Så jo mere skat, jo mere arbejde? Hvad hvis vi øger skatten til 100%, vil folk så bare arbejde helt vildt? Nok ikke, jeg vil tro du vil medgive at 100% skat vil sænke arbejdsudbuddet. Så din teori må betyde at fra 0% skat til x% skat, vil mere skat øge arbejdsudbuddet, og fra x% til 100%, vil det skifte og mere skat vil sænke arbejdsudbuddet. Hvad er x?

Det lyder noget vrøvlet det der. Hvem siger overhovedet, at skatteprocenten HAR effekt på arbejdsudbuddet? Den ene eller den anden vej? Noget tyder jo på, at der skal noget andet til. Hvis det altså overhovedet er muligt, at presse folk til at arbejde mere. Jeg tvivler.
Jo måske, hvis vi afmonterer hele velfærdssamfundet og gør al velfærd egenbetalt. Det er en mulighed. Synes du vi skal gøre det?

Men du må jo vise mig nogle tal der viser, at skattelettelser tidligere har øget arbejdsudbuddet. Det må jo findes. Så de tal kunne da være interessante at få på bordet.

Det er ikke noget vrøvl. Det må være indlysende at når skatten, bliver høj nok, forringer det arbejdsudbuddet, for ved 100% ville ingen vel gide arbejde? Gider folk arbejde hvis de skal betale 99%? 98? Osv. Hvor skiller det? Det skillepunkt må være overordentligt interessant for fastsættelsen af den optimale skatteprocent.

Jeg ved ikke hvorfor du spørger mig, jeg er ikke økonom. Men jeg forestiller mig dog, at skatteprocenten ikke har den store betydning for arbejdsudbuddet medmindre vi taler om så lav skat, at velfærdssamfundet reelt er afmonteret og folk f.eks. selv skal betale, hvis de bliver syge.
Det er en mulighed. Jeg spørger lige igen: synes du vi skal gøre det?
Og så var der de der tal, der viser, at det tidligere har virket med skattelettelser. At det har øget arbejdsudbuddet. Det er immervæk det, der er påstanden fra dig, så må du vel også kunne vise mig nogle tal, der underbygger det? CEPOS har vel lavet sådan noget statistik?

Eller hvad? For hvis ikke er det da egentlig ret mærkeligt. Det ville jo være verdens bedste argument for kommende skattelettelse. Se, det har virket. Her er de tørre tal. I stedet for: vi påstår det virker, fordi… øh bare fordi det siger en økonomisk teori.

Så - hvor ER de tal henne?

Du siger at skatteprocenten ikke påvirker arbejdsudbuddet. Jeg siger at 100% i skat vel ville påvirke arbejdsudbuddet. Ville du arbejde hvis skatteprocenten var 100? Hvis svaret er nej, er du nødt til at moderere dit synspunkt til at skatteprocent er ligegyldigt for arbejdsudbuddet, så længe den er under et eller andet loft. Hvad er det loft? Bare sådan omtrentligt. Det må du da kunne svare på.

Udgangspunktet må være jo mindre skat, jo mere arbejde, for lavere skat er en nedsætning af prisen på penge. Det er ikke anderledes end at Netto sælger mere mælk hvis det koster 10 kroner, end hvis det koster 100 kroner. Nogle prisspænd kan have mere eller mindre elasticitet. Det kan være at Netto sælger næsten lige så meget mælk ved 12 kroner som ved 10 kroner, men der er næppe et punkt hvor de sælger mere mælk hvis de hæver prisen. Det er dig der argumenterer modsat af det almindelige, så det må være dig der skal producere nogle tal.

Nej, det er sgu jer der påstår, at lavere skat hæver arbejdsudbuddet. Der har været skattelettelser adskillige gange, det må være rimelig nemt at finde nogle tal, der faktuelt viser, at det har virket.
Hvorfor ikke bare vise mig de tal. Dem vil jeg jo ikke kunne argumentere imod.

[fisken80]

Som sagt - det er jo ikke fordi jeg griber mine påstande ud af den frie luft… https://www.tv2fyn.dk/fyn/skatten-er-pa ... er-oekonom

Sjovt nok siger hun præcis det samme som mig. At skattelettelser megwt vel kan føre til, at folk arbejder mindre.

Læg også mærke til, hvad folk svarer på spørgsmålet.

Og vi tager lige en mere

https://avisendanmark.dk/debat/nyt-stud ... irker-ikke

Som lige præcis peger på, at nej - det virker ikke og det har det sådan set aldrig rigtig gjort.

Ville det også gælde hvis skatten var 70%, 80%, 90%? Så jo mere skat, jo mere arbejde? Hvad hvis vi øger skatten til 100%, vil folk så bare arbejde helt vildt? Nok ikke, jeg vil tro du vil medgive at 100% skat vil sænke arbejdsudbuddet. Så din teori må betyde at fra 0% skat til x% skat, vil mere skat øge arbejdsudbuddet, og fra x% til 100%, vil det skifte og mere skat vil sænke arbejdsudbuddet. Hvad er x?

Det lyder noget vrøvlet det der. Hvem siger overhovedet, at skatteprocenten HAR effekt på arbejdsudbuddet? Den ene eller den anden vej? Noget tyder jo på, at der skal noget andet til. Hvis det altså overhovedet er muligt, at presse folk til at arbejde mere. Jeg tvivler.
Jo måske, hvis vi afmonterer hele velfærdssamfundet og gør al velfærd egenbetalt. Det er en mulighed. Synes du vi skal gøre det?

Men du må jo vise mig nogle tal der viser, at skattelettelser tidligere har øget arbejdsudbuddet. Det må jo findes. Så de tal kunne da være interessante at få på bordet.

Det er ikke noget vrøvl. Det må være indlysende at når skatten, bliver høj nok, forringer det arbejdsudbuddet, for ved 100% ville ingen vel gide arbejde? Gider folk arbejde hvis de skal betale 99%? 98? Osv. Hvor skiller det? Det skillepunkt må være overordentligt interessant for fastsættelsen af den optimale skatteprocent.

Jeg ved ikke hvorfor du spørger mig, jeg er ikke økonom. Men jeg forestiller mig dog, at skatteprocenten ikke har den store betydning for arbejdsudbuddet medmindre vi taler om så lav skat, at velfærdssamfundet reelt er afmonteret og folk f.eks. selv skal betale, hvis de bliver syge.
Det er en mulighed. Jeg spørger lige igen: synes du vi skal gøre det?
Og så var der de der tal, der viser, at det tidligere har virket med skattelettelser. At det har øget arbejdsudbuddet. Det er immervæk det, der er påstanden fra dig, så må du vel også kunne vise mig nogle tal, der underbygger det? CEPOS har vel lavet sådan noget statistik?

Eller hvad? For hvis ikke er det da egentlig ret mærkeligt. Det ville jo være verdens bedste argument for kommende skattelettelse. Se, det har virket. Her er de tørre tal. I stedet for: vi påstår det virker, fordi… øh bare fordi det siger en økonomisk teori.

Så - hvor ER de tal henne?

Du siger at skatteprocenten ikke påvirker arbejdsudbuddet. Jeg siger at 100% i skat vel ville påvirke arbejdsudbuddet. Ville du arbejde hvis skatteprocenten var 100? Hvis svaret er nej, er du nødt til at moderere dit synspunkt til at skatteprocent er ligegyldigt for arbejdsudbuddet, så længe den er under et eller andet loft. Hvad er det loft? Bare sådan omtrentligt. Det må du da kunne svare på.

Udgangspunktet må være jo mindre skat, jo mere arbejde, for lavere skat er en nedsætning af prisen på penge. Det er ikke anderledes end at Netto sælger mere mælk hvis det koster 10 kroner, end hvis det koster 100 kroner. Nogle prisspænd kan have mere eller mindre elasticitet. Det kan være at Netto sælger næsten lige så meget mælk ved 12 kroner som ved 10 kroner, men der er næppe et punkt hvor de sælger mere mælk hvis de hæver prisen. Det er dig der argumenterer modsat af det almindelige, så det må være dig der skal producere nogle tal.

I øvrigt skriver jeg jo netop, at skatteprocenten kan påvirke arbejdsudbuddet, hvis vi sænker den så meget, at vi afmonterer velfærdssamfundet. For så er folk jo sådan ser tvunget til at arbejde mere for at kunne betale for de ting de i dag betaler til via deres skat.
Så nej, jeg påstår faktisk ikke, at skatteprocenten er ligegyldig. Men jeg påstår, at den er ligegyldig når vi snakker maks nogle tusinde om måneden for den enkelte som tilfældet er her.

[Aragorn]

Tidligere overvismand: https://finans.dk/debat/ECE8599084/naar ... sudbuddet/

https://moreinfo.addi.dk/2.11/more_info ... 0db6231d57

https://nyheder.tv2.dk/politik/2023-11- ... -oekonomer


Og ja, man kan snildt finde økonomer, der siger det modsatte. Men tal - tal, der helt konkret viser, at det har virket tidligere, dem kan jeg ikke finde. Men måske andre kan?

download (4).jpeg

[abcd]

Nej, det er sgu jer der påstår, at lavere skat hæver arbejdsudbuddet. Der har været skattelettelser adskillige gange, det må være rimelig nemt at finde nogle tal, der faktuelt viser, at det har virket.
Hvorfor ikke bare vise mig de tal. Dem vil jeg jo ikke kunne argumentere imod.

Det er dig der har det kontroversielle synspunkt - svarende til at hvis man sænker prisen på mælk i Netto, køber folk mindre, ikke mere.

[fisken80]

Nej, det er sgu jer der påstår, at lavere skat hæver arbejdsudbuddet. Der har været skattelettelser adskillige gange, det må være rimelig nemt at finde nogle tal, der faktuelt viser, at det har virket.
Hvorfor ikke bare vise mig de tal. Dem vil jeg jo ikke kunne argumentere imod.

Det er dig der har det kontroversielle synspunkt - svarende til at hvis man sænker prisen på mælk i Netto, køber folk mindre, ikke mere.

Jeg har flere gange skrevet, at hvis skatten sænkes nok så vil flere være nødt til at arbejde mere, fordi de så selv skal betale for de ting velfærdssamfundet betaler i dag. Det kan jeg ikke se er specielt kontroversielt.

Du nægter til gengæld kategorisk at vise mig de tal, der underbygger din påstand om, at skattelettelser i den størrelsesorden vi snakker om her vil øge arbejdsudbuddet. Hvorfor vil du ikke det?

[fisken80]

Nej, det er sgu jer der påstår, at lavere skat hæver arbejdsudbuddet. Der har været skattelettelser adskillige gange, det må være rimelig nemt at finde nogle tal, der faktuelt viser, at det har virket.
Hvorfor ikke bare vise mig de tal. Dem vil jeg jo ikke kunne argumentere imod.

Det er dig der har det kontroversielle synspunkt - svarende til at hvis man sænker prisen på mælk i Netto, køber folk mindre, ikke mere.

Jeg kan i øvrigt ikke lige se, hvorfor jeg skal komme med den optimale skatteprocent. Jeg ønsker ikke at sænke skatten. Det må simpelthen være jer, der ønsker de skattelettelser, der dels kommer med tal der viser, at det virker og dels kommer med et bud på, hvad der er den optimale skatteprocent.

[abcd]

Nej, det er sgu jer der påstår, at lavere skat hæver arbejdsudbuddet. Der har været skattelettelser adskillige gange, det må være rimelig nemt at finde nogle tal, der faktuelt viser, at det har virket.
Hvorfor ikke bare vise mig de tal. Dem vil jeg jo ikke kunne argumentere imod.

Det er dig der har det kontroversielle synspunkt - svarende til at hvis man sænker prisen på mælk i Netto, køber folk mindre, ikke mere.

Jeg kan i øvrigt ikke lige se, hvorfor jeg skal komme med den optimale skatteprocent. Jeg ønsker ikke at sænke skatten. Det må simpelthen være jer, der ønsker de skattelettelser, der dels kommer med tal der viser, at det virker og dels kommer med et bud på, hvad der er den optimale skatteprocent.

Det er let, den optimale skatteprocent mht. arbejdsudbuddet er 0%. Den ringeste mht. arbejdsudbuddet er 100%.. Når skatteprocenten er noget andet end 0% er det fordi der er andre hensyn end arbejdsudbuddet.

[fisken80]

Nej, det er sgu jer der påstår, at lavere skat hæver arbejdsudbuddet. Der har været skattelettelser adskillige gange, det må være rimelig nemt at finde nogle tal, der faktuelt viser, at det har virket.
Hvorfor ikke bare vise mig de tal. Dem vil jeg jo ikke kunne argumentere imod.

Det er dig der har det kontroversielle synspunkt - svarende til at hvis man sænker prisen på mælk i Netto, køber folk mindre, ikke mere.

Jeg kan i øvrigt ikke lige se, hvorfor jeg skal komme med den optimale skatteprocent. Jeg ønsker ikke at sænke skatten. Det må simpelthen være jer, der ønsker de skattelettelser, der dels kommer med tal der viser, at det virker og dels kommer med et bud på, hvad der er den optimale skatteprocent.

Det er let, den optimale skatteprocent mht. arbejdsudbuddet er 0%. Den ringeste mht. arbejdsudbuddet er 100%.. Når skatteprocenten er noget andet end 0% er det fordi der er andre hensyn end arbejdsudbuddet.

Aha. Jamen hvad er så den optimale når der skal tages andre hensyn?

Og må jeg se tallene der viser, at det virker på arbejdsudbuddet med skattelettelser i den størrelsesorden vi snakker om her?