Nu betaler vi faktisk for at have penge i banken.

[Wizzze]

For et par år siden, da bankerne begyndte med negative renter, spurgte jeg om I ville betale for at have penge i banken
viewtopic.php?f=27&t=15471 nogen troede ikke på at det ville ske. I starten var det kun konti med flere millioner der blev berørt, men bankerne har løbende sænket loftet, senest har Nordea meldt ud at de vil begynde at opkræve negative renter, hvis man har mere end 100.000 i banken.
Nu er det så sket, det jeg spurgte om, for i første kvartal af 2021, har danskerne betalt mere i negative renter til banken, end de får.
https://borsen.dk/nyheder/finans/privat ... nd-de-faar

Så nu betaler vi rent faktisk for at have penge i banken.

Har nu måttet flytte rundt på dine konti, fået flere banker, overført til investering, købt goder/aktiver, eller på andre måder prøvet at slippe for at betale negative renter?

[Stars]

Well - i Coop bank er det af hele indeståendet, hvis det ikke er en nem-konto. Det var jeg ikke opmærksom på, så jeg har betalt 2,65 kr.

Min mor regnede ud, hun skulle betale 2.500 kr om året - det gad hun ikke, så alle hendes fem børnebørn får 10.000 kr hver

[Artem]

Har mit boliglån som et prioritetslån, som bliver rentetilpasset 4 gange om året hvor jeg betaler CIBOR renten. Som pt er negativ.
Så får penge for at have gæld i min bolig, og har reelt ingen penge da det hele er gæld.
Det må siges at have været et meget godt valg jeg tog for nogle år siden. Et perfekt lån til en som mig.

[Nesnay]

Jeg har flyttet det meste af min opsparing til hhv. Nordnet og Saxo og er godt i gang med at investere størstedelen.

[GuldPilen]

Det må siges at have været et meget godt valg jeg tog for nogle år siden. Et perfekt lån til en som mig.

Det kan vel aldrig være et godt valg at stifte gæld? Dit boliglån er vel først og fremmest gæld, og de andre taler om formue beskatning i banken?
Det er vel ikke fair at at se din gæld som formue? eller? Så må du gerne forklare nærmere.

[Kakadu]

Vi har aldrig over 100k stående i banken, så det er ikke et issue her. Det er alligevel fjollet at have penge til at stå og dovne i banken, når de kan formere sig på aktiemarkedet.

[Artem]

Det må siges at have været et meget godt valg jeg tog for nogle år siden. Et perfekt lån til en som mig.

Det kan vel aldrig være et godt valg at stifte gæld? Dit boliglån er vel først og fremmest gæld, og de andre taler om formue beskatning i banken?
Det er vel ikke fair at at se din gæld som formue? eller? Så må du gerne forklare nærmere.

I stedet for et normalt realkredit boliglån. Har jeg i stedet et prioritetslån, der fungere som en form for kassekredit på 40% af min boligs værdi.
Jeg har på den måde ikke en indlånskonto, men alene denne ene udlånskonto.
Så hvis jeg går ud og køber en ny bil til. 200.000 kr stiger min gæld i boligen med det, og hvis jeg året efter sparer 100.000 kr, falder min gæld med det.
Jeg betaler ikke direkte afdrag eller lignende.

Virkelig et genialt lån som de dog kun giver til folk med en stor friværdi.
Eneste reelle ulempe er at Jyske bank reelt nærmest kan opsige mit lån fra dag til dag, men der er så ingen omkostninger ved det, da der ikke er kurstab osv. Jeg kan også selv bare opsige det og ændre lån uden omkostninger.

Jyske Q4 plus er baseret på CIBOR renten, som også er den rente bankerne betaler internt mellem hinanden, og som er den rente jeg betaler for de penge jeg skylder som pt er omkring 20% af min friværdi.
Tror bare aldrig at Jyske bank havde forudset at den rente kunne blive negativ, og at de af den grund betaler mig penge hvert kvartal for at have gæld ved dem.
Efter det jeg ved kan man ikke længere få det her lån ved Jyske bank da det er en dårlig forretning for dem i dag. Hvilket så også øger min risiko for at de en dag vælger at opsige lånet over for mig.
Men jeg nyder det så længe det varer, og tænker det aldrig kan gå helt galt for mig, for hvis renten bliver alt for høj negativ for banken og de opsiger det. Burde jeg jo kunne få et nyt realkreditlån med en meget lav rente.
Omvendt hvis renten stiger og de igen begynder med at tjene penge på mig, forventer jeg da at de forsætter med mit lån som stadig vil have en meget lav rente uden bidragssatser osv...
Hvis jeg gik efter det kunne jeg nok også have betalt mit hus ud om 5 år. Jeg er bare ikke sikker på at det er en fordel for mig at have et gældfrit hus, og som det er lige nu kan jeg godt lide friheden med at jeg reelt bare kan gå ud over hæve en halv mio i morgen hvis det var.

[Urtekussen]

I Sydbank er det negative renter på alle konti pånær én, så jeg betaler desværre for at have penge stående.

Selv mine børns børneopsparinger er der 0 rente på

[Wizzze]

Vi har 3 banker i spil og har det sidste år måttet flytte penge rundt, så vi ingen steder havde over 250k stående, nu er grænsen efterhånden 100k alle steder, så nu skal der jongleres endnu mere.

Ja vi investerer også, men husk nu at aktier ikke bare går op, mange har allerede glemt marts 2020 eller året 2018. Og husk at realiserer man en gevinst så er det til kontant, og så kommer man hurtigt over 100k.

[fisken80]

Jeg har oprettet en konto i en anden bank end min "faste" for at slippe for negativ rente.

[NejJegErIkkeAsiat]

Jeg har lige fået besked fra Nordea om at grænsen fra juni-juli hedder 100.000 kr. Så nu er det da endnu mere motiverende at få flyttet sine penge.
Jeg investerer allerede en del, og nu vil det jo så være mere motiverende at sende penge den vej.
Vi håber så også at vi måske kan lægge et beløb som afbetaling på huset når lånet skal omlægges indenfor et par år. Men lige meget hvad, så skal de røvhuller hvert fald ikke have renter af mine sparekroner.

Men egentlig kan man vel også bare overføre penge til sit aktiedepot uden at investere dem

[Kakadu]

Vi har 3 banker i spil og har det sidste år måttet flytte penge rundt, så vi ingen steder havde over 250k stående, nu er grænsen efterhånden 100k alle steder, så nu skal der jongleres endnu mere.

Ja vi investerer også, men husk nu at aktier ikke bare går op, mange har allerede glemt marts 2020 eller året 2018. Og husk at realiserer man en gevinst så er det til kontant, og så kommer man hurtigt over 100k.

Langsigtet går aktiemarkedet kun op. I hvert glad indtil videre.

Hvis man realiserer en gevinst, er det vel fordi man skal bruge pengene, ikke for at sætte dem i banken?

[Vlad Kalashnikov]

I Sydbank er det negative renter på alle konti pånær én, så jeg betaler desværre for at have penge stående.

Selv mine børns børneopsparinger er der 0 rente på

0 rente of en (reel) inflation på 10-20%. Ikke mærkeligt at crypto & guld/sølv er så populært.

[BlueBunny]

Ja det er træls.
På den anden side forstår jeg godt bankerne og synes det et eller andet sted er fair for den ydelse og sikkerhed man får.

Men lidt dyrt for det er jo “luftpenge” de passer på. Så om der står 100 eller 100.000.000 burde ikke betyde noget for administrationen

[JoyNips]

Men egentlig kan man vel også bare overføre penge til sit aktiedepot uden at investere dem

På Nordnet er der også negative renter over etellerandet beløb jeg ikke lige husker.